Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Voy a hacer de abogado del diablo, que conste que no me parece correcto lo de las puertas giratorias, pero voy a intentarlo. No queremos que personas que hayan trabajado en la empresa privada tengan puestos de responsabilidad en los que se puedan asignar contratos que puedan favorecer a esas empresas en las que ha trabajado. No queremos politicos que no hayan tenido relacion con la empresa privada y nos quejamos de que esos politicos solo hayan trabajado o en la publica o funcionarios. No queremos que los politicos tengan una pension cuando dejan la politica (toda la logica, porque no es de recibo que "trabajar" en politica no es trabajar. Tampoco queremos que los politicos trabajen en empresas privadas despues de su paso por politica, porque ha hecho contactos en politica y puede beneficiarse a su empresa en la adjudicacion de contratos. No queremos que los politicos trabajen en la pública una vez han dejado sus cargos de politicos, porque es un retiro dorado encubierto...
Ya se que es complicado, y todos tenemos una idea clara de lo que es una puerta giratoria, que es basicamente un premio a un politico que ha legislado y ha beneficiado a una empresa o sector en concreto, pero si queremos tener gente que haya pasado por las penurias de un trabajo, de entrevistas, que haya trabajado en puestos de responsabilidad, que tenga conocimientos del mundo en el que va a trabajar y legislar, pero no queremos que hayan trabajado en puestos de responsabilidad en una empresa porque sospechamos que va a alegislar para beneficiar a esa empresa o a ese sector al final lo que tenemos es un imposible. Tampoco queremos politicos que hayan trabajado unicamente en politica porque son eso, politicos y viven desconectados. Queremos expertos inmaculados que trabajen en su area de experiencia, pero luego no les dejamos que vayan a trabajar en empresas. No queremos pagarles un sueldo vitalicio, porque vaya morro.
Al final solo van a poder ser politicos los profesores o los que no tengan experiencia laboral, y luego los condenamos a trabajar. Que si, que un mundo ideal no habria que legislar sobre este aspecto, pero no vivimos en un mundo ideal y si queremos buenos gobernanteshabra que buscar a los mejores en sus puestos. Si queremos que no sean politicos profesionales y largarles a los 8 años, habra que darles salidas profesionales adecuadas a su desempeño o un sueldo acorde a lo que ha dejado de ganar.
No se si me he explicado correctamente, creo que no, pero paso de reescribirlo. Perdon por el tochazo
Ya se que es complicado, y todos tenemos una idea clara de lo que es una puerta giratoria, que es basicamente un premio a un politico que ha legislado y ha beneficiado a una empresa o sector en concreto, pero si queremos tener gente que haya pasado por las penurias de un trabajo, de entrevistas, que haya trabajado en puestos de responsabilidad, que tenga conocimientos del mundo en el que va a trabajar y legislar, pero no queremos que hayan trabajado en puestos de responsabilidad en una empresa porque sospechamos que va a alegislar para beneficiar a esa empresa o a ese sector al final lo que tenemos es un imposible. Tampoco queremos politicos que hayan trabajado unicamente en politica porque son eso, politicos y viven desconectados. Queremos expertos inmaculados que trabajen en su area de experiencia, pero luego no les dejamos que vayan a trabajar en empresas. No queremos pagarles un sueldo vitalicio, porque vaya morro.
Al final solo van a poder ser politicos los profesores o los que no tengan experiencia laboral, y luego los condenamos a trabajar. Que si, que un mundo ideal no habria que legislar sobre este aspecto, pero no vivimos en un mundo ideal y si queremos buenos gobernanteshabra que buscar a los mejores en sus puestos. Si queremos que no sean politicos profesionales y largarles a los 8 años, habra que darles salidas profesionales adecuadas a su desempeño o un sueldo acorde a lo que ha dejado de ganar.
No se si me he explicado correctamente, creo que no, pero paso de reescribirlo. Perdon por el tochazo
#2:
Me parece fantástico, y si el de podemos que se ha metido es una puerta giratoria que lo saquen. Entiendo que si a todo el mundo le molestan estas cosas, podrán ponerse de acuerdo los partidos en el congreso, ¿no? Pero todo con buenos criterios técnicos y de forma objetiva, al final esto solo sirve para que unos pocos tengan una jubilación dorada y para alimentar los ladridos de todos los rabiosos que comentan por todos lados sin informarse.
#59:
#58 Esto no tiene nada que ver con legislación o leyes. Las puertas giratorias son legales, pero este caso concreto de esta persona, además, ni es una puerta giratoria ni tiene que ver con Podemos. Es, simple y llanamente, propaganda política y la máquina de fango en todo su esplendor. Intoxicación pura y dura.
Al final es la táctica de siempre, intoxica que algo queda. Y aquí dos ejemplos:
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c54#c-54
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c46#c-46
¿Para que informarse si puedes faltar a la verdad porque la noticia es afín a tu ideología política?
Al final es la táctica de siempre, intoxica que algo queda. Y aquí dos ejemplos:
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c54#c-54
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c46#c-46
¿Para que informarse si puedes faltar a la verdad porque la noticia es afín a tu ideología política?
#5:
#2 Sin duda las decisiones de un asesor son iguales que las de un ex-ministro, a veces creo que no se acaban de comprender el concepto de puerta giratoria y el porque de regularlo.
A finales de 2005, se vio envuelto en una polémica derivada de la OPA hostil lanzada por la empresa Gas Natural contra Endesa. El periódico El Mundo desveló que la caja de ahorros La Caixa, máxima accionista de Gas Natural, había condonado al PSC (partido del que Montilla era secretario general) 6,3 millones de euros correspondientes a los intereses de demora de un préstamo vencido en 1994 y que suponían el 45% de la deuda total, y acordado que devolviese el importe principal, 7,81 millones, a un tipo de interés del 3% en 15 años. Según desveló también El Mundo, las condiciones del acuerdo entre el PSC y La Caixa no fueron comunicadas al Tribunal de Cuentas.
https://es.wikipedia.org/wiki/José_Montilla
Pero claro todo es lo mismo.
A finales de 2005, se vio envuelto en una polémica derivada de la OPA hostil lanzada por la empresa Gas Natural contra Endesa. El periódico El Mundo desveló que la caja de ahorros La Caixa, máxima accionista de Gas Natural, había condonado al PSC (partido del que Montilla era secretario general) 6,3 millones de euros correspondientes a los intereses de demora de un préstamo vencido en 1994 y que suponían el 45% de la deuda total, y acordado que devolviese el importe principal, 7,81 millones, a un tipo de interés del 3% en 15 años. Según desveló también El Mundo, las condiciones del acuerdo entre el PSC y La Caixa no fueron comunicadas al Tribunal de Cuentas.
https://es.wikipedia.org/wiki/José_Montilla
Pero claro todo es lo mismo.
#27:
#8 la lógica, o parte de ella, de dar pensiones a políticos que se retiran después de un alto cargo es que tengan menos alicientes a ser corruptos, porque saben que tienen la vida garantizada y no necesitan jugarsela.
Las cosas rara vez son blancas o negras y es dificil realmente encontrar la fórmula mágica.
Las cosas rara vez son blancas o negras y es dificil realmente encontrar la fórmula mágica.
#1:
Ahora resultará que también han venido a joderles la jubilación dorada a los estómagos agradecidos a los que les están pagando los servicios prestados en su momento.
Comentarios
Voy a hacer de abogado del diablo, que conste que no me parece correcto lo de las puertas giratorias, pero voy a intentarlo. No queremos que personas que hayan trabajado en la empresa privada tengan puestos de responsabilidad en los que se puedan asignar contratos que puedan favorecer a esas empresas en las que ha trabajado. No queremos politicos que no hayan tenido relacion con la empresa privada y nos quejamos de que esos politicos solo hayan trabajado o en la publica o funcionarios. No queremos que los politicos tengan una pension cuando dejan la politica (toda la logica, porque no es de recibo que "trabajar" en politica no es trabajar. Tampoco queremos que los politicos trabajen en empresas privadas despues de su paso por politica, porque ha hecho contactos en politica y puede beneficiarse a su empresa en la adjudicacion de contratos. No queremos que los politicos trabajen en la pública una vez han dejado sus cargos de politicos, porque es un retiro dorado encubierto...
Ya se que es complicado, y todos tenemos una idea clara de lo que es una puerta giratoria, que es basicamente un premio a un politico que ha legislado y ha beneficiado a una empresa o sector en concreto, pero si queremos tener gente que haya pasado por las penurias de un trabajo, de entrevistas, que haya trabajado en puestos de responsabilidad, que tenga conocimientos del mundo en el que va a trabajar y legislar, pero no queremos que hayan trabajado en puestos de responsabilidad en una empresa porque sospechamos que va a alegislar para beneficiar a esa empresa o a ese sector al final lo que tenemos es un imposible. Tampoco queremos politicos que hayan trabajado unicamente en politica porque son eso, politicos y viven desconectados. Queremos expertos inmaculados que trabajen en su area de experiencia, pero luego no les dejamos que vayan a trabajar en empresas. No queremos pagarles un sueldo vitalicio, porque vaya morro.
Al final solo van a poder ser politicos los profesores o los que no tengan experiencia laboral, y luego los condenamos a trabajar. Que si, que un mundo ideal no habria que legislar sobre este aspecto, pero no vivimos en un mundo ideal y si queremos buenos gobernanteshabra que buscar a los mejores en sus puestos. Si queremos que no sean politicos profesionales y largarles a los 8 años, habra que darles salidas profesionales adecuadas a su desempeño o un sueldo acorde a lo que ha dejado de ganar.
No se si me he explicado correctamente, creo que no, pero paso de reescribirlo. Perdon por el tochazo
#8 Yo te he entendido perfectamente y parte de razón tienes. No sé los motivos para que estos dos entren en enagás, pero llevan años fuera de la política activa. Igual lo que han hecho en este tiempo también tiene que ver. Hay puertas giratorias y puertas sin más.
#8 Se te ha entendido perfectamente.
Y sólo por el tochazo y de mentar el asunto (que no es tan sencillo como algunos quieren mostrar para su beneficio político populista), te voto positivo.
#8 la lógica, o parte de ella, de dar pensiones a políticos que se retiran después de un alto cargo es que tengan menos alicientes a ser corruptos, porque saben que tienen la vida garantizada y no necesitan jugarsela.
Las cosas rara vez son blancas o negras y es dificil realmente encontrar la fórmula mágica.
#8 Bueno, creo que la idea sería que si por ejemplo un albañil se mete a politico, le va bien la cosa y se hace diputado o lo que sea, al final de su mandato lo suyo es que vuelva a albañil o cualquiera que haya sido su trabajo anterior.
#32 Sí, y si un chaval se mete a botones de un hotel, le va bien la cosa, acaba de director del hotel o lo que sea, si al final cierra el hotel lo suyo es que vuelva a ser botones si empieza a trabajar en otro hotel.
No digo que ser político sea el trabajo más dificil del mundo, pero no seamos críos. Esta claro que alguien que ha estado en política una o dos décadas se ha formado lo bastante en legislación, negociación, gestión y proyectos como para volver a ser albañil al dejar la política.
En la universidad por ejemplo. Para pasar de los puestos más bajos a catedrático lo normal es hacerlo por la vía de la docencia y la investigación. Pero también se puede hacer si acreditas "gestión", que no es más que ocupar puestos de "políticos" de elección o designación en la universidad. Se supone que si estas a eso no puedes estar a otras cosas (dar clase y publicar) pero que igualmente te forma y te da capacidades.
#8 Tienes razón. El problema es que luego pasa como con Felipe González y Aznar, que no pisan las sedes de las empresas donde son consejeros ni para felicitar en navidad. Su trabajo de consejeros se limita a que les hagan la transferencia a final de mes.
#37 si son consejeros, van a los consejos, no tienen curro diario, lo que dices no tiene sentido
#68 ¿Y crees que van a esos consejos?
#79 pues claro, se nota que no tienes mucha idea de cómo va el tema de los consejos de empresas y más si están en el IBEX, la fuerte regulación y normativa europea, de hecho están obligados a ir. Decir las cosas banales que dices en MNM queda muy bien pero la vida real no es así.
#8 Este caso es todo lo contrario de lo que intentas justificar. No es una persona que viene de la empresa privada, que tiene experiencia, y que se mete en política. Es una persona que no tiene ningún tipo de experiencia laboral, que se ha pasado su vida mamando de la política, y que no tiene ni un solo conocimiento que justifique esta contratación, a parte de como premio por haber legislado a su favor
#8 Menuda chorrada... ¿Volver a trabajar a la empresa? ¿Pero qué van a trabajar? Van a poner la mano, ni más ni menos. Si fuesen a un puesto de adminstrativo, de ingeniero, de abogado, de rrhh, etc... Pues por supuesto que yo estoy a favor. Pero entrar a un sillón del consejo de administración a poner la mano para que te paguen un pastizal por no hacer ni aportar nada... Eso no es volver a la empresa...
Por cierto, está muy bien eso de decir que te parezca mal justo después de colar a uno tuyo jajaja. Hay que ser sinvergüenza...
#8 Qué edad tiene montilla ?
Es necesario que a su edad, viendo su inoperancia política y personal (en la política ha sido un desastre, y fuera de ella básicamente un cero), aparte de su jubilación tenga un enchufe de 150.000€ que además irá en perjuicio nuestro, porque al final este cargo, siendo indudablemente innecesario, lo pagaremos todos.
Una vez dejan de ser políticos si son competentes deberían poder volver a su sector. Es más, con las horas que dedican a la política, en multitud de casos deberían ser capaces de compatibilizar ambas cosas.
Porque al final lo que hay es gente como Montilla o Iceta que fuera de la política no han hecho absolutamente nada.
#8 a ver, que Montilla y Blanco no tienen titulación universitaria y saben de gas natural lo mismo que yo de tresbolillo
Les han enchufado para llevarse 160 000 €/año por hacer NADA
Es un ultraje, y lo es cuando los enchufados son del PP (sutituyen e.g. a Isabel Tocino) y cuando son del PSOE. Y cuando son de PODEMOS, porque PODEMOS ha enchufado a uno de su cuerda que, para más INRI, es anti-gas natural
#63 Por hacer nada no, por los servicios prestados y los que se prestarán...
#8 Puedo entender el caso de Josu Jon Imaz, que dejó el PNV para irse a Repsol. Pero es que Imaz sí tiene el conocimiento técnico necesario para desarrollar ese trabajo.
No puedo entender el caso de Arsenio Fernández de Mesa que no tiene formación de ninguna clase para ocupar un puesto de consejero en REE.
No creo que a nadie le moleste que un profesional que deja la empresa para hacer política vuelva a esa ocupación cuando lo deja, aunque habría que ver cómo evitar que favorezca a la empresa de la que viene y a la que posiblemente volverá.
Lo que sí molesta es que políticos profesionales que en su puta vida han tenido un trabajo fuera del partido y de cargos que le ha conseguido el partido acabe en empresas de un sector que haya sido de su responsabilidad ocupando un puesto decorativo, a juego con el nivel de conocimientos de dicha persona.
Es un asunto espinoso. Tal vez no podamos evitarlo totalmente, pero ciertamente se podría disminuir el diámetro de este agujero.
#8 Está claro que necesita un replanteo. Es más que urgente es separar los lobbys de los estamentos políticos, si no el estado está condenado a trabajar en la sombra para los intereses de grandes empresas que puedan pagar esos salarios estratosféricos.
Una medida mínimamente razonable sería limitar por ley la cuantía de los salarios de diregentes a una cifra razonablemente digna y punto.
Al fin y al cabo nadie les obligó a meterse en política. Es una decsisión propia que mucho quieren tomar para mejorar el destino de sus semjantes, y esto requiere y es deseable exigir vocación ¿Para que querríamos a personas avariciosas por muy inteligentes que sean administrando los recursos públicos? La historia demuestra que hay grandes mentes que aspiran a mejorar la vida de los demás. La ética aún tiene valor en nuestros tiempos, pero el sistema no está diseñado así, y los eventuales Anguitas que aparecen son parodiados por los medios cómo utópicos e ingenuos.
Lo ingenuo es pensar que si no se toman medidas en este sentido, las corporaciones no van a presionar para que se tomen en el sentido contrario, conviertiendo a la administración pública en un títere.
#8 El problema de las "puertas giratorias" es que es un ouroboros. Ya dije varias veces como se crean las leyes.
Lobby (generado por las empresas o personas más poderosas económicamente hablando) -> políticos -> ley -> lobby -> políticos -> ley...
El político que beneficia creando leyes para la empresa o empresas donde irá a trabajar y el trabajador de la empresa que pasará a la política y beneficiará a esa empresa donde trabajó apoyando al mismo lobby original que volverá a pedir al político que cree las leyes para beneficiar a la empresa que...
Por supuesto los damnificados somos siempre las mismas personas.
Salu2
Me parece fantástico, y si el de podemos que se ha metido es una puerta giratoria que lo saquen. Entiendo que si a todo el mundo le molestan estas cosas, podrán ponerse de acuerdo los partidos en el congreso, ¿no? Pero todo con buenos criterios técnicos y de forma objetiva, al final esto solo sirve para que unos pocos tengan una jubilación dorada y para alimentar los ladridos de todos los rabiosos que comentan por todos lados sin informarse.
#2 Sin duda las decisiones de un asesor son iguales que las de un ex-ministro, a veces creo que no se acaban de comprender el concepto de puerta giratoria y el porque de regularlo.
A finales de 2005, se vio envuelto en una polémica derivada de la OPA hostil lanzada por la empresa Gas Natural contra Endesa. El periódico El Mundo desveló que la caja de ahorros La Caixa, máxima accionista de Gas Natural, había condonado al PSC (partido del que Montilla era secretario general) 6,3 millones de euros correspondientes a los intereses de demora de un préstamo vencido en 1994 y que suponían el 45% de la deuda total, y acordado que devolviese el importe principal, 7,81 millones, a un tipo de interés del 3% en 15 años. Según desveló también El Mundo, las condiciones del acuerdo entre el PSC y La Caixa no fueron comunicadas al Tribunal de Cuentas.
https://es.wikipedia.org/wiki/José_Montilla
Pero claro todo es lo mismo.
#5 No todo es lo mismo, por eso creo que tiene que persegurse hasta al último de ellos, y que si alguno acabe en un sitio de esos esté más que justificado. De otra forma, siempre parecerá lo mismo.
#6 El de Podemos no solo no ha ocupado ningún cargo público como lo han hecho los ex-ministros del PSOE, sino que tampoco ha ocupado ni un solo cargo en Podemos. Simplemente se presentó a un proceso de primarias que perdió, es alguien ajeno al partido.
Humo.
#55 a eso me refiero. A que sin una legislación al respecto es más fácil meter a todos en el mismo saco. Aunque al final para la prensa vaya a ser igual comprarte una casa a que te la pague un empresario corrupto.
#58 Esto no tiene nada que ver con legislación o leyes. Las puertas giratorias son legales, pero este caso concreto de esta persona, además, ni es una puerta giratoria ni tiene que ver con Podemos. Es, simple y llanamente, propaganda política y la máquina de fango en todo su esplendor. Intoxicación pura y dura.
Al final es la táctica de siempre, intoxica que algo queda. Y aquí dos ejemplos:
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c54#c-54
Unidas Podemos rechaza la entrada de Montilla y Blanco en Enagás y pide legislar contra las puertas giratorias/c46#c-46
¿Para que informarse si puedes faltar a la verdad porque la noticia es afín a tu ideología política?
#42 Nadie. Esa historia tapacorruptos básicamente es un bulo como explica #55
#55 y como ha entrado en el consejo? Mediante un examen? Es increíble lo que hay que oír.
#88 Porque lo ha contratado la empresa, que es privada, y no tiene nada que ver con el Gobierno. Y porque es un especialista dentro de ese campo.
Coincido contigo, sin embargo, en eso de que es increíble lo que hay que oír. Vuestro nivel de gilipolleces no conoce límites.
#92 me tomas por imbécil?
#93 Visto lo visto, si.
#94 los reyes magos hace tiempo que se que son los padres. Espabila.
#2 ¿Quien es el de Podemos metido en una puerta giratoria?
#2 Echenique puede estar tranquilo, a los de Podemos no los van a querer ni en Mercería Nuria
#84 si, tienes razon, el nivel de hipocresía de enriquecerse en empresas privadas aprovechándose de su paso por la política es más del ppsoe.
#91 a ver, del ppsoe han salido muchos enchufados pero alguno habrá que ha conseguido trabajo en la empresa privada por su valía, incluso algunos, no muchos (lo reconozco porque ni me va ni me viene, no soy un fanboy como tú) tenían trabajos antes. A los de Podemos no los quieren en una empresa ni sin cobrar porque la echarían abajo y lo sabes
#96 no soy fanboy de nadie, pero despreciar a todos los componentes de un partido político así, seguramente sin conocer siquiera a ninguno, no da mucha credibilidad a tu tesis.
#97 son personajes públicos, conozco a unos cuantos
#98 ah, no sabía que con verle la cara en la tele ya eras capaz de conocer su currículum y capacidades profesionales. Perdona
#99 te dejo por imposible, o eres un fanboy comunistón o eres tonto del culo. Al menos yo, no solo les veo la cara, escucho sus declaraciones y sus currículums están disponibles.
#100 ya está, recurrir al insulto y al tópico desfasado... no creo que existan los comunistas, es un concepto absurdo en 2020. Y que estén disponibles no te transfiere automáticamente los conocimientos. Porque me apuesto lo que quieras a que no sabes nada de ellos. Y por favor, dame por perdido y sigue a tu rollo porque efectivamente esto no va a ninguna parte
#9 Que de conciertos.
Ahora resultará que también han venido a joderles la jubilación dorada a los estómagos agradecidos a los que les están pagando los servicios prestados en su momento.
#1 A ver, que Montilla tiene cinco estómagos que alimentar (dos hijas y tres hijos) de algún sitio tendrán que chupar
#9
Me lo estas poniendo a huevo..."Me podria..."
#9 Coño... pues de la paga de Ex-President de la Gene.
#1 por eso hay que montar campañas contra ellos. Hay gente de la casta política que se está sintiendo jodida por estas cosas. Enemigos creados.
Pablo Iglesias debe de ser el mejor político que ha habido en España en mucho tiempo, o como mínimo el más honrado. No debe de tener ni una multa de aparcamiento siquiera, de lo contrario ya habría sido portada en los diarios del Régimen.
Las puertas giratorias de los demás son malas, hay que suprimirlas.
Yo creo que saben que esto no va a ser apoyado por el parlamento. Pero la medallita pa la saca. Ojalá me equivoque, pero me da que hace falta mayoría.
#4 al menos que se retrate el resto de partidos, a ver como justifican lo contrario
El caso de Enagás és Curioso. Yo no diría que los miembros de su consejo hayan entrado por puertas giratorias. Yo creo que todo Enagás entro por la puerta giratoria. Me explico.
El gas es estratégico en España. Somos una de las vías más importantes de gas a Europa y quizás la única vía no controlado por rusos, turcos y compañía. Por eso la animalada del Castor.
Enagás és una empresa que se encarga de la distribución de gas. El Estado es accionista. Probablemente nunca debió privatizarse, siendo tan estratégica. Y por eso su consejo de dirección está lleno de cargos públicos.
Lo que si que es un misterio para mí, es lo que sabrá Montilla sobre gas. Montilla es un político bastante tocho y sin estudios que siempre presumió de rodearse de buenos consejeros, lo cual le honra. Pero le inhabilita a él para ser consejero y más de un sector como el gasista .
Cuando se habla de Podemos en Meneame en vez de noticias parecen textos del Mesías o anuncios que traen esperanzas y amor,
. No sé, me hace gracia.
#18 No acabo de entender tu critica. Es una noticia sobre un partido politico proponiendo una medida que todos coincidimos que es sensata. Crees que seria mejor no postear esas cosas? No merece la pena discutir este tipo de medidas? te molesta que la medida venga de Podemos? Crees que es postureo?
#25 No te enfades, es que me hace gracia, me recuerda a tripticos estos que reparten las iglesias de paz y amor. Noticias muy perfectas e idílicas de amor y esperanza, siempre son así.
Y me hace mucha gracia, que quieres que le haga?
#25 pero si uno de los que ha entrado es de podemos, te parece poco postureo?
#18 se dice pableame.
Cuidado con Pepiño que fue pionero en la estrategia que tan bien han copiado.
#47 Creo que tu pregunta debería haber sido: ¿y cómo piensas cambiar este sistema podrido?, porque tu pregunta es fácil de responder:
1. Separación real de poderes entre legislativo, ejecutivo y judicial.
2. Representatividad real (las listas no las prepara el cabeza de partido)-> suprime el mandato imperativo, en el parlamento se debaten y se deciden los votos, no en la asamblea de cada partido.
3. Responsabilidad legal/judicial de las acciones políticas.
#50 Ok, no pretendes un cambio de sistema, más bien mejorar el actual, estoy de acuerdo que debería ser así.
#52 ¿Mejorar el actual? Yo diría cambiarlo de arriba a abajo.
#61 Pues los puntos que me has puesto es el mismo sistema, la separación de poderes se supone que la hay, pero no lo respetan, el tema de la representación no deja de ser una modificación de como se hace ahora, pero seguimos eligiendo representantes mediante votación, y lo de la responsabilidad legal, en todo caso es un fallo endémico, las leyes las hacen los mismos a los que se las aplican. En todo caso lo que propones es una depuración del sistema que tenemos, no cambiarlo.
#83 No hay separación de poderes; no es que no se respete, es que la manera de elegir los poderes hace imposible que haya separación. No te equivoques, tú no eliges a nadie, lo elige el cabeza de partido (las listas vienen dadas), por lo que no hay representatividad. Y tú votas a un partido que puede hacer lo que te vendió que iba a hacer o puede pasárselo por el forro sin que haya consecuencias. Por no hablar de que no hay responsabilidad por las acciones (ya verás como la nefasta gestión del Gobierno al comienzo de la pandemia no les supone nada). Fallo endémico...claro, claro.
Unidas Podemos es consecuente.
Legislar contra puertas giratorias hará más difícil a los lobbys convertir a políticos en estómagos agradecidos.
#34 Consecuente con qué? Unidas Podemos está en el Gobierno de España y es el Gobierno de España el que a través de la SEPI ha nombrado a los tres consejeros "independientes": Pepiño, Montilla y el profesor de universidad afín a Podemos.
Que luego digan "está mal, estas cosas no habría que hacerlas" no les convierte en consecuentes.
#40 son socios minoritarios de gobierno y son consecuentes con su papel. Ese comentario demuestra que no olvidan uno de sus mensajes más representativos.
Con mayor representación podrían ir a más.
#40 Veamos:
1. Estar en el Gobierno no te da via libre a legislar. Necesitas una mayoría en el Parlamento, cosa que PSOE+Podemos no tienen. Y mucho menos Podemos por si solo, porque es evidente que el PSOE tiene intereses en no legislar para evitar las puertas giratorias.
2. El profesor de Universidad no tiene nada que ver con Podemos
¿Puedes explicarme por lo tanto por qué Unidas Podemos no es consecuente?
#60 Yo no estoy hablando de legislar, estoy hablando de que a esos tres consejeros los ha propuesto el gobierno. El gobierno de PSOE+Podemos. Podemos es co-responsable de los nombramientos.
"el profesor de universidad no tiene nada que ver con Podemos". Claro, seguramente su llegada al consejo de Enagás se debe sólo y exclusivamente a sus contribuciones a la energía eólica y no a sus vínculos políticos.
#65 Yo no estoy hablando de legislar, estoy hablando de que a esos tres consejeros los ha propuesto el gobierno. El gobierno de PSOE+Podemos.
Es una empresa privada ¿estás seguro de que los ha propuesto el Gobierno?¿Tienes alguna manera de demostrar eso?
Claro, seguramente su llegada al consejo de Enagás se debe sólo y exclusivamente a sus contribuciones a la energía eólica y no a sus vínculos políticos.
Es un tanto complicado que se deba a sus vínculos políticos si no tiene vínculos políticos ¿no crees?
Y como veo que afirmas lo contrario y vas a seguir erre que erre ¿me puedes mostrar cuales son esos vínculos políticos?
#66 Una empresa privada en la cual el estado a través de la SEPI tiene un 5% de las acciones.
El señor Gallego, a parte de profesor (asociado) de universidad y especialista en energía eólica es miembro del "Observatorio Crítico de la Energía", una plataforma que se define a sí misma como
[...]organización de carácter esencialmente progresista y crítico, El Observatorio Crítico de la Energía es un foro de discusión y análisis en el que se intenta generar un discurso riguroso e informado para abordar estas cuestiones desde una postura que combine la solvencia del método científico con la conciencia política y social.
Así, a bote pronto, qué crees que ha hecho que le nombren consejero de una gasista a un joven profesor universitario especialista en energía eólica: su parte "técnica" o su "conciencia política y social".
#70 Así a bote pronto, no has demostrado ninguna de las dos afirmaciones que haces. ¿Tengo que reportar tu comentario por difundir bulos?
Que el Estado tenga un 5% de participación en Enagás, no implica que el Gobierno elija ni proponga a los miembros de su Consejo de Administración. Por lo tanto, segunda vez que te lo pido ¿alguna prueba de que hayan sido elegidos o propuestos a elección del Gobierno?
Eres tú quién ha insinuado que este señor tiene vinculaciones políticas con Unidas Podemos, así que eres tú quién debe demostrar que eso es cierto. Segunda vez que te lo pido ¿alguna prueba de cuales son esos vínculos políticos?
¿Pero no se ha publicado que un asesor de Podemos tambien va para Enagas? No entiendo...
#7 te refieres a una persona que no estaba afiliada al partido y que en algún momento fue asesor del partido? O de una persona que es afiliada de podemos y por ser afiliado y tener enchufe, ha acabado en enegas?
#19 no alimentes al trol
#19 la gente de Podemos solo consigue puestos por enchufe en la Administración, que en este último decreto de alarma han ampliado el dinero para "asesores".
#7 Yo una vez le recomendé una serie en Netflix a Pablo Iglesias.
#23 maldito chavista bolivariano...
#29 Pues me había callado lo peor... lo hice a traves de Twitter
#36 lo sospecha so nazi bolchevique!!
#29 #23 Seguro que fue Narcos...
#7 Lo que publican sobre Podemos nuestra realidad
#7 Sí. Se ha publicado.
No. No es de Podemos.
Lo que pasa por no leerse el hilo, que todos repiten la misma falsedad
Supongo que lo dirán con la boca pequeña, O van a hacer algo?
#33 Y la alternativa es no votar? pues no votes. Pero ya te digo yo quienes sí van a seguir haciéndolo pase lo que pase: los abuelos, los fanboys, los que los se tragan los bulos de whatsapp... vamos, que nos va a quedar un gobierno bonito. Asegúrame una abstención mínima del 50% y tienes mi apoyo. Hasta entonces solo estás tirando tu voto.
#38 Busco no sentirme engañado, que es lo que me ha pasado con absolutamente todos los partidos a los que he votado. Me van a seguir engañando, pero no porque yo lo haya escogido.
#41 la derecha siempre defiende ese discurso, porque sabe que el votante de derechas SI que va a votar siempre
#49 Te vas a sorprender. No he sido votante de derechas nunca. Y parece que nunca lo voy a ser.
#51 Te creo. Sólo digo que la abstención favorece a la derecha.
Te voy a mandar un link, que probablemente no te vas a molestar ni en leer:
http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/01_06_2020/pla_25589_Madrid/xml_arts/art_43323933.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B48630536FD34411FFEE7E210B54B0F2C1D44285700FEE296F575F7BD819DDE8192A220F2B48020F1B483A79AF193672A2FD071F8735DA344245FDB2F03330ADA05410C8A5336664133D2BB0EEE900F5E2C39A9
Y si quieres reportarme porque digo que los nombramientos de Pepiño Blanco, José Montilla y Gallego obedecen a motivos políticos y no empresariales o técnicos, pues hazlo. Por muchas negritas que escribas y acusaciones de difundir bulos que me lances no tienes razón.
#72 ¿eso en 4 años? Cuán profunda reforma
#74 que? Esperabas una respuesta de fanboy no?
#82 no, esperaba exigencia
Del partido que yo vote esperaré que (en la medida en que lo permita su peso parlamentario) lleve a cabo una parte sustancial de su programa, no cuatro pinceladas
y honesto. No se le conoce ninguna mentira.
En breve currelas en el paro en contra de Echenique por esta cuestión.
¡Esos puestos eran para Unidas Podemos! Como el que estaba en contra del gas... ¡hasta que le metieron a él!
https://www.elespanol.com/omicrono/revele.uncoma.edu.ar%2Fhtdoc%2Frevele%2Findex.php/espana/politica/20200602/elegido-podemos-consejo-enagas-suscribio-manifiesto-gas/494451627_0.html
Menos mal, algo coherente, pero lo dicen en Twitter o es algo que va a hacer efecto real?
A ver si es verdad que hacen lo que llevan prometiendo muuuchos años, acabar con las puertas giratorias en la política.
No sé, se me ocurre a mí. Y si los del partido de Iglesias se niegan a votar nada, pero nada, que proponga el PSOE hasta que no se legisle lo de las puertas giratorias. Una huelga de votaciones hasta que el PSOE vea que hablan en serio.
Ya sé que Iglesias no está ahí para ayudar a los españoles (ni a las españolas) pero sería una muestra de que no es Casta.
#10 Eso es como si te pica un pie y te rascas la oreja.
Al final te despellejas la oreja y te sigue picando el pie.
#10 Qué fácil. Y se me ocurre a mi, que lo hagan con todo y que directamente gobierne Podemos y hagan lo que les de la gana.
Digo yo que si se quiere que no haya puertas giratorias igual lo apropiado es votar partidos que están en contra por activa y pasiva de las puertas giratorias. Lo que no se puede hacer es votar partidos que están a favor y luego responsabilizar a un partido que está en contra en minoría.
#10 Hola, aquí uno que votó a Podemos. No he votado a un partido para que se enroque y bloquee todas las negociaciones. Es verdad que en su programa hablaban de acabar con las puertas giratorias, pero no es el punto principal de su programa ni mucho menos, hay muchas otras medidas mas importantes antes que eso. Tu propuesta es de no tener mucha idea de cómo funciona la política.
Supongo que tu votaste a otro partido no? pues pídele cuentas a ellos. Si no te representan igual deberías replantearte tu voto.
#30 Creo que el que no sabe cómo funciona la política en España eres tú. Ni hay representatividad, ni hay responsabilidades, ni separación de poderes. El problema no es a quién votes, el problema está en que, directamente, votas y participas en este sistema podrido.
#33 Y que alternativa propones a este sistema podrido?
#30 supongo que el programa de PODEMOS es esencialmente accesorio
- no votaste a PODEMOS para que Dolores Delgado fuese expulsada de la vida política por ser amiga de las cloacas ( dixit)
- no votaste a PODEMOS para que el gobierno no colocase gente en los consejos de administración
- no votaste a PODEMOS para que despolitizase RTVE
- no votaste a PODEMOS para que ...
.. ¿para qué les votaste?
#64 Para que subieran el salario mínimo interprofesional, y para que derogaran la ley de despidos que hizo el PP, y bueno, no contaba con el tema de la renta de inserción, pero bienvenida sea. Con eso ya doy por amortizada esta candidatura
Ah, falta la revocación de la ley mordaza, pero creo que está en camino.