#5:
#3 No tiene por qué. Pero aun así, las comisiones son un coste más. Da igual a quien se le cobren directamente. Indirectamente va a pagarlas siempre el comprador.
#3:
#2 Las inmobiliarias cobran comisión al que vende y al que compra.
Me parece super naif pensar que los precios de los alquileres suben porque los inflan las inmobiliarias... Menuda estupidez.
Por no hablar de que si cobras lo mismo por vender un piso de 200.000 que por vender uno de 2.000.000 la gente que tenga pisos caros no los van a poder llevar a una agencia en su vida. Obviamente la dificultad de vender un piso caro es mucho mayor que la de vender uno pequeño.
#7 Las inmobiliarias están constantemente presionando los precios al alza de todo lo que gestionan. Desde luego que, cuando no hay quien lo pague, lo normal es que iniciasen un proceso de estabilización o bajada de los precios. Pero si desde todos los medios les están regalando la campaña para intentar empujarlos hacia arriba, y se crean entes como el SAREB para impedir que el mercado se regule de forma natural, esto último no tiene por qué cumplirse.
Además, la mayoría de las inmobiliarias que llevan tiempo asentadas, y están conformadas por buenos profesionales, tienen otras fuentes de ingresos más allá de gestionar ventas y alquileres. Así que pueden prolongar las fase de "precios pegajosos" de sus bienes raíces durante largos períodos. La propuesta de Podemos parece acertada, en vista que los salarios del sector están creciendo bastante por encima de la media del país; como también me parece acertado que se regulen los salarios de los altos directivos, especialmente en determinados sectores dónde el Estado mantiene fuertes interdependencias, por poner otro ejemplo que, en ocasiones, roza lo escandaloso.
Por último, tu argumento no se sostiene en este caso. No creo que el objetivo sea establecer un comisión fija, sino de establecer una comisión máxima. De otra forma, te doy la razón, no tendría ningún sentido.
#10 Pues fíjate que después de todo lo que dices que hacen las inmobiliarias me siguen pareciendo lo que me han parecido siempre: Unos parásitos que no aportan ningún valor ni sirven absolutamente para nada, y desde luego totalmente prescindibles (especialmente en compraventas).
Eso si, expertos en tirar la caña y robar al primero que pique.
Recuerdo que en mi ciudad (200.000 habitantes), llegaron ha haber 150 inmobiliarias en el pico de la burbuja, y también recuerdo en la venta de mi vivienda, como estafaron 700.000 pts. a los compradores por hacer... Nada.
#7 En el pico de la burbuja eran las inmobiliarias las que fijaban el precio de venta.
Tu ponías tu precio como vendedor y luego ellos añadían lo que les parecía conveniente para colarsela a alguien.
#17 eso es como si me dices que los carniceros ponen el precio a la carne. Que sepan a qué precio se puede vender y cuánto está dispuesto a pagar la gente no significa que estés inventandote el precio.
#19 Claro, porque tú lo digas. Yo compré un piso y el tío de la inmobiliaria me lo enseño varias veces, gestionó toda la compraventa, el contrato de arras, me informó de todo lo que tenía que hacer para pedir los permisos de mudanza...
#3 No tiene por qué. Pero aun así, las comisiones son un coste más. Da igual a quien se le cobren directamente. Indirectamente va a pagarlas siempre el comprador.
#8 Hombre, se puede regular desde el punto de vista de que se controla lo que factura la inmobiliaria. Eso tienen que declararlo. Desde el punto de vista del precio, obviamente, no se puede.
Cuando compré mi vivienda trabajé con 2 inmobiliarias. Una, a la que compré, le cobraba un 2% de la operación al vendedor. Otra, nos pedía, a los compradores, 24.000 € por la vivienda que vendían por 140.000 €.
#14 Lo que yo decía, me ha pasado con dos de las más populares que hay por Madrid. Pensando en su situación del mercado extrapolé a todas las inmobiliarias. Gracias por el aporte
#2 La entradilla está un poco regular.
Lo que quieren es limitar lo que cobran los intermediarios al vendedor, y eliminar la comisión para el comprador, ya que él supuestamente no ha contratado los servicios de nadie.
En realidad no sé por qué debería limitarse lo que cobran por ley en base a lo que dice Podemos: que especulan con la vivienda, cuando ellos no especulan con nada, al menos en las ventas (no sé alquiler), que yo sepa.
Enseñan las casas: a veces docenas y docenas a un mismo comprador, y docenas y docenas de visitas a un mismo inmueble para un vendedor, aconsejan a comprador y vendedor, comprueban todos los datos de papeleo de la vivienda (ayuntamiento, registro...), negocian en tu nombre, en la mayoría de casos ya te hacen de gestor financiero con los bancos buscándote la financiación (a veces algo harto complicado), preparan la compra, asesoran durante todo el proceso y acompañan en el acto en sí en notaría... En fin. Luego cobran unos emolumentos que te podrán parecer caros o no, pero es algo plenamente subjetivo.
A mí particularmente me parece caro un 3 o 4% y estaría bien que bajaran (de hecho a mí me lo han hecho en diferentes ocasiones a poco que discutes), pero de ahí a decir que especulan...
La gestoría por ningún trabajo (ya se le lleva todo preparado practicamente), se lleva en proporción una pasta enorme de comprador y vendedor, y no digamos ya el notario por hacer ABSOLUTAMENTE NADA más que leerte por encima y verte firmar.
Gestoría, notaría, y el Estado te chupan entre el 10 y el 12% del valor de la vivienda practicamente sin contraprestación alguna.
Me parece mal el limitar precios profesionales por ley para unas profesiones y para otras no. O todas o ninguna, o libre mercado o intervención. Pero no limitar unas cosas, otras no, y a otras incluso sobreprotegerlas creando cotos cerrados por decreto.
Que lo acoten,sera bueno,pero que sancionen de una vez los pisos vacios,ya toca,no puede ser que se busque un alquiler cerca de las grandes ciudades,y tengas 40 pisos para alquilar y 600 para vender...
sería genial si el Estado pudiera construir casas para que las clases medias y bajas no se vean expulsadas del país ahora que los precios suben en todo el planeta. Podríamos llamarlo casas "de subvención gubernamental". No sé si se habrá hecho alguna vez en España. Sería una buena forma de paliar el capitalismo, aunque luego los grandes gestores acaben regalándole los inmuebles al primer fondo buitre que pase
#22 Lo hicieron, construyeron pisos que salian mas caros que en el mercado libre y en muchos sorteos la gente renunciaba a ellos. Luego en vez de alquilarlos los vendoan a los nuevos propietarios.
Agencias inmobiliarias o como conseguir elevadas comisiones sin dar palo al agua. Que pretendan cobrarte un 4% de la venta de tu vivienda solo por poner anuncios en Idealista/Vibbo es de traca.
Comentarios
Me parece super naif pensar que los precios de los alquileres suben porque los inflan las inmobiliarias... Menuda estupidez.
Por no hablar de que si cobras lo mismo por vender un piso de 200.000 que por vender uno de 2.000.000 la gente que tenga pisos caros no los van a poder llevar a una agencia en su vida. Obviamente la dificultad de vender un piso caro es mucho mayor que la de vender uno pequeño.
#7 Las inmobiliarias están constantemente presionando los precios al alza de todo lo que gestionan. Desde luego que, cuando no hay quien lo pague, lo normal es que iniciasen un proceso de estabilización o bajada de los precios. Pero si desde todos los medios les están regalando la campaña para intentar empujarlos hacia arriba, y se crean entes como el SAREB para impedir que el mercado se regule de forma natural, esto último no tiene por qué cumplirse.
Además, la mayoría de las inmobiliarias que llevan tiempo asentadas, y están conformadas por buenos profesionales, tienen otras fuentes de ingresos más allá de gestionar ventas y alquileres. Así que pueden prolongar las fase de "precios pegajosos" de sus bienes raíces durante largos períodos. La propuesta de Podemos parece acertada, en vista que los salarios del sector están creciendo bastante por encima de la media del país; como también me parece acertado que se regulen los salarios de los altos directivos, especialmente en determinados sectores dónde el Estado mantiene fuertes interdependencias, por poner otro ejemplo que, en ocasiones, roza lo escandaloso.
Por último, tu argumento no se sostiene en este caso. No creo que el objetivo sea establecer un comisión fija, sino de establecer una comisión máxima. De otra forma, te doy la razón, no tendría ningún sentido.
#7 No tan obviamente...
#10 Pues fíjate que después de todo lo que dices que hacen las inmobiliarias me siguen pareciendo lo que me han parecido siempre: Unos parásitos que no aportan ningún valor ni sirven absolutamente para nada, y desde luego totalmente prescindibles (especialmente en compraventas).
Eso si, expertos en tirar la caña y robar al primero que pique.
Recuerdo que en mi ciudad (200.000 habitantes), llegaron ha haber 150 inmobiliarias en el pico de la burbuja, y también recuerdo en la venta de mi vivienda, como estafaron 700.000 pts. a los compradores por hacer... Nada.
#7 En el pico de la burbuja eran las inmobiliarias las que fijaban el precio de venta.
Tu ponías tu precio como vendedor y luego ellos añadían lo que les parecía conveniente para colarsela a alguien.
#17 eso es como si me dices que los carniceros ponen el precio a la carne. Que sepan a qué precio se puede vender y cuánto está dispuesto a pagar la gente no significa que estés inventandote el precio.
#18 Los carniceros aportan valor a la cadena.
Las inmobiliarias (con respecto a la compraventa en segundamano), no aportan absolutamente nada.
#19 Claro, porque tú lo digas. Yo compré un piso y el tío de la inmobiliaria me lo enseño varias veces, gestionó toda la compraventa, el contrato de arras, me informó de todo lo que tenía que hacer para pedir los permisos de mudanza...
#20 ¿Y cuanto se quedó por ese "enorme" trabajo?.
Pues a ver como cojones lo hacen. Si el vendedor tiene libertad para vender al precio que quiera va a repercutir los honorarios del agente si o si.
#2 Las inmobiliarias cobran comisión al que vende y al que compra.
#3 ahí está la clave.
#3 No tiene por qué. Pero aun así, las comisiones son un coste más. Da igual a quien se le cobren directamente. Indirectamente va a pagarlas siempre el comprador.
#5 Se lo del coste, ahí tienes razón, pero lo que digo, lo hacen, lo se por experiencia propia (como cliente en ambas partes y profesionalmente)
#6 Vamos, que lo que quería dejar patente es que veo difícil que se puedan regular las comisiones si el precio de la vivienda no está regulado.
#8 Hombre, se puede regular desde el punto de vista de que se controla lo que factura la inmobiliaria. Eso tienen que declararlo. Desde el punto de vista del precio, obviamente, no se puede.
#3 No siempre
Cuando compré mi vivienda trabajé con 2 inmobiliarias. Una, a la que compré, le cobraba un 2% de la operación al vendedor. Otra, nos pedía, a los compradores, 24.000 € por la vivienda que vendían por 140.000 €.
#14 Vaya robo los que rechazaste
#14 Lo que yo decía, me ha pasado con dos de las más populares que hay por Madrid. Pensando en su situación del mercado extrapolé a todas las inmobiliarias. Gracias por el aporte
#2 La entradilla está un poco regular.
Lo que quieren es limitar lo que cobran los intermediarios al vendedor, y eliminar la comisión para el comprador, ya que él supuestamente no ha contratado los servicios de nadie.
En realidad no sé por qué debería limitarse lo que cobran por ley en base a lo que dice Podemos: que especulan con la vivienda, cuando ellos no especulan con nada, al menos en las ventas (no sé alquiler), que yo sepa.
Enseñan las casas: a veces docenas y docenas a un mismo comprador, y docenas y docenas de visitas a un mismo inmueble para un vendedor, aconsejan a comprador y vendedor, comprueban todos los datos de papeleo de la vivienda (ayuntamiento, registro...), negocian en tu nombre, en la mayoría de casos ya te hacen de gestor financiero con los bancos buscándote la financiación (a veces algo harto complicado), preparan la compra, asesoran durante todo el proceso y acompañan en el acto en sí en notaría... En fin. Luego cobran unos emolumentos que te podrán parecer caros o no, pero es algo plenamente subjetivo.
A mí particularmente me parece caro un 3 o 4% y estaría bien que bajaran (de hecho a mí me lo han hecho en diferentes ocasiones a poco que discutes), pero de ahí a decir que especulan...
La gestoría por ningún trabajo (ya se le lleva todo preparado practicamente), se lleva en proporción una pasta enorme de comprador y vendedor, y no digamos ya el notario por hacer ABSOLUTAMENTE NADA más que leerte por encima y verte firmar.
Gestoría, notaría, y el Estado te chupan entre el 10 y el 12% del valor de la vivienda practicamente sin contraprestación alguna.
Me parece mal el limitar precios profesionales por ley para unas profesiones y para otras no. O todas o ninguna, o libre mercado o intervención. Pero no limitar unas cosas, otras no, y a otras incluso sobreprotegerlas creando cotos cerrados por decreto.
¡anticapitalista!
Que lo acoten,sera bueno,pero que sancionen de una vez los pisos vacios,ya toca,no puede ser que se busque un alquiler cerca de las grandes ciudades,y tengas 40 pisos para alquilar y 600 para vender...
sería genial si el Estado pudiera construir casas para que las clases medias y bajas no se vean expulsadas del país ahora que los precios suben en todo el planeta. Podríamos llamarlo casas "de subvención gubernamental". No sé si se habrá hecho alguna vez en España. Sería una buena forma de paliar el capitalismo, aunque luego los grandes gestores acaben regalándole los inmuebles al primer fondo buitre que pase
#22 Lo hicieron, construyeron pisos que salian mas caros que en el mercado libre y en muchos sorteos la gente renunciaba a ellos. Luego en vez de alquilarlos los vendoan a los nuevos propietarios.
#23 se ha estado haciendo desde el franquismo. Mis padres se compraron un chalet a las afueras por 40 000€
Agencias inmobiliarias o como conseguir elevadas comisiones sin dar palo al agua. Que pretendan cobrarte un 4% de la venta de tu vivienda solo por poner anuncios en Idealista/Vibbo es de traca.