EDICIóN GENERAL
259 meneos
1106 clics
Las plataformas de reparto, en peligro si tienen que contratar a sus repartidores

Las plataformas de reparto, en peligro si tienen que contratar a sus repartidores

Las plataformas de reparto a domicilio se enfrentan en España a la posible obligación en un futuro cercano de tener que contratar a sus repartidores o 'riders' como asalariados, lo que podría poner en cuestión su modelo de negocio.

| etiquetas: glovo , deliveroo , uber eats , plataformas , empresa , reparto , repartidor
Comentarios destacados:                      
#2 Ay amigo.. es que si cumples la normativa algunos negocios rentables dejan de serlo porque solo lo eran a costa de los derechos de los trabajadores
Los de Glovo han dicho que se adaptarían...

Los de Adecco frotándose las manos.
#1 Los intervencionistas que apoyan estas medidas supongo que creerán que gracias a la desparición de Deliveroo o Glovo los repartidores encontrarán un mejor trabajo. Deben de pensar que los repartidores son idiotas, estando en Glovo pudiendo conseguir algo mejor. Ah, la mentalidad sociata, cayéndose del guindo día tras día.
#31 Claro, la ley de la oferta y la demanda... creemos paro y combatámoslo con empleo precario y agradecido.
#34 Si A y B están ambos dispuestos a cerrar un contrato laboral libremente y no hay ningún estado C que se lo impida ¿qué paro iba a haber? Negligible. El problema obviamente es que sí que hay un C que impide cerrar dichos acuerdos. Ahí tienes el paro.
#38 Es decir, como en Somalia.
#38 Si A se pone chulo también le podemos prender fuego a el y a su empresa de acuerdo el esquema liberal.
Por eso en el siglo 19 sacaron leyes y salarios mínimos/horarios para evitar que B se dedicase a prender fuego a empresarios y sus esquiroles.
Eso del libre mercado era lo que existía antes del siglo 20 no vengas vender la moto.
#38 Ya... libremente...claro que sí, guapi.
#38 claro, debemos fomentar trabajos esclavistas ya que hay mucho paro, porque eso de intentar mejorar las condiciones ya tal. Y el problema es de la legalidad, no de los empresarios que no son legales, por lo visto.
¿Tú sales del siglo XIII? Allí te hubieses forrado.
#38 Desapareceria la democracia y, seguramente, nos convertiriamos todos en esclavos de las grandes multinacionales. Pero eh! Terminariamos con el paro. Los sueños humedos del anarcocapitalismo...
#38 Economía básica real. Algo que la mayor parte del meneante medio no entenderá ni aunque se lo explicase con dibujitos la gallina caponata en persona.

Bueno, no es más que el reflejo de los votos negativos que tienes por exponer una idea básica y corroborada hasta la saciedad: el miedo del snowflake a derretirse en la cruda realidad.
#31 La mejor regulación es la que no está escrita, ¿verdad? Sobre todo para perpetuar los abusos y un mercado laboral de mierda, ¿No? Justo lo que le gusta a la basura liberal.
#31 Los caciq... negre... explot... Ejem... Empresaurios que no puedan contratar y pagar un sueldo digno a sus empleados, que se vayan a tomar por saco o que trabajen ellos.
Estoy hasta los cojones de tanto fachapeperociudadano que sólo pretenden hundir en la miseria a los trabajadores con la estúpida idea de que cualquier mierda de sueldo es mejor que nada.
A ver si revientan de ricos de una puta vez.
#31 por desgracia para los cerdos capitalistas en España existe una legislación laboral que lo que consigue es que todas las empresas compitan en igualdad de condiciones que por otro lado es muy gracioso que hables de perder empleos pues Telepizza lleva repartiendo años con repartidores propios y no he visto que quiebre, los restaurantes chinos lo mismo y ahora resulta que la "economía colaborativa" necesita estafar a toda la sociedad española para funcionar, espero que les fundan a multas por los falsos autónomos.
#31 No, lo que pensamos es que hay mucha necesidad en este país y que estos buitres carroñeros disfrazados de start-up se aprovechan de ello, para sacar ventaja y optimizar beneficios. La perversa lógica del capital, luego los derechos humanos ya tal...
#31 ¿Te imaginas sin tantas regulaciones chorras? Mucha gente podría vender sus órganos y forrarse.
Ay amigo.. es que si cumples la normativa algunos negocios rentables dejan de serlo porque solo lo eran a costa de los derechos de los trabajadores
#2 entonces deberian hacerlos socios y darles participación
#5 Ya tienen participación. En las pérdidas concretamente. Si hay más trabajadores que trabajo los que pierden son ellos. Si hay mucho trabajo cobran una puta mierda y los beneficios se los lleva la empresa. Son socios al 50%. Las pérdidas para ti, los beneficios para mi.
#2 entre solo para darte el up
#2 Ya se encargarán de chillar y patalear apelando a que crean muchos puestos de trabajo.

Como si estuvieran realizando una labor social.
#2 Ay amigo. Pero todos queremos portes baratos o regalados, o alguien que te haga el recadito por dos duros.
Que también hay que mirarse el ombligo de vez en cuando.
#21 Está claro que todos queremos recibir la comida rápido y barato(o gratis, mucho mejor). Pero mientras que en España esto se sustenta con condiciones de trabajo semiesclavas en otros lugares como EEUU están trabajando en métodos de reparto más sostenibles como son los robots inteligentes.

www.nanalyze.com/2018/04/8-delivery-robot-startups-last-mile-delivery/
#43 Ya, pero mientras tanto, actualmente siguen teniendo reparto por humanos. Y el trabajo hay que pagarlo.
#21 en mi localidad hay montones de sitios de comida con reparto. Desde gratis a 2 euros por envío y los repartidores tienen su contrato.
#68 Ese ejemplo no es válido. En esos sitios el negocio es la comida que venden, y el reparto solo un servicio.

Compararlo con los conocidos mensajeros de toda la vida. Si, eso que van en moto esquivando coches y jugándose la vida por cuatro duros, pero al menos tienen un contrato.
#2 Es más común de lo que parece, a la que empiezas a regular un sector resulta que dejan de ser rentables porque eso de no pagar impuestos o tener trabajadores en régimen de semiesclavitud era el verdadero efecto colaborativo 2.0 del que tanto hablaban.
#2 Que suban los precios y veremos si la gente sigue demandándolo. No se puede mantener un negocio basado en trabajadores pobres.
O sea, que si tienen que pagar trabajadores no es negocio.
#3 Y si la gente no demandase sus servicios, tampoco.
#23 La mayoria de la gente no sabe eso o directamente la da igual.
Es el egoismo y esas cosas, si crees que no te afecta no te preocupa.
La economía modenna, que no funciona sin esclavos.
#4 En la antigua Roma, barren competencia.
Ahora solo la achantan unos años.
Que nos parezca normal que una empresa no deba contratar a sus trabajadores dice mucho del mundo de mierda que se nos está quedando. Hazte emprendedor con el dinero de tus papis(o con los contactos de tu familia o amigos de la privada), seguro que encontrarás a pobres precarios que se adapten a lo que sea, hasta a la escalvitud si es preciso.
#6 La esclavitud es muy cara, les tienes que poner casa y comida. Creo que con el sueldo que ganan los repartidores de glovo casi les compensaria ser esclavos.
#6 A muchos, lo que nos parece normal es que dos adultos puedan decidir trabajar en conjunto por las condiciones que deseen pactar, sin que un meapilas del gobierno, un ofendidito o un SJW venga a entrometerse en decisiones libremente pactadas.
Me joderia perder just eat, pero si no salen los numeros, pues que lo encarezcan o le pueden dar por culo. Es mas sano para todos. Y lo digo como aburguesado
#8 just eat no hace reparto pero bueno
#20 en algunas zonas si parece hacerlo.
#26 no, que lleven sus cestas, pegatinas, etc no hace que just eat venda a domicilio. Y ojo que just eat es otra gran mierda pero van a seguir llegando a tu casa
#29 Llevar sus cestas, pegatinas, etc, hace que Just Eat venda a domicilio. Su marca, su negocio. Así es como dicta la justicia.
#29 como no ha comentado #40 justeat si que tiene unos pocos repartidores propios.
#24 #20 no me he debido expresar con claridad

Lo que vengo a decir es que si resulta que regulando justeat para que tenga a trabajadores en vez de falsos autonomos , no salen las cuentas, entonces que encarezcan los precios para que sí puedan mantener a una plantilla digna, o que se vayan a tomar por el puto culo
#32 y yo lo que te vengo a explicar es que el negocio de justeat no es el de los repartidores, así que en esta noticia pinta poco o nada
#8 justeat hace trabajar a los autónomos para repartir. Son pocos los repartidores propios que tiene (que yo sepa).
#24 Just Eat usa subcontratas como Mens.eat o Mission Box, que contratan a los repartidores en condiciones muy precarias, aún peores que las del falso autónomo
#40 alguno puede que tenga, pero todos los que tengo que reparten a mi domicilio son pizzerías, kevabs, chinos, mexicanos, Burgers etc que tienen sus propios repartidores y ya reparten a domicilio. Vamos, los mismos a los que llamo por teléfono y me traen lo que les pida, al mismo precio que justeat y sin que tengan que pagar a un intermediario . La comodidad de just eat se paga en comisiones que hacen que luego todo le sea más caro al cliente.
#65 Luego le sale más caro al cliente, sí. Y también al restaurante. Just Eat, se queda con el 15% de la facturación del pedido. Esto luego acaba repercutiendo tanto al consumidor, como al restaurante y los repartidores. Mientras Just Eat haciendose de oro. Lo queremos todo para ya y a golpe de click. Así nos va...
A 900€ al mes y dos pagas dobles.

Si no son capaces de generar eso, no tiene sentido que existan. Se trata de hacer negocio con los clientes, no con los trabajadores.
#10 el coste de adquisición lo pagan los trabajadores en vez de la empresa, negocio redondo...
#10 Ni eso. Para repartir comida a domicilio no necesitas a repartidores trabajando a jornada completa, si nos solamente dos horas y media por la noche, digamos de 21:00h a 23:30h. Lo mínimo es exigir que ese tiempo estén asegurados y cotizando.
Ahí radicaba el problema de las plantaciones de algodón y las de la caña de azúcar. Que por cierto, España abolió la esclavitud bastante más tarde que los Estados Unidos.
#12 ¿Y? El trato a los negros que no podían acceder ni a la escuela perduró en EEUU
www.vice.com/es/article/437573/esclavos-en-los-estados-unidos-1960
Yo siempre me pregunté cómo consiguen Amazon o AliExpress enviar los paquetes sin cobrar un pavo... Los gastos de envío yo creo que son un factor determinante, al menos hasta un precio.
#13 Alien Exprés no se, Amazon lo hace perdiendo dinero.
#28 ¿Pero eso no es dumping?
#30 Supongo que es dumping (si es que eso ahora existe como algo ilegal, que no lo tengo claro), si vendes productos por debajo de precios de coste, pero supongo que es legal regalar el servicio de reparto
#28 Yo no tengo tan claro que pierda dinero. Lo primero que habria que saber el coste del envio que le cobran a Amazon los transportistas, yo creo que en un paquete no muy grande podria ser 3 o 4 euros debido al monton de pedidos que genera. Y lo segundo, no hay mas que fijarse en muchisimos productos que el precio que ponen para Amazon Prime, que de barato nada, ya de por si aparenta que llevara los gastos de envio incluidos. Y luego al que no es Amazon Prime le dejan gratis el porte por…   » ver todo el comentario
#35 El Amazon Prime lo acaban de subir de precio,(años sin cubrir costes) y sigue costando un 60% menos que en EEUU:

www.adslzone.net/2018/01/19/amazon-prime-subida-eeuu/

Pero vamos que salvo momentos puntuales, Amazon lleva 20 años perdiendo dinero, se trata de hacerse con el mercado a cualquier precio.
#13 En amazon tienes que gastar 29 € como mínimo para que el envío sea gratis. Teniendo en cuenta que son productos con un mucho margen de beneficio (40%, o más, ya que pagan precios de mayorista), la cuenta les sale porque siempre ganan algo.
Mi tatarabuelo tenía una granja en Texas y la tuvo que cerrar porque le obligaron a contratar a sus esclavos. Los gobiernos siempre en contra de los emprendedores.
No se a que esperan para que les obligen eso y prohibir la subcontratación en el 99% de los casos y se acaba el paro.
Si hombre el final de la "economia digital" el final de la "nueva economia", el final de la "economia 3(nuevos billonarios).0 (para los demas)"

pues a tomar por culo al carajo ya, que se vaya por donde vino anda ...
Pues es la mar de sencillo, si una empresa no puede pagar a sus trabajadores, pues esa empresa tendrá que cerrar.

ya vale con el timo de las empresas de la nueva (=miserable)) economía.
Lo que debería recordarnos que NADA es realmente barato. Cuando disfrutas de un servicio casi gratuito o te compras alguna mierda del Primark por cuatro duros... Alguien (no tú, claro) está pagando de alguna forma la parte que falta.
#18 En la misma fábrica que se produce para Primark se produce para otras mucho más caras. No por pagar más caro los empresarios van a renunciar a abaratar costes.
#18 En el primark y en el decarton no solo ratean en los salarios de los empleados, la materia prima tambien es una autentica basura.
Un ejemplo que sirva como culturilla. Tipos de algodon y formas de convertirlo en hilo, algo que no te pondra jamas en las prendas de esos sitios
¿Esa camiseta del decarton que al tercer lavado parece que has usado para lijar una pared y que se saltan todas las costuras? open end 100% con algodon de mierda 100% fabricada en india por esclavos, por…   » ver todo el comentario
#59 ostias, que interesante. Muchas gracias por el aporte.
Uber Eats los contrata, a día de hoy.

Los que saldrán jodidos son otros.
#19 Uber Eats utiliza falsos autónomos también ¿no te estarás confundiendo con Just Eat? Porque ninguna de estas plataformas contrata a sus trabajadores, excepto Just Eat, que lo hace de forma indirecta a traves de subcontratas
#42 no me dice eso el que está currando ahí ahora.
#47 Pues no se, según mis compañeros de Valencia, Barcelona, Madrid, Paris, Bruselas, etc sí. Pero bueno, puede ser que el que tu digas sea uno de los privilegiados que esté contratado. Eso, o que recientemente hallan cambiado la forma de contratación y no me haya enterado.
#42 Just eat no reparte, no? Es una conexión entre restaurante, que si reparten, con el cliente.
#63 Just Eat tiene un modelo de negocio diferente. Pero no por ello es mejor. Pagan peor a los repartidores que la competencia que usa el modelo de falsos autonómos. Y sí, si que se dedican a repartir, por mucho que se esfuercen en ocultarlo.
#67 cómo?

Es un modelo de negocio diferente, no reparte Just eat, reparte cada restaurante, el cual reparte igualmente si podés fuera de Just eat.

Just eat és para pedir por internet, y pagar por internet.

No entiendo que dices.
#79 Lo que digo es que sólo es un modelo de negocio diferente en apariencia pero que sigue siendo lo mismo en su esencia. En teoria ninguna de estas empresas se dedican a repartir, ni Deliveroo ni Glovo, ni Uber Eats, ni tampoco Just Eat. A lo que se dedican es a poner en contacto oferta y demanda como intermediarios. Por eso no son empresas de hostelería sino de logística y ninguna se dedica a repartir. Ahora bien, todo esto es mentira. Con el modelo de los falsos autónomos, lo que estaríamos…   » ver todo el comentario
#84 no se, lo de Just Eat no lo acabo de ver.

Los restaurantes realmente venden por Just eat o bien por métodos normales , teléfono o restaurante físico. Además es una relación entre empresas, no entre personas físicas y una empresa.

Entiendo que dices que son condiciones abusivas, pero hay detalles que derivan el tema en direcciones que no son las que me dices.

Pero vaya, tampoco estoy posicionandome.
#85 Es que el modelo de la competencia tambien es una relación entre empresas. Pues sobre el papel, los repartidores somos empresarios. Lo único que cambia Jus Eat es el modo de esconder la laboralidad. Pero que hay laboralidad y se dedican a repartir, nosotros no tenemos ninguna duda sobre eso. Conocemos perfectamente como funciona este negocio, todos hemos pasado por una u otra plataforma. Sabemos cómo funcionan desde dentro y los vamos a llevar ante la justicia uno por uno. Porque todos, en la misma medida, hacen lo mismo sólo que de diferente forma.
Bueno aquí siempre ha pasado, tenías bares a patadas, con familiares cobrando como medio trabajador, todos en negro o como autónomo cotizando lo mínimo... Lo de hacer trampas siempre ha estado, solo que antes no era tan evidente, si los glovo nos tienen que pagar las pensiones vamos apañados, como los de los bares...
#22 Familiares no cobrando nada. En los bares de mi pueblo siempre han ayudado los hijos a partir de los 14 años sin cobrar nada. Era muy típico que cuando ya necesitaban dinero para coche y para novia, dejasen el bar y buscasen un trabajo fuera, y que más tarde, al ver lo que costaba aguantar a un fulano para ganarse el jornal, que volviesen al bar, esta vez cobrando.
Recientemente han puesto uno que llevaba 20 años abierto, porque ninguno de los dos hijos que tienen han querido comprar el negocio.
a glovo le seguira saliendo rentable, contratos a 20h ( haciendo 40h o mas) por 400€ y contratos de 40H ( haciendo 60h o mas) por el SMI
#25 La historia es que en una fábrica u oficina puedes esconder en el baño al que está haciendo horas de más, en glovo queda todo registrado en la App.
Pues que desaparezcan. Había vida antes de que apareciesen.
Hombre, esque la clave de todo éstos servicios es tener plantillas de falsos autónomos. Por eso son tan rentables.
Que cierren, bajad a comprar la comida al bar de la esquina para que contraten otro cocinero y no subsubsbusbucontraten un repartidor en el macdolar.
Esta imagen no deberia haberseme ocurrido nunca y jamas deberiamos ver esta otra del enlace.
agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/07/el-repartidor-de-glovo-qu  media
Cuando se abolió la esclavitud los campos siguieron trabajándose, eso si el terrateniente no seguiría siendo tan rico y tampoco se podría continuar f*llándose en todos los sentidos a los esclavos.
Pues que desaparezcan o suban precio final a cliente, lo que no se puede hacer, es esclavizar a la gente.
Si el negocio no es sostenible pues que cierren o que se reinventen.
mejor la esclavitud y la falsa libertad que tú defiendes.
El terrorismo empresarial y sus beneficios empresariales deben acabar.
Que se adapten a la legalidad justa.

Cerrar un contrato laboral libremente, dices: te refieres a las plantaciones de algodón?
Tú de ética y moral 0.  media
Los que están arriba siempre han querido esclavos. Recordad las galeras, recordad Roma, la edad media, los negros en Amrica, etc.
Lo único que se tuvieron que reconvertir cuando vieron que no podían seguir haciendolo (porque otros se lo impidieron), pero la idea subyacente es esa: ESCLAVOS.
Son los mimos que hablan de meritocracia. Quieren que sus hijos sean los patronos del futuro, y que tus hijos sean los esclavos del futuro.
Entre otras cosas, por eso es tan criminal el neoliberalismo.
Se puede hacer bien desde el inicio, por ejemplo la compañía de reparto de última milla www.missionbox.es/ tiene a TODOS sus trabajadores en plantilla, como asalariados. El problema es cuando quieres sacar el máximo beneficio sin que este recaiga en los trabajadores. Con nuestro poder de compra, podríamos cambiar muchas cosas. Sé que por ejemplo, algunos restaurantes ya no dejan entrar a los repartidores tipo Glovo si los trabajadores no están contratados con sus TC1 y TC2 etc.
comentarios cerrados

menéame