Pensión compensatoria de por vida para una bióloga por la dificultad de encontrar trabajo con más de 55 años

Una bióloga de 61 años, con amplio currículum, recibirá 400 euros de por vida, por que el colectivo de esa edad no tiene fácil integrarse laboralmente.

[#30 Trigonometrico]

#27 Pero el club de la comedia es para monólogos, y esta mujer es bióloga, es el doble.

[#35 Uda]

#30 juas,juas,juas. Soy lenta. Muy buenisimo!!!

[#128 Desactivado]

#35 Te ha pillado mojando la madalena en el café y no lo viste venir...

[#41 soychanante]

#30 mis dieses!!

[#1 Jaime131]

Con más de 55 años pocas profesiones lo tienen fácil.

[#25 Trigonometrico]

#1 #2 #3 #5 #7 #9 #11.

En el club de la comedia no discriminan por edad y cualquiera que sea bueno y haga reír lo contratan. Pero en el club de la comedia sólo contratan para monólogos, y esta mujer...

[#27 Uda]

#25 Anda que no hay gente mala en el Club de la comedia...que lo intente.

[#47 James_787]

#1  No es fácil,no. Sobretodo si eres un poco exquisito con la búsqueda de empleo. Habría que ver como ha sido la búsqueda de empleo de esta señora y ver que ha rechazado. Con el sueldo de su marido puede permitirse rechazar puestos de reponedora(con todos mis respetos). 

[#99 MetalAgm]

#47 Vaya, parece que tambien la Biologia es otra de las carreras sin salidas en España, debe de ser como las carreras de las de ciencias sociales, filosolofia y bellas artes, esas cosas que dicen algunos que son carreras de terceras sin salidas. Será porque la biologia y la investigación en laboratorios es como las bellas artes.... un cuadro de Goya.

[#154 esbrutafio]

#47 #131 Si conoces empresas que contraten reponedores de sesenta y un años dilo por favor. Muchísisma gente que buscan trabajo desesperadamente con esa edad te lo agradeceran. Y el abogado del marido de esa señora tambien. Eso anularía la pensión, al poder encontrar trabajo no hay motivo.

[#61 galton]

#1 La docencia es una posibilidad.

[#108 imaginateca]

#1 Ninguna. Pero en algunas te puedes poner por tu cuenta sin tener que hacer una gran inversión (abogados, escritores, periodistas, psicólogos, financieros, programadores, entrenadores, consultores... y un largo etcétera). Sin embargo en otras, aun siendo del conocimiento (como los biólogos) o del conocimiento y atención (como médicos o fisioterapeutas), requieren de inversiones que muchas veces no tienen. Ya ni hablamos de los trabajos manuales o del conocimiento que requieren instalaciones, porque ahí una vez fuera, es complicado entrar de nuevo. Hablamos mucho de combatir la discriminación de la mujer en el mundo laboral (que está bien, ojo) y se nos olvida que el colectivo que más padece la discriminación en la contratación es de las personas a partir de una edad y el caso es que esta discriminación es aún más acusada en las mujeres con una cierta edad (la edad de corte, por decir así, se pone en menos años que en el caso de los varones, así que sufren doble discriminación).

[#113 Desactivado]

#1 hay una que sí, divorciada en bienes gananciales, dice la leyenda que te pagan por rascarte el coño

[#121 Desactivado]

#1 ¿Solo yo he llegado a la parte de los 500.000 euros en cash y la mitad de un alquiler de piso? Porque pena la bióloga de 55 me da poca.

[#131 torkato]

#1 Hay trabajos donde requieren experiencia y podría cogerlo. Puede que fuera de su ciudad, pero hay.

También puede trabajar de cualquier otra cosa que no sea sus estudios, también puede opositar. O también puede hacer como han hecho muchos amigos: sacarse el master de formación del profesorado y dedicarse a la docencia (hacen falta profesores).

Pero es mas fácil una pensión que currarse la vida.

[#22 Uda]

#13 Soy mujer. Tarado.

[#24 Jaime131]

#22 He oído el zasca desde aquí.

[#31 Trolleando]

#22 Arreglado tarada
Nunca malgastes una oportunidad para soltar la tipica incelada de blanquito oprimido blanquita oprimida

[#34 Uda]

#31 Que incelada ni que chorrada. Anda descansa la parte mental de las gilipolleces.

[#38 Uda]

#31 Te voy a mandar algo bueno. Espero que sirva para calmarte la mala baba. Sabes?? generalmente no sirve de nada.
Toma :

[#44 Trolleando]

#38 Mala baba? Para nada
Pero se agradece el abrazo

[#62 Khirs]

#49 #38 Lo que no se es que haceis contestando a una persona con el nick Trolleando.

[#129 Uda]

#62 #77 Pues va a ser verdad..... en fin. Me he liado.

[#49 mosquis]

#31 Te han dado un zasca antológico y sigues escribiendo las mismas chorradas.

[#120 Trolleando]

#49 Yeeeah es una mujer Pidele tema, que seguro que te hace caso

[#48 Desactivado]

#22 Hoy en día cualquiera es mujer.

[#163 Edheo]

#48 O dicho de otro modo, quien no es mujer, es porque no quiere

[#8 nanrefram]

La verdad es que no me parece bien. Las pensiones compensatorias son por haberse dedicado al cuidado del hogar y por eso no haber tenido desarrollo profesional. El articulo dice nada de eso, una persona que no puede trabajar por su edad a pesar de haber hecho todo lo posible deberia en mi opinion recibir una ayuda publica, no de su ex. Que en este caso parece que a el le va bien pero si el tambien estuviese en paro entonces a ella no le corresponde nada?

[#119 Desactivado]

#8 no sé que vida llevará el marido, pero teniendo en cuenta que la casa es de ella seguramente le apetezca dejar el curro y hacerse ermitaño.
Y cada mes que le mande una caja de hortalizas a la ex.

[#134 Desactivado]

#8 Artículo 97 del Código Civil

El cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una compensación que podrá consistir en una pensión temporal o por tiempo indefinido, o en una prestación única, según se determine en el convenio regulador o en la sentencia.

Artículo 100 del Código Civil

Fijada la pensión y las bases de su actualización en la sentencia de separación o de divorcio, sólo podrá ser modificada por alteraciones sustanciales en la fortuna de uno u otro cónyuge.

El que saca el Código Civil pa enseñarlo es un parguela.

[#4 Ovlak]

su sueldo ronda los 900 euros mensuales, frente a los 80.000 euros anuales de su marido
Que hayan puesto un salario mensual y otro anual ya huele

[#18 eaglesight1]

#4 Ella tiene un sueldo de 900 euros al mes, pero el juez considera que hay mucha diferencia entre los dos sueldos y obliga a pasar una pensión compenstoria de 200 euros mensuales al ex. Si las circunstancias cambian se puede revisar. Lo que no creo que pase al menos hasta que él se jubile y ni entonces. Eso de tener que cargar con alguien que no ha sacrificado nada (es de suponer) al separarse una pareja tiene un "mandao".

[#32 Desactivado]

#18 En realidad son 400 mensuales para ella y 400 por el hijo.

Y es cierto que el gana mucho mas lo que justificaria la pension.
Pero tambien es cierto que la vivienda, en la que se ha quedado, era de ella. Con lo que el ex-marido ahora tendra que pagar alquiler.
Y quiero pensar que el marido contribuyo al mantenimiento y pago de los gastos mientras convivieron.

Como tantas otras noticias es complicado comentar sin conocer los entresijos del caso y por una noticia de prensa...

[#37 eaglesight1]

#32 Totalmente de acuerdo. Lo fácil es dejarse llevar por noticias incompletas y sin conocer las historias en profundidad.

[#88 Arlequin]

#37 La verdadera pregunta es para qué se mete menéame en estos ajos. Parece ya un agregador "de sobremesa" lleno de marujos y marujas.

[#143 eaglesight1]

#88 Hay que confiar en la madurez de la mayoría de los lectores. O al menos eso espero.

[#46 SergioZgz]

#32 61años ella no ? El hijo que edad tiene para tener que pasarle pensión ?

[#87 Desactivado]

#46 Lo pone en el articulo...

"Con estas premisas, el Juzgado fijo un pensión alimenticia de 400 euros para el hijo en común y de la misma cantidad para la mujer,"

[#110 SergioZgz]

#87 Ajam...manzanas traigo... hablo de la edad del crio y me dices que la pension es de 400 ...

[#98 Desactivado]

#46 Y añado (que no me dio tiempo a editar) que tambien cita que convivieron 21 años (hasta el 2017). A ojo el hijo puede tener unos 23-24 años como mucho.

[#117 SergioZgz]

#98 aaaa joder que eres el mismo del otro comentario joder perdona que estoy empanadisimo hoy

[#29 Patxi_]

#4 huele si no sabes matemáticas básicas.

[#40 Ovlak]

#29 ¡Qué gracioso! ¿La pensaste tú solo o te ayudaron? Obviamente digo esto porque en una lectura en diagonal alguien podría no percatarse de que ambas cifras están en escalas distintas, no porque alguien no sepa dividir entre 14. Pero igual no es tan obvio mi comentario para alguien que sepa de matemáticas pero con poca lectura entre líneas.

[#68 Patxi_]

#40 pues en lugar de leer en diagonal deberías leer entre líneas lo que has citado en #4

Te lo explico sin números ya que también se te dan mal: él gana mucho más que ella.

[#72 Ovlak]

#68 ¿Tú crees que si yo hubiera leído en diagonal habría hecho ese comentario? No, no lo crees, pero ahora huyes hacia adelante.

[#84 Patxi_]

#72 ¿entonces en #4 te preocupa que leyendo en diagonal lo que citas se entienda lo mismo que leyéndolo entre líneas?

[#93 Ovlak]

#84 en #4 aviso a navegantes que el plumillas no ha hecho una simple división para que ambos importes parezcan 10 veces más alejados de lo que en realidad están si no se fijan en lo mensual y anual.

[#133 Ka1900]

#93 80.000/14=5714.28571429 yo sól en 2 segundos con la calculadora de google. ¿Realmente piensas que ese matiz es capaz de influenciar a alguien? Muy gilipollas nos presupones. Me asusta.

[#36 Triborato]

#4 más abajo dicen que le ex marido percibe 7k líquidos al mes en 14 pagas. Ojo que este divorcio es de alto standing, se dice también en la noticia que se repartieron una cuenta corriente y ella percibió casi 504k... Y también cobran a medias el arrendamiento de una vivienda en común, pero no sé dicen los dineros ahí

[#82 Arlequin]

#36 Entonces no sé cuál es la noticia. Ambas partes parecen tener la vida arreglada y la compensatoria es una cantidad bastante nimia.

[#90 Pablosky]

#74 -> #36

A casi cualquier persona con 60 años si le dan medio millón de euros no necesita volver a trabajar en su vida, pero lo realmente relevante de esta historia (y de todas) es que no tenemos todos los datos y estamos comentando en base a lo que cuenta la noticia.

[#145 Pinrelnet]

#90 Creo que “comentar en base a lo que cuenta la noticia” es la definición de meneame.

[#112 Desactivado]

#36 son dos sentencias distintas, el periodista la ha liado

[#125 tocado]

#36 7000 limpios al mes en 14 pagas no son 80000 al años (que también lo dice en la noticia) ni brutos ni netos...

Si el resto de la noticia es igual a saber cuál es la realidad del asunto.

[#157 Pacomeco]

#36 En la noticia se comentan dos sentencias. La del medio millón es de una tal Tania, dos semanas después de la del titular de esta noticia.

[#64 blid]

#4 neto y bruto. No puede ser más descarado.

[#74 StuartMcNight]

#64 Es verdad, teneis razon. Menuda jeta.

Todos sabemos que los 900 al mes en realidad se transforman en 190.000 cuando los multiplicas por 12 y calculas el bruto.

[#107 blid]

#74 Más bien es al revés, después de la sajada de impuestos los 80k se quedan en una cantidad mucho menos extravagante.

Que hay una intención de condicionar al lector es evidente.

[#17 Uda]

Y yo me pregunto...ha mirado en residencias?? Limpiando casas? Ahí valoran que seas mujer y de una determinada edad.
O solo de lo suyo ? Claro....
Yo tengo mi carrera y mis masters y estoy trabajando de celadora en un hospital...no me quedó otra. Con 48 me reciclé a base de opositar. Y no tengo un marido con quien comparar sueldos ni que me de nada tras el divorcio. Mi inmuebles en alquiler.
Me parece alucinante que le den nada después de leer esto :
"En el momento en que se produjo la ruptura de la convivencia, los litigantes hicieron el reparto de algunos de los bienes, en los que se encuentra la cuenta bancaria. En este reparto, la Tania -nombre en la sentencia- ha percibido la cantidad de 503.874 euros. A esta importante suma en efectivo percibida por la misma, hay que añadir que ambos litigantes son propietarios de un inmueble, el cual, en la actualidad está arrendado, correspondiendo a la parte actora la mitad del importe del arrendamiento.
Huele muy mal todo.

[#26 hasta_los_cojones]

#17 500.000€ en fondos indexados son 100.000€ al año de rentabilidad, le quitas los impuestos, y te quedan 75.000€ anuales para gastar, sin tocar el principal.

No tiene sentido ninguna pensión compensatoria.

[#28 Uda]

#26 Exacto. Por ahí voy. No conozco los cálculos pero me parece que le da para vivir, Además de lo que saque del alquiler del inmueble. Que se ponga a currar de camarera a media jornada para pagarse el tabaco y las pipas..

[#50 Ovlak]

#26 Te has tirado un poco con esa rentabilidad, ¿no? Este año ha sido excepcional, pero historicamente no se saca un 20% anual ni del sp500.
Dejando a un lado que poner todos tus ahorros en renta variable con más de 60 años para vivir sin trabajar es bastante arriesgado.

[#53 Ramsay_Bolton]

#26 Un 20% anual? Ya me dirás dónde

[#55 SergioZgz]

#26 que cojones ???? abré una gestora de fondos ya mismo joder ni que fueras Jim Simons (el de Kiss no... El criptografo) un 20% de rentabilidad en indexados

[#66 hasta_los_cojones]

#55 Se llaman fondos indexados:

Llevo 16 meses invirtiendo con IndexaCapital con una rentabilidad acumulada de +30,3% (+20,6% anual, volatilidad anualizada 9,8%).

[#75 Ovlak]

#66 Este año y medio no es la norma. La rentabilidad anual media histórica del sp500 (uno de los índices más rentables, si no el que más) no llega al 9%. Y no es poca, pero no es el 20% del que hablas.

[#83 hasta_los_cojones]

#75 Pues crowdlending. En mintos estoy sacando un 10.58%

Pero venga, digamos que no te quieres arriegas y que los fondos indexados te dan un 8%:

Eso hace 40.000€ brutos anuales. tras impuestos 30800 es decir 2566€ al mes.

No es el pastón que yo decía, pero no está nada mal tampoco que te llueva ese dinero por estar en casa tocándote el higo.

[#89 Ovlak]

#83 No digo que con 500k no se pueda sacar buena rentabilidad y con relativamente poco riesgo, digo que esperar sacar 100k de 500k anualmente durante los próximos 20 o 30 años es pasarse de frenada . No puedes ser tan optimista para pensar que todos los años van a ser como este, que además ha sido excepcionalmente bueno.

[#104 Pinrelnet]

#66 O sea, que de verdad crees que como la rentabilidad del mercado USA desde marzo del año pasado es excepcionalmente alta esto ya va a ser así para siempre. Buena suerte.
Por cierto, que tú hayas descubierto los fondos indexados hace 16 meses no quiere decir que tengas que dar la buena nueva al mundo. Lamento informarte que el invento tiene ya unas cuantas décadas de existencia.

[#115 SergioZgz]

#66 a ver que se lo que son los indexados... digamos que llevo algo mas de tiempo y creeme que una rentabilidad anualizada de mas de un 6%-7%
cualquiera firmaria ahora mismo. Puedes darte con un canto en los dientes, piensa que vas a tener años del 20% del 30% y años del -40% coge cualquier indice decente (IBEX no por favor ) y mirate 20 o 25 años

Por curiosidad he mirado el indexado que le tengo a mi hijo y un 35% anualizado lleva pero mi esperanza a 20 años es que sea de un 4-5% y con eso satisfecho (recuerda que hablamos de interes compuesto... piensa que en 10k en 15 años al 30% compuesto son mas de 500k y en 20 años... casi 2M

Yo invierto en DGI por si sirve de algo

[#158 Desactivado]

#66 Pues si tienes en mente seguir ahí, ten presente que en algún momento verás alguna ostia de -35% o similar. Supongo que ya sabes que no vas a ganar un 20% toda la vida. Eso será más bien algo extraordinario, no la norma.

[#63 Cuchifrito]

#17 #26 Estáis mezclando dos casos distintos de los que se habla en la noticia.

[#71 hasta_los_cojones]

#63 Cierto. Maldita lectura diagonal.

[#70 grigori]

#26 500.000€ en fondos indexados son 100.000€ al año de rentabilidad

Ni de coña

[#76 hasta_los_cojones]

#70 Vanguard Global Stk Idx Eur

[#85 grigori]

#76 Vanguard Global Stk Idx Eur

Regla número 1 del inversor: rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. La rentabilidad de cualquier fondo a largo plazo rondará el 5%, si te encuentras una rentabilidad estratosférica es porque has seleccionado el fondo a posteriori y en un período de tiempo limitado a unos pocos años

[#106 Pinrelnet]

#85 Déjalo, ha descubierto los fondos indexados y se cree un gurú de las finanzas. Va soltando chorradas aquí y allá, pero nunca contesta.

[#105 Pinrelnet]

#76 Goto #104

[#79 pys]

#26 Yo no haría cuentas tan optimistas, pero asumiendo una rentabilidad del 4%, son 20k al año. Supongo que con esa edad, ya tendrá la casa pagada y con ese dinero le da de sobra para vivir.

[#92 RobertNeville]

#26 ¿100.000 euros anuales de rentabilidad invirtiendo en bonos indexados? ¿Una rentabilidad anual del 20%? No creo que exista ningún índice que haya conseguido esa rentabilidad. El IBEX con dividendos tiene una rentabilidad del 9. Descontemos inflación de ahí.

[#123 cheosky]

#26 Mantener el alto nivel de vida que llevaban no debe ser objeto de pensión. El objetivo de la pensión debería ser evitar situaciones de desprotección, de "malvivir", no esto. Esto es frustrante para el que tiene que pagar

[#77 StuartMcNight]

#17 No te has enterado de nada. Vuelve a leer, anda.

[#12 DangiAll]

"María Cristina y que perdió su trabajo cinco años antes como consecuencia de un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) y estuvo cobrando el paro durante dos años, trabajando posteriormente solo seis meses,"

No estamos hablando de una mujer que dejo su empleo para dedicarse a criar al hijo, estamos a hablando de una mujer que estaba en activo y la echaron del trabajo hace 5 años y solo ha trabajado 6 meses desde entonces.

[#91 Desactivado]

#12 Caso raro entonces. Para eso están los recursos.

[#97 Pinrelnet]

#12 Sí, cierto. Y estamos hablando de una mujer que en la separación en 2017 recibió más de 500.000€ en efectivo como consecuencia del divorcio. Como consecuencia de ese divorcio, además, es dueña del 50% de un inmueble que está alquilado, y por lo tanto ella recibe la mitad de ese alquiler (que teniendo en cuenta que el marido gana más de 200.000€ al año seguro que no es una chabola).
Y recibía 570€/mes como vocal vecina de un distrito madrileña en concepto de dietas y asistencia, una vez al mes, al pleno de su Junta Municipal. (Sí, parece que en Madrid puedes llevarte 570€ al mes por ir una vez al mes a una reunión en un distrito). No está claro si lo sigue cobrando...
Ah, y la casa de uno de sus hijos es de ella al 100%.

Por cierto, qué generoso es el supremo cuando el dinero no sale del estado, sino de sus súbditos.

[#114 Desactivado]

#97 no es correcto, eso es de un divorcio distinto pero el periodista no se ha explicado bien.

[#116 Desactivado]

#12 le ha salido de puta madre.
5 años en paro, de los cuales 2 cobrando paro, 6 meses trabajando y dos viviendo del marido.
Y gracias a ello a vivir a costa de esclavizar a su ex-marido el resto de su vida.

[#3 Desactivado]

Lo de las pensiones de las personas que con más de 50 años se quedaron sin trabajo y con nulas posibilidades de encontrarlo; debería de ser de obligada revisión por los políticos. Es una terrible injusticia.

[#20 ElSev]

#3 con el subsidio de mayores de 52 cotizas por encima del SMI en esos años, claro si por ingresos (acciones, fondos, alquileres) no te corresponde el subsidio te toca complementar de tu bolsillo la cotización

[#21 ǝʇuɐǝuǝɯxǝ]

#3 ¿Pero qué dices? Los políticos quieren que los iaios hasta los 75 años estén todos trabajando.

[#19 hasta_los_cojones]

Ahhhh es una pensión que paga el exmarido.

Ya me parecía raro que el estado fuese a dar pensiones permanentes a parados de más de 55 años.

Un poco hipócrita pretender ampliar la edad de jubilación hasta los 75 y conceder pensiones compensatorias a personas de 55 porque a esa edad no encuentran trabajo.

[#43 armadilloamarillo]

#19 El exmarido de 49 años que cobra 80.000 anuales. Demos todos los datos.

[#52 hasta_los_cojones]

#43 si quieres darlos todos: ella tiene 500.000€ (que podría invertir para obtener rentas) y un inmueble arrendado que le proporciona rentas.

Pero no veo como cambia el sueldo del exmarido o las rentas de la exmujer la hipocresía de que el estado pretenda ampliar la edad de jubilación a los 75 al tiempo que reconoce que para las personas de más de 55 es imposible encontrar empleo.

[#94 armadilloamarillo]

#52 No era mi intención negar la hipocresía del estado, si no dar más datos para que no parezca que el estado está dejando al marido sin un duro para dárselo todo a la exmujer.

[#95 hasta_los_cojones]

#94 por cierto yo he metido la pata, son dos casos diferentes que salen en la misma noticia.

[#5 Elguapo]

Estamos en un sistema fallido donde la experiencia no sirve de nada, solo se valora la juventud.

[#6 Desactivado]

#5 no es la juventud lo que se valora, es la inexperiencia para poder mangonear al joven

[#58 EDD88]

#5 #6 no sé de qué campos habláis, pero en el que yo trabajo lo que se valora es conocimiento en tecnologías que muchas veces no tienen más de 3 o 4 años, por lo que una persona con 20 años puede tener mucha experiencia en cosas obsoletas y
sin embargo alguien recién licenciado puede ser capaz de aprender cosas nuevas más rápido.

[#65 Desactivado]

#58 no se trata de esa experiencia, se trata de "tablas" laborales, no dejar que te pisen derechos ni que te paguen miserias por no ser capaz de pelear por tus derechos (o no atreverte por ser nuevo)

[#78 Desactivado]

#58 lol

Pues en el mio hay un expertise q ganas con la edad y q se llama 'tener los huevos pelaos' q no se aprende en la uni...

Eso si, frameworks nuevos? Cada 15 minutos

[#67 johel]

#5 La experiencia laboral se valora, pero la experiencia personal para decirle al jefe que te coma los huevos puntua negativo.
Por eso en las ofertas se pide que los adolescentes tengan una maquina dimensional, para poder tener años de experiencia en plataformas que se han inventado el año pasado sin adquirir la experiencia vital personal.

[#139 Arke]

#5 Los biólogos en general estamos bastante jodidos desde el día que salimos de la facultad. Si pudiese cambiar UNA sola cosa en mi vida sería esa carrera inútil que me mamé para nada.

[#11 mefistófeles]

Qué tendrá que ver la titulación de la señora en la noticia....

El gana 80.000 €/año. Ella gana 10.800 €/año.

Se separan.

El tribunal dice que la pensión complementaria, que normalmente dura dos años, debe ser indefinida porque no es probable que con 61 años la señora encuentre un trabajo que supere la brecha salarial entre ambos.

Y da igual si es bióloga como si es prospectora de rayos iriscentes en el ocaso invernal

[#14 Desactivado]

#11 posiblemente incluyen la titulación para dar a entender que ni siquiera teniendo carrera universitaria tienes salida una vez superada esa barrera de edad, y no me suena que nadie esté haciendo nada por solucionar esta aberración

[#141 Arke]

#14 Los biólogos en general sobramos en casi todos los campos. Con 61 años o con 25, es una carrera que no entiendo cómo se "publicita" tanto entre los jóvenes.

[#42 ayana]

No veo por qué el ex-marido debe tener ninguna responsabilidad sobre la vida de la ex-esposa. No veo que haya nada que compensar.

[#2 Uda]

En serio?? Y que colectivo son esa edad y mujer lo tiene fácil?? Tic-Tac Tic-Tac.....

[#9 Desactivado]

#2 ¿Y si quitas lo de mujer y dejas solo lo de la edad? ¿Hay muchos colectivos?

[#10 Uda]

#9 Es porque la protagonista es mujer. Si hubiera sido un biólogo hubiera puesto hombre. No hay doblez.

[#13 Trolleando]

#10 Nunca malgastes una oportunidad para soltar la tipica incelada de blanquito oprimido

[#96 Desactivado]

#10 Aha... supongo que si pudieses también incluirías otros datos igual de relevantes como si es rubia o el número de zapato. Interesante

[#15 Desactivado]

#2 Es un juicio por (coletazos del) divorcio. Se argumenta que el marido, de 49 años y ingresando 80k al año, lo tiene mucho más fácil que la mujer y que por eso ha de seguir pasándole la compensatoria.
No se está hablando de derechos de la mujer frente al hombre.

Tema aparte si es cierto o no para el caso de esta señora con su carrera y 21 años cotizados el que no puede encontrar trabajo.

[#45 Ramsay_Bolton]

#15 y porque tiene que pagar nada el marido? Que culpa tiene el de que su ex no encuentre curro?

[#54 VotaAotros]

#45 no quiero vivir más contigo, pero mantenme....

[#81 Desactivado]

#45 Por el mismo motivo por el que ella le tendría que pagar a él si fuera él quien se hubiera dejado el trabajo para cuidar de los hijos.

#54 O "hemos roto la sociedad que formamos al casarnos y me tienes que compensar por mi carrera laboral sacrificada en pro de cuidar a la familia mientras tú seguías con tu carrera".

[#130 vjp]

#81 bonita película para un sábado por la tarde, has visto que siguió trabajando toda la vida hasta que la echaron? No renunció a nada en ningún momento.

[#138 VotaAotros]

#81 ¿Obligan a alguien a sacrificar su carrera por cuidar a los hijos? No conozco a nadie que tenga hijos y obligue a la otra persona a sacrificar su carrera personal para el cuidado de los hijos, la verdad.
Puede que haya algún caso, pero no he conocido ninguno, los casos que conozco, ha sido decisión personal por lo general, o de la pareja en común acuerdo o de la persona que deja de trabajar en exclusiva. Por lo que si decides eso, ya sabes que si vienen mal dadas, vas a tener mucho más complicado acceder al mercado laboral dejando de trabajar.

Aun así, conozco a personas que han trabajado tras criar a los hijos, eso sí, de cualquier cosa, puesto que es dificil retomar algo en lo que has perdido toda la experiencia.

Particularmente, veo una aberración el dejar de trabajar para cuidar a los hijos. Hay mil maneras de compatibilizar con reducciones de jornada, guarderías, tirando de abuelos, etc.

[#86 Desactivado]

#45 Es el concepto de pensión compensatoria.

Cuando una de las dos partes de la pareja renuncia a su vida laboral para hacerse cargo de la casa, en caso de romper el matrimonio, tiene derecho a una indemnización.

Sería igual si fuera a la inversa. No hay leyes feministas por el medio en este caso.

[#137 ElSev]

#86 no sería igual

Compañero de la universidad. Ingeniero de caminos, se comió lo peor de la crisis, cobrará entre 25.000 y 30.000 pero ha tenido épocas de 18000 y meses en paro

Mujer médico unos 60.000 incluyendo guardias

Divorciado con hijos. No hay compensatoria

[#146 tropezon]

#137 #86 Pero hay que demostrar que renunció a su vida laboral.
Que es lo más que chirria en este caso, ya que ella siguió trabajando.
En el caso que comenta@elsev supongo que no podría demostrar que dejó de trabajar para cuidar a la familia porque siguió trabajando pero en otros puestos más precarios/temporales, pero es que entonces estaría en el caso de la noticia y a ella si se le ha reconocido.

[#100 Desactivado]

#45 Es hombre y en consecuencia es culpable de algo. De lo que sea.

[#122 Trolleando]

#100 Comentario en concordancia al nombre de usuario

[#136 marola]

#45 También podría ser al revés. La compensatoria, según la ley, es para el cónyugue que más pierde en la separación, en este caso ella.

[#132 manolito_pajotas]

#15 Otra prueba mas de que los hombres son los mulos de carga, ahora ni divorciandose es posible librarse de mantener a la ex. Vamos, esto es la la ley Charia.

[#7 Desactivado]

Y si fuese una señora de la limpieza también la darían esa ayuda? De todas formas ese dinero malamente da para vivir...

[#23 Abeel]

#7 _{sí, también. Es una paga para mayores de 55 años que se han quedado sin trabajar y sin derecho al paro}

Edito: vale no, es que el marido le pagara eso tras el duvicio, no es ninguna paga del estado.

[#102 Pinrelnet]

#23 ¿Por qué te crees que el supremo es tan generoso (400€ al mes de por vida)? Porque no lo paga es estado, sino un súbdito.

[#69 cromax]

#7 Las señoras de la limpieza, como normalmente han cotizado poquito, lo que hacen es cogerse una baja tras otra cuando están hechas polvo para intentar jubilarse lo más mayor posible. Quien dice limpiadoras dice muchas otras profesiones cutres muy feminizadas.
Si tienes alguna duda pregunta. No soy abogado pero he asesorado a bastante gente precaria.

[#33 Ovidio]

¿Y no puede trabajar de otra cosa que no sea de bióloga? Es que es la hostia...

[#57 Ramsay_Bolton]

#33 si curra se queda sin la paga del marido

[#103 Ovidio]

#57 Ahí está...

[#80 Ovlak]

#33 Por poder puede, pero no subestimemos la dificultad de encontrar un trabajo para el que no tienes experiencia con 61 años aunque sea no cualificado, donde vas a tener siempre a gente más joven y con experiencia por delante tuya. No es imposible, pero si ya es improbable encontrar trabajo de lo tuyo con esa edad, más difícil aún de lo que no has trabajado en tu vida.

[#16 Crpinas]

Se supone que a los 45 no se por ahí de esa edad tu ya puedes pedir lo que tiene esta mujer, un sueldo mínimo... Pero a quién se lo dan? Es justo que se lo den a esta mujer y otras personas no?.. porque no se está parece ser que tiene casa pagada, hijo y al menos ha tenido marido no se si he entendido que estaba divorciandose... aún así 80000 anuales del marido.... no se no se rick aquí huele a algo

[#51 Desactivado]

Eliminado*

[#59 urannio]

¿qué problema tiene la edad para ser biólogo?

[#73 Desactivado]

Dit

[#39 j0seant]

¿Pero no se iban a acabar todos los problemas retrasando la jubilación hasta los 70?

[#56 Uda]

Cierto. Hasta yo que soy pobre.

[#60 gonzalo.chumillas_6196b6]

Ya está, solucionado. Dónde está el problema? Qué problema?