Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Lo mismo dijeron de Wall-E.
http://archive.freecapitalists.org/blogs/euribe/archive/2012/01/11/wall-e-la-ignorancia-econ-243-mica-y-la-guerra-sobre-la-modernidad.aspx
"WALL-E es un ataque a la civilización moderna, basada en una profunda ignorancia económica e histórica. La película lamentablemente traiciona los esfuerzos de incontables personas heroicas que han elevado a la humanidad por encima de la mugre de la barbarie. Su mensaje antitecnológico y anticapitalista tiene que exponerse y combatirse por toda persona pensante."
Pa'cagarse.
http://archive.freecapitalists.org/blogs/euribe/archive/2012/01/11/wall-e-la-ignorancia-econ-243-mica-y-la-guerra-sobre-la-modernidad.aspx
"WALL-E es un ataque a la civilización moderna, basada en una profunda ignorancia económica e histórica. La película lamentablemente traiciona los esfuerzos de incontables personas heroicas que han elevado a la humanidad por encima de la mugre de la barbarie. Su mensaje antitecnológico y anticapitalista tiene que exponerse y combatirse por toda persona pensante."
Pa'cagarse.
#4:
la copresentadora del programa Monica Crowley aseguró que "hace tiempo que Hollywood ha estado dominado por la extrema izquierda, que es muy anticapitalista". madre mia, donde encuentran a estos trolacos?
#1:
Anticapitalista una película basada en una marca multimillonaria, lo que me faltaba por leer hoy
#3:
Joder, todo el mundo la pone como buenísima, muy entretenida y con un gran guión. Si encima no gusta a la derecha cavernaria me veo pronto en los cines.
#12:
Que puta manía de traducir "agenda" en inglés por "agenda" en español.
http://www.spanishdict.com/translate/agenda
http://www.spanishdict.com/translate/agenda
#2:
Bueno, y en caso de serlo ¿qué? ¿No tienen libertad para expresar sus ideas acaso? ¿O es que solamente se puede hablar de lo que a ellos les conviene?
#26:
Yo fui ayer a verla y, la verdad, no me parece una buena película para los niños. Hasta muy al final [como los últimos diez minutos de la película] no te enteras de qué va la historia y los niños no terminan de comprenderla. A mi hija de seis años le tuve que explicar la película nada más salir del cine porque no comprendió el argumento.
Me pareció una película sosa y aburrida y yo estuve a punto de dormirme. Si eres un poco friki y te gustan los lego quizá te guste ver a sus muñequitos en acción [yo creo que eso es lo único de la peli que le gusta a los niños]. Tiene algunos 'golpes de humor' [lo entrecomillo] pero ayer en el cine no consiguió arrancar ninguna carcajada en los espectadores.
En cuanto al artículo, siendo retorcidos se podría entender como lo hacen los políticos conservadores. Creo que todo tiene su contexto y siempre si quieres puedes buscar los tres pies al gato. También en la película de Gru 'el malo' era hijo de un banquero y nadie de la banca parece que se quejó.
Edito: #17 Me sorprende lo que dices.
Me pareció una película sosa y aburrida y yo estuve a punto de dormirme. Si eres un poco friki y te gustan los lego quizá te guste ver a sus muñequitos en acción [yo creo que eso es lo único de la peli que le gusta a los niños]. Tiene algunos 'golpes de humor' [lo entrecomillo] pero ayer en el cine no consiguió arrancar ninguna carcajada en los espectadores.
En cuanto al artículo, siendo retorcidos se podría entender como lo hacen los políticos conservadores. Creo que todo tiene su contexto y siempre si quieres puedes buscar los tres pies al gato. También en la película de Gru 'el malo' era hijo de un banquero y nadie de la banca parece que se quejó.
Edito: #17 Me sorprende lo que dices.
Comentarios
la copresentadora del programa Monica Crowley aseguró que "hace tiempo que Hollywood ha estado dominado por la extrema izquierda, que es muy anticapitalista". madre mia, donde encuentran a estos trolacos?
#4 Hitler era de izquierdas según VOX.
#7 y franco un rojeras tambien segun la espe
#9 el fascismo es una ideologia que nace en el partido socialista de italia, y bascicamente el franquismo era una economia socialista. Franco creo la seguridad social y creo cantidad de empresas estatales para los servicios basicos.
La españa franquista era mucho mas parecida a la union sovietica que a cualquier pais capitalista de la epoca
(Perdon por los acentos, mi teclado no los permite)
#9 #27 y otros: la verdad es que es curioso como terminan desviándose los términos de lo original.
Los nazis fueron anticapitalistas en el sentido en el que no creían que el sector financiero fuera bueno para el progreso de la humanidad. Esto explica (en parte) su antisemitismo, identificaban a los judíos con el capital (muchos bancos pertenecían a judíos).
Desde luego no eran socialistas al estilo estalinista y tampoco al estilo de la socialdemocracia.
Con el fascismo (al menos el español) pasa algo parecido, en un principio son movimientos sindicales y desde luego, incluso con su evolución no son nada internacionalistas ni económico-liberales como lo son las ideologías capitalistas.
Ahora, si nos gusta meter en el mismo saco a Hitler, Stalin, el Club Bidelberg, Franco, Dragui, Aznar, Merkel, etc. pues bueno, pero si gobernasen todos juntos terminarían peleados.
#46 el stablishment promueve la neolengua, tambien nos robaron la palabra libertad.
#46 Ciertamente, es algo que a la gente le cuesta comprender. Pero no tiene nada que ver, por ejemplo, Hitler, con un neoliberal. Quiero decir, sus bases ideológicas y sus objetivos son diferentes.
Hitler promovió el bienestar de la población, las obras públicas, etc. Hizo en muchos casos políticas de izquierdas, porque de hecho su partido era un partido cuya base era proletaria. Lo que pasa es que quizá esto se sale de los cánones de muchas personas (derecha/izquierda, nazi/comunista), y claro...u.u
Por lo demás, pues bue... Hitler era un hidepu.. pero vamos, por suerte eso lo tiene todo el mundo claro.
#7 Hombre, que Hitler fuese el líder del NSDAP, o sea, del 'Partido Nacional-socialista obrero alemán' no hace que parezca precisamente muy neoliberal.
#23 Que llamara socialista al partido no quiere decir que lo fuera. Es como si me da por llamar puerta a las manzanas; por mucho que las llame puertas no dejan de ser manzanas
#27 Claro hombre, el partido nazi se llamaba 'socialista' porque odiaban el socialismo. Era para disimular.
#44 Exactamente igual que las 'Democracias populares' comunistas, de las que Reagan decía que tenían en común con las democracias occidentales lo que una camisa a una camisa de fuerza, por cierto.
#45 Claro que sí hombre, los nazis, a los que en los años 30 llamaban 'bistecs' (porque de ellos decían que eran "negros por fuera y rojos por dentro") eran en realidad neoliberales camuflados. Lo sabe todo el mundo.
#60 A ver hombre:
1. Para los nazis la economía era secundaria para la 'grandeza de la nación', y en la práctica se basaron en la economía bélica y en apropiarse de la estructura económica de los territorios conquistados.
2. Protegían ante todo la propiedad privada, vamos, que ni el Tea Party de hoy. Hitler se encargó de marcar las diferencias de su "nazional-socialismo" con el marxismo.
3. Para los nazis la competición entre miembros de la sociedad era positiva aunque conllevase la destrucción de una parte, porque los individuos vencedores serían el superhombre de la nación gloriosa. Que yo sepa los nazis no promovían la jornada de ocho horas o los derechos de la mujer como el socialismo marxista.
4. Invirtieron en obra pública, como otros gobiernos de derechas invirtieron en pantanos o en trenes, eso no es exclusivo de gobiernos de izquierda.
Me pregunto, si crees que son tan distintos, cómo puede ser que en España y Portugal desde el fin de las dictaduras han ido tan juntos los restos del régimen, los neoliberales y democristianos, todos en el Partido Popular Europeo.
#63 O en aeropuertos. La obra pública puede ser positiva pero también despilfarro y corrupción. En cambio invertir en educación y salud, no solo es productivo, sino social.
#63 La mayoría de los trabajadores alemanes estaban encantados con los nazis, y no sólo los malvados empresarios neoliberales. Y fueron su principal sustento.
Es muy sencillo, el liberalismo es lo antagónico al nazismo y al socialismo, primos hermanos.
#68 De qué hablas? De economía o de ideología? Es absurdo hablar ahora del apoyo del pueblo os a los nazis o de la propaganda de Goebbles. No voy a entrar.
Por los cuatro puntos del comentario 63 el nazismo no tiene que ver con el socialismo de izquierdas, pero además no puedes contestar a la relación entre neoliberales y postfranquistas y democristianos, desde AP al PP, y parecido en Portugal. Si tan distintos son, porqué esa concurrencia? No tomes a la gente por primos.
#69 La derecha española no empezó a ser liberal (y nunca lo ha sido del todo, sino sólo pequeñas facciones) desde que Aznar fundó el PP e integró al Partido Liberal de Segurado, democristianos y demás. Tradicionalmente ha sido conservadora y estatalista.
#74 Sean más o menos porcentaje, la derecha española ha ido junta sin oposición al franquismo/nazismo/fascismo europeo, y luego juntos los posfranquistas, democristianos, liberales, caciques regionalistas, nacionalistas centralistas, etc. Y siguen, salvo experimentos recientes como UPyD y Vox.
En tu imaginario Llamazares será socialista, franquista y nazi, y Aznar liberal antifascista... pero no cuela: cuántas "chiquilladas" de jóvenes y viejos sacándose fotos con simbolos nazis, justificando los asesinatos del franquismo, etc, han reprendido en el PP?... Cero.
#75 Querido amigo, el fascismo lo inventó Mussolini, el ex número 3 del Partido Socialista Italiano. En su imaginario, un detallito sin importancia, supongo. No, no fue la Tatcher, Reagan, y todos esos diablos neoliberales, no. A éstos les gustaba más Churchill, ¿sabe ud.?, que odiaba tanto al socialismo primigenio como al fascismo, esa 'herejía' que sustituyó el internacionalismo por el nacionalismo y, en el caso particular del nazismo, la lucha de clases por la lucha de razas.
En el caso de España, la derecha nunca fue liberal, repito. Franco no era fascista (algo demasiado revolucionario y moderno en los años 30), era algo mucho peor: una especie de carlista ultracatólico anclado en el Concilio de Trento. A mi modo de ver, tenía mucho más en común con Fernando VII que con Mussolini o Hitler, para entendernos.
En el caso del PP actual, que parece que ud. le provoca una obsesión digna de tratamiento, le diré, si es que hace falta decirlo, que es un partido de muy amplio espectro. Abarca desde carlistas trasnochados, fascistas, conservadores ultracatólicos, democristianos y hasta liberales (o neoliberales, como sospecho que les gusta llamarlos). Que son los menos, por cierto, y que están huyendo en desbandada hacia Ciudadanos, UPyD y hasta VOX.
#76 Ya, y podemos ir al origen de los términos izquierda y derecha que no tienen nada que ver con lo que sean hoy. Por eso hay que aclarar los términos y actualizarlos porque si no acabamos llamando socialista republicano a Mayor Oreja. O a Jiménez Losantos maoísta, je, je...
Otro ejemplo, el de los términos liberal y republicano, que varían de Europa a América y en la propia historia de EE.UU. ha cambiado.
Y ningún partido que se considera de derecha o centro-derecha ha condenado las "chiquilladas" profranquistas, profascistas o pronazis, aunque sean tan "opuestos" supestamente como los liberales. Por algo será.
#77 Desconozco porqué el PP no ha condenado ese tipo de historias. Imagino que por no encabronar a parte de su electorado o simplemente porque igual piensan que actos equivalentes de la extrema izquierda no reciben idéntica repulsión. En cuyo caso no andarían muy desencaminados...
#78
#78 Extremaizquierda hitleriana, te faltó decir, haciendo coherente tu argumento.
#80 Si se fija en mis comentarios anteriores, nunca dije que fuesen lo mismo, sino que los nazifascismos fueron una 'herejía' del socialismo, y que son primos hermanos (estatalistas). Y lo mantengo.
#81 Cuestión de percepción. A mí los que me parecen hijos políticos de los fascistas y de los aliados de los nazis son los que no solo no reniegan del régimen sino que afirman que era una época de extremada placidez. Y los "liberales" en España, los que hablan de mamandurrias son los más estatalistas, los que más se aprovechan del Estado, vía subvenciones y privatizaciones fraudulentas.
#82 Lo de la "placidez" de los sistemas totalitarios da para mucho. También me he cansado yo de oír que en tiempos de Stalin todo el que no estaba en un psiquiátrico (sin estar loco) o en un Gulag (siendo inocente) vivía en una enorme placidez, sin sufrir conflicto alguno y sin apenas delincuencia.
O mucho más cerca, y desde luego en una situación nada comparable a la anterior también están los que dicen ahora que en Cataluña, fuera de la enseñanza o de la Administración no existe conflicto lingüístico alguno y que se vive con "enorme placidez" porque en las tiendas te reciben con una sonrisa.
Ahora, si lo que me quiere decir es que en España hay cientos de políticos que se dicen liberales pero que no han trabajado jamás fuera de la política y se han intentado aprovechar del sistema para su beneficio puramente personal, no puedo estar más de acuerdo.
#84 Lo que le digo es eso, que en España las cabezas visibles que van de liberales han heredado fortunas forjadas gracias al franquismo, a la esclavitud, o más recientemente a parasitar y lucrarse del sistema.
Ya lo de traer lo Cataluña al hilo me parece que no tiene sentido, y compararlo con las dictaduras fascistas o stalinista... en fin.
#85 Es complicado responderle a alguien que contesta a algo que no he dicho. No dije eso respecto a Cataluña, y lo dejé bien claro.
Lo de que muchos liberales hicieron su fortuna con la esclavitud me ha llegado ya al alma.
#86 Sí, a mí me llegan al alma los liberales que son condes, duques, marqueses y grandes de España. Y la dinastía Borbón que se enriqueció con la trata de negros hasta bien entrado el siglo XIX, la compañía Aguirre-Aristegui y Negrera de Cádiz, con el beneplácito del Partido Negrero, los embriones de La Caixa y el BBV (A), las fortunas de las Koplowitz, Barrié, Güell y Vidal-Quadras... claro que Alejo dice que no se habla con sus antepasados.
Desde Locke, pasando por Washington y Jefferson, por Nozick, Walter Block o Rothbard, los teóricos liberales todos han defendido el esclavismo, forzoso o "voluntario". Los lumbreras neoliberales del Juan de Mariana defienden hasta la prostitución infantil.
#87 Como le he dicho ya en más de una ocasión, los liberales (o neoliberales, como prefiera) siempre han sido cuatro gatos en España. Nada representativos salvo hasta hace relativamente poco tiempo. Pero hombre, no se cebe con Washington o Jefferson, que si bien tenían unas costumbres personales discutibles (aunque no tanto en su tiempo) 'parieron' la revolución americana, avanzadísima para su época y que, a diferencia de la francesa, costó muy pocas vidas humanas entre los suyos.
#88 Si no me cebo, solo digo que los teóricos liberales solían y suelen defender la esclavitud, algunos como los anarcocapitalistas haciendo escorzos para tratar de justificar una esclavitud "voluntaria", y en el caso de los presidentes mentados, directamente defendían la esclavitud forzosa, y tenían negros de su propiedad. Otra cosa es que pusieran las bases para que hace medio siglo empezasen a tener algunos derechos.
clara-campoamor-luchadora-voto-femenino-homenajeada-doodle/c04#c-4
Clara Campoamor, la luchadora por el voto femenino...
ideal.es#60
El PP también se dice popular ... pero todo en su comportamiento destila un odio y desprecio hacia el pueblo.
#66 Por eso es el partido más votado de España: porque odian y desprecian a su pueblo, sí.
#67
Si, es que los tontos sois legión.
#71 Sesudo argumento. Me ha dejado ud. sin palabras.
#23
La dictadura de Franco también se definía a si misma como democracia orgánica y tenían tanto de democrática como Montoro de guapo.
#7 #23 #37 ...Claro, claro, y Mayor Oreja también es de izquierdas y republicano, por lo del Frente "Popular".
#7 Hitler era socialista y Franco también.
Los de Tercera Posición (nazis con otro nombre) se contradicen y lanzan esta publicidad una y otra vez.
#7 desde la revolucion francesa si se pertenecia a la alta burguesía se era de izquierdas, si se era de la nobleza de derechas... a mi me parece que seria mas descriptivo arriba y abajo, asi los clasistas no tendrian donde camuflarse a los lados.
#1 #4 "¿Cuál es el propósito de adoctrinar a los niños? Saben que van a conseguir mucho dinero y pueden meter este tipo de mensajes anticapitalistas y salirse con la suya".
Y lo dicen sin despeinarse.
#20 El problema es que esta gente, como la mayoría de los políticos profesionales, lo que hacen es decir chorradas destinadas a un grupo de votantes determinado que se lo van a creer y van a repetir sus consignas por mucho que al resto nos parezcan absurdas.
#4 Bueno... lo mismo se dice aquí en España de la gente del cine español.
#4 Hay mucha gente que lo cree O que Hollywood es "liberal".
#4 Estudiaron periodismo con Marhuenda.
Anticapitalista una película basada en una marca multimillonaria, lo que me faltaba por leer hoy
#1 Dado que muchas compañías apoyaron a Obama, no me sorprende.
Lo mismo dijeron de Wall-E.
http://archive.freecapitalists.org/blogs/euribe/archive/2012/01/11/wall-e-la-ignorancia-econ-243-mica-y-la-guerra-sobre-la-modernidad.aspx
"WALL-E es un ataque a la civilización moderna, basada en una profunda ignorancia económica e histórica. La película lamentablemente traiciona los esfuerzos de incontables personas heroicas que han elevado a la humanidad por encima de la mugre de la barbarie. Su mensaje antitecnológico y anticapitalista tiene que exponerse y combatirse por toda persona pensante."
Pa'cagarse.
#8 Vamos, que a este tipo de yankees les parece que lo que critica wall-e no es criticable: personas idiotizadas, dependientes, gordas y viviendo en un entorno completamente artificial y cerrado porque han llenado el planeta de mierda (esa mugre parece que no cuenta para los mongofachas estos).
Toda una declaración de intenciones y personalmente, toda una declaración de imbecilidad y falta de criterio.
Joder, todo el mundo la pone como buenísima, muy entretenida y con un gran guión. Si encima no gusta a la derecha cavernaria me veo pronto en los cines.
#3 Yo voy esta semana, todo el mundo habla bien de ella
#3 A mi también me han convencido, hoy mismo voy con mis hijos a verla. Estos neocon hecn más por llenar los cines que los críticos.
#3 Y la BSO es de Barbra Streisand!
#3 Yo la vi ayer y me pareció un poco coñazo.
#58 Me sorprende, aún así la veo la semana que viene para salir de dudas.
#3 Yo la he visto esta tarde y bufff!... ZZZzzzz
#61 Me vais a hacer dudar, me apetecía mucho verla en el cine pero ya no se si esperarme a descargarmela en hd cuando toque.
Que puta manía de traducir "agenda" en inglés por "agenda" en español.
http://www.spanishdict.com/translate/agenda
#12 Tienes razón, pero es una batalla perdida.
#12 Si sólo fuera esa palabra...
#12 Tristemente...
agenda.
(Del lat. agenda 'cosas que se han de hacer').
1. f. Libro o cuaderno en que se apunta, para no olvidarlo, aquello que se ha de hacer.
2. f. Relación de los temas que han de tratarse en una junta.
3. f. Relación ordenada de asuntos, compromisos o quehaceres de una persona en un período.
Bueno, y en caso de serlo ¿qué? ¿No tienen libertad para expresar sus ideas acaso? ¿O es que solamente se puede hablar de lo que a ellos les conviene?
#2 Pueden hablar de lo que quieran pero a ellos no les gusta
Bueno, también hay escenas que quieren censurar por otros motivos...
#10 Relacionado:
http://thesocietypages.org/socimages/2012/01/01/beauty-and-the-new-lego-line-for-girls/
Siguiendo lo del coment 11, más de la antigua línea de Lego para niñas, y la nueva...
#10 #13 may the force be with you.
http://mashable.com/2014/01/28/movie-lego-photography/
#18 A mi eso de promocionar cosas "para niñas" me parece una soberana memez La gente es idiota.
#19 En la publi de los 80s presumían de que no ponían nada 'rosita' para niñas, que "la belleza" estaba en lo orgullosa que estaba esa niña de lo que había construido... Luego pensaron que lo que hacían era "muy de niños" y ahora parece que hubieran caído en todos los estereotipos en sus juguetes para niñas.
#53 Y de eso mismo me quejo. Ahora todos los juguetes son mucho más estereotipados que en los 90, que fue cuando me crié. Antes no pasaban esas chorradas
#18 Muy bueno tu enlace de las nueva línea de niñas.
Entonces, ¿difundir ideas anticapitalistas es "adoctrinamiento", y lo correcto es ocultarlas para hacer creer que no hay alternativa?
"Este jueves el espacio de la cadena conservadora Fox Bussiness "Varney & Company" dedicó uno de sus segmentos a discutir ese supuesto mensaje hostil hacia los hombres de negocios que contiene el filme."
Que mensaje hostil? Todo el mundo sabe que los hombres de negocios son unos sociopatas capaces de sacrificar niños si con ello suben sus beneficios dos puntos.
Y no es ironía.
Relacionado con esa supuesta vena reivindicativa de Lego, este enlace sobre su publi en los 80s y lo que anuncian ahora:
http://m.huffpost.com/us/entry/4617704
Yo la vi el viernes y es divertidísima. Y gracias a noticias como esta está consiguiendo publicidad gratuita, aunque no la necesite.
Yo fui ayer a verla y, la verdad, no me parece una buena película para los niños. Hasta muy al final [como los últimos diez minutos de la película] no te enteras de qué va la historia y los niños no terminan de comprenderla. A mi hija de seis años le tuve que explicar la película nada más salir del cine porque no comprendió el argumento.
Me pareció una película sosa y aburrida y yo estuve a punto de dormirme. Si eres un poco friki y te gustan los lego quizá te guste ver a sus muñequitos en acción [yo creo que eso es lo único de la peli que le gusta a los niños]. Tiene algunos 'golpes de humor' [lo entrecomillo] pero ayer en el cine no consiguió arrancar ninguna carcajada en los espectadores.
En cuanto al artículo, siendo retorcidos se podría entender como lo hacen los políticos conservadores. Creo que todo tiene su contexto y siempre si quieres puedes buscar los tres pies al gato. También en la película de Gru 'el malo' era hijo de un banquero y nadie de la banca parece que se quejó.
Edito: #17 Me sorprende lo que dices.
#26 A mí no me gustan los LEGO, jamás he tenido uno por casa y fuimos con un grupo de niños. Y tanto los mayores como los pequeños nos reíamos, y no fuimos los únicos. ¿QUe había muchas referencias a temas que los niños no entenderían? Sí, pero el guión es para los adultos* y los niños son más visuales.
Me sorprende que digas eso para haber visto la misma película y que en dos cines diferentes haya dos reacciones tan distintas
Y lo de explicar a los niños la película, eso me pasó mí hasta con Buscando a Nemo o Up y sus dramáticos principios.
*no había absolutamente nada inadecuado.
https://www.latostadora.com/generados/tiendas/13074/compos/261998_f.jpg47
Bueno, a los del Reizentolo no les han dicho nada, parece...
#47 Se me olvidó citarte en #55 ... por lo de la parodia y el copyright.
Cada vez se hecha mas en falta en meneame la categoria "astroturfing", tantas "noticias" de esta tematica en portada lo hacen necesario.
Cagüenlaputa…. yo que pensaba que seria una full….. y ahora me dan ganas de verla!!!
Cuando uno habla de los estadounidenses hay cierta tendencia a pensar que una mayoría de ellos son estúpidos. Luego uno piensa más detenidamente y llega a la conclusión de que eso no tiene porqué ser así y que seguramente no sea la mayoría y haya gente muy preparada... quizás no entre los conservadores.
Fuera de coñas, los estadounidenses tienen un grave problema, no sólo ya de hipocresía sino al usar los términos políticos. Mi impresión es que como sólo tienen una parte del espectro político hablan de términos políticos que quedan ajenos a su mundo como si hablaran de trolls y orcos, es decir, no tienen ni puta idea de lo que están diciendo.
Capitalismo : consiguiendo publicidad gratis en el menéame criticando al capitalismo.
Yo la vi ayer con mis hijos y mi mujer, me encanto la película su ritmo, su imaginación, todos sus tick que muchos van a mayores y no niños.
Para mi una gran película de las que gusta ir al cine.
La recomiendo a todos.
Para mi el mejor es Batman, esta genial.
Y eso que yo nunca he sido de lego, he sido más de tente y playmobil pero me ha hecho sentirme niño en fin no se puede describir, hay que verla.
De "varios comentaristas de medios conservadores" a "Por qué la película de Lego no gusta a los conservadores" sensacionalismo puro.
#33 Si algunos 'comentaristas' como Federico, Somoano, Casimiro, Bieito y Maruhenda se ponen de acuerdo, puedes decir sin mucha reserva que en general no gusta al Pp.
¿Qué fuman los conservadores estadounidenses? Si me dicen que sólo tabaco no me lo creo.
Desde luego allí el Losantos se forra... si no lo tildan de izquierdista primero, que seguro que es muy "suave" para ellos
Pero si LEGO es como Disney en esto del copyright.
Aún me acuerdo cuando denunciaron al Partido Pirata checo por hacer un vídeo con sus piezas.
Salu2
Despues de ver esta película sólo puedo decir: Todo es fabulosoooooooo.
Un día estos conservadores leerán el Nuevo Testamento y verán en él la mano de la izquierda.
(a lo mejor por eso las versiones de Disney de la Biblia son del Antiguo Testamento y no del Nuevo...)
#40 el porqué saco la Biblia al paso es porque "la historia Emmet, un obrero de la construcción que lleva una vida de lo más anodina y que se esmera por cumplir las normas. Como le sucede a Neo en el filme "The Matrix", un día es identificado como la persona elegida para salvar el mundo" es una historia muy vieja, muy repetida en mitologías varias y en particular en La Biblia. De hecho, se han comentado muchas veces las similitudes entre Matrix y la vida de Jesús.