Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Nos esperan gestos epidérmicos, despliegues simbólicos de modernidad que harán suspirar a las almas cándidas del progresismo pero que seguirán perforando los bolsillos de la mayoría trabajadora. Permanecerán intactas las columnas del 78. El mismo modelo productivo. La misma dictadura bancaria. El mismo entramado mediático. La misma legislación laboral celebrada por las patronales. El mismo desmán inmobiliario. Los mismos beneficios obscenos de las eléctricas. Las mismas puertas giratorias en los consejos de administración. La misma corona. El mismo rey
Ya, pero los ministros iran al desfile del Orgullo Gay y cantarán "A quién le importa" en vez de ir a procesiones de semana santa a cantar "Soy el novio de la muerte" y el presidente del gobierno responderá a los periodistas extranjeros cuando le hagan preguntas en inglés en vez de esconderse debajo de la mesa
Por cierto, muy buen artículo de Jonathan Martínez
Ya, pero los ministros iran al desfile del Orgullo Gay y cantarán "A quién le importa" en vez de ir a procesiones de semana santa a cantar "Soy el novio de la muerte" y el presidente del gobierno responderá a los periodistas extranjeros cuando le hagan preguntas en inglés en vez de esconderse debajo de la mesa
Por cierto, muy buen artículo de Jonathan Martínez
Comentarios
Toda la política nacional actual es una precampaña. Pedro Sanchez dispone del escaparate mas poderoso que es la presidencia del gobierno.
El resto de partidos actuarán apoyando o rechazando las propuestas de Sanchez en función de su beneficio electoral.
Ciudadanos vivirá en su eterno alambre donde ansían dar una imagen renovadora y moderna pero sin que nada cambie en realidad.
El PP lo hará todo a la contra.
Y Podemos...... podemos lo tiene complicado o apoya a Sanchez sin llevarse apenas merito o pierde imagen y votos si no lo hace.
#2 Pues ya podía ser siempre así. Que los votantes estén pendientes de lo que aprueban en el parlamento y que los partidos hagan leyes que gusten para que les vuelvan a votar.
#2 Normal que Podemos no obtenga mérito, ¿por qué lo iba a tener?.
Unidas Podemos ha apoyado una moción al igual que lo ha hecho ERC o PNV, ¿se les ha dado a estos partidos mérito?.
#5 Se refiere a leyes a las que dé el apoyo Podemos.
#2 Podemos vivirá en su eterno alambre donde ansían dar una imagen renovadora (de la izquierda) y moderna pero sin que nada cambie en realidad (respecto a la pseudo-izquierda que son).
#21 Tienes razón: deberían dar más protagonismo al ala dura del PCE en Unidos Podemos.
#37 De ser así, simplemente deberían estar fuera de Podemos, el comunismo no merece ser diluido en el amago de izquierdas que Podemos pretende vender.
#38 poco dista de Podemos el PCE, y mucho ambos de comunistas.
Es tan comunista el PCE como socialista el PSOE.
Nos esperan gestos epidérmicos, despliegues simbólicos de modernidad que harán suspirar a las almas cándidas del progresismo pero que seguirán perforando los bolsillos de la mayoría trabajadora. Permanecerán intactas las columnas del 78. El mismo modelo productivo. La misma dictadura bancaria. El mismo entramado mediático. La misma legislación laboral celebrada por las patronales. El mismo desmán inmobiliario. Los mismos beneficios obscenos de las eléctricas. Las mismas puertas giratorias en los consejos de administración. La misma corona. El mismo rey
Ya, pero los ministros iran al desfile del Orgullo Gay y cantarán "A quién le importa" en vez de ir a procesiones de semana santa a cantar "Soy el novio de la muerte" y el presidente del gobierno responderá a los periodistas extranjeros cuando le hagan preguntas en inglés en vez de esconderse debajo de la mesa
Por cierto, muy buen artículo de Jonathan Martínez
#9 Y esa será básicamente la diferencia. Avances sociales que no cuesten dinero.
#42 Es tu opinión, pero creo que no la entiendo ¿..?
Dadas las desastrosas circunstancias, que Pedro Sánchez utilice el gobierno como escaparate, representa un mal menor.
#6 ¿El fin justifica los medios entonces?
#23 cualquier cosa es mejor que la caspa del PP. En este caso, si, el fin justifica los medios.
#27 Lamentablemente, no. El fin no justifica los medios, el odio no es democrático, lo siento.
#30 quién habla de odio?
#23 La respuesta podría ser que 'sí' en un contexto de excepcionalidad 'democrática'.
#41 No, no lo justifica. La excepcionalidad es discriminación y censura en democracia.
Aprobaran medidas estrella con gran campaña de marketing: inversiones en ciencia e I+D+i, dependencia, igualdad salarial, educación, memoria histórica y si están lo suficiente arriba en las encuestas -> elecciones, si le sale bien a Pedro Sánchez no tendrá ni que llegar a poner en marcha lo aprobado. La verdad es que ha sido un movimiento muy inteligente por su parte, sobre todo porque va a empujar a Ciudadanos a espacio electoral VOX-PP y a Podemos al espacio IU.
#45 un sistema de representación es eficaz cuando el resultado es representativo del grupo.
El sistema de listas abiertas no da nunca esos resultados porque la gente se agrupa.nunca es representativo. Mira el Senado. Con menos de un tercio de los votos, el PP tiene casi el 60 de los escaños.
Algo ha fallado. Tú dices que es la gente que vota mal , yo digo que es el sistema, que no está diseñado para ser usado por gente.
Los candidatos se prensentaras en grupo (explícitos o implícitos) porque es más eficaz ser un grupo que un individuo a la hora de generar ideas, darse a conocer, etc.
Los hagas como lo hagas siempre es igual. El grupo más votado se lo lleva todo.
Por eso el resultado no es repesentativo.
#24 ¿Has visto lo que pasa en el Senado? A eso conducen las listas abiertas.
Listas abiertas es con diferencia el peor método de elección de represtantes ya que general (oh paradoja) una fuerte falta de representatividad.
En las últimas elecciones al Senado ¿Cuánta gente vota al partido en bloque y cuánta gente quitaba alguno del partido al que vota? Es más, ¿Cuánta gente que voto al partido que fuere conocía al segundo de la lista y eso que solo hay tres nombres por partido.
No te digo nada si cada partido prensts una lista de 20 nombres. .. ¿Quien conoce al número 8?
#34 ¿Qué es lo que pasa en el Senado? El Senado justamente está diseñado para representar a todos los territorios de España independientemente del partido (si es que esto es a lo que te referías con representatividad).
Que la gente no sepa o no quiera saber cómo se debe votar a los senadores (si es que quiere hacerlo) es un asunto de educación sobre democracia.
El problema del Senado y de que la gente no preste atención al mismo es justamente la nula función que hace pero no el sistema de listas abiertas. Ojalá tuviese más utilidad con poder real.
#35 en el Senado hay una mayoría absoluta de un solo partido.
Te cuento lo que pasa y lo mierda que son las listas abiertas.
Para el Senado de cada comunidad se eligen 4 senadores.
Cada partido presenta 3 candidatos.
Cada votante elige 3 candidatos.
Los 4 más votados tienen escaño.
Que pasa?
El partido más votado saca 3 escaños y el segundo saca 1 . Esto pasa SIEMPRE.
Jamás, en ninguna comunidad , jamás, ha ocurrido otra cosa
Da igual que el partido más votado tenga solo 2 votos o 20.000 votos más que el segundo.
Da igual que el tercero tenga 1 voto menos o 100.000 menos que el segundo.
El resultado siempre será que el primer partido tiene el triple de escaños que el segundo partido. El triple.
Y que el tercer partido siempre tendrá cero escaños. Siempre.
Da igual la proporción de voto.
Esa es la realidad del sistema de listas abiertas para cámaras de representantes.
Dirás qué es que la gente lo usa mal. Y estarás equivocado. Lo que está mal diseñado es el sistema de listas abiertas.
Porque si diseñas un sistema para ser usado por la gente debes saber previamente cómo funciona la gente. Y si diseñas algo sabiendo que los millones de votantes lo "usarán mal" , entonces lo que está mal diseñado es el sistema.
El sistema de listas abiertas solo funciona bien en la cabeza del pensador, pero cuando se implementa, funciona mal siempre.
#36 Nuevamente, estás criticando el resultado electoral, y no el sistema en sí. Criticas que la gente no use la posibilidad que las listas abiertas ofrecen en todo su potencial, y más bien criticas que no usen el sistema de listas abiertas como tú consideras que deben usar en, paradójicamente, un sistema democrático.
La siguiente afirmación: "Y si diseñas algo sabiendo que los millones de votantes lo "usarán mal" , entonces lo que está mal diseñado es el sistema. denota claramente que no aceptas cómo lo usa la gente, incluso se podría decir que censuras lo que está mal y decides lo que está bien.
El sistema de listas abiertas no tiene mucho misterio en llevarlo a cabo, otra cosa es la proporcionalidad que se quiera dar a cada voto, pero insisto tu problema no es en el sistema en sí si no en que consideras que la gente no lo usa como tú crees que debe usarlo, y justamente la libertad de poder usarlo cómo quieran dentro de las posibilidades es lo que hace la democracia más fuerte.
#40 te estoy demostrando que el sistema de listas abiertas solo es un buen sistema en tu cabeza. Si lo llevas a la realidad falla siempre que el número de votantes grande o los candidatos esten configurados en listas (ya sea explícitas o implícitas).
Y por qué falla ??
Por qué tu está suponiendo que yo quiero ser representado por un único individuo. Ese es el error. La gente prefiere ser representado por un grupo y no por un individuo y es más que posible que un grupo (partido) represente mejor los intereses de un gran número de representados, a que eso lo hagan personas concretas.
En resumen, si en teoría parece bueno pero en la práctica nunca funciona, no es un buen método y la teoría debe descartar porque falla, salvo que hablemos de fe.
#44 No es un buen o mal sistema en mi cabeza. Es un sistema diseñado para ser más justo porque no restringe las opciones, más democrático no se puede ser.
Tu suposición de que la gente quiere estar representada en un grupo es errónea en el sistema de listas abiertas, la gente necesariamente debe escoger a cada candidato. Que la lista de candidatos esté configurada en partidos políticos es una cuestión organizativa y que podría cambiar (a una lista para todos los candidatos por ejemplo)
No es un buen método para tí porque el resultado no es lo heterogéneo que tú consideras debe ser si bien es perfectamente democrático y representativo de la elección del votante. Y por supuesto más justo por definición.
Nada hombre que estamos en precampaña, despues de las elecciones del año que viene tendremos de ministros a los barones del PSOE.
#32 ¿Dónde menciono tal hecho en mi comentario?
Genial, no llevan ni una semana gobernando y los Guardianes de la Pureza de la izquierda ya los ponen a caldo.
En el PP se deben partir de risa.... " a ver cuanto tardan en pelearse entre ellos y volvemos a gobernar".
A este paso de críticas a Pedro Sánchez en menos de 1 año tenemos al PP gobernando de nuevo.
Me da lo mismo quien gobierne, pero que no me cueste más dinero, respete la vida ajena, y no me toque al Rey, garante de unidad . El resto puede hacer lo que le salga de ahí, que si la caga ya lo pondrán en su sitio.
#10 que hace el rey para garantizar la unidad?
El anterior lo único que se garantizaba eran los petrodólares en el bolsillo
#12 Su comentario parece irónico pero quién sabe...
#10 "Que no me cueste dinero"
Imposible viniendo de un gobierno sociolisto; no ha sido así con los que se denominaban "liberales" y han resultado ser un casposo atajo de mercantilistas corruptos con ramalazos neocomunistas, como para que lo sea con estos "socialdemócratas" de pacotilla, que nada más llegar al gobierno han aumentado ministerios, hablan ya de subir impuestos y ni se les pasa por la imaginación favorecer la libre empresa y las libertades cívicas en general.
No sabrían como hacerlo ni aunque lo tuvieran hecho.
#10 De momento te cuesta más dinero. Hay más ministerios y el decreto que nombró a los ministros incluía una disposición para que Hacienda pudiese modificar el presupuesto acorde a las necesidades de los nuevos ministerios.
En unos meses veremos las cuentas de los asesores y demás 'dedos' de éste gobierno respecto al anterior (y anteriores).
No me parecería mala idea que en el programa electoral se dijera claramente quiénes iban a ser los ministros, lo mismo nos llevábamos sorpresas...o se las llevaban ellos.
#7 Yo preferiría listas abiertas. Cada político se curraría lo de llegar al Congreso en lugar de figurar en el puesto X de una lista que salvo sorpresa mayúscula saben de sobra la probabilidad de disfrutar de esos 4 años de gloria o no.
#24 Los ministros no tienen por qué ser diputados.
Madre mía la turra que estáis dando, y no llevan ni una semana. Dejad el marketing y poneros a gobernar. Pero no caerá esa breva, solo darán la turra.
La pena del PSOE es que no deja de ser el rostro amable e hipócrita del capitalismo. Bebe de ideas comunistas pero no deja de ser un partido con unos intereses lejos de la libertad y la solidaridad. Solo se mantiene por políticas muy mediáticas y efectistas.
Lo mismo sucedería con un gobierno de Podemos. La lógica electoral reproduce al sistema del que emana. Por lo que sólo puede dulcificar sus efectos pero no cambiarlos.
#13 Eso de dulcificar, se criticará a los socialdemócratas por seguir apoyando el capitalismo, pero el nivel de vida de la gente cambia radicalmente y a mejor. Paséate por el norte de Europa y lo verás.
Yo con la experiencia no puedo creerme un auténtico cambio con el PSOE y reconociendo que mejor estos que el PP, no hay más remedio que decir que Pedro Sánchez lleva ya una buena serie de jugadas geniales. Y eso es un punto a favor.
Ahora que gobierna Pdr ya no vivimos en una dictadura.
#16 si de “champagne”
Champang, caviar, bolsos y trajes caros, joyas, chalets, fincas, coches, viajes... como debe ser
#3 champang?
https://puregaming.es/wp-content/uploads/2016/04/unnamed-1021x580.png