Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno creo que una cosa explica la otra.
Los salarios aumentan cantidades razonables, pero el precio de las cosas ha aumentado una barbaridad. Así que los empresarios están manteniendo los costes mientras aumentan sus ingresos.
Deberíamos exigir más dinero en nuestro trabajo y comprar solo aquellos productos que tengan un precio razonable. También se deben evitar los créditos al consumo o comprar a plazos. O nos responsabilizamos nosotros o cambiamos a un sistema comunista donde el precio de los productos los ponga el gobierno. No hay otra solución. No sirve de nada quejarse del precio del café si no dejas de ir a la cafetería a comprarlos. Deja de ir y verás como bajan el precio de nuevo.
No me cansaré de decirlo, las empresas venden al precio que nosotros estamos dispuestos a comprar. Ya sean un piso o un kilo de arroz el precio depende de la demanda. En este caso no existe ninguna conspiración de las grandes empresas, la situación es simplemente el resultado del comportamiento irresponsable de la mayoría de ciudadanos en su rol de consumidores.
Los salarios aumentan cantidades razonables, pero el precio de las cosas ha aumentado una barbaridad. Así que los empresarios están manteniendo los costes mientras aumentan sus ingresos.
Deberíamos exigir más dinero en nuestro trabajo y comprar solo aquellos productos que tengan un precio razonable. También se deben evitar los créditos al consumo o comprar a plazos. O nos responsabilizamos nosotros o cambiamos a un sistema comunista donde el precio de los productos los ponga el gobierno. No hay otra solución. No sirve de nada quejarse del precio del café si no dejas de ir a la cafetería a comprarlos. Deja de ir y verás como bajan el precio de nuevo.
No me cansaré de decirlo, las empresas venden al precio que nosotros estamos dispuestos a comprar. Ya sean un piso o un kilo de arroz el precio depende de la demanda. En este caso no existe ninguna conspiración de las grandes empresas, la situación es simplemente el resultado del comportamiento irresponsable de la mayoría de ciudadanos en su rol de consumidores.
#17:
En Europa vamos inexorablemente hacia la sociedad del bajo coste. Es decir una sociedad adaptada para sobrevivir con sueldos bajos. A dia de hoy los sueldos decentes, dan para pagar una hipoteca, comer, vestir, el coche, caprichos los justos,unas vacaciones en destinos y vuelos baratos y no ahorras. Esto conlleva a la progresiva desaparición de la clase media, la proletarización de la clase media no es si no el reflejo de la congelación salarial que con las privatizaciones tiene que pagar por servicios que antes eran publicos, cada vez los servicios publicos son de peor calidad, viendose obligados a contratar servicios privados, seguridad, sanidad, culturales, etc, que son basicos y de bajo coste. todo es negocio. La proxima revolución la hara esta burguesia convertida en sociedad de bajo coste, el nuevo proletariado, frente a un feudalismo empresarial y nuevo rico.
#15:
Vamos a ver no desvariemos. Uno de los mayores revolucionarios en el tema de la economía fue Ford, el de los coches. Este hombre tubo la idea de que todos sus trabajadores cobrarán lo suficiente como para poder comprar sus propios productos. Esa idea revolucionaria y tan en contra de la obtención del máximo beneficio , por inhumano que sea, era de locos en aquella época y permitió que EEUU saliera de la crisis que la caída bursatil del 29 provocó. ¿ Que clientes vas a obtener si nadie cobra lo suficiente para pagarte ?. Pues esa pregunta de sentido común se esta volviendo a olvidar. En multitud de países del tercer mundo donde se están deslocalizando la producción de todo lo habido y por haber los trabajadores no pueden comprar los televisores que fabrican ni trabajando en 20 años.
Si seguimos con el mamoneo de la deslocalización , como hacen delphi en busca de paraisos laborales ( para ellos ) los derechos laborales tenderán a la baja y yo veo que el retorno de la sierva de gleba puede no ser una fantasía. ( De hecho ya se produce algo parecido con las hipotecas y los bancos ).
Si seguimos con el mamoneo de la deslocalización , como hacen delphi en busca de paraisos laborales ( para ellos ) los derechos laborales tenderán a la baja y yo veo que el retorno de la sierva de gleba puede no ser una fantasía. ( De hecho ya se produce algo parecido con las hipotecas y los bancos ).
#7:
Lo que no explica la noticia es EL TIPO DE EMPRESA QUE TIENE NESOS BENEFICIOS, Banca, Constructoras, grandes corporaciones..... Que se lo expliquen a la pequeña y mediana empresa, a la empresa de servicios con 10 ó 15 empleados... Demagogos
#1:
¡¡¡¡Qué los salarios crecen un 2,9%!!!! ¡A mí me están engañando! Voy ahora mismo a hablar con mi jefe para que me suba el 2,9% que me falta!!! Vaya que sí...!!
Comentarios
Bueno creo que una cosa explica la otra.
Los salarios aumentan cantidades razonables, pero el precio de las cosas ha aumentado una barbaridad. Así que los empresarios están manteniendo los costes mientras aumentan sus ingresos.
Deberíamos exigir más dinero en nuestro trabajo y comprar solo aquellos productos que tengan un precio razonable. También se deben evitar los créditos al consumo o comprar a plazos. O nos responsabilizamos nosotros o cambiamos a un sistema comunista donde el precio de los productos los ponga el gobierno. No hay otra solución. No sirve de nada quejarse del precio del café si no dejas de ir a la cafetería a comprarlos. Deja de ir y verás como bajan el precio de nuevo.
No me cansaré de decirlo, las empresas venden al precio que nosotros estamos dispuestos a comprar. Ya sean un piso o un kilo de arroz el precio depende de la demanda. En este caso no existe ninguna conspiración de las grandes empresas, la situación es simplemente el resultado del comportamiento irresponsable de la mayoría de ciudadanos en su rol de consumidores.
En Europa vamos inexorablemente hacia la sociedad del bajo coste. Es decir una sociedad adaptada para sobrevivir con sueldos bajos. A dia de hoy los sueldos decentes, dan para pagar una hipoteca, comer, vestir, el coche, caprichos los justos,unas vacaciones en destinos y vuelos baratos y no ahorras. Esto conlleva a la progresiva desaparición de la clase media, la proletarización de la clase media no es si no el reflejo de la congelación salarial que con las privatizaciones tiene que pagar por servicios que antes eran publicos, cada vez los servicios publicos son de peor calidad, viendose obligados a contratar servicios privados, seguridad, sanidad, culturales, etc, que son basicos y de bajo coste. todo es negocio. La proxima revolución la hara esta burguesia convertida en sociedad de bajo coste, el nuevo proletariado, frente a un feudalismo empresarial y nuevo rico.
Vamos a ver no desvariemos. Uno de los mayores revolucionarios en el tema de la economía fue Ford, el de los coches. Este hombre tubo la idea de que todos sus trabajadores cobrarán lo suficiente como para poder comprar sus propios productos. Esa idea revolucionaria y tan en contra de la obtención del máximo beneficio , por inhumano que sea, era de locos en aquella época y permitió que EEUU saliera de la crisis que la caída bursatil del 29 provocó. ¿ Que clientes vas a obtener si nadie cobra lo suficiente para pagarte ?. Pues esa pregunta de sentido común se esta volviendo a olvidar. En multitud de países del tercer mundo donde se están deslocalizando la producción de todo lo habido y por haber los trabajadores no pueden comprar los televisores que fabrican ni trabajando en 20 años.
Si seguimos con el mamoneo de la deslocalización , como hacen delphi en busca de paraisos laborales ( para ellos ) los derechos laborales tenderán a la baja y yo veo que el retorno de la sierva de gleba puede no ser una fantasía. ( De hecho ya se produce algo parecido con las hipotecas y los bancos ).
¡¡¡¡Qué los salarios crecen un 2,9%!!!! ¡A mí me están engañando! Voy ahora mismo a hablar con mi jefe para que me suba el 2,9% que me falta!!! Vaya que sí...!!
Lo que no explica la noticia es EL TIPO DE EMPRESA QUE TIENE NESOS BENEFICIOS, Banca, Constructoras, grandes corporaciones..... Que se lo expliquen a la pequeña y mediana empresa, a la empresa de servicios con 10 ó 15 empleados... Demagogos
#25 vamos a ver un tienes un problema conceptual de primera magnitud. Una cosa es ingresos y otra beneficios. Los beneficios son netos ya descontados todos los gastos, incluidos los salarios.
Qué bonito es el diccionario...
#7 , yo llevé contabilidades de empresas de ese tamaño, y te digo que mientras los sueldos suben en esas proporciones (mas bién algo menos), las tarifas de precios suben del orden del 8% o del 10% de un año a otro.
100% de acuerdo con el articulo. Cuando hay beneficios se aplica el IPC . Y cuando no hay tantos beneficios que hay que reducir los salarios. La cuestión es que siempre es el mismo lado es que tiene que joderse.
Poco importa que los salarios suban el 1%, 2% o 3%...al final los precios se reajustan a la subida salarial, por el simple y automático mecanismo de la inflación. Es la ya clásica trampa del dinero, cada vez que se imprime un billetito de 10€, el valor de los ahorros se erosiona al haber más masa monetaria. Tan solo muy pocas personas muy ricas pueden vivir perfectamente de las "rentas", sin necesidad de mover un dedo, a costa de que los demás tengan que matarse a trabajar para pagar los jugosos intereses que los bancos conceden a los multimillonarios.
Esto, que tan sencillo parece, a muchísima gente le cuesta entenderlo, ¿tanto trabajo cuesta entender que existe una relación inversamente proporcional entre el cantidad de dinero y el valor de las cosas? ¡Pero si es más sencillo que un sudoku! No se trata de "hacer más dinero", como muchos piensan, sino de tener mecanismos que impidan la concentración del dinero. Como por ejemplo una tasa de interés negativa al dinero en mano, de esta manera nadie podría vivir del cuento y todos tendríamos que currar sin excepción.
Creo que va siendo hora que la historia tenga otra 'toma de la bastilla', y guillotinemos a la creciente lacra de chorizos/especuladores que azotan estos tiempos...
Sin entrar en detalles sobre los productos y servicios que entran en el IPC. Cuando tu sueldo recibe un aumento por subida del IPC sigues perdiendo poder adquisitivo porque esa subida se ha producido a lo largo del año y se revisa anualmente. Y aun oigo gente en mi entorno que se cree que esa subida anual producida por el incremento de precios es un aumento de sueldo real.
#12 La teoría de Marx llevada a la práctica es perfecta: da como resultado un mundo multicolor de bondad y amistad donde la gente se ayuda y apoya mutuamente... desgraciadamente, lo que todos en realidad anhelamos, es ser el mayor hijo de puta posible
Lo importante es que las empresas obtengan beneficios en cada ejercicio cada vez más altos. Si por alguna causa estos beneficios no se duplican o triplican, pues nada, se despide a media plantilla, se rebajan los sueldos y asunto arreglado.
#21 Si vale todo muy bonito. Pero una cosa es la teoría de todos esos grandes macroeconomistas y otra cosa es la tozuda realidad. Niégame lo que he dicho en mi comentario acerca de las salvajadas que se producen , por ejemplo en China , donde pagan sueldos de miseria, trabajan un montón de horas y no tienen derechos laborales ( sindicalistas encarcelados ). Todo gracias a la "maravillosa" deslocalización.
Mas datos niegame también como un montón de licenciados universitarios cobran menos que un fontanero ( mileurismo ) y lo bien que mola un taco a todos esos jóvenes que no podemos independizarnos por la miseria de sueldo que cobrarnos y lo caro que están las viviendas. Pero claro lo mio es charla de taberna de bar y la realidad es una ensoñación mía. Todo lo saben los megachupiguays de los macroeconomistas del BM y el FMI que día si y el otro también nos piden que nos recorten los sueldos y que liberalizen los despidos ( aunque los beneficios empresariales batan records ).
#12 Marx fue el que mejor analizó el sistema capitalista, y eso te lo admitirá todo el mundo. Otra cosa es que la solución que él propuso fuera más o menos viable. Pero el analisis que hizo del sistema capitalista es brillante y muy muy real. De hecho lo que él dijo que pasaría se cumple linea por linea.
#17 totalmente de acuerdo.
Consúltense los listados de la Tesorería General de la Seguridad Social para ver la cantidad de empresas que piden moratorias para el pago de cuotas. Es la prueba del algodón. No se concede una moratoria a la empresa con beneficios por pírricos que estos sean... enterense aquellos que, trabajando en una pequeña empresa, al leer este tipo de noticias ven al patrón como un explotador.
Ves como no te enteras #29 Una empresa con beneficios es aquella en el estos son mayores a los sueldos , sino tendría deudas. No beneficios. Y si aplicas la simple regla de tres que te expongo en 30 te sigue aumentando los beneficios con respecto al gasto de los salarios. Tú estas como para llevar una empresa, o te crees que estas son hermanitas de la caridad.
La de caña que dan aquí muchos y no saben ni sumar (#31, #30, etc).
Los beneficios podrían ser de 100 €, y subir a 130 € (un 30%).
La masa salarial para obtener esos beneficios pueden ser 100 €, 1000 € o 1.000.000 €... lo único seguro es que si hay beneficios, los INGRESOS son mayores a los costes salariales.
Ya lo anunció Marx con sus ideas sobre la plusvalía. El propietario de los medios de producción es el que sale ganando...
#53 que gran comentario. Es que pensar que un ingeniero tiene que ser mas rico que un fontanero, pues es vivir en el siglo pasado cuando la economia era basicamente de subsistencia, y todo el mundo vivia del campo, sabia todo tipo de oficios y solo las clases privilegiadas sabian leer.
Ya lo dice ZP: la economía española está en su mejor momento de los últimos 30 años.
Los beneficios de las empresas suben un 30%.
Y entre todos los españoles este cuento se lo creen aproximadamente 30.
Vamos a ver suponiendo que tienes los mismos empleados y te iba bien el año pasado. Sean S los sueldos y B los beneficios. Donde S < B ( Ya que te iba bien el negocio ). Sean S' los sueldos del año actual con un 2.9% más y sean B' los beneficios con un 30% más.. Pues por pura aritmética S+S*0.029 < B+B*0.3.
¿ De verdad que el que te enteras eres tú ? O es que ni dominas el diccionario ni la aritmética.
y después va el fmi y dice que si los salarios suben la economía se perjudica...
pide un aumento salarial. no te cortes.
¿cuanto ganas?
http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=642
Y no hay más ciego que el que no quiere ver. Nos ponemos a realizar una colección de refranes ?
Pues si no te ha parecido arrogante tu #25 que narices haces quejandote de mi #26, cuando son casi un calco del tuyo. Estas seguro de eso de que si te encuentran o eres tu el que vas por la vida sacando pecho y ahora me vienes protestando por que haga lo mismo que tú ? Que si excusas, todas las que quieras. Pero tu protesta en #37 si que es arrogancia en estado puro.
#33 lee a Von Mises.
#24 Hay una curiosa leyenda urbana entre los universitarios que sostiene que deben ganar mas que un fontanero. Ellos lo valen, que para eso han estudiado, aunque en realidad a nadie le interese lo que han estudiado, o bien haya 1000 ingenieros por cada fontanero (por poner un ejemplo exagerado). Los titulos no garantizan un sueldo! Aunque a mas de uno le gustaria.
#49 SI hubo deflacion: En Japon despues de la burbuja inmobiliaria. Y es algo malisimo: Si crees que el precio de algo bajará, esperas a comprartelo, con lo cual el consumo se paraliza y todo el mundo se empobrece a velocidad exponencial.
#49 Tus matemáticas hace tiempo que no viajan a Japón ¿no?
Estoy de acuerdo con que una inflación del 2% puede ser mejor que una del 0%. De hecho, nadie dijo lo contrario y por eso el objetivo dl BCE está en el 2% y no en el 0%. Pero lo dices como si fuera fácil contenerla en ese 2% o no pasase nada por que subiese al 20%.
#24, no he dicho nada de la horrible explotación infantil en China, ni de tu envidia por el sueldo de los (buenos) fontaneros. No sé qué tendrás contra ellos, pero ten en cuenta que no hay control de entrada en fontanería, así que si su bonanza dura aparecerán nuevos bajo las piedras sin cursillos ni nada y bajarán los precios, cosa que no puede suceder con los licenciados.
Tampoco he dicho nada de los jóvenes que no pueden comprar un piso. Me he metido con el comentario #17, porque según él la gente normal ("el nuevo proletario") no solo se puede comprar un piso, sino tener un coche y viajar por el mundo, y aún tiene la mala sombra de quejarse de sueldo bajo.
Y también me meto con los que creen que subiendo los sueldos las cosas irían mejor. A esos les recomendaría un curso de macroeconomía elemental acelerada o un paseo por la palabra "inflación" en el diccionario, lo que tengan más a mano.
Por cierto releete tu comentario #47 y ahora me dices que no has sido arrogante. Que va esas cosas solo lo hacen los demás.
Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.
#46 Vaya ya veo tú eres de los que te burlas de los demás (estadística..., eso al parecer no es arrogancia) pero eres de los que no quieren que se burlen de ti al mismo tiempo (diccionario...). Vamos para darme a mi consejos , ya me tienes muy abiertos los ojos con respecto a ti.Muy bonito, muy bonito, tú mismo.
Es que cuando decimos que los beneficios aumentan, lo decimos como si esos se los llevasen unos seres malvados y avaros que llevan tirantes y camisas de rayas, cuando la realidad es que la mayoria de las empresas del ibex (la que se refiere ese articulo) generan dividendos y beneficios para fondos de inversion donde los mayores inversionistas son los planes de pensiones de muchiisimos españoles, que despues de trabjar, cobrara un retiro un 30% mayor. Sin contar la inmensa cantidad de familias que tienen sus escasos ahorros en un fondo de inversion que genera un extra anual, gracias a esos beneficios.
#43 Estoy totalmente contigo. Me parece un poco contradictorio por ejemplo los impuestos a las plusvalias; si se desea crear empleo lo ideal es bonificar a aquellos que más generen. De esta forma me parece interesante evaluar impuestos al dinero estancado. Pero claro quizás las consecuencias colaterales puedan ser peligrosas.
Pues mi bien un 30% más que tienen para esas cosas y para contratar más empleados. Nada de lo que llorar por que aumente un 2.9% los sueldos si tus beneficios aumentan. O que trabajen los trabajadores por amor al arte ?
Y ya para terminar me gustaria añadir que los beneficios no se tienen por que ir al bolsillo del empresario sino que se pueden utilizar para aumentar los fondos propios de la empresa y asi seguir produciendo y pagando mas salarios.
#37 Maleducado el qué? Tu mismo has dicho estadística yo digo diccionario y lo que has dicho no es más que darme la razón. Una empresa no se arruina si la relación de beneficios aumenta por tu propia ecuación. Y por cierto , la vida ya me ha dado suficientes palos, te lo garantizo, asi que me ha parecido muy bonito eso de desearme que me den más. Muchas gracias, hijo.
A ver #31. "Una empresa con beneficios es aquella en el estos son mayores a los sueldos, sino tendria deudas"
Esa frase no tiene sentido, supongo que querras decir que las ventas e ingresos son mayores a los sueldos. Pero aun asi te repito que las empresas tienen mas gastos ademas de los sueldos.
Ah y otra cosa, si los gastos son mayores que los ingresos, las empresas lo que tienen son perdidas y no deudas. Las deudas las tiene TODAS las empresas (o el 99.9%) independientemente de que tengan perdidas o gannacias.
#3 Según ese enlace, empiezas cobrando menos de 12000 para pasar, dentro de 8 años, a cobrar más de 65000. Que me lo expliquen, porque no lo entiendo.
A ver si pensamos un poquito antes de escribir...
La afirmacion de S
Pero vamos a ver el tema esta en que si sigues el hilo de la conversación todo viene a que según #25 daba a entender un incremento salarial del 2.9% puede provocar que los beneficios se anulen para poder hacer frente a los sueldos y eso según tu mismo no sería beneficio. Ya sería perdida . Y si las empresas han tenido un beneficio del 30% más entonces eso ya incluye el incremento salarial. Un empresario con ese aumento de beneficios no se va a ver perjudicado por un 2.9% de sueldos ( sino es que la empresa va de culo y entonces choca contra mi hipótesis de que el año pasado iba bien ). Por tanto es semánticamente incorrecto lo de #25.
Bueno, por partes: una cosa es que el aumento de los salarios sea ridículo, y otra muy distinta es referenciarlos según los beneficios de las empresas, eso sería propio de la economía estatal comunista, y resulta que estamos en el libre mercado.
Aunque reconozco que el subtexto de la noticia, tal como está redactado, es de lo más demagógico y sirve a las mil maravillas para conseguir una portada segura.
Dice la teoría macroeconómica: con unos tipos de interés bajos, aumenta la inversión en las empresas, y aumenta la renta disponible en un país. Si aumentamos el dinero en manos de las familias, ,sube el nivel de precios y aumenta el tipo de interés.
Pero claro, qué sabrán los economistas sobre economía. Mucho mejor discutir con una cerveza delante sobre aumento de los salarios del proletario explotado que tiene que volar con Ryanair sin poder disfrutar de la comida de Iberia (subversiva queja de #17).
¡No al IPC! ¡Que nuestros salarios coticen en el IBEX-35!
#13 Homo homini lupus.
#7 ¿? Pues no me digas que las cafeterias, restaurantes, tiendas, supermercados, transportes, etc. etc. no han subido los precios lo que les ha dado la gana.
Ahora ve y preguntale a los empleados.
dankz, es obvio, si me buscan me encuentran y de qué forma ¿Mi primer comentario #25 ha sido arrogante? Y el tuyo?
#17 "dan para pagar una hipoteca, comer, vestir, el coche, caprichos los justos, unas vacaciones en destinos y vuelos baratos". ¿Todo eso puedo hacer? ¿Qué le falta a tu nuevo proletario, un viaje interestelar? Por cierto, ¿dónde hay que apuntarse para ser nuevo proletario?
#25 no, no puede serlo. Haz algunos cálculos mentales y verás.
#47 la "lucha contra la inflación" que proclaman algunos políticos es pura retórica, pues matemáticamente siempre tiene que haber inflación; si crees que la inflación puede ser igual a cero, simplemente no has entendido el mecanismo de creación del dinero por los bancos (viene en cualquier libro de economía básica). De todas formas...tú mismo: desde que se crearon los primeros bancos y se concedieron los primeros préstamos con interés, alla por el siglo XVI, llevamos más de 500 años con inflación, no se sabe de ningún año desde entonces que este dato macroeconómico haya sido nulo o negativo.
A saber, existen tres impuestos, los directos, los indirectos, y un impuesto que algunos no pueden o no quieren entender: la inflación, o malamente llamado "impuesto de los pobres", esa "cosa" que hace que 10000 euros de hoy valgan menos dentro de 30 años.
Lo dicho, no se trata de "aumentar la producción" ni de crear más dinero, sino de evitar la acumulación del dinero existente.
17# yo quiero ser nuevo proletario¡¡¡
#38 No era un deseo, era una afirmación. Mi único deseo es que abras los ojos, y lo he intentado tratando de explicartelo a pesar de tu arrogancia.
#27 claro que puede serlo:
Empresa aumenta beneficios de 1000 a 1300 (30%, 300€)
Empleados pasan de ganar 1000 a 1029 (2.9%, 29€)
Como la empresa tenga mas de 10 empleados al final es mayor la subida de sueldo que los beneficios.
Si es que esta claro que no hay mas sordo que el que no quiere oir.
No hay que pagar impuestos y listo.
#43 No es verdad. Si la masa monetaria crece al mismo ritmo que la producción, no hay inflación. Por eso Trichet alerta de que los salarios están por encima de la producción y eso es lo que traerá más inflación.
Pero claro ¿quién está dispuesto a cobrar menos para contener la inflación? Yo no.
#45 Si no entienden que Beneficios = Ingresos - Gastos ¿Como esperas que entiendan lo que es un dividendo?
Pues eso, tal como dice un comentario ´más arriba, guillotinemos al patrón que está podrido de pasta y que cree empresa su puta madre
No sé ni porqué te contesto, porque mira que eres maleducado.
Beneficios = Ingresos - gastos(incluyendo nóminas, hasta la del presidente)
¿Como es posible que los empleados cobren si no hay beneficios? ¿Y si hay pérdidas que? tienen que poner los empleados dinero de su bolsillo?
No me voy a meter con tu capacidad intelectual, ya te dará bien de palos la vida.
#26 yo creo que el que no se entera eres tu. Esto no es cuestion de diccionarios si no de sumar y restar.
Nadie se para a pensar que el 2.9% de las nóminas de todos los empleados puede ser mayor que el 30% de los beneficios?
Qué bonita es la estadística...
#4 #2 Excelente teorico el tal Marx! Lastima que la realidad sea tan tozuda y todos los sistemas comunistas acaben como acaban...