edición general
274 meneos
2273 clics
El otro fiasco portuario: 300 millones a la medida de una empresa que se va

El otro fiasco portuario: 300 millones a la medida de una empresa que se va

Las vacas gordas tuvieron en Galicia una especial predilección por los grandes recintos portuarios. La dársena exterior de A Coruña, con un gasto de más de 1.000 millones y sin apenas uso, se decidió levantar a solo 10 kilómetros en línea recta de otro recinto similar que ya estaba en obras y que comparte una suerte similar a la de su vecino coruñés. Es el de Caneliñas, en Ferrol, que tras perder las utilidades que se imaginaron cuando se decidió su construcción ha comenzado 2021 con la constatación de la pérdida de su único gran cliente.

| etiquetas: fiasco , portuario , 300 millones , empresa , puerto , endesa , as pontes
#10 habiendo rías hacer un puerto exterior en los arranques de la Costa da Morte. ¿Qué podría salir mal?
#12 el problema de meter un puerto en una ría es que te la cargas, ya pasa con los puertos deportivos (solo hay que ver la ría de Betanzos) imagínate con un puerto con capacidad para meterle un petrolero
#14 Ya hay puertos en las rías.
#12 Eso, vamos a seguir metiendo petroleros en las rías, ¿Que podría salir mal?
#39 mejor metámoslos contra las rocas en pleno temporal. Si hace falta amarrar un barco de gran calado y gran tonelaje será mejor que no tenga que hacerse en la zona más golpeada por el mar de España. Solo les faltó ponerlo en Estaca de Bares en vez de en punta langosteira para hacer pleno.
#40 Por ahora la ría lleva 2 petroleros y el puerto exterior, ninguno. Y solo con el coste de la limpieza del Prestige hacemos diez puertos como éste.

Pero insisto, el próximo barco a la deriva con mercancías peligrosas voy a estar atento a ver cuántos de esos magníficos puertos se ofrecen voluntarios para acogerlo.
#41 Y no habría un sitio en la ría de Ferrol que se pudiera utilizar para esto? Que además podría haber acogido el tráfico de carbón que tenía en su día As Pontes y mutualizar una sola inversión estatal dando servicio a más de una zona.
¿En la ensenada de la Barca, por ejemplo, al lado de Reganosa?
40km de gasoducto son 20M€. Aún te queda calderilla para poner el puerto, y allí las olas no llegan a 16m de altura en invierno como en Langosteira...

El coste del Prestige se estima en 4000M€…   » ver todo el comentario
#43 Coruña no se va a ofrecer voluntaria, pero va a ir allí. Nadie se atrevió en su día a meter el Prestige en la ría, pero al puerto exterior sí se van a atrever. Para eso está donde está.
Con la inestimable ayuda de Fraga desviando la transcantabrica por Villalba sin alcanzar Ferrol. Luego. Otro pelotazo de los gordos en Gijón.
Así es como se ha ido saqueando el país.
www.elboletin.com/imputan-a-dos-excargos-de-zapatero-por-el-pelotazo-d
#3 Ahora me entero de que la Xunta de Fraga tenía competencias sobre la A-8.

Ese tramo se licitó en 2006, siendo Zapatero presidente del gobierno y Emilio Pérez-Touriño de la Xunta, ambos del PSOE:
www.europapress.es/galicia/noticia-gobierno-autoriza-licitacion-tramo-

Además, para aquellos que no conozcan la zona, enviar la A-8 por la costa hasta Ferrol hubiese hecho el trazado más largo, mas lento y más caro para…   » ver todo el comentario
#5 Yo soy de Ferrol, estas cierto en lo que dices, además esa autopista AG 64 va de maravilla.
¿Un puerto casi al lado de otro plenamente operativo sin existir una necesidad? Esto me suena... ¿A aeropuertos a 100km uno del otro sin existir un tráfico aéreo destacable? :troll:
A ver, hace falta mucha gente para aprobar un proyecto de estas características, la pregunta es ¿A nadie le parece un despropósito? Evidentemente sí. Pero fuera del poder hace mucho frío y nadie se quiere bajar de la poltrona, así que se hacen cosas como esta y luego cuando te toca en la oposición los que aprobaron tu proyecto insensato te criticarán pero no mucho porque ellos también ayudaron al fiasco. Todo atado y bien atado.
#9 bueno la conectividad, movilidad e industrias que tiene la zona de a Coruña no la tiene Ferrol. Vamos tenía más sentido Langosteira que el puerto de Ferrol, aunque haber apostado por Ferrol y lo que se gastaron en el de Coruña gastarlo en infraestructura para dotar de esa conectividad a Ferrol hubiera sido una buena idea para reactivar la comarca de Ferrol Terra y no dejarla morir como están haciendo
#10 No. El sitio donde esta el puerto no tenía ninguna conectividad. Y está en un sitio impracticable cuando hay temporal.
Tendrán que inyectar unos cuantos millones más.
#9 Que eso es falso, compañero.
#38 ¿El qué es falso exactamente?
" La dársena exterior de A Coruña, con un gasto de más de 1.000 millones y sin apenas uso"

No se han gastado 1.000 millones. El presupuesto es alto y con sobrecosto pero ronda los 600-700 millones y además a base de préstamos que se deben devolver (www.puertosynavieras.es/noticias.php/El-alto-coste-del-puerto-exterior). Curiosamente el "periodista" que escribe este artículo hace caso omiso de la realidad e insiste…   » ver todo el comentario
#6 Que se puede decir que está aún muy infrautilizado ya que falta que se sigan trasladando más compañías pero vacío no está como parece que se da a entender (no es un aeropuerto de Castellón en sus tiempos vacíos): cflvdg.avoz.es/sc/HJe5pI0fXHY_93eHSQ_SF_UIo3Y=/x/2020/06/02/0012159113
#8 Ese dineral para 4 barcos.... parece un puerto de bajura. Tu foto además, incluso siendo solo 4 barcos, lleva a engaño de la realidad de la infraestructura, pongo una foto de google maps para que se haga una idea quien no conozca la infraestructura y su ocupación.  media
#32 Como digo la diferencia es que está infrautilizado pero no que está vacío como señala el artículo. Y aún así, comparándolo con el puerto interior sin contar temas relacionados con la pesca (que no se van a mover) ni con petróleos (que se va a mover a partir del próximo año), prácticamente ya tiene más área ocupada por empresas (si se cuenta lo que hay y lo que ya se está construyendo).
#6 Es un despropósito. Una dársena que es inútil si hay temporales fuertes y existiendo cerca puertos bien preparados que se.podrían haber potenciado.
#15 No es inútil con temporales, es funcional para sus tráficos. El sobrecoste fue, el gran parte, para hacer obras que mejorasen la agitación dentro de la dársena.
#18 "para sus tráficos".

Es un bonito eufemismo.... xD xD xD

1000 millones para eso...
#20 ¿Eufemismo? ¿sabes que las necesidades de agitación son distintas según el tipo de buque? Las exigencias altas se dan en contenedores y ro-ro, que nunca fue un tráfico del puerto, centrado en graneles líquidos, sólidos y mercancía general, ni pretendido para la dársena. Los graneles y mercancía general no se trata de un tráfico residual ni mucho menos, incluye absolutamente todo lo que mueve el Puerto de Coruña.
¿O sólo querías encajar el "1.000 millones para eso"?
#22 Es que ese no era el plan inicial ni para lo que se invirtió semejante millonada.
Esos usos son la consecuencia de haber desarrollado un puerto en un sitio que no cumple los requisitos necesarios y que precisa aumentar mucho la inversión cuando lo haga.

Hubiera sido mejor económicamente y operativamente potenciar otros puertos que hacer ese.

www.vigoempresa.com/el-disparate-del-puerto-exterior-de-a-coruna/&hell;   » ver todo el comentario
#28 Demuestras que hablas sin saber de lo que hablas, disculpa.
¿Cómo que el plan inicial para el que se construyó no eran los graneles y la mercancía general? Si uno de los motivos principales era trasladar allí los tráficos de graneles líquidos de la refinería, para evitar que un oleoducto atraviese la ciudad y que se repitiesen catástrofes como las del Mar Egeo o Urquiola... ¿quieres decir en serio que se hizo para contenedores o ro-ro? ¿sabes lo que es? Otra de las razones defendidas en su…   » ver todo el comentario
#15 Si miras el número de días que está cerrado el puerto y lo comparas con los temporales que existen verás que lo que afirmas no es cierto, si no algo que se afirmaba mientras lo empezaban a construir.
#15 Menuda memez. Los petroleros van a Coruña porque allí está la refinería, que más da que haya mejores puertos en otros lados. Y cada uno de los petroleros hundidos ha tenido un coste muy superior al del puerto exterior, a ver si es que ahora queremos otro Urkiola / Mar Egeo / Prestige en la ría.

Por cierto, cuando el Prestige estaba a la deriva y a punto de partirse, no recuerdo a ninguno de esos "puertos bien preparados" ofreciéndose a que lo llevaran allí.
#6 Realmente creo que van 890 millones. Pero tono sensacionalista y engañoso por todos lados. El puerto exterior de Coruña ya tiene él sólo más tráfico que otras autoridades portuarias de Galicia sin haberse siquiera trasladado aún la refinería con todo su granel líquido.
#19 En teoría no va tanto, si miras los préstamos que recibió la autoridad portuaria podrás ver el gasto que lleva. No pudo gastar más dinero del que le prestaron para las obras. En el link que pongo aparecen los préstamos recibidos (aunque en uno de ellos bajó 50 millones al haber sacado varias obras con presupuestos a la baja).
Alguno sabe que por la ciudad pasa un oleoducto hasta la refineria ,zonas en la que viven miles de personas Alguno sabe que ya van dos petroleros encallados e incendiados en plena ciudad?.Podeis decirme en que ciudad del mundo llevan dos mareas negras en menos de 40 años y eso sin contar el mar egeo.Si quereis podemos seguir esperando a que haya un dia una desgracia aun mayor.
Al menos me siento aliviado de que, como madrileño, esta vez la culpa no haya sido mía.
Otro éxito de los grandes gestores...
#1 no creo que el PSOE, que adjudicó el fiasco de 1.000 millones en La Coruña en diciembre de 2004, haya sido jamás considerado gran gestor por parte de nadie. Pero sí, todo un éxito
#2 El puerto exterior de A Coruña se hizo con la excusa del Prestige, e inicialmente se presupuestó en 500 millones de euros. Luego subió a más del doble, como viene siendo normal en este tipo de obras.

La posterior limpieza del chapapote del Prestige tuvo un coste estimado de 12.000 millones de dólares.

Lo que no veo nada claro es que lo achaques al PSOE en exclusiva, cuando fue un participe más del pelotazo:

"muy pocos proyectos en este país han contando con tantos apoyos

…   » ver todo el comentario
#2 Quizás el problema no es ni PP ni PSOE. Quizás el problema es la excesiva intervención estatal y decenas de empresas públicas que es precisamente lo que causa peor competitividad con otros puertos con gestión privada.

Hay que empezar a, ver el elefante en la habitación que es más un mastodonte de administración pública encargada de subvencionar, intervenir y hacer que las empresas sean cementerios de funcionarios, cargos a dedo y quasifuncionarios.
#29 Los puertos son estratégicos, no creo que sea buena idea privatizarlos, al igual que aeropuertos, vias ferreas, autopistas y autovias....

Ya privatizamos con "enorme éxito" la generación eléctrica por poner un caso, y mejor no hablamos del éxito de privatizar las radiales de Madrid, si al final vamos a pagar todos, por lo menos que sea estatal.

A lo que si debemos aspirar es a que sea eficientes y cumplan su función y objetivos
Y ahora estamos enfrascados en hacer un tren que vaya del nuevo puerto exterior a la ciudad, a ver si así vale para algo, o igual tiramos otros pocos cientos de millones...
mas cemento!!!
Se siembra lo que se recoge. Vivo aquí y bien me acuerdo cómo vivían en la época de la burbuja.
Derrocharon a mansalva, luego a llorar porque les veto la unión europea.
Cuánto dinero se ha llevado Eido gal de AGADER con él apoyo de él presidente??? Así nacen pelotazos.
Robo tras robo y nadie devuelve nada. Y el coletas nos prometió combatir la corrupción de los partidos. Como se nota que la poltrona y la pela pueden más.
#7 Ya no le votas más y ahora vas a votar a Boqs.
#11 Pobre #7, él que ha sido votante de podemos desde el principio.
comentarios cerrados

menéame