EDICIóN GENERAL
197 meneos
989 clics
Operan al bebé más pequeño del mundo por una taquicardia incesante

Operan al bebé más pequeño del mundo por una taquicardia incesante

El Hospital Sant Joan de Déu de Esplugues de Llobregat (Barcelona) ha operado a una bebé prematuro de 1.310 gramos que sufría una taquicardia incesante, con hasta 300 pulsaciones por minuto, el doble de lo habitual, y no respondía a los tratamientos farmacológicos.

| etiquetas: operación , corazón , bebé prematuro
Comentarios destacados:        
#4 No es el bebé más pequeño del mundo, sino el más joven en recibir ese tipo de intervención.
La noticia es maravillosa por sí misma, para qué tienen que distorsionar el titular... :palm:
Maravillosa la ciencia y maravillosos profesionales resulta increíble lo que logran hacer.
#1 Hay gente que dice que no, que todo eso es una mafia y muy agresivo y que lo que funciona es el Reiki.
#1 Seguro? Tiene que vivir este niño?

Sin conocer el caso, pero la ciencia ha avanzado mucho en asegurar la supervivencia ... pero muy poco en asegurar una calidad de vida de mínimos. Si este bebé presenta un daño cerebral severo, le espera un futuro desolador a él y a su familia. A la ciencia esto le da igual, es buena resucitando, está mirando lo bonitos que son los árboles, el bosque se la suda.
#8 Rotundamente sí.
Tenía taquicardia, lo del daño cerebral no sé de dónde lo sacas.
#10 sólo planteo que de por si estas noticias no tienen porqué ser positivas. No lo decía específicamente por este caso, más que nada porque ni he entrado a leerlo.

Pero me reitero, la ciencia es muy buena salvando vidas. Luego, después del "vida-salvada", bueno, puede ser feo. Y de hecho recuerdo literatura donde decía que normalmente hay una ventana donde habría margen para no salvar al bebé a costa de todo, pero que la ciencia está tan obsecada en salvar que lo hace a cualquier precio. Luego de esta ventana ya no hay opción (sería asesinato).

Y el artículo lo firmaban creo recordar infermeras de USA con experiencia en las respectivas UCIs
Probablemente esta niña lo que tenía es lo que se llama síndrome WPW (Wolff Parkinson White), que consiste, más o menos, tener más de un "cable" que lleva los impulsos eléctricos al corazón; cuando el impulso va por el "cable" normal, todo va bien, pero cuando además va por el "cable" adicional, el corazón se acelera. A mi me pasaba que, estando tranquilo tumbado o en el sofá, el corazón me pasaba de reposo (60-70 pulsaciones), de golpe a 130-140, de tal forma que…   » ver todo el comentario
#8 pero la ciencia ha avanzado mucho en asegurar la supervivencia ... pero muy poco en asegurar una calidad de vida de mínimos.

Menuda chorrada acabas de soltar.
Compara tu calidad de vida actual con la de hace simplemente 100 años. Piensa sólo en ir al dentista, cuidarte una infección simple, tratarte un problema de salud mental, en hacerte una operación de rodilla o en cómo vivía un enfermo con daños cerebrales severos y como vive ahora.

Algunos soltáis algunas tonterías que son para flipar...
#13 meas fuera de tiesto. Hablo de casuísticas muy concretas, que es salvar a bebés con pocas semanas de vida, salvarlos a cualquier precio por más que su prognosis pueda ser la de estar como un vegetal.

Esto es, salvar la vida simplemente porque la ciencia te da las herramientas de poder hacerlo, cuando quizás, quizás, haya que pensar a largo plazo.
#15 Es que esos bebés, aun en estado vegetal van a tener una calidad de vida a años luz de la que podrían tener hace 50 años gracias a la ciencia. Por lo tanto tu comentario inicial es una chorrada y una meada fuera de tiesto.

Y en todo caso, los que deben decidir sobre la vida de ese no nato serán sus padres, no tú, ni los médicos, cuya función es salvar vidas siempre y que no tienen que pensar nada más que en salvar vidas.
#16 buf, no sabes de lo que hablas. Pero para que veas que hay debate porque el tema es delicado (para ti no, que supongo hablas desde el sofá)

Quality versus quantity: The complexities of quality of life determinations for neonatal nurses.
Green J1, Darbyshire P2, Adams A3, Jackson D4.
Author information
Abstract
BACKGROUND:
The ability to save the life of an extremely premature baby has increased substantially over the last decade. This survival, however, can be associated with unfavourable…   » ver todo el comentario
#17 Aham...
Hablas de si los médicos deberían salvar a estos niños porque la "ciencia no ha avanzado nada en mejorar su calidad de vida" y enlazas un artículo sobre las dificultades y el empeoramiento de la calidad de vida de las enfermeras cuando tienen que cuidar de estos niños, debido a las cuestiones filosóficas que se plantean éstas al cuidarlos... que no tiene nada que ver con la calidad de vida de esos niños... Uy! sí, que debate hay!

Y luego yo soy el "que comenta desde el sofá"... Madre mía, háztelo mirar anda...
#18 no has entendido nada. La cuestión filosófica es plantearse si vale la pena salvar vidas que serán tremendamente miserables. Es el mismo debate de si hay que permitir la eutanasia a gente que tiene un futuro miserable.

Que en el caso no aplica, porque no hay secuelas, porque es una dolencia sin más? Vale. Pero hay casos es que sí aplica, donde la ciencia puede salvarlo pero sólo para mantenerlo conectado a máquinas de por vida, en un estado semi-vegetativo. En estos casos, no se…   » ver todo el comentario
#19 Las cuestiones filosóficas no tienen nada que ver con las cuestiones médicas, ni con la ciencia que ha mejorado la calidad de vida de estos niños.

Los médicos DEBEN salvar vidas, es su trabajo. La MEDICINA está para salvar vidas y para que la gente tenga más calidad de vida. Ni los médicos, ni la medicina están para DECIDIR quien vive y quien muere. Los únicos que deciden sobre la vida de un niño antes de nacer son sus padres.

Las cuestiones filosóficas que se planteen unas enfermeras,…   » ver todo el comentario
#20 Los médicos DEBEN salvar vidas, es su trabajo. La MEDICINA está para salvar vidas y para que la gente tenga más calidad de vida. Ni los médicos, ni la medicina están para DECIDIR quien vive y quien muere. Los únicos que deciden sobre la vida de un niño antes de nacer son sus padres.

Ese es el tema, deben salvar vidas a cualquier precio? El artículo, si no recuerdo mal, y sinó me he equivocado de artículo, defiende que los padres tienen una ventana de tiempo en el cual se puede…   » ver todo el comentario
#21 Ese es el tema, deben salvar vidas a cualquier precio?

Sí. Es su trabajo. Viene en su código deontológico y en la ley. Lo contrario, es decir: poder salvar una vida y no hacerlo, es asesinato e irían a la cárcel a parte de perder su trabajo.

Y aquí se acaba la discusión.
#22 No, aquí se acaba la discusión de sofá. Si quieres les preguntas a los padres a ver qué piensan, porque depende del caso, te sorprenderás de lo que te dirán. La vida puede ser muy miserable y cruel, y la supervivencia por la supervivencia es de un simplismo que ... bueno, a tu estilo, de sofá.
#23 Tu estas intentando entablar una discusión filosófica. La filosofía y la moral son subjetivas.

Los padres SÍ pueden decidir si quieren que su hijo viva o muera antes de nacer.

Nada de esto tiene que ver con tu chorrada inicial de que la ciencia no ha avanzado nada en mejorar la calidad de vida de estos niños y de que los médicos no se preocupan de mejorar su calidad de vida una vez salvados, que es de donde parte todo y de donde estas intentando apartar la atención.

PSDATA el artículo que has pasado no iba de lo que dices, o te has equivocado o nos sabes suficiente inglés. De todas maneras no aporta nada sobre la chorrada de afirmación de la que va la discusión.
#24

1ero: Deja de manipular, es torticero

Nada de esto tiene que ver con tu chorrada inicial de que la ciencia no ha avanzado nada en mejorar la calidad de vida de estos niños y de que los médicos no se preocupan de mejorar su calidad de vida una vez salvados, que es de donde parte todo y de donde estas intentando apartar la atención.

Yo no he dicho esto. De dónde lo sacas? No sabes leer?

2ndo: joder tio, 1er párrafo del artículo

Use of the term ‘quality of

…   » ver todo el comentario
#25 PRIMERO: Pero vamos a ver... Todo viene de este comentario #8 Donde aseguras sin ningún rubor:

Sin conocer el caso, pero la ciencia ha avanzado mucho en asegurar la supervivencia ... pero muy poco en asegurar una calidad de vida de mínimos. Si este bebé presenta un daño cerebral severo, le espera un futuro desolador a él y a su familia. A la ciencia esto le da igual, es buena resucitando, está mirando lo bonitos que son los árboles, el bosque se la suda.

Lo que…   » ver todo el comentario
#26 ¿Donde manipulo? ¿Qué manipulo?

En 2 ocasiones has cambiado el texto que ahora has reproducido bien. Te lo he escrito en 2 comentarios anteriores. Lo vuelves a preguntar? Bueno...

might, de que me hablas? escurriendo el bulto?

Te sacas de la manga que los padres no están bien informados De eso va el artículo, que de inglés no sé qué tal vas, pero lo que es atención y profundizar en el tema directamente no vas. Y dicho esto, es tan de sentido común que me da verguenza escribirtelo. Crece, por diós, crece y madura.

A cascarla? Estoy hablando con un adolescente, ahora se entienden cosas ...
#27 Conclusiones de esta discusión:

No sabes ingles, y como llevo diciendo desde el primer mensaje, la chorrada que inicia la discusión es eso, una gilipollez.

Hasta luego.
#28 jaja, no sabes lo que dices. La conclusión aquí es que tienes que ser un adolescente, sino no se entiende.
Recuerdo cuando las noticias las veía primero en Menéame y luego en el telediario. Los tiempos cambian.
Menudo colibrí
No es el bebé más pequeño del mundo, sino el más joven en recibir ese tipo de intervención.
La noticia es maravillosa por sí misma, para qué tienen que distorsionar el titular... :palm:
#4 Seguramente es una mala traducción de los "expertos" de la Ser. "Petit" en Català, que es donde han "leído" la noticia con total seguridad, quiere decir pequeño, indistintamente de tamaño y edad. Cosas del idioma.
#7 pequeño también significa joven, pero da mucha confusión incluso con el contexto. Lo correcto es utilizar una palabra no polisémica.
Yo, cuando escuchó el bebé más pequeño del mundo me imagino un bebé de 5 cm.
Además, no es el más pequeño (o joven) del mundo, sino el más joven que ha recibido esa intervención.
Vuelvo con lo mío: es un titular engañoso (intencionadamente o por falta de pericia del escritor)
Cada vez que veo noticias relacionadas con la natalidad echo en falta los comentarios agoreros, pero realistas, de @alfanore85.
Por cierto, ¿dónde coño está?
Todo el mundo sabe que el bebé más pequeño del mundo es el de casado

menéame