Hace 8 años | Por --504134-- a theguardian.com
Publicado hace 8 años por --504134-- a theguardian.com

La Organización Mundial de la Salud ha lanzado una nueva advertencia acerca de los niveles fatales de contaminación que sufren muchas de las ciudades más pobladas del mundo y afirma que la mala calidad del aire está matando a millones de personas y amenaza con colapsar los servicios sanitarios del planeta.

Comentarios

forms

#2 que no!! que sólo es el tabaco y la "mala" comida lol lol

rafaLin

#49 Y la wifi, no te olvides de la wifi

D

"la mala calidad del aire está matando a millones de personas y amenaza con colapsar los servicios sanitarios del planeta".

Leyendo esto cualquiera diría que se trata de una emergencia que esté sucediendo ahora. En realidad es un proceso que lleva décadas en marcha.

Noeschachi

#33 http://www.telegraph.co.uk/motoring/green-motoring/11187483/New-or-old-which-is-greener.html roll

Al final un coche nuevo con menos emisiones lo que hace es deslocalizar su impacto ambiental, pero el cómputo es mayor.

Trent

¿Creará esto el mismo revuelo que lo de las carnes procesadas?

D

En muchos países europeos los diésel prácticamente no existen: suelen tener impuestos de circulación de hasta más de 200€ al mes. En España parece que están subvencionados.

Psicobicho

#31 Perdón, se me fue. Te quería dar un +

Josu_el_porquero

La solución es sencilla, que mediante impuestos se obligue a la gente a compartir coche. En Madrid la cupación media es de 1,1 personas por coche, muy baja, doblarla significa reducir los coches a la mitad, y asunto resuelto.

Rorschach_

#3 ¿Obligar?... el coche es un medio de transporte privado y la privacidad es muy importante, eso yo lo entiendo, lo ideal en todo caso sería fomentarlo.

Josu_el_porquero

#4 Obligar por ley no. En efecto, me refería a fomentar con impuestos y carriles Bus-Vao, aplicaciones de móvil planes de movilidad en las empresas, etc.

Rorschach_

#5 Costes, toca el bolsillo y funciona, acuerdos con fabricantes y distribuidores, abaratar costes de revisiones por ejemplo...

snd

#4 hacer que un transporte privado se use menos... ¿es un atentado a la privacidad? no hay quien entienda eso.

Fácil. ¿Quieres usar coche? Vale, paga los gastos de arreglar lo que contamina, que es muchísimo.

Y la mejor manera de fomentar es no ampliando las carreteras actuales, que solo se invierta en carriles vao y en transporte público. También dejar de equiparar las motos a los coches en impuestos.

z

#16 "También dejar de equiparar las motos a los coches en impuestos." Y tendremos Vietnam.

Bastantes ventajas dan ya a ese invento del demonio, peligrosísimo y también contaminante.

rafaLin

#16 "También dejar de equiparar las motos a los coches en impuestos."

No están equiparadas, por el coche pago unas 5 veces más de impuesto de circulación que por la moto... aunque igual eso depende de cada municipio.

Lo que sí podría venir bien es bajar los impuestos a la gasolina de las motos, algo parecido a lo que se hace con el gasoil agrícola... pero sería muy complicado de implementar, no creo que sea viable.

D

#4 Transporte privado, daño público

D

#4 Si tu privacidad a ir montado en un coche afecta fatalmente ala privacidad de mis pulmones.....pues tenemos un problema que hay que solucionar. Y creo que todos sabemos cual de las 2 privacidades prima sobre la otra.

E

#3 se harán coches de 1 plaza (de 2 ya hay)

D

#3 ¿más impuestos? ¿Pero tú tienes coche alma de cántaro? Que yo por una mierda de chatarra de hace veinte años pago:
1. Impuesto de circulación
2. Inspección Técnica Obligatoria
3. Matriculación y renovación de permisos
4. Impuestos del seguro del vehículo
5. Impuestos del gasóleo
6. Peajes
¿De verdad la solución son más impuestos? Qué todavía me da para comprar algún lujo de malvado consumidor capitalista. Y luego si no me compro un coche nuevo menos contaminante es porque soy una mala persona que no quiere contribuir al país.
Y asunto resuelto, más impuestos; podría ser el eslogan de cierto partido político.

D

#10 Los gastos de gasoleo y peajes se reducirian a la mitad o menos sin compartieras

D

#24 Sara?

snd

#28 Que se produzcan los materiales para ese coche... ¿realmente hace que en tu ciudad haya mas contaminación?

Como ya han dicho, se trata de localización. Para un coche eléctrico te podría pasar igual, pues al final la electricidad puede producirse en una planta térmica. Pero no suele haber térmicas al lado de las ciudades.

También es mucho mas fácil atacar la contaminación si se encuentra en un solo punto y mas aún si no es una ciudad.

D

#28 ¿puedes poner un enlace que corrobore eso?

HaCHa

#28 Aparte de que acabas de dar en el clavo, resulta que todavía te quedas corto.
Porque no hablas del impacto que tiene reciclar los materiales de un coche nuevo.
Que si, por ejemplo, es híbrido pues igual monta una batería que contamina como dos o tres trastos de los noventa durante dos décadas de emisiones.

http://www.hybridcars.com/battery-toxicity/

D

#59 precisamente el link que pones en tu comentario te contradice el argumento.Una bateríade hibrido jamás contaminarás esas burradas que creeis algunos.un prius por ejemplo la batería és nimh , ya ne dirás donde estan ahí los toxicos esos que contaminan mas que 2-3 coches juntos.Una batería de hibrido o de coche electrico és mucho más ecologica por que sobrevive a la vida util del vehiculo.Ahora dime cuantas baterías de plomo gasta un coche convencional...

Una mentira dicha 10.000 veces no se transforma en realidad.Cuanto cuñado hay en meneame.

Penetrator

#17 Si se comprara un coche nuevo pagaría exactamente los mismos impuestos que enumera en #10.

Al-Khwarizmi

#10 ¿Tú tienes idea de los gastos y perjuicios que ocasionan a la sociedad los coches?

- Gasto sanitario y muertes, 27.000 muertes al año por contaminación sólo en España que se deben en gran medida al humo de los coches.
- Cantidades enormes de espacio en las ciudades que se dedica a circular y aparcar coches. Espacio que económicamente vale cientos de euros por metro cuadrado, y que socialmente se podría dedicar a cien mil cosas.
- Carreteras, que algunas son de peaje pero la gran mayoría se ponen a fondo perdido (luego sale alguien queriendo construir una vía de tren y salen los liberales de siempre diciendo que si los billetes no compensan el gasto, "no es rentable").
- Perjuicio económico para el país en su conjunto por la dependencia externa del petróleo.

Muy pocos impuestos se cobran en España a los coches. En la práctica están subvencionados, porque no pagan ni de lejos por todas las externalidades que ocasionan.

Y luego, por supuesto, resulta que todo el mundo que usa el coche es porque no le queda más remedio... pero eso sí, a la hora de defender reivindicaciones relativas al transporte público salimos los cuatro de siempre tildados de perroflautas, pero toca algo del coche y se indigna medio país. Los políticos nos robaron durante años a dos manos, y ¿qué hizo que se vieran los cócteles molotov en las calles españolas? Eliminación de plazas de aparcamiento en Gamonal. Tenemos un retraso de 50 años en esto.

D

#10 Pues que sepas que de aquí a nada seguramente obligen por ley a cambiar los catalizadores porque estos envejecen y pierden rendimiento, con la consiguiente emisión de partículas etc... Y eso son 700-800€ o más cada 5 años.

Sin contar con más impuestos a los NOx y CO2... Etc

KimDeal

#3 obligar a las empresas a poner autobuses para sus empleados, en caso de que decidan irse a un polígono en el quinto pino, sería una medida excelente. En primer lugar, evitaría que muchas empresas se fueran de las ciudades para trasladar y, en caso de que lo hicieran, el transporte quedaría asegurado, siendo innecesario el aumento de contaminación.

R

#3 Yo creo que es más fácil apostar desde ya por energías limpias.

THX1138

¿Que importa que se muera la gente si la economía funciona?

ikipol

Contaminación Fatal

D

#1 ¿Donde esta el puto Capitan Planet cuando se le necesita?

D

#14 tranquilo dentro de poco muchos se pondrá ese titulo, calculo que para alguna campaña política.

Psicobicho

Se ve concienciar no está sirviendo de mucho, todo el mundo parece tener razones muy importantes para decidir ir en coche. El bien común o la salud propia o ajena no parece tener un peso importante a la hora de tomar esa decisión. El daño individual no se ve, no puede medirse. No te puedo hacer directamente responsable del asma, la bronquitis, el infarto o el cáncer de nadie.

Si se prohibió fumar por razones de salud pública, por lo mismo debería prohibirse, limitarse o controlarse la emisión de los automóviles. Que se haga de forma progresiva, que se den alternativas de transporte o se financien coches eléctricos.

Y sí, prohibir es una palabra fea. Pero tú sabes que estás jodiendo con tu coche y eso está feo.

¿La contaminación no es mundial, referida la mundo entero, en vez de "a nivel mundial"?

Pregunto.
Que eso del "a nivel" siempre me mosquea. (malditos ingleses...)

D

Ya lo pongo yo: LAs bicis son ETA y los ciclistas unos suicidas asesinos de viejas que solo saben saltarse semaforos en rojo.

thingoldedoriath

Yo creo que deberían haber esperado unos días para lanzar esta advertencia. Porque puede que mucha gente, después de la metedura de pata con lo del ébola, no se lo tomen muy en serio.

D

Yo vivo fuera de Madrid y si quiero ir a la capital tengo que coger el coche por tener una comunicación pésima en transporte público. Creo que es comprensible. Lo que no entiendo es que gente que puede utilizar transporte público no lo haga.

D

#22 Sí.

D

New world order!!
Ahí lo dejo.

p

A mi siempre me ha preocupado muchísimo más la contaminación a nivel local, de la que apenas se hablaba hasta ver lo de China, que el cambio climático o el agujero de la capa de ozono.

D

#44 No lo vería según un prisma de pobre/rico. Más bien únicamente de control o descontrol de la natalidad.

xenko

Pero... ¿Y lo bonita que está Arabia Saudí?

D

Somos una plaga, hasta que los paises pobres conejeros del tercer mundo no se planteen controlar la natalidad, no hay nada que hacer.

D

#38 Claro, la culpa siempre es de los pobres

nergeia

#57 Ajá, y la foto, ¿la pones para adornar el comentario?

#62 al contrario. pongo el comentario para adornar la foto.

No se sabe muy bien porqué

D

Celebremoslo quemando un par de barriles más de petroleo


Tendriamos que estar ya conduciendo coches electricos, así al menos podríamos deslocalizar la contaminación a un sitio distinto a donde dormimos

Sigan buscando

Para cuando vuelvan las elecciones:

D

Es un círculo perfecto. Al palmarla la gente habrá menos contaminación.

Pues haceros análisis de metales pesados en sangre y fliparéis como tuvieron que flipar los "pasajeros" de este avión sobre Madrid.

nergeia

#21 chemtrails? Mira, más me parece que tengas metales pesados en sangre por tomar demasiado atún, y por alguna conducción general de agua antigua que te añada plomo al agua...

#36 yo no dije esa palabra, tú sabrás

D

La OMS es la que dice que el jamón es cancerígeno.

D

#43 Y los que decían que una de esas pandemias de gripe iba a generar millones de muertos... Todavía estamos esperando.

U11s2001

¿cual es el coste de no tener O2 en una habitación?

De verdad que esta cultura que nos permea, quepone precio a todo.....en fin..confiemos en tener mutaciones que nos ayuden a adaptarnos y mientras tanto

L

Si el crecimiento económico sigue este problema no se va a arreglar, y lo peor es que todo el tercermundo quiere ser como un primermundo consumista, preocupante es lo de India y China, encima los nuevos tratados de libre comercio se la suda totalmente lo que son las condiciones medioambientales.

d

Chemtrails

Jakeukalane

#25 espero que estés de coña.