Portada
mis comunidades
otras secciones
#94:
#28 #25 Muy buenas, amiguitos del "a largo plazo"
Por una mera cuestión de cómo funciona el sistema inmune del cuerpo humano y el funcionamiento de las vacunas, los efectos secundarios no se prolongan mucho más allá de unos cuantos meses en el terrible y peor de los casos. No existe, de hecho, ninguna vacuna en el mundo que haya tenido efectos pasados un corto periodo de tiempo.
Hablar de efectos dentro de un año o dos o diez es una falacia que no se toma en serio nadie que sepa mínimamente de este tema. De hecho, nadie ha hablado de esto hasta que llegó el coronavirus a nuestras vidas.
Un saludito.
Por una mera cuestión de cómo funciona el sistema inmune del cuerpo humano y el funcionamiento de las vacunas, los efectos secundarios no se prolongan mucho más allá de unos cuantos meses en el terrible y peor de los casos. No existe, de hecho, ninguna vacuna en el mundo que haya tenido efectos pasados un corto periodo de tiempo.
Hablar de efectos dentro de un año o dos o diez es una falacia que no se toma en serio nadie que sepa mínimamente de este tema. De hecho, nadie ha hablado de esto hasta que llegó el coronavirus a nuestras vidas.
Un saludito.
#62:
#19 ¿Como se van a saber los efectos a largo plazo de algo que se desarrolló el año pasado? Un poco de seriedad, por favor... Que si, que son necesarias y que yo me las he puesto y recomiendo a todo el mundo que se las ponga, pero ser escéptico sobre una vacuna desarrollada en tiempo récord con unas presiones políticas y económicas sin precedentes en la historia no me parece que sea algo criticable, sinceramente, y mucho menos algo propio de ignorantes, de ignorantes es creerte todo lo que te dicen a pies juntillas.
Yo estoy razonablemente seguro de que es muchísimo más arriesgado no ponerte la vacuna que ponértela, pero no penséis que todo el que dude de un sistema farmacéutico corrupto es un ignorante, ese pensamiento es dogmático y anticientifico, el escepticismo y el pensamiento crítico no son el enemigo, los dogmas lo son, y dogmaticos los hay en ambos lados del debate.
Yo estoy razonablemente seguro de que es muchísimo más arriesgado no ponerte la vacuna que ponértela, pero no penséis que todo el que dude de un sistema farmacéutico corrupto es un ignorante, ese pensamiento es dogmático y anticientifico, el escepticismo y el pensamiento crítico no son el enemigo, los dogmas lo son, y dogmaticos los hay en ambos lados del debate.
#71:
#62 Que no, que no eso no es escepticismo, es ignorancia.
Los componentes de las vacunas son de sobra conocidos y se saben cómo funcionan y cómo tu cuerpo reacciona a estos. No son enguentos mágicos que han salido de un puchero de la bruja a ver qué pasa. Se sabe de sobra como reacciona tu cuerpo a éstos. Éstos, además, duran en tu cuerpo un suspiro, puesto que el mismo cuerpo los acaba expulsando.
Además sabemos extrapolar que si no hay causas a corto plazo, tampoco debería haberlas a largo plazo especialmente si no hay rastros de dicha vacuna en el cuerpo.
En una nutshell.
Esto no va de preguntarse si son razonablemente seguras. Es que la ciencia ya ha afirmado que son seguras y que no tienen efectos a largo plazo. La pregunta que todos deberíamos hacernos es cómo de efectivas son las vacunas, y punto.
Los componentes de las vacunas son de sobra conocidos y se saben cómo funcionan y cómo tu cuerpo reacciona a estos. No son enguentos mágicos que han salido de un puchero de la bruja a ver qué pasa. Se sabe de sobra como reacciona tu cuerpo a éstos. Éstos, además, duran en tu cuerpo un suspiro, puesto que el mismo cuerpo los acaba expulsando.
Además sabemos extrapolar que si no hay causas a corto plazo, tampoco debería haberlas a largo plazo especialmente si no hay rastros de dicha vacuna en el cuerpo.
En una nutshell.
Esto no va de preguntarse si son razonablemente seguras. Es que la ciencia ya ha afirmado que son seguras y que no tienen efectos a largo plazo. La pregunta que todos deberíamos hacernos es cómo de efectivas son las vacunas, y punto.
#102:
#62 Las vacunas se han desarrollado en tiempo récord porque ya existía una investigación previa. De hecho, ya existía una vacuna contra un coronavirus. La inmensa mayoría de los estudios sobre la vacuna se han apoyado en años de investigación que ya existía.
Además, por supuesto, está el hecho de que muchos países del mundo han invertido mucho dinero en acelerar las investigaciones, pero acelerarlas no implica que sean peores. Significa que se reduce el tiempo todo lo posible. En cuanto a las presiones políticas y económicas, si yo hago una vacuna y los científicos de mi empresa rival replican el estudio y resulta que es una mierda, me quedo sin vacuna. Los estudios científicos tienen que ser replicables y seguros con cientos de parámetros.
Por último, lo que también se ha reducido son los trámites burocráticos y agilizado toda la parte administrativa.
Ah, y para una vacuna, un año de tiempo ya es muy muy largo plazo. Ninguna vacuna ha mostrado efectos secundarios más allá de unos pocos meses a lo sumo por el propio funcionamiento de las vacunas y por el propio sistema inmune. Hablar de efectos más allá de un año, o dos o diez, es una tontería.
Yo no soy dogmático. Yo leo. Sin más.
Los que seguís sosteniendo las chorradas del largo plazo, de que no ha estado testado, del tiempo récord y blabla es que no os habéis informado bien sobre la cuestión. Y lo digo con el corazón en la mano.
Además, por supuesto, está el hecho de que muchos países del mundo han invertido mucho dinero en acelerar las investigaciones, pero acelerarlas no implica que sean peores. Significa que se reduce el tiempo todo lo posible. En cuanto a las presiones políticas y económicas, si yo hago una vacuna y los científicos de mi empresa rival replican el estudio y resulta que es una mierda, me quedo sin vacuna. Los estudios científicos tienen que ser replicables y seguros con cientos de parámetros.
Por último, lo que también se ha reducido son los trámites burocráticos y agilizado toda la parte administrativa.
Ah, y para una vacuna, un año de tiempo ya es muy muy largo plazo. Ninguna vacuna ha mostrado efectos secundarios más allá de unos pocos meses a lo sumo por el propio funcionamiento de las vacunas y por el propio sistema inmune. Hablar de efectos más allá de un año, o dos o diez, es una tontería.
Yo no soy dogmático. Yo leo. Sin más.
Los que seguís sosteniendo las chorradas del largo plazo, de que no ha estado testado, del tiempo récord y blabla es que no os habéis informado bien sobre la cuestión. Y lo digo con el corazón en la mano.
#148:
#71 la ciencia no ha hecho esas afirmaciones categóricas que indicas. En el caso de las vacunas mRNA especialmente, ya que sus características son menos conocidas...
Acusas a los demás de ignorancia, pero tu vehemencia no denota sabiduría precisamente. Menos aún los razonamientos que utilizas...
Acusas a los demás de ignorancia, pero tu vehemencia no denota sabiduría precisamente. Menos aún los razonamientos que utilizas...
#7:
#5 Pero aún conocéis a alguien que hable de microchips de forma sería? Porque yo sí conozco a gente reacia por el tema de que no están totalmente investigadas y testadas las vacunas (algo que es coherente, no son antivacunas, es simplemente algo de escepticismo).
Pero en cualquier universidad del mundo, o casi diría instituto, pueden coger una vacuna o medicamento y meterlo bajo el microscopio, si hubiesen chips se verían. Por lo que quienes defienden esa chorrada sólo demuestran una genuina estupidez.
Pero en cualquier universidad del mundo, o casi diría instituto, pueden coger una vacuna o medicamento y meterlo bajo el microscopio, si hubiesen chips se verían. Por lo que quienes defienden esa chorrada sólo demuestran una genuina estupidez.
#35:
#7 También es una chorrada lo de que no están testadas o lo de que se han desarrollado en demasiado poco (sic) tiempo. Es una chorrada de tamaño sideral, una chorrada postmodernista, enormísima, hercúlea en su planteamiento y maravillosa en su forma de decir “hola, no tengo ni puta idea de cómo es el desarrollo de un fármaco en la actualidad pero no me importa quedar como un gilipollas”.
#34:
#26 Hay cientos de noticias de daños graves en órganos incluso en pacientes con covid leve o asintomáticos. No querer vacunarse sigue siendo jugársela. Este fármaco te quitará la enfermedad, pero si te ha destrozado ya por dentro, milagros no va a hacer. Por eso siempre es mejor estar vacunado.
Comentarios
#28 #25 Muy buenas, amiguitos del "a largo plazo"
Por una mera cuestión de cómo funciona el sistema inmune del cuerpo humano y el funcionamiento de las vacunas, los efectos secundarios no se prolongan mucho más allá de unos cuantos meses en el terrible y peor de los casos. No existe, de hecho, ninguna vacuna en el mundo que haya tenido efectos pasados un corto periodo de tiempo.
Hablar de efectos dentro de un año o dos o diez es una falacia que no se toma en serio nadie que sepa mínimamente de este tema. De hecho, nadie ha hablado de esto hasta que llegó el coronavirus a nuestras vidas.
Un saludito.
#94 ¿Tienes fuentes? Me encantaría poder argumentar esto mismo a los escépticos citándoles pruebas.
#28 #25 #156
Los efectos secundarios casi siempre ocurren un par de semanas después de que una persona se vacune. El periodo más largo hasta la aparición de un efecto secundario por cualquier tipo de vacuna han sido seis semanas.
Uno de los principales motivos de este periodo limitado de efectos secundarios es el poco tiempo que permanecen todas las vacunas en el cuerpo. A diferencia de las medicinas que toman las personas cada día o semana, en general las vacunas se administran una vez o unas pocas veces a lo largo de la vida. Por ejemplo, las moléculas de ARNm utilizadas en las vacunas de Pfizer y Moderna son especialmente frágiles y en un día, más o menos, ya están fuera del cuerpo.
Una vez administradas, las vacunas empiezan a trabajar estimulando el sistema inmunitario para poder memorizar el esquema del virus y organizar una respuesta rápida si más adelante se encuentra con el virus real. Este proceso se completa en unas seis semanas. Por eso los efectos adversos graves que podrían derivarse de este proceso aparecen en este periodo. Después todo queda en la "memoria" del sistema inmunitario.
¿Es posible que haya algún tipo de efecto secundario a largo plazo con las vacunas para la Covid-19?
No se puede decir que sea imposible, pero sería muy improbable y la primera vez que ocurriese.
Como bien dice #94, dejad ya la cantinela de una maldita vez.
#94 #215
Gracias por vuestros comentarios. Y desde la más absoluta ignorancia, de ser así, ¿me podéis explicar por qué las vacunas han sido aprobadas a través de un proceso de emergencia diferente al procedimiento ordinario?
#94 Aqui uno de los de "el largo plazo" con otra pregunta: ¿Como van a afectar las vacunas a los fetos de las embarazadas?
#94 espero que no pierda su tiempo en Menéame y eche su CV para trabajar en la EMA (Agencia Europea del Medicamento) y de paso les explique por qué es absurdo esperar tantos años para aprobar medicamentos.
#17 Ah, los cuernos han sido por la vacuna, entonces?
#27 los cuernos es porque alguno vacunó a alguna. De toda la vida.
#27 Pues claro, es lo que tiene que te los pusiese con el enfermero que le administró la vacuna.
Y luego se la pinchó
#27 los cuernos no se, pero a mí me pusieron la de pfeizer y el rabo... Ay, el rabo
#49 Eso venía a decir yo: "Uso tu comentario para dejar mi opinión", porque lo he leido y he flipado. Me he puesto a pensar ¿donde digo yo eso?
Haces un alegato anti-consumista en una noticia y un comentario que hablan de los problemas sanitarios.
Un "yo vengo a hablar de mi libro" de manual
#55 no estoy de acuerdo.
Hay dos preguntas al principio que no contestas.
Qué entiendes por normalidad???
Luego, expongo por qué pregunto lo que pregunto.
Vas a responder?
#60 Pues yo pienso que te has colgado de un comentario de los de arriba para tener visibilidad, sin venir a cuento.
Porque, evidentemente, yo defiendo volver a una normalidad sanitaria dónde la gente no esté enfermando y muriendo.
Que es de lo que se habla en la noticia que estás comentando, por cierto. El tema social lo has sacado tu, de tu libro personal. Ni se habla en la noticia ni en los comentarios anidados de los que te has colgado.
Por eso te digo que un offtopic.
Móntante un artículo sobre el tema, que es muy interesante, y ahí debatimos largo y tendido, y te daría la razón.
#67 gracias por responder, porque no es tan evidente. No me habría molestado a escribir.
Lo del artículo, la verdad es que hay miles ya escritos.
Y lo siento si te parece que quiero vender un libro.
Saludos
#60 En el contexto de la noticia todos menus tú hemos entendido a qué se refiere con normalidad. Evidentemente, no se está refiriendo al asunto que tú intentas traer con calzador.
#70 pues por eso pregunto, porque si no entiendo algo pregunto.
Lamento set tan estúpido comparado con todos.
Me ilustras por favor su concepto de normalidad? Te lo agradezco
#79 No tengo ninguna duda de que se refiere a la cría de ranas en cautividad para preservar al resto de ranas del mundo en libertad y que no desaparezcan.
#97 gracias compañero, gente como tú es necesaria para saber qué tipo de actitud no es necesaria
Suerte
#79 para mi normalidad es que los niños puedan ir al parque, jugar con los otros niños, pasar la lengua por el columpio… es que los mayores puedan tocarse, abrazarse, besarse y juntarse sin pensar si son 3, 7 o 12. Es poder resguardarse en un sitio si hace frío. Es no mirar la tele a ver si hay más o menos muertos. Y es poder viajar donde me dé la gana si me lo puedo permitir.
#60 poder abrazar a mis familiares, dar dos besos, ir sin mascarilla, hola???
#49 Pues no te cuento lo sostenible que es el consumo de mascarillas, geles hidroalcohólicos y desinfecciones en masa. Porque eso tiene los mismos efectos que el consumismo.
A ver si no va a ser compatible el final de la pandemia con una vida más racional.
Coincido con #55 si quieres dar tu opinión, la pones directamente.
#89 como parece que no me explico bien y algunos estáis presuponiendo, puedes leer mis últimos comentarios y quizás me entiendas.
Meneame es bastante hostil hoy en día, no da gusto participar.
#25 es algo de lo que te dan una o dos dosis, no es un medicanto que estés tomando durante meses o años.
Vale que estás son nuevas, pero no tan buenas como para no esperar un funcionamiento similar al resto de vacunas.
Ya ha pasado más de un año desde los primeros grupos de prueba.
#37 Y tienes toda la razón, pero sin datos y un estudio que garantice la seguridad de las vacunas, me parece comprensible que hayan personas que dado su grupo de riesgo y sus circunstancias personales, valoren retrasar la vacunación.
#43 por supuesto, la libertad personal está ahí y los pacientes tenemos nuestros derechos, entre ellos no recibir un tratamiento que no deseemos.
Pero por otro lado no entiendo que quieres decir. Sí hay estudios y sí hay datos.
#46 Estamos de acuerdo. Lo que quiero decir, es que si queremos estudios y datos de cara a medio/largo plazo (3, 5 o 10 años), lo que hace falta es tiempo.
#46 El caso respecto al tema de la vacuna es que tu libertad personal termina donde empiezan las de los demás. Y dado que el covid es fácilmente transmitible y puedes contagiar e infectar a tu alrededor, pues... hay mucho de "donde empiezan las de los demás" metido ahí.
#57 sabes que estar vacunado no te inmuniza y puedes contagiar igual? Entonces... Que te diferencia de alguien no vacunado en cuanto a libertades?
#57 Estoy totalmente de acuerdo con el principio de que la libertad de uno termina donde empiezan las de los demás.
Ahora bien, no hay nada más personal que el cuerpo y la salud de uno mismo. Así que por "intentar" proteger tu salud y libertad, no puedes atentar contra la libertad de otro.
Basicamente por dos motivos:
- 1) Que yo SÍ esté vacunadno, no garantiza que esté libre de transmitir el virus.
- 2) Que yo NO me vacune, tampoco implica que te vaya a transmitir el virus.
Es decir, que yo no me vacune NO implica que esté atentando tu libertad, mientras que si tú me obligas a vacunarme, sí que lo estás haciendo sí o sí. No puedes anteponer tu libertad sobre la de otra persona amparándote en una "posibilidad".
#46 Hay estudios y datos a corto plazo. No tenemos ni idea de si va a haber efectos inesperados a medio y largo plazo.
#43 #_46 Yo no estoy de acuerdo con esa libertad. Si quieres hacer algo que afecta a los demás, te vas a vivir a una isla con Ayuso y montas la anarquía que quieras. En sociedad las cosas son otras.
#100 Si no quieres respetar la diversidad de ideas e imponer tu visión del mundo a los demás, siempre te puedes ir a vivir a una isla y montar el estado totalitario que quieras. El mismo argumento sirve aquí.
#43 ¿y qué te crees que son los estudios de fase 3?
#37 Sabes que funcionan secuestrando la máquina de producción de proteínas de tus células no? Que no es una vacuna normal y corriente...
Nosotros no sé si lo veremos, per los Palestinos ni lo olerán.
#2 Es que los palestinos serán el grupo de control
#31 Y el grupo experimental. ¿De dónde van a sacar a los 155 infectados de coronavirus?
Después ya será otra cosa.
#2 ni ayuda para meter tu mierda de agenda.
#2 Seguro pagan la investigación con los terrenos ocupados
Suena bastante bien, ojalá complete los ensayos con éxito. Creo que vamos a necesitar algo más que las vacunas para salir por completo de este problema.
#3 Cierto. Indican que esperan completar la fase 3 del estudio hacia finales de año, espero que vaya bien
#56 Sí, puedo ser inocente. Pero también me parece que pocas vacunas y medicamentos han estado con tantos ojos encima como esta.
#74 Eso también te lo compro, en eso tienes razón. El tema es que no me fío de esos ojos, pero si, buen argumento.
#45 Se llama dinero sí, pero también
se llama no gastárselo haciendo rotondas y centros de interpretación del urogallo maltés...
Es acojonante como un país de 9 millones de habitantes tiene esa capacidad técnica en medicina, ciberseguridad, armamento...
Hay que reconocer a Israel que son una potencia tecnológica y de innovación de primer nivel. Qué barbaridad la de talento que tienen. Al César lo que es del César.
#18 Te me adelantaste
Y añadiría. Tanto Tel Aviv como Haifa me encantaron. Son ciudades muy fiesteras y liberales.
#18 Espera a que nos independicemos y empecemos a sacar los coches voladores
#18 Igual que Holanfa, Bélgica, Dinamarca, Suiza, etc.. . Hay varios países pequeños y muy eficientes.
#18 Se llama dinero. Es lo que tiene controlar la banca mundial.
#18 Es lo que pasa cuando se invierte en ciencia en vez de en fútbol y turismo.
Un medicamento con funcionamiento parecido al Tocilizumab. Se ve que controlando la tormenta de citoquinas el organismo se defiende bien del virus.
Una buena noticia.
#88 No creas, este medicamento parece estar basado en el fenofibrato, como comento en #242
#65, para los conspiranoicos no hay nada imposible.
Lo que nos faltaba ya para dar munición a los tontos de siempre: microchips judíos.
Nos van a salir a todos rizos de las patillas.
#5 Pero aún conocéis a alguien que hable de microchips de forma sería? Porque yo sí conozco a gente reacia por el tema de que no están totalmente investigadas y testadas las vacunas (algo que es coherente, no son antivacunas, es simplemente algo de escepticismo).
Pero en cualquier universidad del mundo, o casi diría instituto, pueden coger una vacuna o medicamento y meterlo bajo el microscopio, si hubiesen chips se verían. Por lo que quienes defienden esa chorrada sólo demuestran una genuina estupidez.
#7 "no están suficientemente testadas"
Se ve que los millones de personas que nos las hemos puesto no contamos.
#9 Miles de millones.
#16 #9 mas concretamente según La base de datos Our World in Data (OWID), según ellos el 29,4% de la población mundial ha recibido al menos una dosis de la vacuna Covid-19 y el 15% está completamente vacunado.
ourworldindata.org/covid-vaccinations
#16 Centenares de millones (no miles) con los datos de #41
Esas mates tienes que repasarlas.
#98 casi 8 mil millones somos mas o menos, 29,4% son más de 2 mil millones por lo que miles de millones ¿estaría bien? Yo creo que si
#98 editado
#41 esas estadísticas habría que revisarlas, sobretodo el “completamente vacunadas” porque en nada se viene la tercera dosis (o segunda para los de Jansen)
#16 He dicho millones. Ya sólo en España. Millones.
Luego calcula cuánto es el 50% de la población de la Unión Europea y los Estados Unidos.
#9 Bueno, cuando dentro de 5 años todos desarrollemos cuernos y rabo...
#17 yo rabo ya tengo. Cuernos no, espero
#9 A corto plazo sí, pero a largo plazo todavía no tenemos datos como para afirmar nada.
#25 A mi el largo plazo no me preocupa,me preocupa el Muy Largo plazo, ese es aun mas mortifero
#7 déjales vivir en su mundo, que si no se te echan encima...
Para el meneante medio, todo aquel con dudas o ciertas preguntas relativas a la vacuna es un discípulo de Miguel Bosé, votante de VOX y terraplanista.
#9 mira que os gusta repetir ese mantra... las autoridades que controlan los medicamentos como FDA en EEUU o EMA en la UE les obligan a pasar por distintas fases donde no todo es a cuánta gente se le ha puesto sino cuánto tiempo ha pasado desde su administración. Conocemos que a corto plazo son bastante seguras pero no tenemos ni pajolera idea de qué ocurrirá a largo plazo.
De todas formas, ya que vais de tan garantistas, espero que te opongas frontalmente a la administración de una tercera dosis. Escenario que durante la fase de experimentación interna de Pfizer, Moderna y Astrazeneca no se ha estudiado, al menos que yo sepa.
#28 Muy bien expuesto.
Me gustaría compartir dos cosas:
-La paradoja que se da con el doble discurso, por un lado, el que no se vacuna es un egoísta y espera que los demás lo hagan, que los demás se arriesguen. Y por otro lado, la misma persona, esta vacuna es segura. Pues bien, si crees que es segura, tú no te has arriesgado ni ha supuesto ningún esfuerzo por tu parte, te la has puesto de buen gusto, no cabe llamar al otro "egoísta" estarías reconociendo que la vacuna no es segura, si no, qué sentido tiene ese "egoísmo", qué ganaría para sí.
-Igual que #28 deja claro que no sólo el número de dosis administrada, si no el tiempo transcurrido, que es lo que a uno hace dudar. Y qué bien le gusta a la gente poner títulos, "antivacunas", y todos al mismo saco, que uno sea escéptico concretamente con una vacuna sobre Covid, con la que no han pasado 10 años de administración, para conocer los efectos a largo plazo, no te convierte en "antivacunas". Pregunta a esos antivacunas, si se pondrían la del tétanos.
Aquí ya desconozco concretamente cómo va, ¿pero se sigue teniendo que firmar un consentimiento? ¿Las farmacéuticas están exentas de dar garantías? ¿El Estado asumiría esas garantías? Esas cuestiones son las que me generan dudas, si tan segura es, ¿por qué no la garantizas incluso a largo plazo?
Otra que me hace dudar, es la campaña publicitaria, no digo informativa, digo publicitaria. Sé que no somos especialmente espabilados, pero no dan información, hacen publicidad. Igual que cuando ves un anuncio de un coche, ok, estupendo ligaré más, seré más feliz, podré ir a todos lados...pero, potencia? consumo? futuras reparaciones? costes? durabilidad?
El único argumento a favor claro que tengo, es que en cuanto aparecieron, muchos políticos y personajes, adelantaron por la derecha para ponérselas antes de que les tocase, lo cual, es un buen indicativo.
#63 muchas gracia. No había caído en la paradoja del egoísmo vs. "es totalmente segura". Si no hay sacrificio o riesgo, ¿dónde está el heroísmo en vacunarse?
Por otro lado, comparto las mismas dudas que tú. Lo de los políticos yo también lo intenté ver como síntoma de que a nivel interno los datos que tienen son esperanzadores pero, por otro lado, al final los que han ido corriendo a por ella son politicuchos autonómicos o locales que si no estuvieran de políticos no llegaban ni a barrenderos.
#69 Si señor, el héroe de la vacunación, ahí le has dado. Supongo que el grado de heroísmo que le ves al haberte vacunado debe ser proporcional al riesgo que asumes. Si te sientes superhéroe, es que sientes que te has jugado el pellejo por los demás. Si no sientes nada al respecto, ahí está claro que sientes un gran grado de seguridad con respecto a la vacuna.
Políticos de barrio, lo sé lo sé, pero algunos también de la realeza me suena haber leído. Pero claro, si no quisieran que lo supieras, no te enterarías, así que no es un argumento de peso.
#63 Vaya parrafada que no has parado a pensar antes de escribirla. Es segura sin que eso sea incompatible con que puedas tener un mínimo de dudas por el largo plazo, y a su vez es egoísta quien no se la pone porque esas dudas (si es que directamente no creen en dragones, magia y bioguerras fantasiosas) le pesan más que el beneficio social que sí es seguro.
Como #69, que es carne de tener que ser obligado a vacunarse para poder vivir en sociedad.
#63 Pues en primer lugar, la posición del que se niega a vacunarse sigue siendo "egoísta" ya que él sí considera que la vacuna es peligrosa y por lo tanto está aceptando el beneficio de que la sociedad se vacune y (según su punto de vista) se arriesgue a los posibles efectos secundarios, pero no está dispuesto a asumir personalmente ese riesgo.
Por otro lado, aunque en mucha menor medida, vacunarse supone un trastorno. Hay que ir dos (o tres) veces a que te pinchen, hay que lidiar con la reacción habitual (malestar, fiebre, cansancio, etc.) mientras la otra persona va a beneficiarse de que todo el mundo lo haga sin mover un solo pelo.
En fin, cada uno es libre de tomar la decisión que considere oportuna y no creo que haya que demonizar la decisión de no vacunarse, pero sí creo que en general es una decisión "cómoda" y "egoísta" (y digo "en general" por que cada uno tiene sus motivos y no todo el mundo sigue el patrón que se está describiendo).
#93 Hombre, "aceptando" el beneficio como si fuese opcional no aceptarlo, tendrías que preguntar a cada uno y que sinceramente te contesten. Yo no incentivaría a los demás a vacunarse para yo no hacerlo, y beneficiarme, ahí si vería cierto sentido "egoísta", pero precisamente los "antivacunas" suelen querer que nadie se vacune. En mi caso personal, yo agradezco que se esté testando el largo plazo en tanta gente, pero paralelamente si la gente era laxa con las medidas y ni contarte los que ya están vacunados, y teniendo en cuenta que siguen siendo fuente de posible contagio (dicen que menor, pero no tengo datos y sería interesante, esos datos superpuesto con esas actitudes más laxas), no sé hasta qué punto, una persona no vacunada se beneficia de ello: va ha tener el mismo riesgo o mayor y más papeletas para enfermar gravemente.
#28 Las evidencias de momento son las que son. Y sí, indican que la mayoría de los que "discrepan" no tienen ni un argumento sólido a su favor. Y por lo tanto parecen lo que parecen. Charlatanes.
Dame una prueba o un argumento que me haga dudar y seguramente dude. Hasta la fecha no he leído ni escuchado ninguno que no me pareciera una chaladura estilo Bosé.
#85 buen intento de intentar invertir la carga de la prueba. Eso es como quien dice "demuéstrame que dios no existe". Yo no te estoy diciendo que no sean seguras. No estoy diciendo que no funcionen. Solo estoy afirmando que existen dudas razonables y que es lógico dudar cuando se dan palos de ciego y se cambia de criterio día sí y día también.
Primero unas eran seguras para un rango de la población, luego se invirtió totalmente ese rango de edad (AstraZeneca). Primero se recomendaba acabar la vacunación con la misma vacuna con la que se empezó pero, como cobayas, empezaron a mezclar dosis en un irrisorio estudio de 350 personas. Ahora se habla de administrar una tercera dosis; escenario que no forma parte de ninguno de los ensayos.
La verdad es que si alguien está analizando la capacidad de transigir del español medio debe estar flipando. Con la excusa de la salud nos pueden hacer lo que quieran y, es más, el estado ni siqueira necesita a la policía, ya con los ciudadanos que se erigen como tal les basta.
#28 todo aquel con dudas o ciertas preguntas relativas a la vacuna es un discípulo de Miguel Bosé, votante de VOX y terraplanista.
Sí, sobre todo si no tiene ni puta idea de la microbiología más básica. También se le puede llamar paleto ignorante por lo mismo.
#9 ya se conocen los efectos a largo plazo?
#9 Hay efectos que son a corto, medio y largo plazo. No tenemos ni idea de los efectos a largo plazo, ni de las vacunas ni del propio virus. Tu comentario se limita al corto plazo.
#9 y es correcto tanto uno como otro.
A corto plazo creo que está suficientemente demostrado, pero a medio y largo plazo no.
Y pongo la tirita antes que la herida, con ésto no quiero decir que estoy en contra de las vacunas...
#9 Contamos, pero si por ejemplo el recuento de espermatozoides de los hombres vacunados cae al 50% al cabo de un año, hasta que no pase ese tiempo y se descubra dicha reducción, no tendremos ese dato.
Hoy por hoy no tenemos manera de testar instantáneamente que el organismo de una persona funciona exactamente igual tras la inoculación de una sustancia que antes de ello.
#9 ¿Garantizas al 100% que de las dos docenas de vacunas diferentes en circulación, ninguna de ellas tendrá efectos a medio y largo plazo? No sé, calvicie, disfunción eréctil, lo que sea por mínimo que sea. Yo es que no soy de la rama de ciencias (todo lo contrario, soy de letras y economista) y no tengo ni idea de eso. Me he vacunado tan pronto como he podido, no soy negacionista, pero puedo entender que haya gente reacia, especialmente entre los más jóvenes, quizá por noticias como esta: https://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/11261712/06/21/Israel-valora-la-miocarditis-como-posible-efecto-secundario-en-vacunados-con-Pfizer.html
Pero vamos, si tú garantizas un 100% de seguridad, el tiempo te dará o te quitará la razón.
#9 no claro que no, hay una cosa que se llama tiempo y hasta que no pase... Pues no se pueden sacar conclusiones. Da igual que sea un grupo pequeño de cientos de personas o de miles de millones esa variable no cambia
#7 Yo he visto a un tío ir a vacunarse con un imán para pasárselo luego por el brazo y se quedó muy contento cuando vió que no tenía reacciones magnéticas.
#10 Ojito, que entre los ats hay camuflados cambiadores de imanes. Te cambian el imán que llevas por un trozo de metal sin capacidades magnéticas sin que te des cuenta.
También tienen activos en los aparcamientos haciendo lo mismo en los coches y dibujando penes en los cristales sucios para disimular.
Por favor, coméntaselo a esa persona. Y si puedes, antes de hacerlo, dibuja una polla en su coche.
#24 no te cambian, te darías cuenta. Anulan el imán mediante un rayo de monopolos magnéticos en los nuevos chips. Por eso hubo un parón en marzo, para dar tiempo a cambiar de chips
#42 ¿Monopolo magnético? Pues sí que tiene Bill Gates acceso a tecnología avanzada, las próximas elecciones le voto.
#90 Seguramente ya le has votado en varias elecciones, sin saberlo.
#90 he tomado la idea prestada de la novela "huevo de dragón" de Robert L. Forward, qué he releido hace poco.
+1 por reconocer una de esas cosas que predice la Teoría de la Relatividad pero que están por ver (a temperaturas razonables) en el mundo real.
#42 La escasez de semiconductores nos jodió a todos.
¡Heil Soros!
Vaya, se me ha vuelto a escapar.
#10 A ver, que los poderes magnéticos no son instantáneos, te crecen entre 3 y 5 días después de la primera vacuna, y son suficientes para sujetar la cucharilla del carajillo entre una y dos semanas después de la segunda dosis
#52 Coño, pues el tío se fue super contento porque no se le hinchaba la cosa al acercar el imán, la sorpresa que se va a llevar
#52 Me han comentado que el magnetismo aumenta mucho a partir del cuarto carajillo.
#10 Bien por este tipo. Rendirse a la evidencia empírica es el primer paso.
#7 "...no son antivacunas, es simplemente algo de escepticismo"
Juegas fuerte eh...
#7 Han pasado los mismos test que cualquier otra vacuna o no estarían aprobadas. Y ahora además con las que se llevan administradas, comprobados los efectos que tardarían años en otra situación.
#15 Mmmm bueno, eso no lo tengo tan claro, ninguna otra vacuna en la historia ha tenido una cantidad tan absolutamente brutal de presión política y económica, asumir que han pasado un proceso normal como cualquier otra vacuna me parece muy inocente por tu parte
Ni es sano pensar que todo lo que haga el gobierno/farmacéuticas es para putearnos ni es sano pensar que todo lo hacen bien, como dice #7 hay mucha gente con cierto escepticismo que tiene mucho sentido y no me parece mal, hay razones para desconfiar de estas vacunas más que de otras y no querer ser el primero en vacunarse sin necesidad de ser un magufo antivacunas.
PD: yo la segunda dosis me la puse el viernes, que aquí hay que aclararlo todo o te encasillan en el blanco o el negro.
#7 Las vacunas covid están 100% testadas y no son medicamentos en pruebas. También se conocen los efectos a largo plazo relevantes (ninguno). Tampoco tienen ningún efecto a corto/largo plazo relevante como para decidir no ponérsela. Y, además funcionan.
No es escepticismo, es ignorancia.
#19 ¿Como se van a saber los efectos a largo plazo de algo que se desarrolló el año pasado? Un poco de seriedad, por favor... Que si, que son necesarias y que yo me las he puesto y recomiendo a todo el mundo que se las ponga, pero ser escéptico sobre una vacuna desarrollada en tiempo récord con unas presiones políticas y económicas sin precedentes en la historia no me parece que sea algo criticable, sinceramente, y mucho menos algo propio de ignorantes, de ignorantes es creerte todo lo que te dicen a pies juntillas.
Yo estoy razonablemente seguro de que es muchísimo más arriesgado no ponerte la vacuna que ponértela, pero no penséis que todo el que dude de un sistema farmacéutico corrupto es un ignorante, ese pensamiento es dogmático y anticientifico, el escepticismo y el pensamiento crítico no son el enemigo, los dogmas lo son, y dogmaticos los hay en ambos lados del debate.
#62 Que no, que no eso no es escepticismo, es ignorancia.
Los componentes de las vacunas son de sobra conocidos y se saben cómo funcionan y cómo tu cuerpo reacciona a estos. No son enguentos mágicos que han salido de un puchero de la bruja a ver qué pasa. Se sabe de sobra como reacciona tu cuerpo a éstos. Éstos, además, duran en tu cuerpo un suspiro, puesto que el mismo cuerpo los acaba expulsando.
Además sabemos extrapolar que si no hay causas a corto plazo, tampoco debería haberlas a largo plazo especialmente si no hay rastros de dicha vacuna en el cuerpo.
En una nutshell.
Esto no va de preguntarse si son razonablemente seguras. Es que la ciencia ya ha afirmado que son seguras y que no tienen efectos a largo plazo. La pregunta que todos deberíamos hacernos es cómo de efectivas son las vacunas, y punto.
#71 Si no me equivoco varias de las vacunas utilizan sistemas que no habían sido usados en masa antes, no son las vacunas típicas.
Y si, se que la ciencia ya ha afirmado eso, pero la ciencia es un colectivo formado por profesionales, humanos, con sus virtudes y defectos, es un colectivo altamente corrupto, especialmente la ciencia farmacéutica, y estamos en un contexto en el que es razonable pensar que las conclusiones de la comunidad científica hayan estado altamente influenciadas por la política y la economía.
¿Tu quieres creer en ello a pies juntillas? Si me parece genial, insisto en que yo considero que los riesgos son plenamente aceptables, peor no pondría la mano en el fuego ni de coña y estoy convencidisimo de que se han pasado cosas que en otras circunstancias serían absolutamente inaceptables. También te digo que mi principal razón para confiar en la vacuna es que tengo la increíble suerte de conocer dos doctores en biología, uno trabajando en enfermedades del pulmón y otra investigando virus y ambos me han dicho que me ponga cualquier vacuna, que todas son de puta madre y que se han hecho lo mejor posible dadas las circunstancias, pero entiendo y respeto el escepticismo.
Confiar ciegamente en la comunidad científica, entre otras cosas, es profundamente anticientifico.
#76 La industria farmacéutica lleva décadas cambiando lo de esa 'corrupción'. Yo tengo una empresa de elearning, y uno de nuestros principales clientes es una empresa que da cursos a los investigadores clínicos, los que prueban los nuevos medicamentos que finalmente se han de aprobar. Pues bien, el 95% de los cursos son LEGISLACIÓN. Legislación, protocolos, maneras de asegurar la fiabilidad del proceso, maneras de asegurar la legalidad, la incorruptibilidad del proceso y es una barbaridad cómo ha cambiado la cosa, según los que están dentro, en estos últimos años. Por supuesto se seguirán haciendo tropelías de vez en cuando, pero la barbaridad de controles que hay ahora, el trazamiento de la información, es una brutalidad. Todos los que conozco ahí dentro me han confirmado que sí, que antes todo era muy laxo y era muy fácil engañar a las administraciones o colar cosas como lo que no eran, pero que eso ha cambiado muchísimo, y ahora es prácticamente imposible hacer 'trampas' con cualquier medicamente.
De hecho, creo que es el 5% de los medicamentos que se desarrollan los que finalmente ven la luz, por lo que las inversiones de las grandes multinacionales son dinero tirado a la basura el 95% de las veces... No recuerdo la cifra exacta, pero era menos de 10% seguro.
#71 la ciencia no ha hecho esas afirmaciones categóricas que indicas. En el caso de las vacunas mRNA especialmente, ya que sus características son menos conocidas...
Acusas a los demás de ignorancia, pero tu vehemencia no denota sabiduría precisamente. Menos aún los razonamientos que utilizas...
#71 si la vacuna dura tan poco en el cuerpo, ¿como puede generar inmunidad contra el virus? Si no tienen efectos a largo plazo, no mantendrá la inmunidad más de unos días, ¿no?
#62 Se han testado tanto como cualquier otro medicamento. Nadie pone en duda la vacuna contra la fiebre amarilla que hay que ponerse para ir a según qué países tropicales. Nadie sabe cuándo ni qué farmacéutica ha desarrollado esa vacuna en concreto (no tiene por qué ser la misma que se usaba en 1990). Nadie se preocupa por los efectos a 10 o 20 años del 5G, o del 4G o del 3G (por decir gilipolleces).
Las vacunas se han probado, sabemos cómo funcionan, sabemos qué se puede esperar en términos de reacciones y en base a qué horizontes temporales, y sabemos que son seguras. Ya está.
#83 no te lo crees ni tu. Que son beneficiosas para la población de riesgo está claro, que se sabe todo a corto plazo sobre ellas ni de coña.
Pero si han añadido hace cuatro días efectos secundarios detectados por hilos el Twitter.
Anda ya.
#62 Las vacunas se han desarrollado en tiempo récord porque ya existía una investigación previa. De hecho, ya existía una vacuna contra un coronavirus. La inmensa mayoría de los estudios sobre la vacuna se han apoyado en años de investigación que ya existía.
Además, por supuesto, está el hecho de que muchos países del mundo han invertido mucho dinero en acelerar las investigaciones, pero acelerarlas no implica que sean peores. Significa que se reduce el tiempo todo lo posible. En cuanto a las presiones políticas y económicas, si yo hago una vacuna y los científicos de mi empresa rival replican el estudio y resulta que es una mierda, me quedo sin vacuna. Los estudios científicos tienen que ser replicables y seguros con cientos de parámetros.
Por último, lo que también se ha reducido son los trámites burocráticos y agilizado toda la parte administrativa.
Ah, y para una vacuna, un año de tiempo ya es muy muy largo plazo. Ninguna vacuna ha mostrado efectos secundarios más allá de unos pocos meses a lo sumo por el propio funcionamiento de las vacunas y por el propio sistema inmune. Hablar de efectos más allá de un año, o dos o diez, es una tontería.
Yo no soy dogmático. Yo leo. Sin más.
Los que seguís sosteniendo las chorradas del largo plazo, de que no ha estado testado, del tiempo récord y blabla es que no os habéis informado bien sobre la cuestión. Y lo digo con el corazón en la mano.
#62 Ves como le das la razón a #19 ? Es pura ignorancia. Ya que no hay ninguna vacuna que tenga efectos secundarios más allá de unas pocas semanas, ni una.
#62 Es que es algo propio de ignorantes.
A estas alturas, la vacuna se la han puesto varios miles de millones de personas. Pocos medicamentos alcanzan esas cifras, así que no es que sea una vacuna poco testada, sino que es lo contrario, es empíricamente uno de los medicamentos más testados de la historia de la humanidad. Que dijeran esas cosas en noviembre tiene un pase, pero ha llovido mucho desde entonces, quien siga diciendo esas mierdas a estas alturas es un negacionistas fanático dogmático.
La excusa de los efectos a largo plazo es un clavo ardiendo utilizado para seguir con ese negacionismo que no tienen ningún sentido. Las cosas no funcionan así.
Puede ser que los componentes de la vacuna te causen una reacción alérgica, por eso te hacen esperar 15 minutos. Puede ser que tu sistema inmunologico haga una respuesta inmune desproporcionada a la vacuna y pases varios días mal. Pero no tiene ningún sentido eso de los efectos secundarios que se manifiestan varios años después de la vacuna y no antes, lo lógico es que se hubiesen manifestado antes y mas teniendo varios miles de millones de personas vacunadas de usar de ejemplo, sin mencionar las decenas de millones de personas con prácticamente 1 año desde que se vacunaron y ni rastro de esas cosas.
Me recuerda a los argumentos utilizados para defender a Dios, utilizan cosas indemostrables para poder decir "No puedes probar que no exista" o "No puedes probar que no vaya a pasar nada dentro de 30 años". Cuando es simplemente una absurdez que hace uso de la ignorancia para existir.
#19 sí que tienen un efecto conocido a largo plazo, inmuniza a la persona vacunada
#95 eso es imposoble!!
#19 Me recuerda a cuando tras el atentado de las torres gemelas el usó del avión cayó en USA, aumentando los muertes en carretera.
Pues ir en coche es mucho más peligroso aunque se hable más del avión.
#19 pues mira, después de 15 días de la segunda dosis sigo con dolor de cabeza que no remite...que yo sepa, eso es un efecto a corto plazo.
#19 claro, por eso se firmo que las farmacéuticas no serian responsables de posibles efectos secundarios y por eso lo de la tercera dosis y los estudios que se están realizando sobre efectos no previstos como en la menstruación, que seguro que serán leves pero no estaban previstos.
El rango de protección que las mismas farmacéuticas han ido adaptando.
Que para la gestión hospitalaria son efectivas SI que para la gestión de la pandemia no son la quimera, también.
Este tipo de comentarios dogmáticos me recuerdan a otros que también me gusta contestar.
Un saludo
#19 Esto que dices es falso, no se puede afirmar nada sobre los efectos a largo plazo de las vacunas. Es imposible, y cualquier persona de ciencia te dirá exactamente lo mismo. El ignorante eres tu.
Yo estoy vacunado simplemente por que del coronavirus tampoco sabemos los efectos a largo plazo. Y entre el virus y la vacuna, me la juego con la vacuna, pero no digamos tonterías tampoco.
#7, eso de que se verían con un microscopio depende su tamaño respecto a la amplitud de onda de la luz visible, sino se necesitaría un costoso y poco accesible microscopio electrónico. Los friki conspiracionistas pueden decir que son unos chips nanoscópicos.
#7 nanochips, nano, son supere-nanos #20 me pillaste
#20 excepto que si el chip es del tamaño de nanómetros, la antena también lo será, y las señales que emitan serán también de esa longitud de onda... o sea, cerquita cerquita del visible.
Aparte de que... Bill Gates tiene chips nanoscópicos pero la NASA está aún usando chips 10000 veces más grandes? melospliquen
#7 Para esa genten, NUNCA algo está totalmente investigado y probado...
por ejemplo, la resolución del microscopio NO es lo suficientemente capaz para detectar los chips... y así ad infinitum...
#7 También es una chorrada lo de que no están testadas o lo de que se han desarrollado en demasiado poco (sic) tiempo. Es una chorrada de tamaño sideral, una chorrada postmodernista, enormísima, hercúlea en su planteamiento y maravillosa en su forma de decir “hola, no tengo ni puta idea de cómo es el desarrollo de un fármaco en la actualidad pero no me importa quedar como un gilipollas”.
#35 tus no argumentos me han convencido de que no tienes ni puta idea.
#7 Pues igual que cualquiera puede demostrar la curvatura de la tierra y tienes a los conspiraplanistas retroalimentandose en todas las redes sociales.
#7 yo conozco a una persona que no habla de microchips en concreto , pero si dice que nos están metiendo grafeno, que dice que con el 90% de agua del cuerpo se convierte en óxido de grafeno y se imanta y que luego cuando conecten las antenas 5g provocan brotes ... En fin. Te hablo de una persona que es funcionario de carrera y además es director de un centro educativo público.
#7 yo los antivacunas que conozco lo son por el miedo a los efectos negativos que pueda tener a largo plazo. Dicen que no se sabe que va a pasar en 5, 20 años. Todos super informados por vídeos de YouTube.
Salvo uno que dice que no se la pone porque un médico 'holístico' le ha recomendado que no se la ponga. Preferí no seguir preguntando ni por lo que era un médico holístico, solo quería alejarme lo más posible de aquel ser con pinta de persona.
#7 El argumento de que “no están lo suficientemente testadas” es un error basado en el hecho de que la FDA y la EMA han acortado mucho los plazos de aprobación y lo han hecho por el mecanismo de aprobación de emergencia. Lo que no saben es que el recorte en tiempo ha sido en su parte más burocrática más que en los tests realizados de la vacuna en seres humanos.
El hecho de que haya habido un escrutinio brutal de los casos de reacción a la misma (algo alarmante, pero estadísticamente insignificante), ha contribuido igualmente a alimentar esa percepción.
#7 pues tenemos una conocida que tira un poco de mezcla de vacunas y 5G, aunque no de los microchips.
#7 yo no conozco a absolutamente nadie que afirme que la Tierra es plana, pero ahí están...
#7 Por si te sirve de algo, yo conozco a alguien que iba reenviando por el WhatsApp vídeos de esos de gente con cubiertos pegados al brazo tras vacunarse. Y sí, realmente se lo cree.
#7 Lo de los microchips, es algo que se lleva haciendo a lo largo de la historia, se propaga una historia muy absurda con trazos de realidad, para que cualquiera que esgrima, un argumento parecido sea tachado inmediatamente de paranoico o estúpido, esto hace que los debates serios, no se produzcan, y de esa forma llegar a la verdad sea imposible.
#7 es que el chisss no te lo ponen com la vacuna... Va en la punta de algodón que te meten por la nariz para hacer el examen de covid...
#5 bueno, no creo que nadie se niegue a que le den una cura cuando te estás ahogando en tu propia baba.
Y el applidin para cuando? Siempre que aparece una noticia de estas luego salen los otros con su remedio que ya huele un poco mal.
#1 Depende como vayan las acciones saldran o no noticias de ese farmaco
#1 Está en plena fase 3
#1 Pues si no salen las vacunas esterilizantes el camino de vuelta a la normalidad son estos fármacos (junto a nuevas dosis de las vacunas actuales)
#39 vuelta a qué normalidad???
A la de poder moverse libremente,
O/también a la de seguir la vorágine consumista??
Es para p9der estar seguro que entiendo tu razonamiento.
En mi opinión, deseo que la mierda esta del covid pase, pero por nada del mundo se puede vovler a lo de antes. Bueno, a no ser que queramos joder la sostenibilidad del planeta o nos la sude. Sostenibilidad viene de sostenible. Si algo no se puede sostener, colapsa, muere, se destruye. No estamos hablando de compensación, o de buenrollismo, hablamos de supervivencia. Eso es lo que significa sostenibilidad
Uso tu comentario para dejar mi opinión, ojalá sirva pra algo.
Gracias y saludos
#49 el planeta es sostenible antes de la ética humana y lo seguirá siendo, en cuanto molestemos un poco se sacude cual perro pulgoso y se acabó el problema. Somos apenas una sarna en su epidermis. Ni haciendo o dejando de hacer vamos a interferir en sus procesos, antes la Antártida tuvo otro clima y no estuvimos para contarlo, no te creas tan poderoso, aquí manda una sola y es la vida y sus procesos.
#58 no me creo poderoso para nada, pero no quiero morir en la miseria ni vivir hacinado y contaminado.
Siento si no he sido claro, cuando digo sostenibilidad, lo digo desde el punto de vista humano.
#64 aquí el único dios es el margen de ganancia, filosofía bitcoin, nadie quiere trabajar, nadie sabe lo que cuesta sacar una patata de la tierra, eso seria sostenible, pero esos cambios se darán a la fuerza, ni virus, ni políticos harán eso el cambio, sólo un gran cataclismo económico podrá.
#64 no era a ti lo de poderoso, era una figura del pensamiento del hombre por sobre el de la madre tierra.
#75 ok disculpas pues, espero que puedas comprender por qué lo decía.
Salidos ( edit : lol saludos)
#58 Evidentemente sí interferimos en sus procesos.
#82 no lo tengo tan claro, en el reservorio de la masa oceánica hay toneladas de oxígeno, junto a las toneladas de azufre debajo de la tierra, creo que hay vida para rato, ¿post humanos? A la tierra no le importa.
#82 #109 ya lo decía George Carlin, la Tierra no está jodida, somos nosotros.
#49 Hay ya muchos estudios por ahí que fijan la población sostenible del planeta en unos 2-3000 millones de personas. Estamos ya muy lejos de eso, nos hemos pasado 25 pueblos a estas alturas. Vamos cuesta abajo y sin frenos. Aquí la cuestión no es cortarnos un poco y que la cosa no vaya a más, sino cuánto tiempo tenemos hasta el colapso y cómo se producirá.
#78 la cosa está fatal. Yo creo que no hay remedio. Dejé mi oficio em septiembre de 2019 y desde entonces estoy sobreviviendo. Quería estudiar algo sobre sostenibilidad, pero realmente no sé ni si vale la pena, estoy ek un momento bastante pesimista, y tras un episodio depresivo este último año, ahora mismo me centro en tener poco impacto, hacer surf que es lo que me mantiene alegre y conseguir algo de dinero aquí en Holanda (otro país más de locos).
No sé, yo lo veo oscuro. En cuanto se acabe el covid, aquí todo dios cogiendo aviones y gastando como so no hubiera mañana para recuperar tiempo perdido y petar Instagram de chulifotos.
Bueno, disculpa la negatividad, quizás me sirva para releerme y reflexionar.
Gracias y saludos
#86 Uff, si es que te has ido a un sitio que cualquiera se deprime... Veo bien que tengas conciencia e intentes reducir tu huella ambiental, pero habiendo gente por ahí que tiene 10 hijos y otros que hacen cohetes para darse un paseo por la estratosfera que contaminan por miles de personas...no creo que tengas que sentirte culpable por nada. Más bien aceptar que hay gente inteligente por separado, pero la humanidad como grupo se comporta como una plaga estúpida y que sólo se corregirá cuando estropeemos las condiciones de vida tanto que caigamos como moscas, o se monten guerras que acaben con la mitad de la población mundial, etc. Y créeme que de aquí a unas décadas cuando hasta el agua potable sea un lujo, habrá muchas cabezas donde se encienda la bombilla de que eliminando a unos cuantos cientos, miles o decenas de miles de vecinos, tocan a más recursos. Una persona sola no puede salvar el mundo de la que se nos viene, creo que con hacer una contribución positiva dentro de nuestras posibilidades tenemos que estar contentos. No te agobies mucho y disfruta del surf, a veces necesitamos parar y reenfocar nuestras vidas.
#49 vamos que prefieres estar como estamos ahora no?
Pues sí.. a la normalidad de antes.. que aunque fuese puro consumismo no quita que ahora no lo sea. Menudo calzador gastas.
#84 gracias por preguntar en vez de asumir. Oh espera, o es una pregunta retòrica? Por lo del calzador del final... En todo caso te contesto igual.
No, no prefiero estar como ahora.
Lo que quiero decir es que una vez (ojalá) se acabe con esta situación de pandemia, no se vuelva a lo de antes o algo mucho peor por querer recuperar tiempo, experiencias y vacaciones perdidas.
Vamos de culo y aquí de eso se habla poquísimo
#39 ya estás en la normalidad. Lo que pasa es que hay que darse cuenta.
Cojonudo, por fin algo con sentido, administrar un fármaco sólo a los que están gravemente enfermos y dejar que la naturaleza siga su curso con los asintomáticos y con los que se podría confundir con una gripe o un resfriado. Qué si, que las nuevas cepas y tal, pero una vacuna que no evita que te contagies y sigas contagiando... para los más vulnerables OK... pero para todos y a destajo...
Conste que yo estoy vacunado y a día de hoy la vacuna es lo único que tenemos.
#26 Hay cientos de noticias de daños graves en órganos incluso en pacientes con covid leve o asintomáticos. No querer vacunarse sigue siendo jugársela. Este fármaco te quitará la enfermedad, pero si te ha destrozado ya por dentro, milagros no va a hacer. Por eso siempre es mejor estar vacunado.
#34 ¿puedes compartir fuentes y datos sobre esos daños internos? ¿Que porcentaje de los contagiados recuperados muestra ese tipo de secuelas?
#26 Esos enfermos han estado un mínimo de cinco días ocupando una plaza de hospital. Probablemente, sigue siendo un coste demasiado alto.
#26 Eso... "Que la naturaleza siga su curso"...
#54 bueno, seguir esta siguiendo, con vacuna o sin ella. La historia esta en, si ese farmaco existiese que aun no, y demostrase su efectividad, cual seria la estrategia mas acertada, teniendo en cuenta todos los factores, coste de vacunas, plan de vacunacion masivo, utilizacion de recursos hospitalarios, coste del farmaco, dias de recuperacion, secuelas, etc.
#26 "Que la naturaleza siga su curso"
Lo dice alguien con móvil, Internet, coche/moto, ordenador, frigorífico, aire acondicionado o ventilador, luz eléctrica, gas natural...
#26 Hay una cosa que cada vez veo más generalizada... La mayoría de las vacunas que nos ponemos desde críos no son esterilizantes, esto es, te puedes contagiar pero no desarrollas la enfermedad o lo haces muy leve.
Como las que tenemos ahora para el COVID.
q les ha pasado al 8% restante?
#8 Se transformaron en zombies
#13 y se comieron a los que se curaron, con lo que la eficacia es del 100%
#14 sería 0% no?
Bueno, depende como midas el éxito, si en vivos curados o en no contagiados
#8 Cinco se murieron y dos fueron a la UCI. Por tanto es lo mismo dar este fármaco que no dar nada.
Nota: me lo he inventado.
#_3 Yo creo que no vamos a salir por completo de este problema, simplemente reduciremos los inconvenientes del covid hasta que sea una enfermedad cotidiana más
#50 y lo llamaremos gripe o catarro
¿Por?
El equipo ahora está listo para lanzar la última fase del estudio. Unos 155 pacientes con coronavirus participarán en el estudio. A dos tercios de ellos se les administrará el fármaco y a un tercio placebo. El estudio se llevará a cabo en Israel y también podría llevarse a cabo en otros lugares si el número de pacientes en el país no es suficiente. "Esperamos completarlo para fin de año", dijo Arber.
Se nos va a hacer muy largo.
#99 No creas, como comento en #242 ya disponemos de su principio activo, el fenofibrato
Como la vacuna contra el cancer Cubana.
Algo no me cuadra, 90 * 0.93 = 83.7 curados?
#72 uno era bajito