585 meneos
6479 clics

Nueva versión de Google Chrome consumirá 50% menos RAM

Sabemos que el navegador de Google puede ser bastante cómodo y útil, sin embargo también es conocido que es un devorador insaciable de memoria RAM, situación que estaría pronto a cambiar drásticamente.
etiquetas: google, chrome, menos, ram
200 385 11 K 520 tecnología
Comentarios destacados:                               
#2   Bueno, yo desde hace tiempo consumo menos RAM y más Puleva.
#40   #1 Aprovecha mientras puedas  media
votos: 11    karma: 83
#56   #1 Siempre habrá algo que chistar. Yo estoy seguro de que también tendrás un 50% menos de privacidad y tus datos los venderán un 50% más caros.
votos: 5    karma: 46
dvx
#59   #1 Siempre nos quedarán los de firefox...
votos: 0    karma: 9
#84   #1 Yo lo que veo de chiste es que, en cada nueva versión de navegador, anuncien menor consumo de recursos, más rapidez, etc. Si eso fuera verdad, a día de hoy se podría navegar hasta en un 486....
votos: 8    karma: 59
#91   #1 No, porque el 50% de ∞ es ∞.
votos: 3    karma: 27
#2   Bueno, yo desde hace tiempo consumo menos RAM y más Puleva.
votos: 67    karma: 437
#8   #5 Gracias, no lo conocía.

Tendré que hacer como mi parienta y dejar de tomar ese tipo de leche :troll:
votos: 1    karma: 26
#21   #5 creía que eras @efectoGamonal xD
votos: 10    karma: 90
#22   #21 A él las llamas le salen solas mientras escribe, yo me tiro 2 o 3 minutos buscándolas entre todos los iconos. :shit:
votos: 4    karma: 71
#31   #5 joder, es ver el {0x1f525} y pienso que es el usuario @efectogamonal
edit: y ahora leo a #21
votos: 2    karma: 32
 *   borteixo borteixo
#52   #21 #31 Totalmente xD
votos: 2    karma: 32
#7   #2 Los menos pudientes somos más de DIA.
:-(
votos: 4    karma: 59
#101   #7 prueba la milbona del Lidl, canela fina hoygan.
votos: 1    karma: 17
#3   Ojalá sea cierto por que no es normal el consumo con solo 2 pestañas.
Y que dejen de meter temas como el material este que para quitarlo hay que ser casi cuñado.
votos: 6    karma: 19
#4   Pues empezaré a reconsiderarlo cuando sea un "consume" en vez de un "consumirá"
votos: 5    karma: 46
#14   #4 totalmente de acuerdo. Una noticia en futuro no es noticia, generalmente sólo spam.

@admin añadan la etiqueta "bola de cristal" a los tags de problemas para votar contra los posts que predicen el futuro.

En el futuro el 99% de las cosas diseñadas por humanos funcionarán mejor no sólo chrome.
votos: 3    karma: 25
#78   #14 #4 La noticia debería ser que Google reconoce que su navegador tiene un problema con el manejo de la memoria y están trabajando para solucionarlo
votos: 3    karma: 25
#142   #14 Alternativamente, la etiqueta no-noticia, que es más genérico. Abarcaría cosas como las noticias con "puede" o "podría". Un estudio podría curar el cancer [es decir, podría, o no].
votos: 0    karma: 7
#38   #4 Firefox lleva años prometiendo mejoras en el consumo de RAM y siempre ha ido a peor. Desplegar el TimeLine de tu facebook se lleva 2GB por delante como nada. Y Chrome es aún peor, excepto que con cosas como el TimeLine de facebook va muchísimo más fino.
votos: 1    karma: 12
#60   #38 quizás también depende de cómo esté programada la web y no solo el navegador. JavaScript, Dynamic DOM, etc...
votos: 2    karma: 22
#63   #38 Si te digo la verdad, por mi experiencia en otras webs y foros que muestran igual la información que la línea histórica del feisbuk, el problema es para empezar el diseño de web. Puede que para algo como la línea histórica del feisbuk sea adecuado, aunque lo dudo cuando se trata de algo que a la larga podría mostrar información “sin fin”, pero para foros es una caca diametralmente opuesta a lo que tiene que ser la usabilidad. Cuando los sitios dividían la información de forma paginada era mucho más fácil encontrar las cosas.
votos: 1    karma: 19
 *   dvx
#93   #38 fecebu? Eso te pasa por ser sociable. Ten menos amigos, ya verás como carga rapido
votos: 1    karma: 18
#138   #38 Yo que tu revisaría los complementos que tienes instalado, a mi eso nunca me ha pasado, la verdad es que Firefox lleva años consumiendo menos Ram que chrome y a mí siempre me ha ido mejor que este último
votos: 1    karma: 16
#6   Mierda, ahora que me había comprado un laptop con 16GB RAM para poder seguir usando Chrome :wall:
votos: 15    karma: 113
#12   #6 ...ahora podrás abrir más de dos pestañas en ese portátil... :troll:
votos: 12    karma: 86
#83   #6 16GB!! Pero hijo, cuanto porno ves tú?
votos: 2    karma: 23
#88   #83 Si te compras un ordenador y lo quieres para diseñar/jugar/programar no lo vas a comprar con menos.
votos: 2    karma: 26
#102   #88 ahora puedo ver la porno y la patrulla canina a la vez nennngg
votos: 0    karma: 8
#9   Para impacientes, la versión 55 saldrá en beta dentro de pocas semanas, lo anunciarán aquí: googlechromereleases.blogspot.fr/
votos: 2    karma: 37
#10   Uso software de Google y no me fio. En el movil y tablet firefox se cae cada 5 min y tengo la impresión que es víctima de sabotaje. Chromium es una alternativa.
votos: 2    karma: 26
#41   #10, ¿sabotaje de Android contra Firefox? ¿No es más probable que el problema sea de Firefox?

En cualquier caso a mi Firefox no me ha dado ningún problema ni en el móvil ni en la tablet.
votos: 0    karma: 18
#128   #41 No lo se... Lejos de ponerme en plan conspiranoico, lo lógico que no lo moral, sería que Google use su posición para bloquear la competencia.

En un par de moviles y una tablet, el firefox va de culo. En el PC y otros moviles samsung, va perfectamente... :shit:

P.D. Tengo mis dudas respecto a Samsung: imposibilidad de cargar el dispositivo que se soluciona sin cambiar ni hardware ni software, solo dejando pasar un par de semanas.
votos: 0    karma: 7
#58   #10 seguro que si.

Hoy un vps de ovh con reinstalado 3 veces con kubuntu no me dejaba utilizar firefox, petaba al dar click en donde fuere. Firefox es una mierda gigantesca. He tenido que instalar chromium.

Chrome también es una puta mierda si lo comparas con internet explorer, pero claro como el mundo está lleno de fanboys y de guays es peligroso afirmar esta verdad.
votos: 2    karma: 17
#80   #58 :-O :-O
votos: 0    karma: 6
#107   #58 x
X_D. Cuentate otro porfa.
votos: 0    karma: 7
#119   #58 te voto positivo por atrevido, aunque con el que realmente navego rápido, mejor ahora que tiene adblock y ublock esta en camino, es con Edge. Aunque como toda App Windows moderna, nada le libra de tener de vez en cuando algunos bugs tontos
votos: 0    karma: 6
#127   #58 Putos fanboys de mocosoft :troll: Por su culpa no podemos usar IE. :troll:

Gracias, la verdad es que a MS se le han bajado mucho los humos, ya no tienen esa superioridad moral, que durante años parecía que el PC era su juguete y los que no estábamos de acuerdo "ladrones".

No descarto probar IE... ¿Lo hay para android? :shit: NO :wall:
votos: 0    karma: 7
#143   #58 www.toptenreviews.com/software/internet/best-internet-browser-software
www.techradar.com/news/software/applications/best-browser-which-should
www.topattack.com/list/best-internet-browsers-review/4
www.pcmag.com/article2/0,2817,2365692,00.asp

No sé, yo no lo veo pasar del tercer puesto en ningun ranking. No sé de quien fiarme, si de tu palabra, o de las pruebas echas por cientos o miles de tecnicos... ¿A quien llamas fanboy?
votos: 0    karma: 7
 *   Salmonela
#13   Y lo hacen al ritmo de los Judas: Ram it down!
votos: 8    karma: 53
votos: 0    karma: 13
#15   Habrá que ver cómo. Si el ahorro de RAM se basa en ir metiendo a disco las pestañas menos usadas, casi prefiero que no. Porque detalles tampoco dan más allá de "optimización de JavaScript".
votos: 4    karma: 41
 *   macram macram
#20   #15 O simplemente desactivando los procesos de pestañas no activas.
votos: 2    karma: 33
#24   #20 Si desactivas el proceso deja de ejecutarse, pero permanece en memoria para volver a ejecución. En otras palabras: deja de consumir CPU, pero sigue ocupando RAM. A no ser que, de nuevo, se traslade a disco, y en ese caso el mecanismo ya no sería tan eficaz (el navegador dejaría de ser tan ágil).
votos: 2    karma: 23
#42   #15, bueno, si tenemos en cuenta que consume más RAM que otros navegadores, el que sea capaz de reducir el consumo no significa que vaya a hacer lo que dices.

Y por cierto, hace años con 512 megas de RAM yo navegaba perfectamente con varias pestañas y tal (y otra gente con menos). Ya sé que las páginas eran más ligeras antes, pero es que te metes en páginas igual de ligeras y ves que enseguida sobrepasas la RAM de entonces.
votos: 5    karma: 63
#47   #42 Los buenos tiempos del Firefox 2 y 3. Desde entonces, en Firefox también han ido en picado.
votos: 2    karma: 39
 *   czero
#48   #42 y como el mundo siga siendo territorio de Javascript nos vamos a cagar con el RAM necesario. xD

Y encima no es que haya 1000 librerías, es que duran 2años por lo que no da tiempo a una evolución de verdad.
votos: 4    karma: 50
#53   #48, me has recordado una página web mía y la puta máquina virtual de java que tiraba de ella para unas animaciones. La página me cargaba perfectamente y tiempo después en un ordenador mejor le costaba lo suyo. Y luego encima que si ahora java dice que la página no es segura porque las animaciones son antiguas y no tenían por tanto no sé qué pollada...
votos: 0    karma: 18
#57   #48 Sí, es un delirio, hay sitios en que para que un simple link funcione, se requiere desactivar NoScript. Es de locos :palm: Ó más bien... de burros :troll:
votos: 2    karma: 19
#62   #42 Es que Chrome consume más RAM por su propia arquitectura: multiproceso implica tener que mantener toda la información de cada proceso por separado -y duplicado-. Tampoco es la misma máquina virtual de ahora que la de antes (la de ahora hace compilación JIT del JavaScript para acelerarlo).

Hace 12 años no tenías navegadores multiproceso, en el que cada plugin es otro proceso extra, por poner el caso. Esto acelera la ejecución, sobre todo en procesadores multinúcleo, pero tiene la…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 43
 *   macram macram
#65   #62, Y por cierto. RAM no utilizada es RAM desperdiciada

Osea, que cuanto más RAM utilice el programa pues mejor :-P

Yo soy más de RAM no utilizada ahora ya se usará cuando haga falta de verdad. Que esté toda la RAM en uso significa que en algún momento se puede quedar corta y de alguna forma tendrá que liberarse espacio para que todo siga igual. En Android mismo la RAM escasa te hace que se cierren programas y por tanto que se te pueda joder una partida que tengas a medias en un juego.

Si solo navegas y no se te llena la RAM, pues sí, te da igual si te sobra 1Gb o 10.
votos: 4    karma: 42
#75   #65 Al contrario. Tienes que tener RAM suficiente para las tareas que preveas tener en ejecución (si la tienes escasa vas a tener problema, por supuesto, y por eso la RAM es algo en lo que no debemos escatimar). Pero si vacías la RAM "por tenerla vacía", ralentizas el acceso a potenciales otras funciones que has tenido cargadas antes. Puedes dedicarlo a prefetching de programas frecuentes, por ejemplo. Que si la necesitas empiece por liberar las cosas "no prioritarias", pero no tenerla vacía por tenerla vacía.
votos: 1    karma: 21
 *   macram macram
#129   #75, precisamente lo que dices. Si un programa consume mucha RAM hace que otras funciones cargadas previamente tengan que desalojar la RAM y por tanto un nuevo acceso a dichos recursos vaya más lento. En mis comentarios no he dicho en ningún momento que haya que tener la RAM libre. De hecho soy de los que le dice a la gente que lo de liberar RAM en android es tontería, no porque no sirva de nada, sino porque perjudica, incluso se nota en la batería.
votos: 0    karma: 18
#134   #62 Hombre, RAM no utilizada, queda libre para otras aplicaciones. Así que cuanto menos use un programa, mejor.
votos: 0    karma: 10
#16   50% de infinito?
votos: 2    karma: 23
#39   #16 infinito - 1
votos: 1    karma: 9
#17   ¿A cuanto asciende la mitad de infinito?
votos: 2    karma: 23
#18   ¡Que me devuelva lo que ha consumido hasta ahora! :troll:
votos: 1    karma: 18
#19   ¿Han aprendido a usar free()?
votos: 3    karma: 40
#23   Usad mejor SRWare Iron. Es un fork de Chromium/Chrome completamente libre y respeta la privacidad.

www.srware.net/es/software_srware_iron_download.php
votos: 1    karma: 23
 *   Shotokax Shotokax
#26   #23 a mi si me dices que no pueden meterle 1000 troyanos como al chrome me paso ipsofacto.
votos: 1    karma: 20
#28   #26 no puedo decírtelo porque es el mismo navegador, pero si quieres más seguridad pásate a GNU/Linux o FreeBSD, que también son libres. ;)
votos: 0    karma: 11
 *   Shotokax Shotokax
#32   #28 no le llega con usar firefox y ya? le mandas cambiar de SO :-P
votos: 1    karma: 22
#33   #32 también es verdad, pero a lo mejor es un gran amante de Chrome. xD
votos: 0    karma: 11
#35   #23 Mejor Iridium Browser.
votos: 3    karma: 38
#99   #35 no lo conocía porque me gusta Firefox, pero, pero está más optimizado para la privacidad que SRWare Iron, desde luego. Gracias una vez más por la aportación.
votos: 0    karma: 11
 *   Shotokax Shotokax
#108   #99 Tienes también Seamonkey el cual traga muchos plugins de Firefox.

En caso de que no:

addonconverter.fotokraina.com/

Le metes la dirección del plugin de Firefox y te hace un XPI que se instala solo desde Seamonkey.
votos: 0    karma: 11
#100   #74 no me había fijado en esos detalles. En cualquier caso, hay muchos forks de Chromium que respetan más la privacidad. Por ejemplo, el que sugiere #35.
votos: 0    karma: 11
#74   #23 Un navegador que dicen que es opensource dan el código en unos archivos 7z subidos en su propia web, aunque ya es algo mejor que lo que hacían antes, que era decir que eran opensource como ahora pero el código no estaba en ningún sitio accesible, y a eso suma que no te dicen como reproducir la construcción del binario.

Con esos antecedentes y teniendo en cuenta que Chromium sí es opensource, y que el código fuente está alojado en un repositorio de código de verdad y su construcción es reproducible sin problemas como para fiarse de lo que hacen los de SRWare.
votos: 4    karma: 47
 *   Devlin
#25   ya nto q va m rpdo
votos: 1    karma: 14
#27   Promesas, bah.
votos: 0    karma: 12
#29   O sea que ahora en vez de toda la usará casi toda.
votos: 7    karma: 61
#30   ¿cuanto es la mitad de infinito?
votos: 1    karma: 18
#34   #30 yokse no soi 100tifiko
votos: 3    karma: 36
#36   Eso os pasa por no usar Safari
votos: 0    karma: 10
#37   ¿Es aquí dónde se hacen bromas sobre la mitad de infinito?
votos: 1    karma: 21
#50   #37 ¿Qué conjunto es más grande, el conjunto de los números naturales (1,2,3,4,5...) o el de los números naturales pares (2,4,6,8,10...)?
votos: 0    karma: 9
#66   #50, ¿qué conjunto es más grande? ¿El de los números naturales o el de los números reales?

La mayoría de la gente aquí no sabría la respuesta. Bueno, podrían acertarlo, acertar en este caso es fácil, pero no es lo mismo que saber.
votos: 0    karma: 18
#68   #50 Es más grande el conjunto de números naturales, pero el conjunto de números naturales pares llega antes a infinito. :troll:
votos: 0    karma: 9
#43   ¿ Se dan cuenta ahora que estaban compilando en debug en vez de release ? :palm:
votos: 1    karma: 18
#44   Lo cual evidencia que la actual versión es una mierda, ¿cómo puede ser que hubiera tanto margen para la mejora?
votos: 2    karma: 24
#45   Pues yo ahora mismo tengo abiertas 5 ventanas de Chrome cada una con unas 70 pestañas asi a ojo. No me quejo xD
votos: 0    karma: 11
#49   #45 Pues tendrás 16 GB de RAM mínimo.
votos: 1    karma: 19
#122   #49 Tiene 32Gb este portatil. Voy abriendo enlaces que me interesa leer aqui y alla y, cuando tengo tiempo libre, me leo la pagina (tengo medio Meneame ahi aparcado xD )... de ahi que tenga 200 pestañas abiertas pendientes de lectura. Pero hago algo de "trampa", tengo una extension que descarga la pestaña de memoria ... la suspende, vamos ... con eso se ahorra bastante memoria.

Se llama "the great suspender" la extension, por si le interesa a alguien.
votos: 0    karma: 11
#46   para eso me puse 32 gigas :-(
votos: 2    karma: 21
#51   Con NoScript es posible navegar con 1 GB de RAM.
votos: 2    karma: 37
#110   #51 Prueba el uBlock y haces el combo.
votos: 0    karma: 7
 *   fpove
#144   #51 Con el antitracking que traen las las últimas versiones de Firefox y bloqueo de publicidad por DNS, sin ningún plugin ni complemento un giga da para mucho.
votos: 0    karma: 10
#54   Gastarse la pasta en módulos para luego quejarse porque los programas la usan...
Y el javascript de una web media que pesa lo mismo que un kernel Linux...
votos: 1    karma: 18
#55   ¿Y tambien te dará masajes?

Estoy pensando que con la técnica de externalizar procesos y memoria a la nube de google pueden conseguirlo sin optimizar una mierda.

Solo trasladas carga de memoria, procesos y lo que sea a la nube.

De hecho, desde la nube, igual incluso se podia conseguir que un nokia de los antiguos hiciese las mismas cosas que los nuevos.

Esto seguramente será mentira, estara sesgado, manipulación de los datos, estilizar la estadistica, “Geschönte Statistik”,…  media   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
 *   capitan__nemo capitan__nemo
#61   RAM o CPU: sólo se puede mejorar uno de los dos...

A ver con qué jugada maestra nos sale FireFox, y así nos olvidamos del Chrome
votos: 1    karma: 18
#67   #61, si está todo perfectamente optimizado es como dices. Pero la mayoría de las veces se pueden mejorar ambas cosas simultáneamente.
votos: 0    karma: 18
#76   #67 Lo que pasa es que ya no se optimiza: se crean funcionalidades, y estas requieren lo uno o lo otro...
votos: 0    karma: 8
#71   #61 Jugada maestra no se, pero la versión pasada lo hicieron multi-proceso por fin.
Se nota muchisimo.
votos: 1    karma: 20
#73   #71 Bueno, después del upgrade, en mi EliteBook veo unos picos de 40% de CPU y 1.5GB de RAM... Aún le falta
votos: 0    karma: 8
#64   Pues han tardado poco en darse cuenta...
votos: 0    karma: 6
#69   Esto es un hotel con infinitas habitaciones ocupadas al que llegan de repente infinitos nuevos huéspedes...
votos: 0    karma: 10
#70   Y bajará aún mas. Y dijeron que para 2018 querían quitar las apps del navegador.
votos: 1    karma: 16
#86   #70 menuda cagada. Yo veía el futuro, aplicaciones de escritorio miltiplataforma desarrolladas con html y javascript, fácil, sencillo y para toda la familia. Con webgl incluso podías hacer diabluras con la gpu.

Ahora el sueño se va al traste.
votos: 1    karma: 16
#96   #86 El tema es que la gente está usando ionic para ese proposito. Y seguramente Google ha pensado que tiene mas sentido centrarse en ChromeOS para el tema de las aplicaciones en la nube.
votos: 1    karma: 16
 *   Zeioth Zeioth
#105   #96 por lo que veo ionic es sólo para móvil, no? No lo conocía, gracias.

Hoy me ha dado por mirar cómo iban las alternativas y he visto que la cosa pinta bien:

nwjs.io/
votos: 1    karma: 16
#72   Firefox.  media
votos: 6    karma: 67
 *   frankiejcr frankiejcr
#77   Yo estoy felicísimo con Firefox 64bits
votos: 0    karma: 9
#79   ¿ Menos RAM ? ¿ Y los memes ? ¿ Pero es que nadie va a pensar en los memes ?

www.youtube.com/watch?v=poXPo_bP7Cc
votos: 1    karma: 19
#81   El nuevo chrome hackea el administrador de tareas y muestra que consume la mitad de RAM

O el ejecutable de Chrome ocupará poca RAM porque el proceso central que devora RAM se llamará svchost.exe, y aprovecha que Microsoft informó que Windows 10 consumirá más RAM
votos: 0    karma: 10
#82   Es de agradecer sobre todo en equipos que van justos de memoria. Hace 30 años, lo máximo era un 286, y para lo que había entonces con 1 sólo mb de ram ya tiraba con el autocad 8 ó 7 no me acuerdo bien. Pero, entonces parecía una pasada.
votos: 0    karma: 6
#85   Alternativa ligera a Firefox y Chrome:

www.seamonkey-project.org/
votos: 1    karma: 24
#89   #85 si es un fork del antiguo mozilla, el todo en uno con navegador, cliente de correos, etc... dudo que sea ligero. En su momento la gran ventaja que trajo Firefox era precisamente que hacía una sola cosa, y no era un engendro que pretendía hacerlo todo.
votos: 0    karma: 6
psk
#111   #89 Je. Hablando de engendros, el engendro ahora es Firefox, que traga como un demonio.

Ahora el antiguo Mozilla siendo Seamonkey, traga lo mismo que en aquellos tiempos e incluso menos tras limpiar código.

Lo cual traducido a los PC's de 2006 en adelante... vuela. Vuela.
votos: 0    karma: 11
 *   Ander_ Ander_
#112   #89 La gran ventaja que trajo Firefox era precisamente que hacía una sola cosa,

Phoenix.
votos: 0    karma: 11
#87   Ahora que casi todos los ordenadores tienen un mínimo de 16GB de ram vienen y lo bajan... muy bien. Podrían haberlo hecho hace cinco años.
votos: 0    karma: 7
#97   #87 La gran mayoría de portátiles que se venden en España vienen con 4GB de RAM, que el Chrome se los come con 8 pestañas abiertas prácticamente.
votos: 2    karma: 25
 *   czero
#90   Resumiendo, hasta ahora está programado como el culo :-P
votos: 1    karma: 9
#92   Si le quitas la precarga de urls y algunas cosillas más puedes lograr que no coma RAM en exceso. Yo lo uso como navegador principal y suele portarse bien. Eso sí, en equipos justos de recursos ni lo intentes, mejor otra alternativa.
votos: 0    karma: 6
#94   Nadie se ha leido la noticia, al pie de pagina dice:

Update: All the improvements discussed above reduce the Chrome 55 overall memory consumption by up to 35% on low-memory devices compared to Chrome 53. Other device segments will only benefit from the zone memory improvements.
votos: 2    karma: 28
#104   #94 Joer, ya hasta las noticias vienen con letra pequeña :-P
votos: 1    karma: 16
#95   Mi navegador si que es una peaso alternativa que NO consume nadica de RAM :shit:  media
votos: 5    karma: 40
#98   elmundotoday? : D
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame