Estamos rescatando a los que padecen esta crisis, junto con el resto de los ciudadanos, y en cambio no lo estamos haciendo con los que se mueren de hambre. No había dinero para el hambre. En el año 2000, en las Naciones Unidas planteamos el que era un problema de conciencia colectiva, que era que cada días nos gastáramos 3.000 millones de dólares en armas y que no tuviéramos 6.000 millones al año para actuar en favor de los que tienen sida. Ni había dinero para los 60.000 que se mueren de hambre, ¡de hambre!, a diario.
Comentarios
#1 El capitalismo tal cual es, si se esto se consulta a los ciudadanos sin lugar a dudas q hubieramos apoyado que diesen ese dinero.
No se de que se extrañan. Que lance la primera piedra el que no sabia que nuestra sociedad de 'bienestar' está basada en la esclavitud y en el subdesarrollo premeditadamente mantenido del tercer mundo.
"¡Qué disparate hemos hecho! Y ahora tenemos que corregirlo. En estos momentos de crisis sólo destacamos la financiera, pero se trata de una crisis de valores, de ética, de democracia, porque hemos confundido los valores con los precios. Ya lo dijo Machado: «Es de necio confundir valor y precio». Hemos sido necios, hemos sustituido los valores de la justicia social, de la solidaridad, por las leyes del mercado y en estos momentos tenemos gravísimas crisis financieras. Estamos rescatando a los que padecen esta crisis, junto con el resto de los ciudadanos, y en cambio no lo estamos haciendo con los que se mueren de hambre."
Veo una nueva tendencia, ¡lo que tenemos es una crisis de valores! Esa crisis tarda mucho más en "pasarse" que la económica...
De Santiago Alba Rico, con más razón que un santo:
¿Qué es una crisis capitalista?
Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.
1. Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
2. Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
3. Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
4. Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.
5. Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.
6. Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.
7. Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.
8. Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.
9. Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.
10. Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.
Todo esto ocurría antes de la crisis.
¿Qué es, pues, una crisis capitalista?
¿Cuándo empieza una crisis capitalista?
Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios…
aunque no se gastaran el dinero en comida para que la gente no muera de hambre al menos podían no gastarse el dinero en matar a más gente aún con esas armas; esque manda huevos
Porque la crisis afecta a los ricos, ya estábamos jodidos antes de la crisis con sueldos de mierda e hipotecas basura, ahora simplemente los ricos dejaron de obtener tantos beneficios (por su propia culpa) y quienes pretenden que la peguemos? pues los que estais pensando
Bien mirado (mal mirado...) gastar millones en armas es una forma muy "política" de ejercer una influencia contra los hambrientos: se les mata (para eso las armas, ¡faltaría más!) y ya está. Pura lógica de cínicos
Ironías aparte, como dice #7, al primer mundo le importa un bledo el hambre en otros países, al menos a nivel de decisiones políticas.
#20 No se pedía/pide dinero para darles alimentos. Eso ya les llega cuando hay stocks y deciden no tirarlos al mar. Ese dinero se pide para poder conducir el agua y para poder hacer campos y que la gente pueda subsistir al menos.
Es más, los propios africanos (que no están en el gobierno gracias a nuestro apoyo) quieren que dejemos de enviarles comida. Quieren maquinaria, semillas, ingenieros... No las sobras de nuestra mesa. Ellos pueden cultivarse su comida y cocinarla. Para eso no les hacemos falta.
Mientras en Kenia sea más barato un litro de leche holandesa que uno del propio país no podrán levantar cabeza.
Los más radicales incluso ya ni siquiera piden que les ayudemos de esa forma. Piden directamente que les dejemos en paz y ya saldrán por si mismos del hoyo. Solo con que dejemos de hundirles y empujarles hacia abajo ya ganarían algo.
¿60.000 personas mueren de hambre a diario? ¿cada día?
Ya era hora que Al Gore se posicionase en esto de la crisis... oh, wait!
Como dicen en Zeitgeist 2: "La escasez es la mejor herramienta de control"
Es la continua perversión de este sistema.
Señores el capitalismo del siglo 21 no es muy diferente que el capitalismo del 19. La diferencia es que los males del capitalismo del 19 se veían a diario en la calle y la gente se espantaba mas. Ahora, con ese gran invento llamado Globalización (ya ves tu que bonito), y deuda externa (como si nos debieran algo, fijate tú). Nos quedamos aquí con lo mejor del sistema y exportamos lo peorcito. Por eso parece que los males del mundo se deben a otros factores, pero no, es debidos al mismo sistema. A ver si os creeis que toda la población podría tener coche, casa, calefacción a tope, vacaciones, etc...
El socialismo este del siglo 21 es una mentira podrida y envenenada. Parece que gana en derechos sociales y tal, pero se apoya en los males que el capitalismo causa fuera para poder crear sus sistemas con seguridad social, etc. en países ricos. Crean un modelo social que sería insostenible a escala global.
El sistema no ve estos países como representaciones del apocalipsis en la tierra, los ve como recursos naturales baratos, nada mas. Ya me gustaría saber que pasaría si cada país tuviera que vivir solo con los recursos generados dentro de sus fronteras. Ya me gustaría.
La única salvación para la humanidad y el planeta sería la anarkía. Volver a vivir con los recursos locales, con una nueva conciencia, con mas conocimiento y con una mente mas abierta. Sí, soy un utópico, pero al menos eso me da esperanzas.
Saludos.
Realmente al primer mundo le importa un bledo el hambre. Es simplemente algo que mantiene a las hormiguitas del primer mundo tranquilas por estar explotadas, pero contentos de tener que llevarse a la boca. Despertar hormiguitas, a los que realmente manejan este sistema le importais tanto como los que se mueren de hambre.
#2 Pero dar ese dinero a hambrientos no soluciona nada, sino que probablemente incremente el numero de hambrientos. Que el sistema falla y es injusto, ok, pero es el sistema implantado y los bancos siendo el pilar de este no pueden caer. Que conste que todo esto me da tanto asco como al que mas.
banco ético en españa:
www.proyectofiare.com/Default.aspx?tabid=324
y en madrid, les doy la sucursal:
Madrid
C/ Gaztambide, 50 Bajo
28015 - MADRID (MADRID)
679847922
Miércoles de 18:00 a 20:00 horas
y un listado de bancos éticos:
Listado de bancos éticos:
- Triodos Bank(Holanda, Bélgica, Gran Bretaña, España)
- Co-operative Bank(Gran Bretaña)
- Smile(Gran Bretaña)
- Banca Popolare Etica(Italia)
- Grameen Bank(Bangladesh)
- SEWA Bank(India)
- FIARE(España)
- Bank Rayita (Indonesia)
- Citizens Bank (Canada)
- Banco Solidario (Bolivia)
- Banco Solidario (Ecuador)
- Southshore Bank (EE.UU)
pues nada...migración en masa a los bancos éticos (ahora son éticos, cuando no están masificados, claro, pero cuando entren a dirigirlos los mismos que han dirigido los bancos normales volvemos a lo mismo)
en realidad recomiendo la creación de bancos 22LIBRES o ABIERTOS, a la supervisión pública de qué hacen con la pasta. Mientras se crea, les doy el banco ético de españa:
necesidad-nueva-etica-bancaria#comment-5
Un mal mundial que nunca se resolverá.
Erronea; de la crisis no nos rescata ni el equipo A.Pero bueno,vale, lo están intentando.
Por otro lado, probablemente lo mejor que podríamos hacer por los paises pobres es dejarlos en paz. Dejar de robarles recursos,dejar de venderles armas y dejar de mandarles limosna que sirve para poco más que calmar nuestras conciencias.
Si se las apañaban bién sin nosotros, no sé porqué pensamos que podemos ayudarles a salir de la miseria en la que les metimos...
#20 a lo que dice #21 añado:
"que cada días nos gastáramos 3.000 millones de dólares en armas y que no tuviéramos 6.000 millones al año para actuar en favor de los que tienen sida. Ni había dinero para los 60.000 que se mueren de hambre, ¡de hambre!, a diario."
No es sólo la pasta de los rescates, con 3.000.000.000 de US$ al día que se gastan en armas sí se podrían buscar soluciones para desarrollar esos países, pero no interesa que los demás tambien se hagan fuertes.
Mira que nos gusta lavar nuestra conciencia repitiendo una y otra vez lo malos que son los que mandan. No sé si habrá una "minoría malvada" que maneja el sistema, pero lo que sí es seguro es que todos somos parte del sistema y todos lo alimentamos. Cuando decimos " al primer mundo le importa un bledo el hambre en otros países", igual lo que queremos decir y no nos atrevemos es " al primer mundo nos importa un bledo el hambre en otros países".
Los "malos" no siempre son los demás.
«No había dinero para los hambrientos pero sí para rescates de la crisis»
Demagogia barata. Quiza la pasta del rescate de los bancos de para comprar un bocadillo (o una cena en El Bulli, da igual) a cada hambriento, pero mañana, que?
La razon principal del hambre es el mal gobierno ("si no eres de los mios, no comes", es una tecnica muy usada en Africa a la hora de repartir la comida de la cooperacion internacional), y eso no se arregla con dinero. Probablemente si se planteara a la mayoria de los gobiernos de los paises hambrientso darles comida, la mayoria exigiria que esta le fuera entregada al gobierno para su posterior distribucion, y para que no llegue a malas manos,
¿Contradicciones humanas?
Pues mira: Supongamos que el Gobierno se dedica a obtener pruebas contra los 5000 más corruptos de españa; tan sólo 5000 entre políticos, empresarios, defraudadores a Hacienda y evasores de impuestos. Con tan sólo 1 millón cada uno habremos recuperado 5000 millones; y otros tantos que nos ahorramos de que nos roben. Y encima ganamos en credibilidad. Eso sí, se trataría de la gente más rica y eso no les gusta a esos cabronazos.
el ser humano tal cual es...
¿Y que sistema estan salvando?
Las pateras hacen el viaje al reves , tendriamos que ir hacia los que sufren
sólo un par de incoherencias más!
que verguenza da la verdad