Hace 13 años | Por mozano a tecnologiayciencia.es
Publicado hace 13 años por mozano a tecnologiayciencia.es

A pesar de que tanto la RAE como la wikipedia recogen el término coeficiente intelectual, me permito corregir a tan insignes instituciones y recomendar el

Comentarios

mando

Ocurre lo mismo con el término hidratos de carbono (glúcidos).
Me explico: este nombre viene porque las primeras personas que estudiaron la creación de los glúcidos, observaron que éstos se creaban a partir de agua y carbono, pensaban que el carbono se hidrataba, de alguna manera el agua influia en el carbono para terminar resultando una biomolécula. Pero esto no es tan simple, porque la molécula de agua tiene que romperse, y el átomo de oxígeno que formará parte de la molécula del glúcido no viene del agua, sino del dióxido de carbono que viene en forma de gas. Por lo tanto no es un término adecuado. En la época de las primeras investigaciones, se acepta, pero ahora que se conoce que no tiene nada que ver, es un término desfasado.

En cuanto a lo del uso de la palabra: estoy de acuerdo que la lengua es algo cambiante y que la RAE sólo registra lo existente y pone un poco de órden. Si es un término generalizado, aceptado y difícil de diferenciar, tendremos que aguantarnos, pero por lo menos conozcamos que no es un término apropiado.

D

lo siento tronco, a mi también me gustaría que no fuese correcto "descambiar"

inconnito

El problema es que el término “cociente intelectual” solo tiene sentido cuando se trata de calcular una relación entre edad mental y edad física.

Tal y como dice el autor, los tests que hoy día se realizan no tienen nada que ver con un cociente y sí con una distribución normal.

Así que tan poco sentido tiene para estos tests modernos “coeficiente intelectual” como “cociente intelectual”, pues el número que obtenemos de realizar estos tests no procede de ningún cociente de edades, origen del término primitivo.

hey_jou

comentarios con enlaces a definiciones de la RAE yo os himboco!

D

#2 Avance de la vigesimocuarta edición:

RuBiAKahH.
(Del lat. rubĕus).
1.cani. Esp. adj. Dicho especialmente del cabello: De color parecido al del oro. Se dice también de la persona que lo tiene. Apl. a pers., u. t. c. s.

D

Pues dependerá de si multiplica (coeficiente) o divide (cociente).

Golan_Trevize

Ahora vendrán los cansinos de:

- No se dicen librerías sino bibliotecas (programación)
- No se dice encriptar, sino codificar (informática)
- No se dice plausible, sino probable.
- No se dice super, sino sobre (en "superviviente", por ejemplo)
etc. etc.

A ver si la gente entiende de una vez que una lengua no es algo congelado, bloqueado y muerto, sino que evoluciona. Y lo hace en la misma medida en que el uso que los que la hablan le da varía.

Y no hay más misterio.

D

#9 Y no se pone coma entre el sujeto y el predicado, o bien te falta una coma antes de "impersonal"

Bedel_roolmo

La mayoría de las veces, ni uno ni otro.

D

De todos modos, es curioso que se llame cociente al producto de varios factores, o coeficiente a una cifra que perfila la ineficacia en tantos casos.

#rizando_el_rizo

editado:
eficiente =/= eficaz, pero me tengo que ir... lol lol

oxnox

¡Ostia, replicarle a la RAE, te van a enviar a unos talibanes ortográficos que te rompan las piernas!

k

vaya, nos ha salido un lingüísta autónomo...

D

Hace años se lo pregunté a mi madre, que trabaja en algo muy relacionado, y me explicó que el coeficiente no tiene en cuenta la edad, y el cociente si. Vamos, que alguien que hubiese dado un C.I, de superdotado a los 10, podía no darlo a los 20, si no había trabajado su habilidad/agilidad cerebral.