Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me quedo con ésto:
El psicólogo Guillermo Ballenato, orientador psicopedagógico en la Universidad Carlos III de Madrid, recibe cada año nuevas hornadas de chavales en el apogeo de su curiosidad intelectual. Y no tiene la menor duda: "Medir el rendimiento académico es lógico, pero no es el único baremo. La educación diferenciada va contra el sentido común, no es de recibo, y aumenta la distancia entre hombres y mujeres porque dificulta la naturalidad de las relaciones. Si van a trabajar juntos después, ¿por qué educarlos separadamente? Desde la psicología es una propuesta sin sentido, y para la sociedad sería un retroceso impensable. Además, hay que darles la palabra a ellos, a los niños, a los jóvenes, y a todos con los que he hablado les parece algo inconcebible"
Me juego el cuello a que en esos centros en los que se supone que van a dar una educación "diferenciada" en realidad lo que hacen es separar a los alumnos y darles la misma enseñanza.
El psicólogo Guillermo Ballenato, orientador psicopedagógico en la Universidad Carlos III de Madrid, recibe cada año nuevas hornadas de chavales en el apogeo de su curiosidad intelectual. Y no tiene la menor duda: "Medir el rendimiento académico es lógico, pero no es el único baremo. La educación diferenciada va contra el sentido común, no es de recibo, y aumenta la distancia entre hombres y mujeres porque dificulta la naturalidad de las relaciones. Si van a trabajar juntos después, ¿por qué educarlos separadamente? Desde la psicología es una propuesta sin sentido, y para la sociedad sería un retroceso impensable. Además, hay que darles la palabra a ellos, a los niños, a los jóvenes, y a todos con los que he hablado les parece algo inconcebible"
Me juego el cuello a que en esos centros en los que se supone que van a dar una educación "diferenciada" en realidad lo que hacen es separar a los alumnos y darles la misma enseñanza.
#3:
En este tipo de estudios habría que generalizar y no ir a lo concreto. Pero no me resisto... mis amigas-amigos/conocidas-conocidos que han ido a colegios de monjas/curas han tenido después comportamientos singulares... lo dejo ahí, abierto a la imaginación de cada cual... lo que no significa que los que no fuimos a estos coles no tuviéramos nuestro aquél...
Vaya comentario más cutre, pero me acabo de levantar!
Vaya comentario más cutre, pero me acabo de levantar!
#1:
Con lo bien que nos iba con la EGB...
No sé quién es el responsable, pero desde que enseñan demasiada pedagogía y poca materia en magisterio la chorrada parece la regla por allí.
No sé quién es el responsable, pero desde que enseñan demasiada pedagogía y poca materia en magisterio la chorrada parece la regla por allí.
#11:
Claro, y cuando un niño destaque lo metemos en la clase de las listas o cuando una niña vaya un poco más retrasada lo metemos en la clase de los tontos. Es completamente lógico.
Para mi esto no es más que una excusa para volver a un sistema retrógrado que algunos añoran.
Para mi esto no es más que una excusa para volver a un sistema retrógrado que algunos añoran.
Comentarios
Me quedo con ésto:
El psicólogo Guillermo Ballenato, orientador psicopedagógico en la Universidad Carlos III de Madrid, recibe cada año nuevas hornadas de chavales en el apogeo de su curiosidad intelectual. Y no tiene la menor duda: "Medir el rendimiento académico es lógico, pero no es el único baremo. La educación diferenciada va contra el sentido común, no es de recibo, y aumenta la distancia entre hombres y mujeres porque dificulta la naturalidad de las relaciones. Si van a trabajar juntos después, ¿por qué educarlos separadamente? Desde la psicología es una propuesta sin sentido, y para la sociedad sería un retroceso impensable. Además, hay que darles la palabra a ellos, a los niños, a los jóvenes, y a todos con los que he hablado les parece algo inconcebible"
Me juego el cuello a que en esos centros en los que se supone que van a dar una educación "diferenciada" en realidad lo que hacen es separar a los alumnos y darles la misma enseñanza.
Con lo bien que nos iba con la EGB...
No sé quién es el responsable, pero desde que enseñan demasiada pedagogía y poca materia en magisterio la chorrada parece la regla por allí.
En este tipo de estudios habría que generalizar y no ir a lo concreto. Pero no me resisto... mis amigas-amigos/conocidas-conocidos que han ido a colegios de monjas/curas han tenido después comportamientos singulares... lo dejo ahí, abierto a la imaginación de cada cual... lo que no significa que los que no fuimos a estos coles no tuviéramos nuestro aquél...
Vaya comentario más cutre, pero me acabo de levantar!
Para atrás, como los cangrejos ¬_¬U
Claro, y cuando un niño destaque lo metemos en la clase de las listas o cuando una niña vaya un poco más retrasada lo metemos en la clase de los tontos. Es completamente lógico.
Para mi esto no es más que una excusa para volver a un sistema retrógrado que algunos añoran.
#4 y #6 Sin negar lo que puede haber de verdad en lo que usted dice, creo que separar a los chavales por sexo sería difícil de conjugar con nuestra idea de sociedad igualitaria. No es suficiente razón la diferencia de ritmos.
Creo además que no es necesario fijarse en el género para encontrar distintos ritmos en un mismo grupo de chavales. Quizá habría que preparar a los profesores para llevar a buen puerto a unos y a otros. O incluso (esto ya es más discutible) establecer mecanismos que permitan a cada chaval su propia velocidad de progreso dentro del currículo común, sin tener que esperar a los demás si ello le frustra.
(continuo que se me ha cortado)
la infancia separando: niños, niñas, emigrantes, alumnos con mayor o menor capacidad,... Porque luego tendremos que convivir todos juntos. Y la mejor manera de aprender a conocernos y respetarnos es compartiendo juegos, espacios y actividades educativas.
#7 Si en el sistema actual el nivel se adecua a los niños con más problemas de aprendizaje, es por que la educación publica carece de los suficientes recursos para hacer una educación mas individualizada y adaptada a cada alumno: profesores de apoyo, desdobles de la clase en ciertas asignaturas, medios informáticos suficientes, apoyos extraescolares para alumnos con necesidades educativas especiales, tanto por tener mayor o menor potencial.
Separar drásticamente no es la solución, porque las lineas que separan unos casos de otros son cambiantes y muy individuales. Si hacemos un grupo con los "listos" y otro con los "tontos", nos encontraremos una gran masa en medio de alumnos que no se ajustan exactamente a ninguno de los grupos. Si les ponemos en el grupo de los "listos" pueden desmotivarse al no alcanzar el nivel medio de la clase; si los situas en el grupo de los "tontos" pueden desperdiciar su potencial real.
Pero lo principal es que la escuela debe ser un reflejo de la sociedad, no debemos desvirtuarla en
¿No dice la constitución y la declaración de los derechos humanos que no puede haber discriminación por sexo?
¿Separar por sexo, no es discriminatorio?
¿Diferenciar educación dependiendo del sexo no es discriminatorio?
¿Esto no será otra vuelta de tuerca de los neoinquisidores, intentando colar estudios seudo científicos para intentar dar validez a sus ideas retrogradas, como con el diseño inteligente?
#14: Separar por sexos es una "discriminación" en el sentido literal de "diferenciación", pero no es "discriminatorio" en el sentido que se le da en las declaraciones de derechos, ya que no pretende dejar a nadie por encima o por debajo. Sería como decir que los baños son discriminatorios porque hay baños para hombres y para mujeres.
Las palabras de Guillermo Ballenato que menciona #2 son de lo más sensato que he oído sobre el tema en mucho tiempo. Una cosa es el rendimiento escolar y otra cosa es cómo queremos educar a los jóvenes. Yo estudié en un colegio donde no había chicas, y creo que no es positivo, aunque se le puedan encontrar algunas ventajas. En general, es mejor estar juntos, y que las cifras de rendimiento puedan bajar un poco no es excusa.
bien el pais sigue avanzando.
Ahora separamos a los niños y a las niñas, dentro de unos años a los niños les daran clase solo los curas y a las niñas solo las monjas, en los recreos y antes de entrar a clase se formara a filas de a cuatro con un a cubrirse y firmes ar.
espero que dentro de unos años no aparezaca un abuelete con bigotito y gorra de plato levantando la mano e inaugurando pantanos porque me parece que llevamos ese camino.
que pais
Hombre, por fin un poco de sensatez. Que ya se estaban pensando las mujeres que eran iguales que los hombres cuando todos sabemos que ellas estan aqui para servirnos y punto.
[/ironic]
#18 Si se pretende dar una educación distinta dependiendo del sexo, a mí personalmente me parece discriminatorio.
Por otro lado si desde pequeños los volvemos a separar (como se hacia antiguamente) creo que estaremos fomentando en los jóvenes la idea de que son diferentes, y lo que se debería fomentar es que somos biológicamente diferenciados pero iguales en todo lo referente a la sociedad.
Otro punto es que me parece muy triste privar a los jóvenes de compañía de sexo distinto en las clases, creo que es parte de la evolución como individuo saber relacionarse con el sexo opuesto.
#31 Según tu teoría, la causa de tener la mitad de probabilidades de sacar un título escolar es por ser varón y acudir a un colegio público... Si eso no es ser tendencioso, ya me dirás...
Que las mujeres son mejores memorizando no es algo nuevo. Que son mejores en el sistema actual es debido precisamente a eso: en nuestro sistema, y en muchos países europeos, prima repetir como un loro y meter todos los conocimientos posibles (aunque no se comprendan), con lo que aquellos y aquellas que tienen más capacidad de recordar lo aprendido tienen más posibilidades. La memoria, obviamente, es un elemento vital en el aprendizaje y en el uso de la inteligencia, pero el problema es que no se complementa con una enseñanza que enseñe a pensar. Este está siendo el gran fracaso principal del sistema actual, que los jovenes no aprenden a procesar correctamente lo que aprenden (ahí queda aquello del famoso examen de comprensión escrita, en el que fracasamos estrepitosamente). Así, la memoria no haría tanta falta si enseñasen a los chavales a pensar por si mismo, a ser críticos con las ideas y a combinarlas, ya que eso genera automáticamente memoria a largo plazo, y equipararía a ambos sexo a niveles muy cercanos. Bueno, y que decir de las diferencias sociales entre quienes acuden a un colegio público o a uno privado o concertado. Esas diferencias también estan siendo menores entre chicos y chicas, en cuanto al fracaso, sobre todo.
Diferenciar a chicos y chicas porque ellas "parezcan" más inteligentes es absurdo y demagogo. ¿Qué existen diferencias obvias entre los sexos? Para eso no hay que ser científico. El problema es que nuestro sistema educativo no sabe, o no quiere, sacar al exterior las potencialidades de cada sexo y combinarlas adecuadamente. Prima la cantidad, no la calidad, y así están saliendo ciudadanos borregos. Esas son las diferencias sociales reales, y aunque esto sólo es una teoría, apuesto a que simplemente el hecho de hacer comprender algo consigue un mayor crecimiento intelectual y emocional, por encima de la simple acumulación de materias, de las que un año más tarde no recordará nada a no ser que se especialice en ellas el sujeto.
#18: "Sería como decir que los baños son discriminatorios porque hay baños para hombres y para mujeres."
Y sin embargo, cuando en los USA tenían fuentes de agua distintas para los negros y los blancos, la gente se lo tomaba a mal. Qué raros, ¿no? ¬_¬;;
No entiendo los comentarios que dicen que baja el nivel porque se de una educación integrada... Precisamente el enriqucimiento que suponen las experiencias de todos son lo que permite subir el nivel. Que yo sepa, el aislacionismo no ha sido nunca bueno para el desarrollo, ni de las naciones ni de las personas.
Y sí, creo que si se separa a ambos sexos, cada uno recibirá una educiación diferente. Por una simple regla de tres: clase de chicos, un profesor y una expliación; clase de chicas, otro profesor (o el mismo, es igual), pero una expliación diferente, aunque la materia sea la misma. No se pueden repetir ni las mismas palabras ni las mismas respuestas, porque no son acciones simultaneas. Además, un efecto colateral claro que todos conocemos es que en un colegio de chicas, habrá asignaturas distintas que en los de chicos. Y lo dice la experiencia.
Creo que es un inmenso error. Yo al menos nunca llevaría a un hijo mio a un colegio segregacionista. Porque a las cosas hay que llamarlas por su nombre.
#3 Totalmente de acuerdo. Todos conocemos casos así. Que cada uno haga recordatorio...
Los problemas de la educación en nuestro pais son muchos...Desde luego que los chicos y las chicas tenemos diferencias biológicas que hacen que actuemos y aprendamos de formas distintas,pero esto no es significativo en la escuela.
Los contenidos que se dan en la escuela son más dificiles de asimilar para unos alumnos que para otros...pero no por indicadores de sexo sino por indicadores personales (contexto sociocultural, apoyo familiar, capacidades cognitivas, nivel socioeconómico...)
Creo que la coeducación aporta muchísimos beneficios aportando diversidad e igualdad al sistema educacativo. Las relaciones con personas de tu mismo y el otro sexo son indispensables para el proceso madurativo de las personas, y este proceso debe empezar en edad escolar...
Separar a niños y niñas en la escuela, además de un claro ejemplo de discriminación, entorpece el desarrollo pleno de las personas creando muchisimos problemas futuros... ¿No sería mejor aprovechar esas diferencias para que unos aprendan de otros, y compartan sus experiencias de aprendizaje?
Me parece una malísima idea, por un motivo muy simple: en el colegio no sólo se aprenden conocimientos, también se aprenden habilidades SOCIALES. Y separar a los sexos es una forma magnífica de crear tarados sociales que no sepan dirigirse al sexo opuesto en un futuro... o que se dirijan al sexo opuesto de según qué manera... Las diferencias cognitivas no son excusa, mucha mejor excusa sería dividir a los estudiantes (de ambos sexos) por las notas que vayan sacando, para que el nivel de la clase sea parecido y ninguno se quede atrás. Pero separar a chicas de chicos otra vez es una tontería como una casa, y encima es dar pasos hacia atrás.
En fin..estoy con #2, aunque yo rekonozko que algun año suspendia por estar tol dia kon las niñas de la klase de ligoteo ehh jajaja, aunque si les quitan eso a los chavales q les queda..
¡Con esta Iglesia nacionalcatólica y el PP de la mano, en gloriosa cruzada, volveremos poco a poco al franquismo! ¡Los del Opus no han salido de él, y los Legionarios y los “kikos” arden en deseos de que España vuelva a retroceder a aquellos gloriosos tiempos!
Es bien sabido que el fracaso escolar español está situado en la cifra astronómica del 30%, el doble que la Unión Europea. Pero si se observan las tripas de estos datos, se constatará una diferencia clamorosa entre chicos y chicas.
Mientras que en ellas la magnitud del fracaso se acerca a los valores medios europeos, aunque sin llegar ni mucho menos a ellos, en el caso de los muchachos el fracaso escolar supera de largo el 40%. Más de 10 puntos por encima de la pésima media española.
El porcentaje de graduados en secundaria fue en el curso 2003-2004, según el “Sistema Estatal de Indicadores de Educación 2006”, fue del 65% para los varones, y del 79% para las chicas. 14 puntos porcentuales de diferencia, un 21,5% contando sobre la base masculina. Es una diferencia excesiva.
Pero todavía es mayor si observamos si nos referimos solo a los centros públicos. En este caso, los que alcanzan el graduado escolar solo son el 57%, o sea poco más de la mitad, un verdadero desastre, mientras que las mujeres se sitúan en el 74,5%, la diferencia aumenta hasta los 17 puntos porcentuales, que en términos relativos significa un ¡30% más!
En contrapartida, los centros concertados ofrecen unos resultados que pueden considerarse como mas razonables con el 79 % de graduados en los muchachos, y el 87 % en ellas, ocho puntos escasos de diferencia, un 10%.
Hay que apuntar además, que la tendencia no ha disminuido con el tiempo. Según los datos de la fuente citada mas arriba, en 1994 la diferencia chicas-chicos era de 10 puntos favorables a ellas. En el 2005 ha crecido hasta los 11,4 puntos. Es decir, no viene de ahora y no se aminora sino que mas bien tiende a crecer.
El discurso sobre la peor situación de la mujer en la sociedad no se sostiene en un indicador básico, el del capital humano, que va a condicionar no solo su nivel cultural, sino sus ingresos futuros: la titulación educativa.
Esquematizando podríamos decir que ser varón y asistir a un centro público es tener el 50% de posibilidades de carecer ni tan siquiera del titulo que acredita haber terminado la enseñanza obligatoria. Lo mínimo. Es lo que se denomina abandono escolar prematuro.
Naturalmente estas cifras repercuten es las fases posteriores de la enseñanza. Si de los adolescentes y jóvenes nos trasladamos a la población que tiene entre 25 y 29 años, la que será la fuerza laboral del mañana, podemos observar como en España mientras casi el 30% de las mujeres tienen una titulación universitaria, entre los hombres este nivel cae hasta el 19%, según los datos del reciente estudio del BBVA sobre la economía de Cataluña. Aquella relación para el conjunto español todavía puede ser peor en determinadas comunidades autónomas.
Y a la inversa: si observamos solo la educación obligatoria, los varones se sitúan en el 51% mientras que las mujeres están 11 puntos por debajo, porque ellas se sitúan mayoritariamente en los niveles superiores. Los niveles intermedios de secundaria post obligatoria y formación profesional, aportan en contrapartida cifras prácticamente equivalentes entre hombres y mujeres.
¿Qué significa todo esto? Que en España se está produciendo una clara división en la formación del capital humano en el sentido de que esta siendo mucho más alto en las mujeres que en los hombres.
Esta es una realidad que también debería preocuparnos, porque se encuentra fuera del marco del discurso de lo políticamente correcto, y por consiguiente está oculta de los focos de atención, y sobre todo porque nos enseña que el sistema educativo no está bien adaptado a las necesidades de nuestros adolescentes y jóvenes, en especial, la enseñanza pública.
Eso, eso... y los negratas, los moracos, los chinorris y los gitanos en una clase a parte. Si quieren que se junten en corros en cada una de las 4 esquinas. ¿Cómo van a estudiar mis hijos bien con tanta gente distinta?
[/modo gentuza]
Esto tiene un tufo neo-con y religioso que flipa... Volvemos a las antiguas costumbres, donde la separación hombre-mujer era necesaria para mantener el control del primero sobre la segunda, para generar división y diferenciación donde no las hay, y creando sociedades desigualitarias en base a criterios pseudocientíficos, como lo de contratar a la peña según el careto de cada uno... Esto es un Apartheid sexual, coño, a ver si llamamos a las cosas por su nombre...
Ya estoy un poco harto de que los jodidos conservadores y la Iglesia nos sigan jodiendo por todos lados. Que ya va siendo hora de que empecemos a reaccionar, porque si no vamos a volver a los tiempos de jodido franquismo, leñe... Cuanto joder, leches...
¿Diferencias cognitivas? El que ha escrito eso no tiene ni puta idea. Y además es una machista de mierda. No me extrañaría nada que además fuera homófobo y xenófobo. Un típico facha, vamos.
En las universidades hay asignaturas de algunas carreras donde o bien solo te encuentras hombres o bien mujeres por mera selección natural y logicamente no pasa nada. ¿Por qué? Me pregunto...
La única argumentación para separar las clases es que la media general de aprendizaje es distinta entre hombres y mujeres... Cierto, pero las diferencias entre personas son aún más grandes.
Sería ideal dar un tratamiento personalizado a cada alumno pero eso, de momento, es imposible. Hasta que se pueda creo que la riqueza de puntos de vista que se obtiene en una clase mixta supera con creces a los problemas de "diferencias de aprendizaje".
estoy con #2
Lo que yo he notado es que a los niños se les puede dar una misma educación, pero a medida de que llegan a la Universidad, las chicas tienen ventajas en las carreras que requieren memorización y discernimiento (derecho, economía), mientras que los chicos tienen ventajas en las carreras técnicas (industriales), y empatan en las experimentales (medicina, química).
Te puedo buscar psicólogos que opinan directamente lo contrario. Pero en cualquier caso, lo que he dicho, datos. El decir que "La educación diferenciada va contra el sentido común" no es un dato sobre el cual se pueda trabajar mucho, la verdad. Otra cosa es que queda muy moderno o progre el apoyar la educación mixta, pero sigue sin ser un dato sobre el cual hacer análisis.
Una nueva generacion de salidos se avecina si implantan esto.
Yo no se si estoy de acuerdo o no: pero si alguien quiere ver estudios speudocientificos solo hay que hechar un vistazo a los estudio feministas.
#2 No te juegues nada: si lees el artículo verás que eso es precisamente lo que defienden y hacen los que apoyan la enseyanza "separada", por los motivos que también explica el texto.
Y, efectivamente, ese último párrafo es el que echaba yo a faltar mientras iba leyendo el artículo. Pensaba "no puede ser que El País dé una información tan aséptica y sin estropearlo al final firmando con su ideología". Las cosas discutibles hay que discutirlas, pero pensando primero. Hay que ovidarse de clichés antiguos y plantearse cómo y por qué hacemos lo que hacemos. El "así se dijo siempre" no sirve.
#2 "Me juego el cuello a que en esos centros en los que se supone que van a dar una educación "diferenciada" en realidad lo que hacen es separar a los alumnos y darles la misma enseñanza."
Pues no me extrañaria que algunos de los posibles defensores de separar niños y niñas, si pudieran , si que querrian dar una educación "diferenciada": Los niños tendrian que aprender a traer un sueldo a casa y las niñas a fregar, coser y cocinar.
Para empezar el artículo mezcla la educación por sexos con la religión, cosa que si bien en la actualidad está relacionada, no tiene porqué y es irrelevante a la hora de discutir las ventajas/desventajas de ese sistema.
Asumiendo que efectivamente sea cierto que los niños van por detrás de las niñas, hay que plantearse si conviene disminuir la integración para favorecer el desarrollo de los más brillantes (en este caso, las niñas). Tal y como yo lo veo esto es igual que plantearse si se deberían educar de forma separada a los alumnos más inteligentes de los menos. En el sistema actual, el nivel de la clase se adecua al que menos sabe. ¿Es esto mejor o peor? Cuestión de opiniones, imagino. Para mojarme, diré que a mi sí me parece adecuado separar y que beneficio tanto al "listo" como al "tonto".
#22 Hombre, lo cierto es que si los baños de los negros eran igual de buenos, no había razón para quejarse. Todo son manías, tanto de los que discriminan como de la gente políticamente correcta. A mí, personalmente, si voy a un baño, sólo me importa que esté bien; como si nos quieren poner uno solo para los catalanes y otro para el resto, me la pela.
La enseñanza que había antes (y que yo viví) no era estrictamente discriminatoria, por mucho que digáis. Las mujeres recibían una educación que podía ser de mejor o peor calidad dependiendo del colegio, no por ser una clase de mujeres. Lo que pasa es que estaba separado, pero nada más. Y ojo, que yo creo que es mejor mixto, pero no exageremos.
No sé de qué os extrañáis: vosotros mismos estáis favoreciendo la segregación sexual al apoyar el movimiento gay.
¿O qué otra cosa es sino que los hombres vayan por un lado, y las mujeres por otro? La vuelta al cole de monjas y curas, obviamente. Los niños con los niños; las niñas con las niñas. Movimiento gay, ni más ni menos.
Datos, datos. Los niños y las niñas tienen diferentes ritmos de maduración y evolución. Es un hecho indiscutible. La pregunta es si esto es base suficiente para educaciones separadas (al menos desde los 10 hasta los 18) o es mejor educación conjunta.
Mi teoría personal... no veo descabellado que las horas lectivas sean separadas pero siempre y cuando se comparta el resto del tiempo (recreo, extraescolares, etc....) pero de todos modos, hay que tener más datos que la simple demagogia de "volver a la época del florido pensil" o "es que los niños se ponen como motos y luego no estudian".