Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No lo veo tan disparatado. Cuando alguien dona los órganos al morir, los familiares son informados, si quieren, de a dónde van, pero no hay capacidad de decisión. La madre recibirá un riñon compatible cuando avance en la lista de espera, pero el riñón ha ido a quien más lo necesitaba. Entiendo el problema de no haber formalizado la petición, pero si aparecen grietas en un sistema así lo mas fácil es que la casa se hunda...
Comentarios
#1 Pero el deseo de la hija era ayudar a su madre, digo yo que vulnerar esa última voluntad es, éticamente, una aberración, aunque legalmente el riñón debiera ir para el primero de la lista. Aquí confluye un problema legal con otro moral, y en mi opinión, prevalece el moral.
No lo veo tan disparatado. Cuando alguien dona los órganos al morir, los familiares son informados, si quieren, de a dónde van, pero no hay capacidad de decisión. La madre recibirá un riñon compatible cuando avance en la lista de espera, pero el riñón ha ido a quien más lo necesitaba. Entiendo el problema de no haber formalizado la petición, pero si aparecen grietas en un sistema así lo mas fácil es que la casa se hunda...
#2 Prevalece el legal. Imagínate que su última voluntad fuera que mataran a toda su familia (por decir algo extremo). Cada uno tenemos nuestra propia moral pero legalidad sólo hay una.
#0 "El tema es que la hija había manifestado el deseo de ayudar a su madre llegado el momento, pero no lo hizo formalmente, por lo que el riñón fue para un extraño "
(del original)
"Ashworth was on the organ donor register but did not record her wish to become a living donor, meaning her kidneys could not be donated to her mother.
The Human Tissue Authority makes final decisions on organ donations. Adrian McNeil, chief executive of the HTA, said: "The central principle of matching and allocating organs from the deceased is that they are allocated to the person on the UK transplant waiting list who is most in need and who is the best match with the donor"
Basicamente que estaba registrada como donante, pero no constaba en su ficha ser marcada como "living donor". Significa elegir el destino de tus organos cuando aun estas vivo.
Y además si leeis la noticia la madre ya habia tenido una donacion años atras, y le volvió a fallar el riñón. Y las autoridades dicen que teniendo en cuenta el expediente y las listas y la gravedad la madre no era el n1 de la lista.
Legalmente no hay ningún problema. Y moralmente ... si empezasemos todos a decir : "el riñon para tal, el higado para tal" despues de que muera alguien que no ha dejado constancia de quien queria que fueran los organos... el sistema de donaciones anonimas y listas deja de funcionar.
Moralmente .... es buscar amarillismo donde no lo hay. No formalizaron una entrada en un expediente.
(#7) Cuanto hace que la madre tenia de nuevo la necesidad de un riñón? si lo leeis es un año ENTERO. Llamar a un abogado o responsable del hospital y modificar el registro de donante por si el peor caso?? No lo hicieron.
Y lo de la "ultima voluntad".... figura en el testamento? ... no lo dicen en la noticia, pero fijo fijo que no. Y si figurara... que tiene preferencia? una ultima voluntad o un documento de donante que dice "lo daré y no me importa a quien" ?.
Si quereis amarillismo ... esta es la pregunta.
#15 pero la donacion de organos implica ser altruista? quiero decir que si yo me voy a morir (siendo partidario de la donacion de organos) y se que un familiar mio necesita un corazon compatible con el mio, yo desde luego que haria todo lo posible para que fuera el mio el que le pusieran, no?
¿Y la hija no tenía dos riñones, como la mayoría de los mortales? Ahora en serio, aquí hubiera pasado lo mismo, salvo que hubiese firmado ya los papeles para la donación en vivo a su madre (en ese caso calculo que prevalece la intención de donar anterior) porque los órganos van a quien el sistema considera que los necesita con más urgencia, no a quien quiera el que los dona.
Mi opinión:
Está mal eso que han hecho desde un punto moral y puede que tambien legal (si la condición de ser donante pasa por la de "favorecer" a su familia)
¿por qué? pues porque el motivo principal de que se haya hecho donante es el de dejar un órgano a la madre. Da igual que no lo haya dejado por escrito si mostró su voluntad verbalmente... Entiendo que haya una lista de prioridades sanitarias pero tambien habrá una de prioridades familiares (y en este caso concreto prevalece)
#18 La donación si no es altruista deja de ser donación y pasaría a lllamarse otra cosa.
Plantéatelo así "si el órgano no va un familiar mío, no lo dono".......este es el caso.
Por lo tanto deja de ser altruismo.
#3 y #4. Leyendo vuestros comentarios, y reflexionando, pues no lo tengo tan claro como antes, si puede ser que prevalezca la cuestión legal y los riñones vayan a las personas más críticas, igual la madre puede aguantar más. No sé, es muy complejo, pero la duda que me queda es que no se ha respetado la última voluntad de la fallecida, que es muy jodido.
Estáis malinterpretando mis palabras...........he dicho que las donaciones de órganos se hacen de esta manera para evitar abusos y mercadeos con los órganos.
Lo que digo, es que si queremos una absoluta limpieza en las donaciones se ha de evitar donar a dedo.
#22
NO, no es el caso. Si la madre no necesitase el riñón podría haber ido a otro enfermo que lo necesitase, y que yo sepa no se cobraba por la donación, fuera a la madre o a otra persona, así que sigue siendo altruista, sólo que encima ese altruismo lo personifica en una persona a la que quiere y le necesita mucho, su propia madre, y sin duda la que presenta más compatibilidad genética, no digamos ya emocional, con la donante.
No se plantea el hecho de que sólo dona a su madre (o sólo de forma altruista a su madre y "cobro" a los demás). De hecho aún donando el riñón a la madre se hubiesen podido trasplantar otros organos a otras personas.
Pero en España salvo que la familia no diga explicitamente lo contrario los organos se donan.
¿Entonces que ocurriría si la familia niega a la donación porque sabe que no va a ir a parar a un familiar? El sistema legal impediría toda donación, ni siquiera para el familiar,
Es decir, o para quién yo quiero o para nadie, tanto en el caso de la familia como en el las autoridades sanitarias. Yo creo que debería se para el familiar, siempre que realmente necesite el transplante (supongo que será así para estar preparado para una operación de esa envergadura) y máxime cuando la compatibilidad genética es con toda seguridad mucho mayor en el caso del familiar receptor que en el de cualquier otro receptor (y el tema de la compatibilidad suele ser un factor decisivo a la hora de elegir un candidato para el transplante).
#3
Yo veo una pequeña diferencia en que el último deseo de la moribunda sea matar a toda su famila o donar un organo a un familiar que lo necesita (y no es una diferencia anecdótica, ni siquiera para argumentar un razonamiento).
La cosa es a quien preferirías salvar a un desconocido o a un familiar?, quien diga el desconocido antes que el familiar no se que se le pasa por la cabeza... El problema fue no formalizar todo cuando tenían que hacerlo.
Quizás es un problema de concepto: No donamos a una persona sino que donamos un órgano a la entidad reguladora de trasplantes, que a su vez se encarga de trasplantarselo a la primera persona compatible de la lista de críticos.
Aunque también me parezca lógico que como última voluntad se lo quiera donar a su madre (la compatibilidad debería ser un tema que tuvieran en cuenta y el ser familiar en primer grado excluye la venta de órganos) también deberíamos ver la situación desde el punto de vista del enferm@ crítico que esta el nº 1 de la lista de los compatibles que le digan que se queda sin riñón porque va a un familiar en una situación menos grave.
#19 ni problema moral ni pollas en vinagre. Mi cuerpo es mío, antes y después de mi muerte. Si digo que cuando muera se me incinera, pues se me incinera y punto pelota. Si mis órganos hubieran salvado a un pobre niño deshauciado, pues mala suerte para él. Está en manos de mi decisión libre e inalienable el donar parte o todos mis órganos, en vida o tras mi muerte.
Si puedo, sin que nadie tenga derecho a echarme en cara nada, negarme a donar nada, cuánto más derecho no tendré a donar a quien me salga de los cataplines, ¿no?
#18 Esto que dices es lo que me llena a mi de dudas, que tú quieres que tu corazón vaya para tu familiar, pero igual hay alguien que lo necesita más. Es un problema moral gordo, pero también legal.
La ley es la ley, y no puede doblegarse ante la moral individual de cada uno, ya que eso supondría un chanchulleo. Aunque en este caso yo tampoco vería mal que se diese el órgano a la madre, veo como totalmente normal que se haya hecho cumplir la ley.
#13 la ley inglesa no tiene porque ser igual que la española
#22 llamalo X, si yo dono un riñon a mi madre sigue siendo gratis, no la estoy cobrando por el. Ahora que igual hay que pagar el impuesto de donaciones despues...
Esto es como la denominacion de los matrimonios
cosas vieres amigo Sancho
#3 ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?
#3 Si su última voluntad fuese asesinar a toda su familia, y lógicamente no se hiciera, aunque coincidiera con la legalidad, seguiría prevaleciendo el valor moral (permitir vivir a su familia antes que asesinarla). No sirve este ejemplo puesto que no es paralelo al caso que nos ocupa, ya que en este caso el valor moral sería lo contrario del deseo de la persona.
Hay que tener en cuenta, además, la situación. Si su madre tuviese simples indicios de poder necesitar un riñón, y su deseo fuera que el riñón simplemente se mantuviera guardado "por si acaso", sería lógico que a pesar de los deseos de ambos se llevase a quien realmente lo necesitase. Pero necesitando la madre el transplante, y siendo los órganos de la hija, y queriéndo esta donarlos y siendo suyo su cuerpo, ¿cómo puede ser posible que no tenga derecho a hacerlo? ¿No se defiende en casos como el aborto que se debe poder decidir sobre el propio cuerpo?
Eso es lo normal.
Si la muerte ha sido fulminante no, pero si hubiera estado más o menos previsto se puede firmar una donación cerrada para que el órgano vaya a quien tú quieras, creo que en el reino unido esto es legal, aunque en España casi seguro que no.
#12 En la mía no somos de perder discusiones así porque así. El otro siempre responde: ¡Que el cerdo se compró una moto!
La donación de órganos es un acto altruista y desinteresado. Otra cosa es que dones un órgano a alguien de tu familia porque tú puedes vivir sin él y le salvas la vida a tu familiar, pero ahí hay interés y no tiene que ver con el altruismo. El altruismo es donarlo a quien más lo necesite, sin importar a quién, creo yo. Son dos cosas diferentes, y no sé en cuál de los dos casos se encuadraría esta noticia.
Hubiera sido más efectiva la donación si el riñón hubiera sido donado a su madre, habría menos posibilidades de rechazo, creo yo ¿No?
Yo soy donante de sangre y no puedo donar a mi familia, no sé si el protocolo a seguir es el mismo que en el de donación de órganos pero todo tiene un proceso, la donación es anónima. Aquí se dona, se analiza en el laboratorio y luego se utiliza independientemente de quien sea el que la recibe. Mi madre ha recibido sangre de donaciones y yo no tengo ni idea de si era la mía o no.
Segun me han dicho, uno mismo puede declararse donante de la forma que quiera y expresarlo de todas las formas posibles, que en el mismo instante de su muerte, pasa a ser un "objeto" propiedad de sus parientes y son estos los que toman la decision, y que muchas veces es de no donar, supongo que por el shock del momento. Al menos eso me han comentado, y que los medicos se las ven y se las desean para que los familiares de donates den su consentimiento.
Eso si, espero equivocarme, o al menos que no se eche para atras mi familia llegado el momento.
"Ahora, la madre, que tiene otra hija de dos años, espera el transplante de otro riñón compatible."
Suena como si estuviera esperando que se muriera la segunda, a ver si ahora sí...
Se evita que alguien done sus órganos a alguien conocido por diversos motivos.
Primero y fundamental para evitar el mercadeo con ellos, no sea que en vez de una donación sea una "venta" encubierta.
Segundo para que donante y receptor no se conozcan por cuestiones éticas.
Y tercero para conseguir que haya igualdad de trato entre todos los que esperan un órgano.
Nos puede parecer extraño, pero sería egoista que donara su riñón a su madre, cuando quizás hubiera alguna persona en estado crítico y más necesitada esperando ese órgano.
Si donas con condiciones ya no es un acto altruista.
joder no hay noticias buenas o q
#12 o como se dice en mi casa, " que tiene que ver la velocidad con el tocino?"?
EL DINERO LO QUE HACE.