Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El neoliberalismo es un conjunto de fábulas escritas por un par de mamarrachos pijos austríacos que, como todos los austríacos, conocen del mundo sus cuatro montañas y se creen que lo saben todo. Estos mamarrachos además tenían el añadido de que eran pastaos de la burguesía-aristocracia, así que imagínate la visión de "la economía" que tendrían.
Por lo demás, hablas con cualquier liberal y se limita a responderte los cuatro dogmas memorizados en tireleta que parece un moro leyéndote el Corán o un baptista recitándote la Biblia. En cuanto le paras y le haces un par de preguntas, te saldrá con teorías de que "el sistema es perfecto, pero la tiranía de la mediocridad quiere sojuzgar a los campeones", sacadas de la musa neoliberal de ultraderecha Ayn Rand, autora favorita de cabecera de todo buen liberal, o incluso cuando le pones ejemplos prácticos de países que cumplen todos esos preceptos neoliberales por los cuales deberían ser los países más prósperos del mundo te saldrán con "es que a los negros, no es políticamente correcto decirlo pero es verdad, no les gusta trabajar, son muy vagos y por eso jamás llegarán a nada".
En general, un neoliberal no es más que el tradicional payasete de ultraderecha al que nos hemos acostumbrado ver asesinando masas durante todo el siglo XX, pero en plan hipster-teórico. El más-de-lo-mismo de "los blancos somos los mejores" y "el que es pobre es porque quiere y no tiene derecho a privarme a mí de ser multimillonario" que conforma las cantinelas derechistas que todos conocemos, pero ahora adornado con muchas veces la palabra "libertad".
Cualquier persona racional que no haya sido educada como un niñato egoísta que se cree que vive solo en este mundo, se lee literatura neoliberal y se descojona de la risa... hasta que cae en la cuenta de que millones de analfaburros se tragan eso como si fuera la Palabra de Dios.
Por lo demás, hablas con cualquier liberal y se limita a responderte los cuatro dogmas memorizados en tireleta que parece un moro leyéndote el Corán o un baptista recitándote la Biblia. En cuanto le paras y le haces un par de preguntas, te saldrá con teorías de que "el sistema es perfecto, pero la tiranía de la mediocridad quiere sojuzgar a los campeones", sacadas de la musa neoliberal de ultraderecha Ayn Rand, autora favorita de cabecera de todo buen liberal, o incluso cuando le pones ejemplos prácticos de países que cumplen todos esos preceptos neoliberales por los cuales deberían ser los países más prósperos del mundo te saldrán con "es que a los negros, no es políticamente correcto decirlo pero es verdad, no les gusta trabajar, son muy vagos y por eso jamás llegarán a nada".
En general, un neoliberal no es más que el tradicional payasete de ultraderecha al que nos hemos acostumbrado ver asesinando masas durante todo el siglo XX, pero en plan hipster-teórico. El más-de-lo-mismo de "los blancos somos los mejores" y "el que es pobre es porque quiere y no tiene derecho a privarme a mí de ser multimillonario" que conforma las cantinelas derechistas que todos conocemos, pero ahora adornado con muchas veces la palabra "libertad".
Cualquier persona racional que no haya sido educada como un niñato egoísta que se cree que vive solo en este mundo, se lee literatura neoliberal y se descojona de la risa... hasta que cae en la cuenta de que millones de analfaburros se tragan eso como si fuera la Palabra de Dios.
#17:
#11 #1 Leí en un libro (y pensé: "no le falta razón") que el éxito del neoliberalismo se debe, sobre todo en las democracias reales, a factores de narcisismo irracional:
1- Es anti intelectual (no admite réplicas sociológicas, psicológicas o humanísticas)
2- Es anti político (critica a los políticos en prácticamente todo).
3- Donde quiera que haya una elección, desde comprar un coche a casarse, mete su analogía del mercado, porque vale para todo (eso da la impresión de que es utilísimo y universal).
4- Usa la jerga económica como creadora de estatus para los acólitos y de bloqueo para las críticas.
5- Emplean la palabra "libertad" como si fuera un mantra. ¿Quién puede decir que está "en contra de la libertad"?
Me pareció una explicación muy convincente: es una ideología adecuada para masas democráticas. Les dice que serán más libres, les permite quejarse de los políticos, quitarse de encima a los pesaos de los intelectuales verdaderos, reforzar su ego creyéndose a la última, y encima creen entender cómo funciona el mundo. Es una ideología hecha a medida para el ego de los que tienen una vida que aún va bien.
1- Es anti intelectual (no admite réplicas sociológicas, psicológicas o humanísticas)
2- Es anti político (critica a los políticos en prácticamente todo).
3- Donde quiera que haya una elección, desde comprar un coche a casarse, mete su analogía del mercado, porque vale para todo (eso da la impresión de que es utilísimo y universal).
4- Usa la jerga económica como creadora de estatus para los acólitos y de bloqueo para las críticas.
5- Emplean la palabra "libertad" como si fuera un mantra. ¿Quién puede decir que está "en contra de la libertad"?
Me pareció una explicación muy convincente: es una ideología adecuada para masas democráticas. Les dice que serán más libres, les permite quejarse de los políticos, quitarse de encima a los pesaos de los intelectuales verdaderos, reforzar su ego creyéndose a la última, y encima creen entender cómo funciona el mundo. Es una ideología hecha a medida para el ego de los que tienen una vida que aún va bien.
#18:
#9 Y bien se preocuparon de esconderlo.
Lo más aterrador del neoliberalismo es que la mayoría de la gente no sabe ni lo que es. El PSOE, por ejemplo, ejerció una política neoliberal de manual.
Mira las cosas que decía Solchaga, que fue ministro de economía del PSOE durante casi una década. Todos titulares de El País.:
Lo más aterrador del neoliberalismo es que la mayoría de la gente no sabe ni lo que es. El PSOE, por ejemplo, ejerció una política neoliberal de manual.
Mira las cosas que decía Solchaga, que fue ministro de economía del PSOE durante casi una década. Todos titulares de El País.:
#1:
Todo el mundo deberia leer esto antes votar, el neoliberalismo ha hecho mucho daño, tanto como cualquier pseudociencia o religión.
Comentarios
El neoliberalismo es un conjunto de fábulas escritas por un par de mamarrachos pijos austríacos que, como todos los austríacos, conocen del mundo sus cuatro montañas y se creen que lo saben todo. Estos mamarrachos además tenían el añadido de que eran pastaos de la burguesía-aristocracia, así que imagínate la visión de "la economía" que tendrían.
Por lo demás, hablas con cualquier liberal y se limita a responderte los cuatro dogmas memorizados en tireleta que parece un moro leyéndote el Corán o un baptista recitándote la Biblia. En cuanto le paras y le haces un par de preguntas, te saldrá con teorías de que "el sistema es perfecto, pero la tiranía de la mediocridad quiere sojuzgar a los campeones", sacadas de la musa neoliberal de ultraderecha Ayn Rand, autora favorita de cabecera de todo buen liberal, o incluso cuando le pones ejemplos prácticos de países que cumplen todos esos preceptos neoliberales por los cuales deberían ser los países más prósperos del mundo te saldrán con "es que a los negros, no es políticamente correcto decirlo pero es verdad, no les gusta trabajar, son muy vagos y por eso jamás llegarán a nada".
En general, un neoliberal no es más que el tradicional payasete de ultraderecha al que nos hemos acostumbrado ver asesinando masas durante todo el siglo XX, pero en plan hipster-teórico. El más-de-lo-mismo de "los blancos somos los mejores" y "el que es pobre es porque quiere y no tiene derecho a privarme a mí de ser multimillonario" que conforma las cantinelas derechistas que todos conocemos, pero ahora adornado con muchas veces la palabra "libertad".
Cualquier persona racional que no haya sido educada como un niñato egoísta que se cree que vive solo en este mundo, se lee literatura neoliberal y se descojona de la risa... hasta que cae en la cuenta de que millones de analfaburros se tragan eso como si fuera la Palabra de Dios.
#11 #1 Leí en un libro (y pensé: "no le falta razón") que el éxito del neoliberalismo se debe, sobre todo en las democracias reales, a factores de narcisismo irracional:
1- Es anti intelectual (no admite réplicas sociológicas, psicológicas o humanísticas)
2- Es anti político (critica a los políticos en prácticamente todo).
3- Donde quiera que haya una elección, desde comprar un coche a casarse, mete su analogía del mercado, porque vale para todo (eso da la impresión de que es utilísimo y universal).
4- Usa la jerga económica como creadora de estatus para los acólitos y de bloqueo para las críticas.
5- Emplean la palabra "libertad" como si fuera un mantra. ¿Quién puede decir que está "en contra de la libertad"?
Me pareció una explicación muy convincente: es una ideología adecuada para masas democráticas. Les dice que serán más libres, les permite quejarse de los políticos, quitarse de encima a los pesaos de los intelectuales verdaderos, reforzar su ego creyéndose a la última, y encima creen entender cómo funciona el mundo. Es una ideología hecha a medida para el ego de los que tienen una vida que aún va bien.
#11 Pues has dicho la primera gilipollez en la primera frase lo que conoceis como neoliberales o asi los llamais en economia serian la escuela neoclasica Milton Friedman, no la escuela austriaca. Vaya tocho mas grande para decir algo asi como los que piensan diferente a mi en realidad son malos, egoistas y no quieren lo mejor para la sociedad. Eres un crio mentalmente. Yo soy liberal puedes hacerme a mi esas preguntas? Y que gilipollez racista dices de los negros? Pero tu has discutido con uno de falange o un liberal yo me parto con algunos
#20 hoy eres liberal y ayer opositabas a funcionario, cualquiera se cree nada de lo que mientes.
#21 Soy ambas. Que remedio, en España si quieres vivir bien hay que ser funcionario.
#23 Pues eso es ser Liberal de sueldo público, y el Estado, como buen liberal que eres, debería de privatizar el servicio en el que estas opositando y ser la iniciativa privada la que tomase el control de este y pagarte según el todopoderoso mercado, aparte de darte los mismo derechos a los que nos han despojado al resto de trabajadores, y quitarte el seguro médico privado, etc...
#30 Bueno es muy simple puedo estar en el lado de los que pierden fiscalmente o de los que ganan. Tu serás el pardillo que pagaras sanidad público sin opción a pasarte a la privada mientras los funcionarios pueden ir a ambas, ¿Y que porcentaje usan los funcionarios? Ah la inmensa mayoría, jaja ahí lo tienes tu eres el pringado. Ah y si, dame el gobierno del país por 8 años lo haré solo por comida ropa y lo justo para sobrevivir renunciaré a mi plaza y a cualquier salario después de salir del gobierno. Ya he hecho el trabajo para el que se supone oposito en prácticas la mayor parte del tiempo es burocracia, cosas que solo son necesarias por la burocracia que hay detrás, trámites que se deberían poder hacer a través de internet, elecciones, plenos meh. Si lo suyo es que hubiéramos estado en un país con una economía más libre y hubiera encontrado de lo mío aún por debajo del salario mínimo que no habría por supuesto y ya estaría con años de experiencia y ganando más.
#20 ¿Milton Friedman, dices? Otro puto tarado del "greed is good". ¿Has oído discursos suyos en facultades o en entrevistas de la época?Son una oda a la codicia humana como forma de vida, pregonando que cuanto más egoísta y codicioso sea uno, más evoluciona la sociedad. El "ideólogo económico" de la dictadura carnicera de Pinochet. Si yo te parezco "un crío mentalmente", Friedman te debe parecer un niñato de 16 años que no ha salido de la mansión de su padre en la vida.
Yo con los que me parto es con los que lloriquean en todas partes ese mantra recursivo (y falso) de "el comunimmmmo ha matao más que naide en la historia" y luego vienen a pregonar las bondades para la sociedad de tarados que planeaban y apoyaban dictaduras fascistas que ejecutaban y desaparecían a decenas de miles de personas sólo por ser de izquierdas. Menudos iluminados.
#31 No dice eso, la codícia siempre existe
aquí lo explica. ¿Sabes cuál es el problema de algunos? Que se junta que sois de izquierdas, que no sabéis de economía, que hacéis un análisis moral de las cosas y positivista, como deben ser las cosas según tu, y no como son, si yo te explico porque tenían que bajar los salarios después del estallido de la burbuja, no es que crea que deban bajar, te estaré explicando porque van a bajar si o si. Sin embargo tu me llamaras egoísta y demás tonterías y hablaras de que rompemos el contrato social o que eso no es justicia social y es un diálogo de besugos. Solo mira tu anterior comentario, es imposible un debate con alguien que piensa así.Es muy simple, Friedman no es austriaco es lo que tu entiendes como neoliberal (nombre por cierto que se empezó usando de forma peyorativa por la izquierda) sin embargo el en ningún momento ha dicho que cuánto más codicia y egoísmo mejor, esta diciendo que el mercado canaliza la codicia y el egoísmo hacía actos que son buenos para toda la sociedad, el clásico "el panadero no se levanta a las 6 de la mañana para tu tengas pan recién hecho, sino por su propio interés". Por cierto Friedman simplemente dio una charla en Chile ante la élite de la dictadura, también lo hizo en China, y nadie le llama comunista. No has mencionado ni un solo argumento en tus dos comentarios. Te he dicho hazme a mi esas preguntas que dices que le hiciste a un liberal y se quedo patidifuso, y no las haces, aquí tienes la oportunidad. No sé que tiene que ver el fascismo con el liberalismo, no tienen absolutamente nada que ver, si ni siquiera sabes que es liberalismo.¿Cómo puedes ser tan arrogante? Haz esas preguntas de las que hablabas en el primer comentario.
#11 excelente, el mejor comentario en meneame en lo que va del año
Todo el mundo deberia leer esto antes votar, el neoliberalismo ha hecho mucho daño, tanto como cualquier pseudociencia o religión.
#1 o como el comunismo.
#2
El comunismo no ha hecho tanto daño como el neoliberalismo.
El comunismo podía defenderse de personas dañinas al bien comun, mientras que el liberalismo mata los sueños de todas las personas
#4 si tu me encuentras un solo usuario que se considere neoliberal ya que es una palabra de despectiva usada para hablar de unas políticas que yo las consideraría socialismo de ricos, socializar las pérdidas privatizar las ganancias.
#8 En el ensayo explican muy bien el porqué de esa vergüenza. Pero el término se lo acuñaron inicialmente los liberales mismos.
#9 Y bien se preocuparon de esconderlo.
Lo más aterrador del neoliberalismo es que la mayoría de la gente no sabe ni lo que es. El PSOE, por ejemplo, ejerció una política neoliberal de manual.
Mira las cosas que decía Solchaga, que fue ministro de economía del PSOE durante casi una década. Todos titulares de El País.:
CC #1 #2 #18
#4 Excepto matar más que cualquier ideología de la historia, y en solo en medio siglo, en pleno siglo moderno (no medieval).
#24 Muy argumentada tu opinión...
#24 Confundir socialismo con comunismo es ser un poco cazurro.
#28 Es la misma mierda.
El socialismo es un camino al comunismo.
Todo parte del criminal marxismo.
#35 Sí hombre sí, la seguridad social pública, el salario mínimo, la educación pagada por el Estado en escuelas públicas hasta los dieciocho, criminal marxismo.
Yo alucino como os tragáis estas cosas, no lo has dado en clase supongo, eres carne de cañón para que te tomen el pelo como un tonto.
Que te vaya bien, chaval.
#38 "pagadas por el estado"
Más bien oagadas por el dinero que el estado toma, a fuerza de pistola, del mercado libre.
El socialismo se acaba cuando se acaba el dinero de las otras personas.
#50 Eso del "socialismo se acaba cuando se acaba el dinero de otros" es tan estúpido como que cualquier estado vive del dinero de otros, sean liberales, monárquicos o una tiranía de monos del espacio.
Si te disgusta el Estado y la sociedad, tu lugar está en alguna isla desierta del pacífico, no se qué leches haces aquí todavía.
#56 Si te disgusta el Estado y la sociedad, tu lugar está en alguna isla desierta del pacífico, no se qué leches haces aquí todavía
De hecho, claro, ya existen paraísos fiscales y muchos proyectos libertarios para hacer naciones independientes que cumplirían ese propósito.
Lástima que los socialistos y demás chismas se oponen.
#55 a diferencia del marxismo, los libertarios y demás que creemos en menos estado no creemos que vamos a imponer el país perfecto. La perfección hipócrita y falsa del marxismo fue su falta.
#57 "país perfecto" menudo eufemismo utilizas para hablar de los países de mierda que crea el capitalismo salvaje. Por qué República Dominicana no logra sacar a la mitad de su población de la pobreza a pesar de su rápido crecimiento
Por qué República Dominicana no logra sacar a la m...
bbc.comAdmiteló, un gran país es un gran estado social, el socialismo no tiene porque estar reñido con el capitalismo, salvo cuando el capitalismo se pone demasiado ambicioso y gilipollas.
#58 Al contrariom el capitalismo no pretende crear países perfectos.
Solo el marxismo pretende tal cosa, aunque termine implementandoun estado policial y culto de personalidad para convencer con psicología a su propia gente de que su inútil sistema funciona.
Ya existe el socialismo en nuestra sociedad: en la familia, o al menos debería ser así. Meter el capitalismo en la familia es como meter el socialismo en el gobierno. Un desastre.
#59 Estado social, sabes lo que es, y sabes que los traidores que nos gobiernan no paran de recortarlo mientras juran protegerlo.
El estado tiene el deber de garantizar la libertad de comercio, y de compensar las desigualdades del libre comercio.
#60 Cuando el estado garantiza a alguien una casa, obliga a otra persona a proveerla.
Cuando el estado garantiza un provilegio, está obligando otro a proveerlo.
Por eso es muy importante que el estado no provea nada que pueda proveer el mercado, y por eso provee el ejército y la policía.
El estado es muy importante y escencial para esos servicios, pero es incompetente para proveer cosas que el mercado ouede proveer eficientemente. Igual al revés, cuando la gente trata de hacer el trabajo del estado.
El estado crea monopolios al dar contratos especiales a empresas privadas, lo que llamamos neoliberalismo. Podemos culpar solo a la empresa o solo al estado, pero ambos son culpables porque ambos solo buscan mutuo interés a costa de los ciudadanos. En el mercado libre, la empresa no puede hacer esto sin perder clientes y caer.
#61 No obliga a otra persona, paga a otra persona.
El estado es (o deberia ser) el pueblo, es cosa del pueblo si quiere ser solidario o no. La lógica demuestra que es mejor ser solidario, nadie puede garantizar que no va a necesitar de la solidaridad y de la generosidad de otros jamas en su vida.
#62 Hay que tener en cuenta que el estado no crea valor, sino que es la gente.
El estado puede distribuir valor, pero no puede hacerlo sin quitar valor a otra cosa.
El estado es un sistema, la gente son lo verdadero. El estado es la ilusión (una ilusión muy importante, de hecho), pero la gente son los que sufre o se beneficia de este sistema que no necesariamente funciona como ellos esperan, y por eso tenemos fracasos como la China de Mao o Pol Pot.
#38 espero que no te hayan enseñado en la escuela que la Seguridad Social la inventó o implantó el marxismo!
#64 Te estás haciendo la picha un lío con quién inventó las cosas, las implanta, las propone o las practica.
#65 el que te haces la picha un lío eres tú. Ninguna de esas cosas son propias del marxismo. El marxismo va de quien es el propietario de los medios de producción y de la interpretación de la historia desde el materialismo dialéctico.
La seguridad social es un invento de la derecha.
#66 Ok, has llegado a la introducción de tu libro de sociales, cuando te leas el libro entero hablamos.
Por qué insistes en lo de invento? Nadie ha hablado de inventos, vaya mierda de hombre de paja que te estás marcando, en serio. Qué coño quieres demostrar y a quién?
#67 Tus palabras: "Sí hombre sí, la seguridad social pública, el salario mínimo, la educación pagada por el Estado en escuelas públicas hasta los dieciocho, criminal marxismo."
Eso no es marxismo, de ahí que te explique lo que es.
#35 "Es la misma mierda"
Lávate la boca cuando hables del socialismo, le ha dado a Europa y al mundo sus mayores años de gloria, con niveles de vida ciudadanos nunca superados.
Recuerda, fue el socialismo el que hizo grande a occidente.
#47 No, liberar el mercado es lo que ha dado a Occidente su supremacía.
No volver a los tiempos de que la gente dependía de reyes y reynas para ser protegidos o guiados, como propone que volvamos los socialistas, a depender del estado como si fuera una entidad divina.
#49 No digas chorradas. Cuando los divinos Estados se van llega la divina anarquía.
Los mejores años de occidente se dieron cuando los estados se preocupaban de compensar las enormes diferencias que crea el capitalismo. Pero se han vendido, y todo se ha ido a la mierda.
#24 La ideología que más ha matado a lo largo de la Historia, con muchísima diferencia, ha sido el capitalismo. Especialmente con su obra maestra del siglo XX: el fascismo.
Sólo en Europa, los muertos tanto en guerras de invasión y castigo a otras naciones como los muertos dentro de las propias naciones por limpiezas ideológicas (básicamente exterminar a toda la izquierda y a todos los que no estuvieran del lado derechista), constituyen las mayores carnicerías de la Historia, por encima incluso de la Edad Media.
De América Latina entera, y sus "contras", sus Golpes de Estado con decenas de miles de muertos, sus dictaduras exterminadoras... no contaré nada. De la represión del capitalismo en Norteamérica contra los nativos que vivían allí, que básicamente los tienen en reservas y casi catalogados como delincuentes, peor que a los negros o hispanos, tampoco diré nada.
Pero lo cierto es que, si te quieres ir a ver millones de muertos "por la libertad de los mercados", a donde te tienes que ir a buscar es al capitalismo, no al comunismo.
#29 sólo en china se calcula (libro negro del comunismo)70 millones de muertos por el maoismo.
#32 Pues suma las hambrunas de la India británica (capitalista) y las de la Rusia zarista (capitalista) y ya tienes más muertos
#29 Falso. El fascismo ha sido una ideología fallida en todos los países donde ha surgido, debido a su carácter aislante nacionalista.
El comunismo y socialismo sí han matado sistemáticamente más y no les interesa admitir su error ni cambiar sus ideas, sino tratar de imtentar lo mismo que ha fausado tanto dolor y desgracia.
#34 De momento creí que hablabas de las filas del pan.
#36 Falso: el comunismo como ideología no ha usado jamás el genocidio sistemático como herramienta política, a diferencia del fascismo.
#39 Ah no claro, no es comunismo de verdad. Nunca e scomunismo de verdad.
El comunismo es una ideología angelical incapaz de funcionar en la especie humana, lo que lo hace incluso más inútil.
Si el comunismo admitiera sus errores, lo que no sucede debido a su carácter arrogante de ser la perfección política, fuera una historia diferente y hasta tak vez podríamos considerarla sin miedo ni riesgo. Pero eso no va a suceder porque el comunsimo desprecia la democracia: la gente son muy ignorante para que decida, cree el comunista, y por eso es necesario que el estado lo haga.
#39 Basta un contraejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
#69 Por esa regla de tres el capitalismo, no solo el fascismo, también es genocida. Un ejemplo entre muchos: el Congo Belga https://en.wikipedia.org/wiki/Congo_Free_State
#70 no, el genocidio camboyano se cometió expresamente para imponer el comunismo. Fue una herramienta política. También lo fue en el caso del Congo, pero no para imponer el capitalismo sino para someter a los locales.
El capitalismo, como bien analizó Marx, surge espontáneamente. Es una evolución del mercantilismo en el que la acumulación de capital tiene más peso que el trabajo. Sin embargo se equivocó al profetizar que este tenía los días contados. Sus seguidores, en lugar de descartar la idea decidieron que, si el capitalismo no caía, habría que derribarlo y de ahí vienen todas las atrocidades que se vivieron en el sXX de la mano de los comunistas.
#71 Eso es una interpretación muy torticera. También puedo decir que el genocidio del Congo fue una herramienta política para imponer el capitalismo y que el comunismo camboyano se hizo para someter a la población bajo el régimen de los jemeres. Es una falacia pensar que el comunismo es un ente con una identidad propia mientras que el capitalismo es simplemente una idea, un "accidente". Marx nunca dijo que el capitalismo surgiese espontáneamente. Deben darse una serie de circunstancias determinadas y un progreso social determinado para que aparezca.
#72 Marx nunca dijo que el capitalismo surgiese espontáneamente. Deben darse una serie de circunstancias determinadas y un progreso social determinado para que aparezca.
Y si se dan esas circustancias el capitalismo aparece, sin que nadie lo planée o dirija, justo lo que yo decía. En cambio para llegar a un régimen comunista es necesario forzarlo, ya sea mediante una revolución, seguida de una guerra civil, como en la URRS o mediante la imposición mediante el terror y el exterminio como hicieron los jemeres. Y sí, fue para imponer el comunismo porque esa era la ideología que cohesionaba a los jemeres y su objetivo era colectivizar, tal como propone el marxismo. No así en el caso de los belgas, el genocidio del congo es el típico de muchos procesos de conquista ya desde la antigüedad, mucho antes de que surgiera el capitalismo. Y lo que les cohesionaba no era el ser capitalistas, sino el ser belgas, subditos del rey, muy similar a a las motivaciones que llevaban a los romanos a extender su imperio.
#36 Bueno dado que todas las guerras han sido en última instancia por el capital, podemos decir sin temor a equivocarnos que el capitalismo es quien más a matado
#34 Bpnita manera de legitimar las atrocidades maoistas
#42 No las justifico. Las pongo en contexto. Si Mao fue un criminal por provocar hambrunas, también lo fue el Impero Británico por hacer lo mismo (o peor) en la India. El problema es que los fachas solo queréis ver un lado de la historia. Por ejemplo, y ya que hablamos las hambrunas en China, recordemos que solo en la hambruna de 1876 (https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Chinese_Famine_of_1876%E2%80%9379 ) murió casi la misma cantidad de población que en la hambruna de 1961 (https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine ). Pero de la primera no se habla nunca. ¿Por qué será?
#43 No te permito que me llames facha y no respondo a ningún iluminado que desprecia cuanto ignora
#44 Pues me has respondido. Logic fail.
#24 Lo del "Just one more time" me recuerda al "la economía no funciona porque aún no está lo bastante liberalizada" del neoliberalismo.
Lo cual es aún más gracioso, porque los comunistas no suelen decir que la URSS fallase por no ser lo bastante comunista.
#33 Claro, vivan las filas del pan.
CC #1 #2 #18 #4
#4 error, los amiwitos sueñan plácidamente.
#4 comunismo fascismo y capitalismo: mierdas de lo mismo
Altamente recomendado: https://www.meneame.net/go?id=2617907
#1
Yo rechazo a todos los partidos que apoyan la religion, sobre todo la catolica, o la pseudociencia, como lo de la hipersensibilidad electromagnetica o el daño del wifi
#3 Pues tendrás que votar en blanco... de todas formas es un poco chorra guiarte por eso y acabar votando un partido neoliberal, que es el magufismo mas dañino para el avance del conocimiento de la historia.
#1 Todo el mundo debería leer las mismas cosas que yo he leído para votar.
#13 Calificas de esa manera el texto como falso sin argumentar nada en su contra.
#1 Exacto
Es una de las grandes mentiras que ya está siendo desmontada. Me recuerda a los informes de dos economistas de Hardvard que defendían la austeridad y que resultaron ser falsos porque omitía los datos que no les interesaba. Ese informe ha sido la base del neoliberalismo para defender las medidas radicales de austeridad, y esa base se ha demostrado ser una mentira más de esta gente. Dos fuentes:
El estudiante que ha puesto en evidencia la teoría de los recortes
El estudiante que ha puesto en evidencia la teoría de los recortes
El estudiante que ha puesto en evidencia la teoría...
es.gizmodo.comEl estudiante que salvó al mundo de la austeridad
http://economia.elpais.com/economia/2013/04/26/actualidad/1366984629_256082.html
Extrapolan lo que es real a lo ficticio, y supeditan lo ficticio a lo real; aunque lo real esté indefectiblemente ligado a condiciones inflexibles. Trasladando de facto lo concreto e innegable a una gran ficción "ludopática".
Es como tratar de someter a las familias al azar de una gran máquina tragaperras; para que sea "eso" y no nosotros lo que rija nuestro futuro; sin más, ¡entregados a su suerte!
Menos mal que en España ningún partido político lleva el comunismo como opción económica en su programa electoral. Todos son capitalistas, y los mejores y mas empíricos son Keynesianos como Podemos.
Se debería dejar de usar el termino neoliberalismo, es liberalismo al ser su conclusión lógica....
(Vaya tocho. Ya lo resumo yo)
- Neoliberalismo:
Privatizar los beneficios y socializar los costes.
Sistema económico altamente injusto que beneficia a una minoría. Y por ello necesita de inmensos recursos propagandísticos-mediáticos, secretismo, corrupción, engaño y de manipulación de la opinión de las masas.
#19 Exacto
Y la parte chechual del neciolibegalismo qué, eh? Que te metan un buen tranco hasta la cruceta sin vaselina ni ná, gratís total, no me diréis que no es una pasada!! y comerle la baguette a la patronal y a los corruPPtos del PP-PTTD-C a dos carrillos qué, eh? vaya delicia, amigo!!
Milton Friedman fue alumno de Von Mises... aunque el primero le llevara la contraria en algún tema, en general apoyaban los mismos principios básicos en sus "teorias" económicas.
El neoliberalismo es una patraña...Mientras exista los paraísos fiscales, el control de los recursos por parte de minorías, el control de informacion, etc