Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 La principal razón es que Internet Explorer siempre ha pasado de los estándares web. De hecho es bastante típico tener que retocar una página web para que se vea bien en ese navegador. De hecho Internet Explorer 9 sigue siendo incapaz de pasar el test http://acid3.acidtests.org/, y se supone que en el 9 se iban a poner las pilas con lo de los estándares.
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
#6:
"Aunque no es de extrañar esta subida, ya que si navegamos con cualquier otro que no sea Chrome, nos encontramos con anuncios que rozan el hartazgo. Sea como fuere, felicidades a Chrome y a Google"
Parece que con los navegadores es como con la música: da igual cuan mierda sea la canción, si te la ponen en la radio en bucle, al final todo el mundo termina cantándola. ¡Bienvenido a la sociedad borreguil 2.0! En la que si Google quieres que uses Chrome, usarás Chrome.
Parece que con los navegadores es como con la música: da igual cuan mierda sea la canción, si te la ponen en la radio en bucle, al final todo el mundo termina cantándola. ¡Bienvenido a la sociedad borreguil 2.0! En la que si Google quieres que uses Chrome, usarás Chrome.
#8:
Algún día Opera desbancará a IE, Firefox y Chrome y ese día dominaremos el mundo! muahahahahaha!
#26:
#23 Si yo no estoy defendiendo Explorer y repito que soy consciente del problema que las antiguas versiones de Explorer dan a los desarrolladores. Lo que yo digo es hasta qué punto el problema es justo echarle la culpa al Explorer y no al usuario.
Ie6 es como una patada en el estomago; eso lo sabes tú, lo sé yo y lo sabe Microsoft... ¡¡pero es que es un navegador de hace 10 años!! Parte del problema es que Windows y Explorer son las herramientas únicas de la gente sin conocimientos ni ambiciones informáticas (ojo a la relación lógica en una sola dirección), y muchos de estos usuarios no han actualizado su navegador desde entonces. A esto se suma el problema real, que es que (al ser con diferencia el navegador prácticamente único en aquella época) muchas empresas (eg. Oracle o Sun) crearon servicios específicos para otras (especialmente la administración) que ahora no quieren/pueden migrar.
Pero joder, echarle la culpa a Microsoft de que la gente siga teniendo ie6 es como si le echas la culpa a Renault de que hace 20 años hacia coches contaminantes que la gente sigue usando hoy. El problema no es Renault, el problema es el puto usuario, que es gilipollas.
Microsoft la caga (y muy a lo grande) de vez en cuando, pero ni más ni menos que lo que lo hacen el resto. De hecho es indiscutible el esfuerzo titánico que ha hecho desde el ie6 hasta el ie10 (especialmente en relación con los estándares http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/) Y por eso personalmente considero injusta la imagen que tiene y absurdo el radicalismo de niñato de algunos que son capaces de ver la paja en el ojo ajeno con una viga en el suyo.
¿Microsoft podría cargarse ie6, ie7, ie8...? Si, claro que puede hacerlo, pero entonces lo que estaría haciendo es solucionarte tu problema como desarrollador pasándoselo al usuario. Y no perdamos el norte, el usuario manda en Microsoft y en tu empresa, porque si no lo hiciese a ti te la pelaría que tu página fuera compatible con Explorer. Así que si quieres cagarte en alguien hazlo en los capullos que siguen teniendo una alerta justo al reloj pidiendo que se actualicen el navegador, pero hacerlo en el navegador en si o en una compañía que ha tomado la misma decisión que tu... pues no sé, a mi no me parece lo más justo.
Ie6 es como una patada en el estomago; eso lo sabes tú, lo sé yo y lo sabe Microsoft... ¡¡pero es que es un navegador de hace 10 años!! Parte del problema es que Windows y Explorer son las herramientas únicas de la gente sin conocimientos ni ambiciones informáticas (ojo a la relación lógica en una sola dirección), y muchos de estos usuarios no han actualizado su navegador desde entonces. A esto se suma el problema real, que es que (al ser con diferencia el navegador prácticamente único en aquella época) muchas empresas (eg. Oracle o Sun) crearon servicios específicos para otras (especialmente la administración) que ahora no quieren/pueden migrar.
Pero joder, echarle la culpa a Microsoft de que la gente siga teniendo ie6 es como si le echas la culpa a Renault de que hace 20 años hacia coches contaminantes que la gente sigue usando hoy. El problema no es Renault, el problema es el puto usuario, que es gilipollas.
Microsoft la caga (y muy a lo grande) de vez en cuando, pero ni más ni menos que lo que lo hacen el resto. De hecho es indiscutible el esfuerzo titánico que ha hecho desde el ie6 hasta el ie10 (especialmente en relación con los estándares http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/) Y por eso personalmente considero injusta la imagen que tiene y absurdo el radicalismo de niñato de algunos que son capaces de ver la paja en el ojo ajeno con una viga en el suyo.
¿Microsoft podría cargarse ie6, ie7, ie8...? Si, claro que puede hacerlo, pero entonces lo que estaría haciendo es solucionarte tu problema como desarrollador pasándoselo al usuario. Y no perdamos el norte, el usuario manda en Microsoft y en tu empresa, porque si no lo hiciese a ti te la pelaría que tu página fuera compatible con Explorer. Así que si quieres cagarte en alguien hazlo en los capullos que siguen teniendo una alerta justo al reloj pidiendo que se actualicen el navegador, pero hacerlo en el navegador en si o en una compañía que ha tomado la misma decisión que tu... pues no sé, a mi no me parece lo más justo.
#18:
Errónea. No es la primera vez. Si miráis un periodo mayor, podemos ver que la cuota de mercado de IE sólo es dominante entre semana. Los fines de semana, en Europa, tanto Firefox como Chrome superan a Internet Explorer. ¿Por qué? Porque el hecho es que tanto Firefox como Chrome han superado a Internet Explorer en el escritorio personal, y la diferencia de cuota de mercado que se da entre semana es debida a todas las empresas y administraciones que son lentas en migrar y todavía utilizan Internet Explorer (¡incluso IE 6!).
#3:
Yo, con mi Firefox, que Chrome y Google te espían.
#29:
#10 No es por hacer de abogado del diablo, pero acabo de pasar el SunSpider 0.9.1 con los tres navegadores que tengo instalados en Win7 64 bits y estos han sido los resultados:
Internet Explorer 9 (32 bits): 217.5ms
Firefox 11: 223.9ms
Chrome 17: 246.0ms
Internet Explorer 9 (64 bits): 1020.7ms
Yo siempre utilizo Firefox, aunque también me gusta Chrome, pero echo de menos los plugins de firefox y por eso no cambio.
Internet Explorer no lo utilizo nunca, pero la verdad por delante, parece ser que el rendimiento de javascript es más que aceptable.
Internet Explorer 9 (32 bits): 217.5ms
Firefox 11: 223.9ms
Chrome 17: 246.0ms
Internet Explorer 9 (64 bits): 1020.7ms
Yo siempre utilizo Firefox, aunque también me gusta Chrome, pero echo de menos los plugins de firefox y por eso no cambio.
Internet Explorer no lo utilizo nunca, pero la verdad por delante, parece ser que el rendimiento de javascript es más que aceptable.
Comentarios
#11 No te conozco de nada, pero se ve a la legua que tú no eres diseñador-programador web, porque entonces, sabrías lo evidente: Explorer es una mierda.
#12 No, no lo soy. Pero sé de sobra que Explorer es una mierda para programar y que, cuando te piensas que has terminado el trabajo, lo compruebas en Explorer y lo más habitual es que las cosas no aparezcan o aparezcan mal (he de decir que, en mi experiencia habitual de betatester aficionado para amigos, con el ie9 pasa muy poco... el problema es que la gente sigue pegada al ie8 e incluso el ie6). Sé también que al final la mayor parte del tiempo te pasas solucionando problemas que vienen de limitaciones que Microsoft a puesto ahí y sigue arrastrando por razones que nadie entiende.
Pero es que eso es un problema del desarrollador, no del usuario. A mi si Volkswagen hace un coche que es una maravilla pero a mi mecánico le cuesta mucho más trabajo arreglarlo que mi viejo R5... pues la verdad, es su problema. Siempre podrá negarse a arreglarlo si no le compensa y entonces el problema será mío.
#14 #20 No es un problema del desarrollador, es un problema del fabricante y del usuario. Si no funcionan las cosas como deberían no es un tema casual, es porque usando su cuota de mercado siempre han empujado al desarrollador a programar sólo para IE, por lo que al final la consecuencia es que el usuario queda atado a una única plataforma. Lo han hecho con todos los estándares que se han cepillado pero afortunadamente la tendencia de uso está cambiando.
Esas tácticas son un atentado a los derechos y a las libertades de los usuarios y consumidores cosas que a muchos les importa una mierda. La culpa principal no es del desarrollador, es de todos los que permiten a Microsoft que funcionen estas tácticas usando sus productos.
#27 Es curioso tu comentario, en el que repites lo mismo que he dicho yo en #26 pero de tal forma que parece que yo hubiese dicho lo contrario, responsabilizado a los desarrolladores.
#28 "hacerlo únicamente porque su cuota de mercado está bajando alarmantemente y ahora la tendencia es programar de acuerdo a los estándares"... ¡¡Anda, teníamos un CEO de Microsoft en el foro y nadie ha dicho nada!!
#30 No hombre, para CEO de Microsoft ya estás tu, aunque todavía no has pasado del departamento de Marketing
#14 Si hombre, claro, problema del programador, hay una serie de reglas comunes,uno no las quiere aceptar, para el las reglas son especiales, básicamente porque si, y resulta que la culpa la tienen los demás si con sus reglas la cosa no funciona bien...guay.
Por cierto, en ese caso tendrás un coche especial, donde habrá que llevarlo a un taller especial, y que nadie terminará comprando...
#14 el problema es que la gente sigue pegada al ie8 e incluso el ie6
En mi opinión el que la gente no pase de la versión 8 del Explorer es porque es la última versión que existe para Windows XP, sistema operativo que mucha gente no puede renunciar porque seguramente sus recursos financieros tal vez no se lo permitan, yo me incluyo entre esas desafortunadas personas.
#14 Pero es que eso es un problema del desarrollador, no del usuario.
Valiente comentario.
Tú ni betatester, ni leches.
Yo, con mi Firefox, que Chrome y Google te espían.
#3 http://3.bp.blogspot.com/_a3as-U45Ob0/TS4LsEUp-DI/AAAAAAAAALg/k8tS6OCiQgY/s1600/conealumin.jpg
#5 http://bluraymedia.ign.com/bluray/image/article/957/957158/futurama-into-the-wild-green-yonder-20090225024339368-000.jpg
#5 Usa "Do not track plus" o "collusion" en firefox y quédate boquiabierto de las empresas de rastreo que recolectan tus datos.
#51 Una gran ventaja de Chrome respecto a IE es que se actualiza automáticamente sin intervención por parte del usuario ni requerir permisos de administrador. La lacra de Internet Explorer no es la versión 9 ó 10 que, como dices, ya son decentes, sino las versiones anteriores que no pueden ser actualizadas ya sea por políticas comerciales de MS (no poder actualizar más allá de IE8 en XP), porque actualizarlo requiere permisos de administrador e interacción con el usuario (en estaciones de trabajo que carecen de ellos los usuarios no pueden actualizar), porque en su momento se abogó por unas prácticas totalmente no estándar de las tecnologías web (ActiveX, VBScript, etc) que impiden actualizar sin perder el software heredado.
Cuando se dice que Internet Explorer es malo, no se hace referencia a su ultísima versión, sino a la hidra de 5 cabezas que es actualmente (versiones 6,7, 8, 9 y 10) que debe ser tratada como caso especial. Y lo peor es que parece que lo seguirá siendo por mucho tiempo. Por muchas nuevas cabezas decentes que le salgan, seguirá teniendo las número 6, 7 y 8 durante años.
PD: No todo lo que ha traído IE a la web ha sido malo. Sin IE no tendríamos AJAX.
Hmm. Metí la pata.
Mi comentario en #55 era en respuesta a #50, no a #51. Ya no puedo editar.
#55 ¡Mentira! Internet Explorer no pide permisos de administrador... Internet explorer no se actualiza, directamente
Ahora en serio, Internet explorer se actualiza via Windows update y eso es completamente automático. En mi caso e imagino que en el de la mayoría, cuando hay actualizaciones de Win update estas se instalan solas al apagar el ordenador.
Internet explorer lo que no hace es cambiar de versión, pasa mucho tiempo entre versión en versión y esto en parte es culpa de que IE va muy lento y en otra parte de la versionitis absurda que tiene Chrome y ahora Firefox porque muchos cambios de versión son simples actualizaciones que antes se registraban como subversiones. Esos cambios a IE le llegan via windows update y es algo completamente transparente. Aún así, IE es muy lento actualizando.
¿qué ocurre cuando IE cambia de versión? pues hace tanto tiempo que ya ni me acuerdo pero de lo poco que me acuerdo creo que, al cabo de unos meses, también venía por windows update pero desmarcado por defecto.
Pero vayamos al grano ¿es una ventaja las actualizaciones silenciosas de Chrome? miles de empresas cuyos programas están adaptados a una versión en concreto dicen que no.
Y yo digo también que no pero por otro motivo: si salta el UAC es porque, fíjate en el juego de palabras, los archivos del programa (del navegador) se guardan en "archivos de programa", carpeta que por seguridad está protegida contra escritura.
Chrome para evitar esto lo que hace es instalar los archivos de su programa en la carpeta del usuario, destinada a los datos del usuario, saltándose toda lógica, evitando la protección extra que ofrece "archivos de programa" y a mayores viéndose obligado a copiar los archivos de chrome tantas veces como cuentas de usuario tenga el ordenador porque la carpeta de cada usuario es privada y por defecto sólo es accesible por su dueño. Todo por no copiar los archivos del progrma en "archivos de programa", carpeta que es accesible por todos los usuarios.
¿compensa todo eso por la pereza de no querer dar un simple clic? porque eso es lo único que hace falta para actualizar en firefox (que es lo que uso), un simple clic en el "aceptar" del UAC y todo lo demás va sólo. Yo no creo que compense.
#66 Todo eso está muy bien, pero hablamos de que el problema es que IE no se puede actualizar por la mayoría de usuarios que aún llegan a los sitios web usando versiones obsoletas. Si te llega un usuario con IE6, probablemente sea porque o no sabe o no puede actualizarlo.
Lo de Windows Update sirve para correcciones menores. Por qué no se actualiza IE6 a IE10 con Windows Update?
Tú y yo ya hemos respondido a esa pregunta: porque cambiar la version puede romper otro software que está fuertemente acoplado a las particularidades de IE.
Pero eso no es razón para que otros navegadores que no sufren esa lacra no puedan actualizar su versión a la última. Si algo nos ha enseñado todo esto es a no desarrollar software crítico fuertemente acoplado a una versión concreta de un navegador concreto.
Hasta donde yo sé, no hay ningún tercero que desarrolle su software acoplándolo fuertemente a Chrome o a Firefox. Incluso Steam, que usa el navegador Chrome para su interfaz, emplea su propia versión modificada del mismo, y no confía en que el navegador por defecto del sistema operativo del usuario sea X, versión Y.
Es perfectamente lícito que Chrome se instale en el AppData del usuario. No es una idea peregrina de los de Google. Todo el desarrollo ClickOnce que Microsoft ha estado impulsando últimamente se fundamente precisamente en eso. Es la forma más sencilla de que usuarios diferentes en la misma máquina usen versiones diferentes del mismo software sin causar interferencias entre sí, o de posibilitar a usuarios no administradores la instalación de software de forma más o menos temporal para evaluación o uso esporádico. http://en.wikipedia.org/wiki/ClickOnce
Resulta irónico que los principales impulsores de esa práctica no lo apliquen a su propio producto.
Un navegador no es un controlador de la placa base que no cambia desde que se instala el primer día hasta que se tira el ordenador a la basura.
El navegador tiene como objeto representar páginas web que siguen unos estándares que son actualizados a lo largo del tiempo. También el navegador es un programa donde las fallas de seguridad pueden ser críticas para la integridad del sistema o la privacidad del usuario. Por supuesto que si los desarrolladores descubren un bug que compromete la seguridad, el software debería actualizarse lo antes posible. Pero no solo eso. El mundo (Internet) no debería tener que esperar a que Fulanito decida actualizar su navegador para generalizar una mejora a la tecnología web. Actualmente se tiene que programar un sitio web una vez, y luego empezar a meter casos particulares para cada maldita versión obsoleta que aún se está usando. Eso es un desperdicio de recursos descomunal y un freno a la innovación.
Y repito que los casos problemáticos no son aquéllos en los que basta con pulsar Sí en la ventana del UAC. Son aquéllos en los que no hay opción en absoluto a actualizar (tanto por motivos de permisos (una organización), como comerciales (WinXP), como por ignorancia del usuario (Un usuario que no sabe actualizar su navegador tampoco sabe en primer lugar que tiene que actualizarlo)).
#69 "Todo eso está muy bien, pero hablamos de que el problema es que IE no se puede actualizar por la mayoría de usuarios que aún llegan a los sitios web usando versiones obsoletas. "
IE se puede actualizar sin ningún problema. Si hay algún problema no es por parte de Microsoft.
"Lo de Windows Update sirve para correcciones menores. Por qué no se actualiza IE6 a IE10 con Windows Update?"
O mucho me equivoco o las nuevas versiones sí aparecen en windows update sólo que lo hacen como actualizaciones opcionales pero recomendadas. En cuanto a por qué no es automático, bueno, como dices, ya hemos respondido a esa pregunta.
"Pero eso no es razón para que otros navegadores que no sufren esa lacra no puedan actualizar su versión a la última."
Estoy de acuerdo y así ocurre. Prácticamente la única diferencia entre FF y Chrome es un clic aceptando el UAC.
"Es perfectamente lícito que Chrome se instale en el AppData del usuario.[..] Todo el desarrollo ClickOnce que Microsoft ha estado impulsando [..] usen versiones diferentes del mismo software sin causar interferencias entre sí, o de posibilitar a usuarios no administradores la instalación de software de forma más o menos temporal para evaluación o uso esporádico. "
Sinceramente, no le veo lógica ni creo que ClicOnce esté pensado para eso. No se da ninguno de los casos que citas ni veo lógico tener varias copias de lo mismo en distintas carpetas, porque recordemos que lo "bueno" de Chrome es que todos tenemos la misma versión del software, porque siempre está actualizado a la última. No le encuentro sentido a tener duplicados en el ordenador.
Microsoft define cliconce como: La implementación ClickOnce permite publicar aplicaciones basadas en Windows en un servidor Web o en recurso compartido de archivos de red para simplificar la instalación. http://msdn.microsoft.com/es-es/library/t71a733d%28v=vs.80%29.aspx
Chrome tampoco encaja en esa definición.
"Un navegador no es..."
Básicamente es como todo software y para eso existen las actualizaciones pero ningún programa se actualiza como Chrome. Desde siempre los programas se han actualizado y han tenido actualizaciones pero siempre respectando al usuario. Chrome no respecta al usuario porque chrome simplemente se actualiza. Firefox también se actualiza de forma automática pero antes debe contar con mi beneplácito, que no es más que un clic.
Yo no digo que los programas no se deban actualizar, claro que se deven actualizar, lo que digo es que las actualizaciones silenciosas es pasarse de la rosca.
En cuanto a resolver bugs: resolver bugs no es cambiar de versión aunque ahora se cambie de versión por cualquier tontería. Microsoft corrige los bugs de IE vía windows update y a no ser que lo hayas cambiado, los parches se instalan sí o sí junto a los demás parches de seguridad.
"El mundo (Internet) no debería tener que esperar a que Fulanito decida actualizar su navegador"
Puedes colgar un cartel que diga "esta página no está disponible para IE6" pero nada más, de ningún modo puedes obligar a nadie a actualizar. Si yo quiero usar IE 1.0, estoy en mi derecho así como tú puedes negarme el acceso pero de ningún modo intentes obligarme a actualizar.
En los casos que no hay opción a actualizar aún veo menos sentido que venga un navegador y se actualice porque él lo vale. Si una organización no permite actualizar es porque así lo querrá y ningún software tiene derecho a decir lo contrario, si algún usuario quiere actualizar que se lo pida al administrador.
Por otro lado, si un usuario no sabe marcar "actualización de Internet Explorer (recomendada) esta actualización... (blabla).. o no sabe aceptar el UAC, yo soy partidario de mandarlo a clases de informática en vez de hacerle creer que todo funciona por arte de magia. Un ordenador no es un juguete que después nos extrañamos de lo bien que funcionan la mayoría de los engaños que hay y que a nosotros nos parecen estupideces. Pero cada uno tendrá su opinión.
#70 I CAll Your 'Friend'.mp3 Es obvio, para pausar la reproducción
Algún día Opera desbancará a IE, Firefox y Chrome y ese día dominaremos el mundo! muahahahahaha!
"Aunque no es de extrañar esta subida, ya que si navegamos con cualquier otro que no sea Chrome, nos encontramos con anuncios que rozan el hartazgo. Sea como fuere, felicidades a Chrome y a Google"
Parece que con los navegadores es como con la música: da igual cuan mierda sea la canción, si te la ponen en la radio en bucle, al final todo el mundo termina cantándola. ¡Bienvenido a la sociedad borreguil 2.0! En la que si Google quieres que uses Chrome, usarás Chrome.
#6 Que lo publiciten demasiado no hace que el navegador sea peor.
Que Internet Explorer sea el rival a batir si que da que pensar, ya que su única baza es la de venir con windows. Cualquier navegador de la competencia es infinitamente mejor.
Errónea. No es la primera vez. Si miráis un periodo mayor, podemos ver que la cuota de mercado de IE sólo es dominante entre semana. Los fines de semana, en Europa, tanto Firefox como Chrome superan a Internet Explorer. ¿Por qué? Porque el hecho es que tanto Firefox como Chrome han superado a Internet Explorer en el escritorio personal, y la diferencia de cuota de mercado que se da entre semana es debida a todas las empresas y administraciones que son lentas en migrar y todavía utilizan Internet Explorer (¡incluso IE 6!).
#18 Hola, no se que periodos estás mirando. Pero echando un ojo a esta página de resultados (que es en la que se basa el artículo) http://gs.statcounter.com/#browser-ww-daily-20110901-20120320 puede verse... incluso si te vas a septiembre de 2011 que no se cruzan.
Igual otra página arroja otro resultado, ya se sabe que las estadísticas tienen un poco de margen de error.
#21 Se cruzan perfectamente el 17 y 18 de marzo, como indica la noticia. Vamos, en mi navegador lo veo perfectamente
#18 A nivel mundial, eso sí. A nivel europeo no lo sé, pero a nivel mundial es la primera vez que chrome es el más usado. Y si te fijas en la progresión dentro de poco será también el más usado entre semana.
#22 Si, cierto es. Aunque supongo que la idea es lo global, por eso la noticia. Pero está bien saberlo.
¡Esto es histórico!
#1 Tranquilo, con Windows 8...esa cuota cada vez va a crecer más. Y eso que el nuevo explorer es bastante mejor. Pero es que Windows 8 es un truño.
#2 No soy precísamente fan de Microsoft, pero... Win8 no tiene pinta de decepcionar precisamente...
No voy a entrar en detalles de por qué es un sistema operativo bien pensado y no siemplemente el "Metro look" que parece que es lo único en que se fija la gente. Pero como detalle curioso, es el primer sistema operativo que conozco que tenga una característica facilísima de implementar que siempre he puesto el grito en el cielo de por qué no se implementa: poder pausar un copy-paste, especialmente útil para cuando son muchos archivos o son muy grandes y necesitas que en un momento concreto el disco duro esté ágil para otra labor.
#64 soy linuxero, pero estoy de acuerdo en que esa función es interesante.
#64 Sí, claro, excepto por el hecho de que hay otros entornos de escritorio que lo llevan haciendo años es una gran característica. Para muestra, adivina para que sirve el botón de pausa al lado del de stop en esta captura de KDE: http://www.xstore.co.za/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/kde-multi1.png
Por cierto hay otras características de ese diálogo de KDE que también ha fusilado Windows 8.
#70 De las distros Linux que he usado últimamente, ninguna lo llevaba: Mint (Gnome y LXDE), PelicanHPC, Ubuntu UEC, OpenELEC... Gracias por la info Editaría #64 para comentar que NO es el primero en implementarlo, pero ya no puedo y... ese dato, a mi parecer, es totalmente irrelevante.
Personalmente me alegra que se implemente algo así y me importa un pimiento quién haya sido el primero en implementarlo. Lo que me importa es que lo implementen y que el resultado de dicha implementación sea una mejora para el usuario.
En el mundo de los sistemas operativos, que uno copie las buenas ideas de otro siempre es un ventaja para el usuario y un alago para el sistema operativo al que le han copiado la idea.
Si se lucha contra la patente de software es precisamente porque se lucha por que las buenas ideas puedan ser utilizadas por los demás. No tiene sentido que un usuario de KDE, que lucha por el software libre, diga que Windows "ha fusilado" la idea. Es una contradicción como una catedral, a no ser que sólo se luche por que las ideas del software libre solamente se puedan usar en otro software libre y no en software privativo, lo cual me parece bastante hipócrita.
#72 Sí que tiene sentido decir que ha fusilado la idea, yo no digo que no pueda hacerlo, solo digo que lo ha hecho, y más cuando alguien dice que es un gran invento de Windows 8. Si alguien quiere copiarlo que lo haga, pero los méritos deben ir para el que lo hizo el primero, que no sé si serán los desarrolladores de KDE u otros, pero Windows 8 desde luego que no lo es, y el parecido y funcionalidad con el dialogo de KDE es evidente.
Me trae sin cuidado que se aprovechen las buenas ideas, siempre y cuando no se hagan pasar como propias y una gran revolución cuando es algo que se lleva haciendo tiempo.
#73 Nunca he dicho que Windows lo haya inventado, lo que he escrito es que "es el primer sistema operativo que conozco que tenga..."
"y el parecido y funcionalidad con el dialogo de KDE es evidente" Si vamos por esas... la mitad de lo que muestran KDE y Gnome son copiadas de Mac OS X 10.0-10.7...
Es un hecho que los sistemas operativos se copian unos a otros.
"cuando no se hagan pasar como propias y una gran revolución cuando es algo que se lleva haciendo tiempo"
Dudo que esa funcionalidad en concreto lleve integrada en KDE mucho tiempo ya que no hace taaannnto tiempo que hago uso de un escritorio KDE. No exageremos las cosas.
#74 Personalmente no me acuerdo desde cuando se añadió, pero lo llevo usando años. Así que lo he buscado y las notificaciones de la bandeja del sistema y más concretamente el diálogo de copia de archivos, se añadió en la 4.2, antes de eso no recuerdo como era.
Y KDE 4.2 es de principios del 2009, hace 3 años, Windows 7 ni había salido todavía, así que sí, es de hace bastante tiempo esa funcionalidad, nada de exagerar.
#78 Pues ese botón de pause no lo había visto en mi vida, o lo mismo es que las distribuciones que usan KDE que he usado venían con un KDE antiguo... que el Slax por ejemplo no me suena que lo tuviera, ya que me habría fijado en un detalle así...
#1 Si, está primero la llegada del hombre a la luna, luego la invención de la rueda, y luego ya esto.
Explorer no puede llamarse navegador, pero Chrome le sigue con sigilo... No es ninguna maravilla a la hora de desarrollar para él. Como decía el Señor Lobo: No empecemos a ... todavía. Les queda mucho camino por recorrer a todos ellos hasta llegar a cumplir al 100% los estándares marcados por el W3C.
Como desarrollador me alegro profundamente.
Escrito desde Safari.
#43
Escrito desde Safari
Sin ánimo de ofender, ¿desde un Mac?
#45 Sí. En Windows no me gusta nada Safari. Ahí uso Chrome.
"Aunque no es de extrañar esta subida, ya que si navegamos con cualquier otro que no sea Chrome, nos encontramos con anuncios que rozan el hartazgo. Sea como fuere, felicidades a Chrome y a Google"
Y adblock para firefox qué es entonces?? Recordemos que adblock para Chrome se adaptó del de firefox una vez que esta ya era una de las extensiones más descargadas de FF. Que sí, que Chrome es precioso, pero FF no desluce tampoco, y no quitemos las innovaciones a quienes las hicieron.
Y eso que Chrome no viene instalado en todos los ordenadores por defecto.
#11 pero te has leído el propio benchmark que enlazas? Explorer queda el último en 2/3 de los tests... Pero es que encima es tan triste que son 3 tests.
Vuelve a tu cueva, colegui.
#42 Lo importante del test no es el ranking, sino las diferencias entre los resultados. Por eso zdnet concluye con el párrafo:
"So, what’s the bottom line? Looking at the data, and combining this with real-world usage, I really don’t think that JavaScript performance is an issue any more"
Básicamente lo que dice este y cualquier otro test serio es que, mas allá de los números, las diferencias entre los últimos navegadores son despreciables a nivel de usuario.
#49 A quien no le guste la realidad... que le plante un negativo a #11
#50 yo del test sólo concluyo que el motor JS de IE ya no es tan lento como antes. ¿Algo más? Porque de #11 se extraen muchas más cosas que un simple "MS ha mejorado su motor JS".
Por no hablar del canvas de JS en IE, que va bastante... bastante... ¡no va! Así yo también optimizo mi motor JS.
Que yo soy el primero que dice que IE9 ya no es la peste que era, pero por mi experiencia sigue siendo infumable en varios aspectos. Sólo tengo que ver lo que tarda en arrancar el IE vacío frente a mi Chrome con 40 pestañas. Cada vez que tengo que abrir mis webs en IE para ver si son compatibles me quiero pegar un tiro, porque es un rato de esperar a que se ejecute.
Y si me vas a negar eso... lo siento pero es mi experiencia.
El problema que veo en esto es el siguiente:
- Cada navegador tiene tropocientas versiones en uso y que no se van a actualizar a la última por los motivos que sean
- Los clientes , que te dan dinero, y los clientes de estos, suelen tener unas versiones jurásicas de sus navegadores
- Aún ahora hay problemas con cumplir todos los standars de la W3C
Espero que con html5 se allane un poco mas todo esto
A mí no me gusta el navegador por A o por B.
En el apartado técnico, si lo sustituyera se ganaría, pues a todas luces Chrome es 100.000 veces mejor navegador que IE.
Pero si cambiamos uno por otro, simplemente... tendríamos a Google haciendo el "éxito" de Microsoft. Eso tampoco es bueno.
Chrome está ahí no porque sea bueno (repito que lo es), si no por las campañas para instalarlo que se han visto hasta debajo de la sopa. Google lo ampara. Desgraciadamente, lo que son productos en mi opinión mejores (Firefox y Opera) no pueden gozar de esas campañas y ahí estarán. Pero espero que no desfallezcan
Es lo que tiene poner publicidad en la pantalla principal del buscador más usado. ¿Si no de qué?
#17
Prefiero que me bombardeen con anuncios y escoger yo, a que me obliguen a usar un producto concreto.
#19 si no he dicho lo contrario. Ahora mismo te estoy escribiendo desde Chrome para Mac. Pero si esas gráficas están así, desde luego no es porque sea un buen navegador (que lo es), porque buenos navegadores también eran Firefox y Opera y les comió la mierda durante mucho tiempo.
a pesar de todo Opera mola más
Y encima con unos desarrolladores cachondos!!
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://groups.google.com/a/chromium.org/group/chromium-dev/browse_thread/thread/d30ae1c692ff53c3?pli=1
Se ve que trabajan relajadamente!!
No me lo creo.
Firefox solo se porta decentemente en Windows, en Linux por ejemplo va mal. Chrome funciona bien en todos, es rápido y se puede personalizar mucho sin que afecte demasiado a su rendimiento.
A mi me toca los cojones ver la burrada de publicidad que hay en todos los sitios del chrome.
Como adoro el adblock de mi casa :_(
#34 Que va mal ? a mi me va mejor en linux que en windows al igual que el chromium me va igual que en windows. Lo que va FATAL es el flash.
Yo sigo fiel a Firefox a pesar del ataque de versionitis que le ha dado ultimamente. En segundo lugar chrome o mejor dicho chromium que viene a ser lo mismo pero me da mas confianza.
El muestras datos del SunSpider y concluyes con un contundente "A quien no le guste la realidad..." Pues la realidad es que SunSpider no es la realidad completa, hay muchos más factores decisivos a la hora de evaluar las prestaciones de un navegador
#82 Uso Firefox como navegador principal, no Chrome. Siemplemente te muestro que tu comentario sobre la lentitud de Chrome en SunSpider significa que Chrome es más lento es ridículo. Entiende lo que te de la gana.
Lo de que algunas páginas no cargan correctamente al abrir por ejemplo 40 pestañas simultáneamente, es un hecho:
http://www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129-15.html
Y sí, Chrome es de los que más fallos tiene... y curiosamente Safari el que menos.
#83 «tu comentario sobre la lentitud de Chrome en SunSpider significa que Chrome es más lento es ridículo.»
¿A cual comentario te refieres exactamente? ¿Puedes ser más preciso?
Porque aunque digo más de una vez que Chrome es más lento ejecutando el SunSpider la segunda parte no la encuentro. Esa parte diciendo (algo interpretable) como:
«Y eso significa que el Chrome es más lento en... ¿como era? Ah sí, más lento en el 3DMark.»
En mi browser no aparece.
El servidor del blog está un poco tostado, ¿alguien sabe si se puede editar la noticia y avisad de ello en el titular? Perdonad, pero no encuentro la opción por ningún lado. gracias
Parece que nadie ha reparado en una cosa con tanto flame IE vs resto: lo importante es que Chrome ahora no suba mucho más!. Si no queremos una situación de un navegador dominante que imponga los estándares, lo ideal es que haya 3 o 4 navegadores cada uno con al menos un 20% del pastel. De ese modo las páginas se harán siguiendo estándares y todos los navegadores se verán obligados a seguirlos.
PD: Resumiendo el flame: Sí, IE ERA una caca pero la versión 9 POR FIN es un buen navegador, a la altura de FF y Chrome
El problema que veo en esto es el siguiente:
- Cada navegador tiene tropocientas versiones anticuadas y que no se van a actualizar por los motivos
Pues no es por nada pero como en google no arreglen la mierda de compatibilidad que tiene su navegador estrella con el flash me volvere al firefox (a pesar de que los chicos de mozilla no conozcan la palabra retrocompatibilidad)
Para los diseñadores/programadores no sé pero Chrome es un buen navegador, muy rápido sobretodo para Twitter y Youtube, bueno, uso Chromium pero supongo que será igual más menos, aunque incompleto para mi gusto comparado con Opera.
Lo que es increíble es que IE todavía exista.
Desde hace un par de años explorer es el 3er navegador mas usado, y desde hace ya unos cuantos meses chrome es el primero casi empatado con firefox
http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-7-web-browser,3037.html
Éste sí es un buen benchmark.
#13 ... a la par que antiguo, usan firefox 7 (La versión actual es la 11), chrome 14 (actual 17).
Chrome genial, Explorer caca... ¡que original! Eso no lo había escuchado aún por aqui . Al final lo de los navegadores es como la política o el futbol en España: Te alineas con uno y empiezas a echar espuma por la boca cada vez que hablas del de enfrente.
¿Hay razones para criticar el Explorer? Claro, igual que para criticar Firefox, Chrome u Opera. Sin embargo lo de criticar el Explorer con la violencia con la que se hace (como si realmente fuese algo por lo que preocuparse...) a mi me parece la absurda continuación de la moda de los 90 de criticar a Microsoft.
#9 La principal razón es que Internet Explorer siempre ha pasado de los estándares web. De hecho es bastante típico tener que retocar una página web para que se vea bien en ese navegador. De hecho Internet Explorer 9 sigue siendo incapaz de pasar el test http://acid3.acidtests.org/, y se supone que en el 9 se iban a poner las pilas con lo de los estándares.
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
#10 Que si que si, que Explorer caca, que tiene un problema con javascript, que Google Dios y Microsoft el demonio...
http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-big-browser-benchmark-chrome-1615-vs-opera-11-vs-ie9-vs-firefox-98-vs-safari-5/17367?pg=5&tag=content;siu-container
Mas de lo mismo: Fanboys, fanboys everywhere!
#10 No es por hacer de abogado del diablo, pero acabo de pasar el SunSpider 0.9.1 con los tres navegadores que tengo instalados en Win7 64 bits y estos han sido los resultados:
Internet Explorer 9 (32 bits): 217.5ms
Firefox 11: 223.9ms
Chrome 17: 246.0ms
Internet Explorer 9 (64 bits): 1020.7ms
Yo siempre utilizo Firefox, aunque también me gusta Chrome, pero echo de menos los plugins de firefox y por eso no cambio.
Internet Explorer no lo utilizo nunca, pero la verdad por delante, parece ser que el rendimiento de javascript es más que aceptable.
Acabo de ejecutar los test del Acid3 http://acid3.acidtests.org/ y el SunSpider http://www.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/driver.html
Invito a todos a que los repitan.
Los hechos son los siguientes:
El IE9 tiene alcanza 100/100 en el Acid3
En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!
1)IE9 143.9ms +/- 0.6%
2)FF 11 173.8ms +/- 1.2%
3)Opera 11.61 188.8ms +/- 1.1%
4)Chrome 17.0.963.83 m 193.8ms +/- 1.3%
5)Internet Eplorer 9(64) 740.4ms +/- 0.4%
A quien no le guste la realidad...
#49 Me alegro. Les ha costado trabajo, pero a ver si por fin podemos diseñar las páginas web siguiendo los putos estándares.
Quién sabe, igual algún día los motores de los navegadores serán más óptimos porque no tendrán que lidiar con miles de excepciones.
#49 Lamentablemente IE9 no pasa realmente el ACID3. Alcanza un 100/100, pero no obtiene un resultado igual que el resultado de referencia. Compara lo que obtienes con la referencia (es un enlace en el mismo test) y verás que faltan cosas y aparecen artefactos extraños (mira la esquina superior derecha).
#65 En mi comentario no digo «En una comparativa seria...» sino que digo:
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Insisto, se trata de un dato de la realidad.
No es plan ir saltando de comparativa en comparativa para encontrar las de nuestro gusto.
Y el SunSpider no es una comparativa fortuita. Es La Comparativa y hace mucho tiempo Google fabricaba toneladas de ruido con ese tema, lo mencionaban hasta en la sopa. (el sunspider es un test desarrollado por webkit) Dejaron de hacerlo cuando TODOS los demás lo aventajaron en eso, empezando por Opera. Hoy queda el eco de aquellos chillidos (pero sin mencionar al SunSpider) y marean la perdiz con historias sobre el preload y el DNS confiando en que si gritan lo suficiente nadie se va a poner a comprobar nada.
#53 El Acid3 fue modificado. Se excluyó de la puntuación las cosas que NO forman parte de los estandares. Sin embargo la imagen de referencia se mantuvo porque el test sigue conteniendo en el código cosas del draft (como los efectos en las fuentes). Antes de que salten los conspiranoicos no fue MS quien forzó o pidió el cambio, Ian Hickson, el responsable del Acid3 es empleado de Google.
Lo que se busca es no repetir el pasado. Microsoft en particular ha dicho que no va a implementar ninguna característica nueva sobre la que no haya un concenso claro. Algo que tiene bastante sentido en mi opinión y es el porqué existen los tags de redondeado moz-border-radius y webkit-border-radius que aparecieron antes del, hoy ya aceptado, border-radius. (Hubo discusiones sobre la representación de los bordes elípticos y aún quedan cosas por resolver) http://www.the-art-of-web.com/css/border-radius/
#77 "Es La Comparativa"
He ahí el error. El SunSpider no es La Comparativa, sino que es una de tantas. Decir que una tarjeta gráfica es mejor que otra porque en 3DMark saca más puntuación porque es "La Comparativa" es tan superficial e irrelevante como tu ejemplo con SunSpider.
Lo verdaderamente relevantes es el mundo real, y de nada sirve que un navegador tenga muy buenos resultados en SunSpider si luego es el más lento cargando páginas webs reales; si luego, al cargar varias páginas webs simultáneas, algunas no cargan correctamente; si luego, al quedarse una pestaña colgada, el navegador entero se cuelga y hay que cerrarlo por completo y se pierde lo que se tenga hecho en las demás pestañas...
No estoy defendiendo Chrome a capa y espada, lo que no pasa por el aro es decir que Chrome (o cualquier otro navegador) es el más lento en términos absolutos porque es el más lento en SunSpider, lo cual es una afirmación ridícula, con falta de criterio... y por qué no decirlo... bastante infantil.
Te vendría bien leerte la metodología usada por TomsHardware para aprender cómo medir las prestaciones de los navegadores de una forma más completa, realista e informada.
#80 Cualquier comparativa es relevante ... hasta que deja de serlo. Google estuvo la dando la murga con el SunSpider mientras estuvo delante.
comparativas que no faltenCuando digo «Es la comparativa» no es porque me lo crea sino porque Google quería que nos lo creyeramos y ahora quieren echarle tierra encima.
Por eso es que existe este video:
«...porque en 3DMark...» Exacto, de eso hablaba cuando dije saltar de comparativa en comparativa.
«En el mundo real, algunas [páginas] no cargan correctamente...etc.»
Muy cierto. Por ejemplo el browser que usas ¿Chrome quizás? debe muestra mal este texto:
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29: El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Y eso que lo he puesto dos veces. A ver si consigo decirlo a una velocidad adecuada para tu brower: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
En el SunSpider...
el Chrome...
es el más lento.
¿Es tan difícil de ver?
Si te siguen apareciendo caracteres invisibles sobre "términos absolutos" o "3DMark" cambia de browser.
Estoy de acuerdo con el heffeque's theorem, es fácil de demostrar:
«Existen infinitos benchmark en los que Chrome es el más rápido»
No tengo problemas con eso.
Pero ese teorema no alcanza para invalidar un dato de la realidad como, no sé..., tomemos uno al azar, por ejemplo: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
«afirmación ridícula», «con falta de criterio» «bastante infantil» «leerte la metodología (...) para aprender».
Muchas gracias, enseguida empiezo.
#49 Bueno pero ahí está la gracia, cada uno utiliza lo que quiere y lo que mejor le funcione. El problema es cuando una persona utiliza Explorer porque no conoce alternativas, y porque Explorer siempre ha estado instalado desde los inicios.
Yo desde para debugar utilizo Firefox, y para navegar Chrome, y personalmente no he utilizado nunca Explorer 9, así que no puedo opinar, pero es bueno que exista competencia y cada día mejoren los navegadores, incluido Explorer. Lo que sí es verdad es que las versiones inferiores a IE8 eran nefastas....
#49 Si quieres una comparativa seria tienes que tirar de tomshardware:
http://www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129.html
Miden todo lo medible y por medir... y tienen en consideración lo que no se puede medir. Decir que el Chrome es más lento porque en el test SunSpider no queda primero... es cuanto menos una falacia como una catedral. Lo que demuestra es que es más lento en la prueba SunSpider, no más lento en otros aspectos ni en general
#9 #10 Por no hablar del test de html5, donde apenas pasa de los 100 puntos:
http://html5test.com/results.html
#9 buffff, como se nota que no has trabajado con páginas web.... Hasta hace poco he tenido que trabajar el doble gracias a Internet Explorer. Una versión estándar para (casi)todos los navegadores y otra para Internet Explorer. Las versiones más actuales de Internet Explorer han mejorado bastante con respecto a hace unos años... pero es que hay gente aún las usa!!
#23 Si yo no estoy defendiendo Explorer y repito que soy consciente del problema que las antiguas versiones de Explorer dan a los desarrolladores. Lo que yo digo es hasta qué punto el problema es justo echarle la culpa al Explorer y no al usuario.
Ie6 es como una patada en el estomago; eso lo sabes tú, lo sé yo y lo sabe Microsoft... ¡¡pero es que es un navegador de hace 10 años!! Parte del problema es que Windows y Explorer son las herramientas únicas de la gente sin conocimientos ni ambiciones informáticas (ojo a la relación lógica en una sola dirección), y muchos de estos usuarios no han actualizado su navegador desde entonces. A esto se suma el problema real, que es que (al ser con diferencia el navegador prácticamente único en aquella época) muchas empresas (eg. Oracle o Sun) crearon servicios específicos para otras (especialmente la administración) que ahora no quieren/pueden migrar.
Pero joder, echarle la culpa a Microsoft de que la gente siga teniendo ie6 es como si le echas la culpa a Renault de que hace 20 años hacia coches contaminantes que la gente sigue usando hoy. El problema no es Renault, el problema es el puto usuario, que es gilipollas.
Microsoft la caga (y muy a lo grande) de vez en cuando, pero ni más ni menos que lo que lo hacen el resto. De hecho es indiscutible el esfuerzo titánico que ha hecho desde el ie6 hasta el ie10 (especialmente en relación con los estándares http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/) Y por eso personalmente considero injusta la imagen que tiene y absurdo el radicalismo de niñato de algunos que son capaces de ver la paja en el ojo ajeno con una viga en el suyo.
¿Microsoft podría cargarse ie6, ie7, ie8...? Si, claro que puede hacerlo, pero entonces lo que estaría haciendo es solucionarte tu problema como desarrollador pasándoselo al usuario. Y no perdamos el norte, el usuario manda en Microsoft y en tu empresa, porque si no lo hiciese a ti te la pelaría que tu página fuera compatible con Explorer. Así que si quieres cagarte en alguien hazlo en los capullos que siguen teniendo una alerta justo al reloj pidiendo que se actualicen el navegador, pero hacerlo en el navegador en si o en una compañía que ha tomado la misma decisión que tu... pues no sé, a mi no me parece lo más justo.
#26 Por cierto, tiene gracia tu comentario "de hecho es indiscutible el esfuerzo titánico que ha hecho desde el ie6 hasta el ie10" Si a ti te parece que necesitar 10 años para respetar los estándares del mismo modo que hacen otros navegadores y hacerlo únicamente porque su cuota de mercado está bajando alarmantemente y ahora la tendencia es programar de acuerdo a los estándares ... es que es de chiste vamos ...
#9 Explorer es y será una mierda sencillamente porque a Microsoft le interesa que uses Windows, no el navegador y por tanto hace todo lo posible y lo imposible para intentar frenar el desarrollo de aplicaciones web. Por ejemplo no quiere ni oir hablar de WebGL porque eso significa que ya no dependes de Windows para jugar. Por contra Firefox, Chrome y Safari ya soportan aceleración por hardware para WebGL desde hace varios años.
#75 También es cierto que el webGL le costó a Firefox y Chrome una brecha de seguridad muy seria hace un año o así, la cual, por supuesto, no sufrió Explorer. Y vuelvo a repetir que yo no defiendo Explorer porque me parece absurdo hacerlo... igual que me lo parece defender cualquier otro navegador desde el punto de vista del usuario.