Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Hay números? Porque no se niega que en esas épocas hubieran mujeres guerreras (Ej: Juana de Arco) o mujeres en posiciones de poder (Ej: Isabel de Castilla). Se niega el número. Porque si la cifra es que de cada 100 cruzados una era mujer, pues la participación sigue siendo testimonial.
Hace unos meses leí a alguien decir que era mentira que en la Edad Media las mujeres estuvieran ninguneadas, que de hecho hubo mujeres que fueron profesoras en universidad. Le pregunté que si tenía porcentajes, porque si era una profesora por cada 100 o 200 profesores, pues no se desmonta que las mujeres estuvieran (aún más) en segundo plano en dicha época. No recibí respuesta, claro.
Hace unos meses leí a alguien decir que era mentira que en la Edad Media las mujeres estuvieran ninguneadas, que de hecho hubo mujeres que fueron profesoras en universidad. Le pregunté que si tenía porcentajes, porque si era una profesora por cada 100 o 200 profesores, pues no se desmonta que las mujeres estuvieran (aún más) en segundo plano en dicha época. No recibí respuesta, claro.
#1:
Ahí se aprecia el cruzado mágico de chapa de Xena
Comentarios
Ahí se aprecia el cruzado mágico de chapa de Xena
#1 se lo hizo un mago
¿Hay números? Porque no se niega que en esas épocas hubieran mujeres guerreras (Ej: Juana de Arco) o mujeres en posiciones de poder (Ej: Isabel de Castilla). Se niega el número. Porque si la cifra es que de cada 100 cruzados una era mujer, pues la participación sigue siendo testimonial.
Hace unos meses leí a alguien decir que era mentira que en la Edad Media las mujeres estuvieran ninguneadas, que de hecho hubo mujeres que fueron profesoras en universidad. Le pregunté que si tenía porcentajes, porque si era una profesora por cada 100 o 200 profesores, pues no se desmonta que las mujeres estuvieran (aún más) en segundo plano en dicha época. No recibí respuesta, claro.
Como hemos referido antes, el papel de la mujer se encontraba presente en todos los elementos clave para llevar a cabo la cruzada: fueron enfermeras, guerreras, auxiliares en combates, lavanderas, despiojadoras, prostitutas, organizadoras de los espacios comerciales, molineras de grano y proveedoras de suministros.
Hasta la creación del ejército profesional como tal esto era lo más normal, de hecho los ejércitos eran potenciales colonos siendo que muchas de las ciudades actuales fueron en su momento campamentos militares que acabaron asentándose por completo.
#10 los hombres al menos, tenían elección. Podían irse a buscar fortuna, hacerse guerreros al servicio de algún señor, regentar un negocio, etc. No creo que ningún tabernero se muriera de poner cervezas, o un zapatero de remendar zapatos.
A las mujeres, sin embargo, se las consideraba "incompletas" hasta que no llegaban a la edad reproductora. Entonces su padre las casaba y las ponían a parir (literalmente)
Y si alguna salía pelín contestataria, al convento. O "mejor", a la hoguera por bruja.
#11 revisate la pirámide feudal, del campo a regentar un negocio era prácticamente imposible.
Irse a la guerra debió ser un Erasmus.
A los hijos también los casaban.
Y si te salía maricon para el convento.
Tanto monta monta tanto
#13 si un hombre abandonaba las labores del campo para buscar mejor vida, lo peor que le podía pasar era que volviera al campo. Una mujer no tenía ni siquiera tenía esa posibilidad.
Los soldados veían mundo. Les enseñaban a leer, y si era diestro y sobrevivía lo suficiente, podía medrar socialmente, conseguir el favor de su señor.
La Iglesia católica de la época metía la mano en todos los aspectos vitales de la época. Y ya sabemos lo bien considerada que ha estado la mujer en esa religión (ahí estaba Teresa de Jesús, que lo más amable que le dijeron fue que se dejara de fundar órdenes y se quedara calladita y quieta en el convento. La calumniaron todo lo que pudieron y más, incluso la intentaron mandar a las Américas para que dejara de estorbar).
Así que no, de tanto monta nada.
#16 o peor que le podía pasar era que volviera al campo.
Salvo el detalle de morir de enfermedad, asesinado, en la travesía o quedar mutilado para toda la vida. A los hombres siempre les han enseñado a ser totalmente prescindibles para la sociedad, por eso han ocupado tradicionalmente los puestos de militar, guerrero o similares, entre otros. Y eso no lo considero un privilegio, la verdad, más bien lo contrario. ¿Cuántos miles habrán muerto pobres por cada uno que conseguía "medrar socialmente"?
#18 la mujer también podía morir de enfermedad, asesinada o por una infección de un padrastro. Ahí si que es innegable la igualdad de condiciones.
Si tú no consideras un privilegio la capacidad de elegir, al menos, cómo o de qué morir, pues mira. Muchos hombres han muerto a lo largo de la historia por cosas en las que creían ,un dios, un rey, una idea, una bandera. Muchos eligieron luchar, otros eligieron desertar, otros cambiar de bando por un mendrugo de pan sin gusanos... algunos hicieron fortuna y otros muchos mordieron el polvo. Pero tuvieron opciones. Dentro de lo malo, se podía elegir lo "menos malo" si quieres. Terrible a todas luces y de todos modos.
Pero es que las mujeres ni siquiera tenían eso.
#19 Pues depende de la época de la que estemos hablando. Si viviéramos hace 100 años a mí me habrían obligado a irme a la otra punta del mundo a morirme de hambre al obtener la mayoría de edad por el único hecho de ser hombre, en nombre de la patria. Incluso hoy en día es mucho más probable morir siendo hombre que mujer (el doble de homicidios de hombres que de mujeres http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t15/p417/a2014/l0/&file=01001.px), más probable que llegues al suicidio (3 de cada 4 personas suicidios los cometen los hombres http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t15/p417/a2014/l0/&file=01001.px), los trabajos más peligrosos (94% de víctimas por accidente laboral son hombres http://www.empleo.gob.es/estadisticas/eat/eat16/TABLAS%20ESTADISTICAS/ATR_2016_Resumen.pdfhttp://www.empleo.gob.es/estadisticas/eat/eat16/TABLAS%20ESTADISTICAS/ATR_2016_Resumen.pdf - página 4); datos de 2014 y 2016.
Porque desde siglos nos han estado enseñando que nosotros somos totalmente prescindibles y ahora nuestro propósito es buscar el éxito, o si no eres una desgracia. El rol tradicional de la mujer está despareciendo, lo cual me parece genial. Pero al mismo tiempo el rol tradicional del hombre de proveedor y búsqueda de éxito se mantiene. De hecho, diría que la mujer actual lo que está haciendo es asimilar el rol masculino pero esto ya es otro tema, perdona si me he ido un poco del hilo.
Respecto a lo que estábamos hablando de la Edad Media... Claro que las condiciones de vida eran horribles y podías morirte fácilmente de una infección, y eso te podía pasar en un pueblo aislado o en una ciudad, siendo hombre o mujer. Pero es muchísimo más probable coger enfermedades en una campaña militar que arando en el campo, como también es mucho más probable morir en el campo de batalla que cuidando a los niños, etc. Dudo que hubiera mucha elección en esa época. Si hablamos de la época feudal, la milicia estaba encargada a los hombres por mucho que tú no quisieras participar en la batalla, solo podías librarte si eras niño, mujer o anciano.
#23 También era bastante probable morir en el parto, o después por complicaciones. Y sin medidas de control de natalidad (creced y multiplicaos) la vida de las mujeres era lo que pasaba entre embarazo y embarazo (que no lo pasaban entre algodones precisamente).
#24 Sí, muy cierto. Nuestra época tiene cosas muy malas pero al menos en lo más básico hemos mejorado.
#16 la mujer también podía irse a ver mundo. Pero se quedaba porque entre mendigar o vivir del campo mejor vivir del campo.
No enseñaban a leer, a matar si. Leer era para oficiales hijod'algo.
De su señor o de su señora.
Si eras bella o fuerte podías medrar socialmente
#22 también "las" podían dedicar a la prostitución. O que tuvieran la suerte de que algún cargo se encaprichara de ella y la hiciera su amante. Hasta que se cansara, o la cambiara por una más joven. Pocas mujeres pasaron de la labranza a la corte, siendo esta exclusiva de las mujeres nobles.
#25 pocos hombres pasaron de la labranza a la corte.
Hasta el siglo XIII todo varón que iba a las cruzadas necesitaba el acuerdo de su mujer.
Pepi puedo ir a las Cruzadas?
Vale Hermenegildo, pero ten mucho cuidado cuando llegues en las rotondas, que algunos caballos van como locos y no ponen el intermitente
#5 Y sobre todo cuando llegues a las Cruzadas me mandas unas fotos con el whatsapp
El mito de que las mujeres medievales no tenían capacidad de acción, decisión, influencia o presencia social es, precisamente, un mito y debemos empezar a tratarlo como tal.
Ese mito lo ha inventado el feminismo y su manía de poner a las mujeres como eternas víctimas. Por supuesto que las tias tenían influencia y decisión en el medievo. Lo que no hacían era ir al campo de batallas (ni ganas), pero en la vida cotidiana su influencia era enorme. Es el feminismo el que se ha pasado años construyendo la narrativa "eran víctimas sumisas, sometidas a los hombres y sin influencia alguna"
Es curioso como el feminismo se dedica a inventar mitos para después ir cuan cruzado (nunca mejor dicho) a luchar... contra los propios mitos que el feminismo ha creado.
#8 A ver, si como influencia enorme quieres decir que parían como conejas hasta morir, pues si, eso es innegable.
#9 Y los hombres curraban como caballos de carga hasta morir. ¿Que te crees que era la vida en la Edad Media? ¿como las pelis de Disney?.
#9 Las mujeres espartanas despedia a sus hijos con una frase "vuelve con el escudo o sobre el escudo", es decir, vuelve victorioso o muerto.
"llora como mujer lo que no supiste defender como un hombre" le decia la madre de Boabdil a su hijo tras la pérdida de Granada.
En la IIGM las mujeres britanicas repartian plumas entre los hombres jóvenes que no llevaban uniforme. Si has visto "las 4 plumas" sabrás de que va la cosa.
Posiblemente no haya mayor impulso a un hombre para ir la guerra que las burlas de una mujer.
El texto pertenece a la obra de Antonio Pérez de Olaguer, Estampas carlistas, de 1950, y fue originalmente publicado por Gregorio Luri en El Café de Ocata.
Estaba don Carlos de Borbón y de Austria-Este [Carlos VII para los carlistas] en el campamento de la Plewna, rodeado de generales ruso. Naturalmente los rusos abogaban por el valor personal de sus soldados. Y todo lo más que concedían era la igualdad de méritos entre los rusos y los españoles.
-Y, sin embargo -arguyó don Carlos-, aunque a ustedes les parezca mentira, hay algo que supera a esos soldados […]. He visto en Navarra a las muchachas bailando la jota bajo una verdadera lluvia de balas; a las madres pedir con lágrimas en los ojos, por temor a ser desatendidas, que admitiéramos a sus pequeñuelos en las filas para reemplazar a los grandes, muertos aquel mismo día, y a todas, sin que nadie pudiese impedírselo, acudir a los campos de batalla, en los puntos más peligrosos, para llevar agua, vino, municiones arrebatadas por sus manos al enemigo, y cerrando los puños llamar cobardes a sus hijos, a sus hermanos, a sus esposos, ¡los soldados más bravos del mundo!, increpándoles porque no hacían bastante, y diciéndoles: ‘Si nosotras estuviéramos en vuestro lugar, no quedaba un guiri para contarlo.” Al principio del levantamiento, por miedo a las burlas de las mujeres, pedían un fusil hasta los menos belicosos, prefiriendo arrostrar las granadas enemigas mejor que los alfilerazos femeninos.
#10
#15 Me parece muy interesante tu texto. Y pelín tendencioso también, partiendo de que por muy bravas y muy de sangre caliente que fueran las señoras, a ninguna madre le hacía gracia que mandaran a uno (o a todos) de sus vástagos a morir por el rey de turno.
Además, imagina la situación de indefensión en la que se verían, que necesitaban "ceder" al marido o a los hijos para asegurar mínimamente su supervivencia. El "por temor a ser desatendidas" lo dice todo.
El único que valor que tenían era lo que su vientre pudiera ofrecer a otros.
#14jmfer #17 Siete_de_picas. Gracias por vuestros comentarios. Solo quería añadir que las fuentes históricas nos dan los datos que nos dan, y evidentemente y en este caso, nunca están completas, hay vacíos o simplemente el relato y las hazañas están copadas por los grandes príncipes europeos. Básicamente, en las crónicas encontramos "cuatro" nombres anecdóticos y la figura femenina se narra mediante el concepto general de "feminae" (mujeres) para describir su participación en las Cruzadas. Este hecho incluso es advertido por la poca bibliografía que ha tratado el tema de las mujeres en la Guerra Santa o en las Cruzadas. Saludos.
#20 Gracias a ti. Entiendo las limitaciones que ofrecen las fuentes. De hecho, las pocas referencias no es más que otro indicativo de la escasa visibilidad que tenían las mujeres por entonces.
#20 Si en las Cruzadas estuvieron involucrados 2M de hombres (por poner una cifra), y se distinguieron 20 príncipes, mientras que estuvieron involucradas 1M de mujeres, pero no se distinguió a ninguna (por un decir) la diferencia entre que sean ignoradas el 100% de las mujeres y que lo sean el 99,9999% de los hombres no me parece tan gran diferencia.
Creo que considerar que los hombres, que iban a morir en combate, eran unos privilegiados, mientras que las mujeres, que arriesgaban menos sus vidas, al dedicarse a tareas de apoyo, era menospreciadas es mucho decir.
#17 Eso lo dices porque partes de la idea del individualismo actual, y la sociedad no ha sido siempre así. En mi familia fusilaron a 2 hombres, enviaron a la cárcel a otro durante 6 años, y el resto de la familia se hizo cargo de los que quedaban, que no quedaron desamparados. Si nos fuésemos mas atrás y a otras sociedades, encontraríamos sociedades mas cohesionadas, de forma que el que una mujer se quedase sin hombres en su familia no suponía que quedase desamparada, y menos cuando esos hombres habían muerto en defensa de la comunidad.
La frase "por temor a ser desatendidas" me parece que no la has entendido. Se refiere a que por que no fuesen desatendidas sus peticiones de aceptar a sus vástagos al servicio del rey, no a quedar desatendidas ellas mismas en sus necesidades.
Realmente las mujeres tuvieron su cuota de poder en la Edad Media y más en Tierra Santa donde se convirtieron en un instrumento esencial en la política del Reino de Jerusalén por la poca esperanza de vida de los señores feudales herederos en aquellas tierras. Por citar algunas gobernantes memorables que participaron en las Cruzadas:
- La reina Melisenda de Jerusalén: Gobernante por derecho propio la cual no tardo en poner en cintura a su marido dando un golpe de estado. Reino con control absoluto el Reino de Jerusalén hasta que su hijo cumplió los 24 años y fue una de las responsables directas de la Segunda Cruzada pidiéndole ayuda al Papa tras la caída de Edesa. Su poder termino cuando las tensiones con su hijo, Balduino III, llegaron a un punto culminante debido a que a ella, orgullosa por naturaleza, le costaba ceder su cuota de poder a su hijo el cual ya estaba preparado de sobra para gobernar y que acabo encabezando un golpe de estado contra su madre. Realmente fue un golpe de estado bastante amistoso y sin sangre, ambos acabaron en buenos términos y ella conservo una influencia considerable en la corte, después de todo Balduino III no fue un mal rey.
- Leonor de Aquitania: La mujer más poderosa de Francia en aquella época. Dominaba casi toda la mitad sur de Francia y era una de los señores feudales más poderosos de Europa, más incluso que el propio rey francés el cual solo gobernaba directamente Paris y Orleans. Se caso con el rey francés y le acompañaría en la Segunda Cruzada hacia Tierra Santa. Allí ocurriría algo que marcaria profundamente el destino de Francia y Inglaterra: le puso los cuernos a su marido con su propio tío. Esto rompió irreparablemente la relación de la pareja y pronto se divorciaron. Entonces no tardo en casarse con el que seria el futuro Enrique II de Inglaterra, perdiendo Francia la mitad de su reino con aquella boda. Esto sentaría uno de los precedentes de la Guerra de los 100 años. Curioso es que también acabara conspirando contra su segundo marido en favor de sus hijos incitándoles a rebelarse al ponerle este los cuernos a ella con una amante (y tratar de arrebatarle el control de sus posesiones).
- Sibila de Jerusalén: Hermana de Balduino IV el Leproso fue la responsable directa de que coronaran a su marido el infame Guido de Lusignan como Rey de Jerusalén cosa que precipito la caída del reino. Su juego de tronos le salió bastante bien en el sentido en que sorteo increíblemente bien a la Haute Cour, la asamblea de nobles del reino, desarmando a todas las facciones rivales que se oponían a tal nombramiento. Defendió la ciudad de Santa junto a su antiguo enemigo político, Balian de Ibelin y el Patriarca de Jerusalén. Murió durante el asedio de Acre por parte de los cruzados.
Eso de que las mujeres no fueran influyentes en la edad media no es del todo cierto. Poder tuvieron y más de un reino sangro por obra directa suya y sus acciones marcaron la historia. No fueron mejores ni peores a sus homólogos masculinos, al final todo se acababa reduciendo a que mientras los poderosos guerreaban para proteger sus intereses los pobres sangraban con independencia del genero.
#12
¿Solo había tres mujeres en todo Jerusalén?
Es como si me hablas del poder de las mujeres en Castilla en la Edad Media y me pones de ejemplo a Isabel la Católica.
Excelente artículo para la hora de la siesta de un domingo de agosto.