1128 meneos
1137 clics

Mònica Oltra pide 'cortar' los fondos a la Iglesia hasta que quite los símbolos franquistas

El grupo parlamentario Compromís ha anunciado este domingo la presentación de una proposición no de ley en las Corts en la que pedirá que se inste al Gobierno a que se retiren todas las subvenciones y ayudas públicas a la Iglesia católica hasta que elimine los símbolos franquistas de sus edificios.
etiquetas: mònica oltra, iglesia, símbolos franquistas, compromís
usuarios: 370   anónimos: 758   negativos: 12  
84comentarios mnm karma: 624
Comentarios destacados:                   
#5   Prácticamente todo lo que hace la Iglesia incumple la legalidad, #4. No paga impuestos, roba, miente, adoctrina, acapara...sus establecimientos se pasan la legislación por el forro de los cojones, nos cobran a la gente por cosas que llevamos pagando siglos... Francamente, ahora que lo pienso, no se me ocurre ninguna cosa que haga la Iglesia que sea no ya buena, sino legal.

Y no, Caritas está participada por la Iglesia en menos de un uno por ciento.
#1   Lamentable que se financie con dinero público a apologistas del terrorismo
votos: 20    karma: 148
#2   Ah, ¿cuando los quite, seguimos aflojando? Francamente (con perdón) lo de mantener los símbolos fascistas me parece lo más inofensivo de todo lo que hacen estos chalados con nuestro dinero.
votos: 31    karma: 228
 *   --325733--
#4   #2 No estoy de acuerdo ... del todo. Efectivamente no estoy de acuerdo con financiar a la Iglesia, pero es cierto que el no cumplimiento de legalidad es un motivo claro que no se puede obviar.
votos: 31    karma: 298
#5   Prácticamente todo lo que hace la Iglesia incumple la legalidad, #4. No paga impuestos, roba, miente, adoctrina, acapara...sus establecimientos se pasan la legislación por el forro de los cojones, nos cobran a la gente por cosas que llevamos pagando siglos... Francamente, ahora que lo pienso, no se me ocurre ninguna cosa que haga la Iglesia que sea no ya buena, sino legal.

Y no, Caritas está participada por la Iglesia en menos de un uno por ciento.
votos: 43    karma: 332
 *   --325733--
#10   #5 Ya, Cáritas no es de la Iglesia lo mismo que Bárcenas no tiene nada que ver con el PP... Vamos dejarnos de gilipolleces: la Iglesia no aporta prácticamente nada a Cáritas, pero Cáritas es una organización (al menos en España) de la Iglesia católica. Y cito:

Cáritas Española es la organización oficial de la Iglesia católica en España para la acción caritativa y social, instituida por la Conferencia Episcopal Española.

es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1ritas_Espa%C3%B1ola

Edito: si a alguien no le basta la wikipedia, puede leer lo mismo en la web de Cáritas www.caritas.es/cCaritas_QSomos.aspx
votos: 6    karma: 61
 *   TroppoVero TroppoVero
#11   #10 Es como el padre biológico* de un niño adoptado, si es su padre..., pero realmente todo el mundo sabe que sus padres, los que le quieren, le crían, le pagan sus necesidades son sus padres adoptivos.
* Para que no haya dudas, me refiero a un padre que dio a su hijo en adopción porque le salió de los pendientes reales.
votos: 0    karma: 7
#25   #10 #5 Es más, Cáritas se nutre de los recursos de las parroquias y diócesis mucho más que de la Conferencia Episcopal. La CE no hace más que repartir los fondos de la casilla del IRPF, y luego las diócesis destinarán eso a Caritas o a otros fines.
No es competencia de la CE financiar toda la acción de Cáritas ni por asomo, luego lo de que la Iglesia financia sólo un 1% es falso y manipulador.

#11 No es una buena comparación. Cáritas sin las parroquias y los feligreses no sería ni de lejos lo que es.

¿Es que aquí la gente se cree que la CE es el gobierno de toda la Iglesia o qué? ¡Enteraos un poco, es sólo para la coordinación de los obispos, el nivel parroquial no lo gestionan!
votos: 4    karma: 33
#26   #25 El tema de Caritas y la Iglesia es muy sencillo: para cierta gente la Iglesia es un enemigo, y por tanto se ha instalado toda una suerte de propaganda por la cual es imposible que la Iglesia haga algo bien, y si lo hace, entonces no es la Iglesia.

Mirad, yo no tengo ninguna simpatia por la Iglesia. Ninguna. Pero las propagandas y manipulaciones que tanto se critican cuando vienen de "la derecha", bien que se tragan cuando vienen del otro lado y van contra la Iglesia. Y por mala que fuere la Iglesia, la manipulacion seguira sin estar justificada.
votos: 4    karma: 33
#35   #26 #25

No, si está muy bien eso.
Creas una organización que se dedica a hacer aquello de lo que te pasas la vida presumiendo que haces tú,(hasta el punto de mentir a través de un anuncio de televisión, el que afirma que el dinero de la casilla de la iglesia en el irpf va a los mas necesitados, cosa falsa. Es la otra casilla) pero con dinero público y donaciones fundamentalmente privadas, y resulta que tenemos que agradecer que a dicha organización se le permitan usar recursos de las…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
#36   #35 La mayoría de curas ha estado de misiones y participa activamente en obras de caridad y también en Cáritas, no es correcto hacer una separación tajante entre las "dos iglesias", porque la parte pastoral también participa en la acción social, y las iglesias son parte importante de su financiación.

Si quieres saber qué dicen ellos mismos, lee los estatutos y la definición de su labor que dan en el enlace de #10.
Sí, de manipulación todo, porque se obvia la realidad de Cáritas que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
#37   #36

No, la casilla del irpf no va a caritas en uan parte que desconocemos. Eso es básicamente falso. Va a pagar la seguridad social de sacerdotes y monjas, como se especifica en la propia web de la conferencia episcopal.

Y volvemos a lo mismo con las parroquias.
Si te parece aplaudimos al genio que decidió que cáritas debía usar una infraestructura ya existente en todo el país, para realizar su labor, en lugar de levantar una nueva.

La iglesia ha creado cáritas.
Pero cáritas no es la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#38   #37 La casilla del IRPF de la Iglesia financia a las diócesis, las diócesis financian a parroquias, las parroquias financian a Cáritas. Luego una parte del dinero sí acabará ahí, aunque es cierto que la mayoría va para sueldos, pastoral y demás gastos, que no son pocos.

La Iglesia creó Cáritas como entidad, pero esas mismas iniciativas ya existían antes. Se les dio una entidad jurídica propia, pero nunca estuvieron separadas de la vida parroquial.

Y no, Cáritas no es la única labor de la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
#40   #38

Fantástica argumentación. Como el dinero va de uno a otro, resulta que en realidad las iglesias sí financian a cáritas. Y nadie se había dado cuenta. Ni siquiera los propios responsables de cáritas, coñe. Esto si que es llamativo.

Por supuesto que la labor de la iglesia es la expansión de la superstición cristiana. Solo faltaría. Es agradable ver a un católico admitir que eso de la caridad desinteresada es una filfa como un templo de grande. Ahora solo falta que se entere el resto de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
 *   DexterMorgan DexterMorgan
#42   #40 Caramba, calro. Si las parroquias se financian por varias vías y luego dan una aportación a Cáritas, que puedes ver en las cifras que dan, se deduce que indirectamente financiar a la parroquia financia a Cáritas.

Pues bueno, si desinteresado para ti significa dar sin querer provocar un cambio en la persona ayudada, entonces la caridad desinteresada es para tontos del todo vale. La caridad se hace por amor, y el amor implica querer la mejora, no sólo material, del ayudado. Lo demás se puede…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 4
#43   #42

Si, la caridad, el dar en posición de superioridad lo justo para ir tirando en lugar de atajar directamente las condiciones de pobreza, es lamentable.
Y cuando además se instrumentaliza para adoctrinamiento religioso, como ha hecho la iglesia en toda su historia, es directamente repugnante.

Tu segundo párrafo es una completa estupidez, que no hay por donde cogerla. No se si ahora juegas a hacerte el tonto o no, pero el significado de la palabra "desinteresada" es bastante…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 24
#44   #43 Discursito moralizante. Claro, moralizante no es lo tuyo, noooo... ay, pobre desgraciado. Mírate.

El segundo párrafo no es una estupidez, otra cosa es que no quieras entenderlo. La caridad, en su definición estricta, es practicar el amor de Dios con el prójimo. Y el amor de Dios es un amor estilo paternal por incondicional sin renunciar a un objetivo de mejora, que no es lo mismo que ser un vendemotos.

¿Coacción? ¿Son coaccionados los miles de hindúes que reciben educación gratis de los…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: -6
#45   #44

Prefiero ser un desgraciado que un fanático que se dedicaba a argumentar por aquí por qué alguans personas no podían casarse, en base a chorradas de tradición, y argumentos tan fantásticos como la protección de los hijos dentro del exclusivo matrimonio hetero, en un país en el que por ley todos los niños, nacidos dentro o fuera de un matrimonio tienen la misma protección. Ese ha sido siempre tu nivel argumentativo.
Revestido de mucha palabrería y muy bonita

Que si, que hay cientos de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 14
 *   DexterMorgan DexterMorgan
#62   #45 El señor Vicente Ferrer fue creyente hasta el fin de sus días, y su propia mujer dijo en una entrevista que era su Fe la que le inspiraba las obras. Eso es caridad. No sólo lo que te conviene.

No, no... no es difusión de doctrina antes que ayuda, llevas ya un ratito sin pillarlo. Es aplicar el amor de Dios en el prójimo, lo cual inevitablemente transmite la idea misma de Dios. Sin ser explícito, sin condicionar la acción a unos resultados concretos. Por amor. Como un padre.

Eres muy duro…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#71   #62 Si acaso como parte del 35%, pero creo que es mas propio el 0,76% integro.
votos: 0    karma: 7
#74   #62

El señor Vicente Ferrer podía ser todo lo creyente que le diera la gana.
Pero el señor vicente ferrer no condicionó jamás la ayuda a las creencias. Que a tí una fe te inspire para hacer algo, no tiene nada que ver con implantar tu creencia religiosa en los demás mediante la caridad. Hay un matiz ligerísimamente pequeño aunque te cueste verlo.

Me pones enlaces. Si, ¿y? ¿Para qué me pones enlaces que no difieren de lo que se dice aquí? ¿Cual es la diferencia entre "aportación de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 16
#82   #74 Precisamente Vicente Ferrer veía más necesaria su labor caritativa que la obediencia a la Iglesia (además de que creo que ya conocía a la que sería su mujer), precisamente eso sería anteponer las creencias a la disciplina, sobre todo si el fundamento de tu continuidad son unos valores religiosos.
No sé si sabes que uno de los más estrechos colaboradores de Ferrer era un sacerdote católico.

Claro que me refiero a Iglesia como todos los creyentes. Yo cuando dono me considero Iglesia…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#84   #82

Bueno, pues entonces se hablan idiomas distintos.
Lo único claro es esto, aportación de creyentes = aportación privada; aportación del estado = aportación pública.
Lo que falta, es la aportación de los propios recursos financieros de la jerarquía católica. Y no te equivoques ni un ápice.
La mayor parte de gente al ver los anuncios y al escuchar las afirmaciones de la iglesia sobre su labor social, lo que entiende es esto. ¿Por qué razón se iba a haber armado el revuelo que se armó con…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 16
#54   #42 Atiende a datos reales y deja las divagaciones:
4.bp.blogspot.com/-7QBtzbB5WLk/T6xwG6aVTfI/AAAAAAAABnM/cKLEFsSP4yM/s16
La iglesia da las migajas a Caritas
Y por completar ese grafico, un 77% de sus voluntarios son LAICOS (aparte de un 15% que no sabe no contesta).
votos: 0    karma: 7
 *   SelenePhoenix SelenePhoenix
#14   #10 O sea, que mantiene el control de una organización que sin embargo se niega a financiar.

Otro motivo más para pedir su disolución.
votos: 7    karma: 77
#56   #10 de la misma página que citas: es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1ritas_Espa%C3%B1ola#Procedencia_de_los_fo

Según el director de Cáritas Diocesana de Barcelona, Jordi Roglà, la Conferencia Episcopal Española aporta sólo 5 de los 270 millones de las 68 Cáritas que hay en España (el 1,85 % del total de financiación de Cáritas España).
votos: 0    karma: 8
#64   #10 Te equivocas, Cáritas es la "organización oficial de la Iglesia católica" para hacer propaganda electoral del PP.

www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/el-pp-provincial-in

www.lacerca.com/noticias/ciudad_real/pp_tomelloso-149188-1.html

www.laopiniondezamora.es/benavente/2012/12/02/pp-inicia-campana-recoge

www.lavozdegalicia.es/arousa/2009/02/04/0003_7505455.htm?utm_source=bu

Por que supongo que todos estos actos altruistas no necesitan ninguna foto ni noticia en los periódicos del "entorno".
votos: 1    karma: 24
 *   homebrewer homebrewer
#48   #5 Cáritas fomenta algo que la iglesia quiere: quitar los deberes sociales del gobierno y que la limosna se haga cargo de ellos.
votos: 0    karma: 7
#50   #2 Estoy contigo, retirarles las subvenciones de forma definitiva y además obligarlos a quitar los mierdasímbolos franquistas.
votos: 0    karma: 7
#66   #2 ¿Mantener un símbolo fascista inofensivo? Hacer apología a una dictadura golpista, genocida y represora no tiene NADA de inofensivo. Y recibir fondos públicos mientras se hace lo anterior es inadmisible. Luego podemos debatir si las religiones (esta y el resto) deben, o no, recibir dinero público (yo creo que no deberían), pero esto no merece ni ser debatido: promover el fascismo y recibir dinero público es algo que no podemos tolerar.

Un saludo
cc #6
votos: 0    karma: 9
 *   Frippertronic Frippertronic
#79   Estoy con #2 si esa es su politica señores ya an perdido un votante.
votos: 0    karma: 7
 *   Nerk Nerk
#3   ¿y a los Ayuntamientos?
votos: 3    karma: 42
#6   Los simbolos franquistas me la sudan, mejor que paguen el IBI de sus propiedades, a ver por que cojones esta gente no paga impuestos como todo ciudadano de bien.
votos: 5    karma: 51
 *   Lonegan Lonegan
#7   #6 Los símbolos franquistas son la apología del mayor terrorismo que ha sufrido España en toda su historia. No me parece nada anecdótico.
votos: 8    karma: 69
#27   #7 #6 hay iglesias que ensalzan a caidos en la guerra, a los malos, a los traidores, a los golpistas, y vilipendian a los que defendían el gobierno legal. Como hijo de ex-luchador por la libertad, la existencia de esas placas, tumbas, estatuas, me ofende... y que encima les estemos pagando para mantenerlas con dinero público, me ofende el doble.
votos: 3    karma: 34
#13   Por si acaso, el yugo y las flechas es un símbolo de los Reyes Católicos xD xD xD xD
#6 La lista que no paga IBI es bastante larga.
votos: 6    karma: -15
 *   zetapazzz
#15   #13 La lista de los que no pasan del ytúmás es aún más larga xD xD xD xD
votos: 5    karma: 58
#16   #15 Coño pucelano. "Ytúmás" anda lee un poquito a tu paisano. xD
votos: 1    karma: 19
#19   #13 Y la esvástica era un símbolo hindú. Cuelga una en un establecimiento en Berlín y se lo explicas a la policía.
votos: 7    karma: 66
#24   #19 #21 ¿Y eso justificaría quitar las esvásticas de los templos en los que estaban siglos antes del nazismo?
votos: 0    karma: 10
 *   rafaLin rafaLin
#34   #24 Depende... En un país como Israel ¿te dejarían mantener esvásticas con la excusa de que ya estaban antes? ¿y en países arrasados por el nazismo como Polonia o Alemania?

Pues la única diferencia en España es que los que arrasaron el país ganaron la guerra. Y todavía gobiernan.
votos: 3    karma: 32
#78   #19 xD xD como en taiwan, la verdad es que la primera vez impresiona bastante. Lo mejor es que las vendían en llaveros de recuerdo xD a ver con que cara llegas aquí con una de esas colgando de las llaves.  media
votos: 1    karma: 18
#21   #13 Y la esvástica es un simbolo budista, por eso la llevan los skin heads para meditar mientras ahostian inmigrantes
votos: 1    karma: 15
#22   #13 Eso estaba pensando, no sería la primera vez que algún inculto pide que se quite el yugo y las flechas de la catedral de Granada.
votos: 0    karma: 10
#72   #13

En primer lugar, sí, el yugo y las flechas, reyes católicos, vale, y la esvástica un símbolo hindú, pero en Alemania cobró otro valor y ahora está prohibido.

Por cierto, ¿lo que hizo Fernando el católico (el Falsario) con Navarra no te parece suficientemente criminal?

¡Anda y vete a hacer hostias!
votos: 0    karma: 6
#83   #72 Aquí hay que hilar fino y suponer que se trata de presunto falseamiento de la la bula papal ¿no? pues como los papeles del PIS, todo conjeturas. xD No se demostró nada con el lio de fecha que si un calendario que si el otro. bla bla bla. Fin de cómic. xD
votos: 0    karma: 9
#23   #6 si te hubieran torturado durante el franquismo puede que no te dieran tan igual.
votos: 1    karma: 21
#39   #23 yo durante el franquismo no vivía, vivo ahora, en plenos siglo XXI y estos tios me estan robando por no pagar impuestos, como comprenderas me siento mas concernido por mi presente que por el pasado.
votos: 2    karma: 32
#41   #39 yo estoy en tu situación, pero eso no hace que me dé igual que otros tengan que aguantar ciertas cosas. Yo no pienso solo en mí, aunque eso es cuestión de cada uno.
votos: 0    karma: 11
#8   Al opusdeísta Cotino le va a joder el dia.
votos: 0    karma: 9
#9   Lo que es increíble es el negocio que tiene esta gentuza de alzacuellos con los sentimientos humanos. Quien quiera curas que se los pague.
votos: 1    karma: 16
#12   Creo que es la única vez que no estoy al 100% con Mónica, creo que habría que quitarles todas las subvenciones, quiten o no los símbolos fascistas, la religión es algo privado, el que la quiera que la pague,, de hecho es de las pocas cosas que deberían ser privadas y financiarse por sus fieles, y no solo la religión católica, TODAS.
votos: 3    karma: 36
#17   antes quitarían los crucifijos que los símbolos franquistas...
votos: 3    karma: 9
#18   ¡Error! Vincular la validez de las subvenciones a la Iglesia a la eliminación de símbolos franquistas es un error enorme. Esto supone reconocer la legitimidad de estas subvenciones en el caso de que se eliminen estos símbolos. La separación de Iglesia y Estado, la laicidad del Estado, es la razón para eliminar las subvenciones. Y se debe hacer sin condiciones.

Si quisieran eliminar subvenciones a organizaciones con símbolos franquistas se debería hacer en general, sin poner a la Iglesia como un caso especial. Vincular/condicionar ambas cuestiones entre si, resta fuerza y credibilidad a ambas.
votos: 4    karma: 35
#28   #18 #20 España no es un estado laico, España tiene un concordato firmado con el Vaticano y hasta que eso no se anule y se reforme la Constitución España no va a ser un estado laico sino aconfesional.

Y ahora voy a copiar la parte del programa electoral de Compromís, a ver si es que alguien se está creyendo lo que no es. Página 53 del pdf este joanbaldovi.com/programa/Programa_Compromis-Q_ES.pdf

- Separación efectiva entre Iglesia-Estado, mediante la derogación del Concordato de…

  » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 79
 *   Alexxx Alexxx
#29   #28 Países con los que el Vaticano tiene un concordato:
España, Portugal, Francia, Italia, Alemania, Suiza, Austria, Bélgica,
Inglaterra, Holanda, Irlanda, Estados Unidos, Latinoamérica [Cuba,
Nicaragua, México, Venezuela, Chile], Haití, Argentina, Brasil, Rusia, Polonia,
Hungría y Yugoslavia, Lituania, Albania, China, Corea del Norte y Vietnam,
India, Bangladesh, Corea Del Sur, Singapur, Nepal, Benin, Túnez, Kenia,
Congo, Zaire, Burkina Faso
votos: 0    karma: 10
#30   #29 Intuyo lo que me quieres decir, pero vamos, una cosa es que haya algo firmado y otra muy distinta el contenido de ese algo. Tengo la sensación de que el concordato firmado con España será bastante diferente al de Cuba, China o Francia.
votos: 3    karma: 44
#31   #30 Efectivamente, el Concordato es un acto diplomático que define el encaje de la Iglesia en cada país, no una declaración de afinidad. Y en cada lugar intentará conseguir unos beneficios en proporción a su arraigo, cosa bien normal y que no es una imposición ni limita a los estados para firmar otros acuerdos iguales o mejores con quien quieran.

Lo que yo no considero democrático es que se censure la expresión social de las religiones, cualquiera, o directamente se ignore su existencia, discriminándolas respecto de otros aspectos de la vida ciudadana. Y si un político quiere jurar sobre el Corán, o un colegio donde los padres decidan poner una cruz en el aula, que lo hagan.
votos: 0    karma: 10
#20   Pues mal. deberían retirar a los fondos de la iglesia sin más. ¿Por qué un Estado supuestamente laico tiene que financiar las creencias religiosas?
votos: 1    karma: 21
#32   ¿"Hasta"? ¿Cómo que "hasta"? Que le corten el suministro y que se financien con donaciones de sus feligreses, coño ya. Que estos son luego los que se les llena la boca diciendo "con mi dinero no quiero que se subvencione a los sindicatos". Pues muy bien, pero ni sindicatos ni partidos políticos ni cultos mitológicos. El dinero público para el bien público.
votos: 1    karma: 12
#33   Hay cosas y cosas... se pueden quitar simbolos del franquismo (y no confundirlos con los de los reyes catolicos, como hizo algun concejal...), pero de la misma manera que existen placas en los cementerios o fosas comunes, informando-denunciando los asesinatos cometidos durante la guerra civil por parte del ejercito de Franco, las placas que existen en la iglesias informando-denunciando los asesinatos de sus curas deben de seguir existiendo. No caigamos en la trampa del franquismo de decir que hay muertos de primera y de segunda.
votos: 1    karma: 19
#46   En serio, ¿ no preferimos pagar sueldos de médicos en vez de sueldos de curas ?
votos: 0    karma: 11
#47   Típica iniciativa de la izquierda que, llegado el momento en que gobernaran (por suerte no lo harán nunca), se olvidaría cual lágrimas en la lluvia. Paso de escuchar las propuestas, denuncias, reclamaciones, planificaciones, y argumentaciones de estos payasos. No cuela.
votos: 3    karma: 23
 *   Xian33 Xian33
#49   #47 La izquierda siempre ha sido eso, blablablablabla y poco mas, mucho ruido y pocas nueces.
votos: 3    karma: -3
#65   #47

Desgraciadamente el mayor partido de "izquierda" en este país siempre ha sido muy de agitar el laicismo para luego ceder a la iglesia.
votos: 0    karma: 16
#52   Si Oltra se presentará a las elecciones generales las ganaría seguro!
votos: 2    karma: 6
#68   #52 No sé en qué razón te basas para decir eso. Yo no la votaría, desde luego, y en España la mayoría de los votantes ni siquiera sabe qué es Menéame.
votos: 0    karma: 9
#69   #68 No hace falta que nos lo recuerdes más, ya sabemos todos a quien votarías :roll:
votos: 0    karma: 7
#73   #69 ¿Y si acaso votara a quienes vosotros creéis, tendría que dar cuentas a alguien? Yo sí que sé a quienes votaréis vosotros (como ilusos) y también sé poner el emoticono, mira: :roll:
votos: 0    karma: 9
 *   Xian33 Xian33
#77   #73 Mi más sincera enhorabuena, has conseguido poner un emoticono: esta vez te has superado. Un gallifante para ti.
votos: 0    karma: 7
 *   notImpressed notImpressed
#80   #68 Oltra habla muy claro, para todos los públicos, conecta bien con la gente en la calle, le preocupan los mismos temas que preocupan a los ciudadanos y ante todo se ve una mujer honesta. En eso me baso, es una opinión personal, algo menos personal que tu expresión (yo no la votaría)... Por otra parte si se postulara a presidenta del gobierno la conocería mucha más gente de la que la conoce ahora...
votos: 0    karma: 6
#81   #80 Yo no discuto la opinión que tengas de ella o si la quieres votar o no, me parece perfecto que hagas lo que consideres coherente con tus ideas. Lo que me extraña es que digas que ganaría unas elecciones a presidenta. Me parece que hay demasiada gente en el censo como para adivinar eso, y el mundo no se reduce a Menéame.

En cuanto a mi opinión personal, eso de hablar para todos, parecer honesta y cercana al pueblo, y conectar con los problemas de la gente también lo pensaba yo en tiempos de Cristina Almeida, y mira cómo acabó y en qué partido. Lo siento, no me fío de las palabritas de los políticos. De ninguno del sistema actual.
votos: 0    karma: 9
#53   Monica Presidente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
votos: 1    karma: 15
#55   ¿Cómo que "hasta"? Que le corten los fondos y punto.
votos: 0    karma: 6
#57   Desde cuándo se debería NUNCA financiar una religión?! Ni cuando quiten los símbolos franquistas ni nada, que lo financien sus seguidores privadamente, como todas las religiones! Ni iglesias, ni bancos ni armas ni casinos!
votos: 0    karma: 6
#58   la iglesia lo que tenia que hacer si se rompe el concordato , es demoler todo lo que pertenece a la iglesia , llevarse las obras de arte que les pertenezca y cerrar caritas y que se coma el estado y tanto rojo las consecuencia.
votos: 0    karma: 6
#59   Si hombre, ahora que vuelven los "buenos" tiempos, van a quitar los símbolos franquistas? Si están más a la orden del día que nunca!
votos: 0    karma: 9
#60   Qué aburridos son los flames entre radicales...
votos: 0    karma: 9
#61   cómo que hasta?? retirada de símbolos y sin financiación
votos: 0    karma: 6
#63   Creo estas preocupaciones lo único que consiguen desviar la atención de temas, creo, más importantes como son:
- la corrupción
- la privatización de la sanidad
- la reforma laboral
- las tasas judiciales
- la criminalización de los manifestantes
- ¿...sigo?
votos: 0    karma: 9
#67   Hasta el infinito y mas allá.
votos: 0    karma: 9
#70   Cada vez que veo noticias de estas me acuerdo de Antonio Recio y su idea de montar una capilla en su casa. Aunque visto en LQSA parece un disparate, en realidad no hay tanta diferencia con lo que viene haciendo la iglesia para saltarse la ley
votos: 0    karma: 10
#75   Y qué harán Rouco y sus beatos sin el tío Paco
votos: 0    karma: 7
#76   Estas son el tipo de cosas que me hace reconocer que no hemos superado la dictadura, o mejor dicho la guerra civil, y no lo digo sólo por lo de los símbolos franquistas.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame