El fiscal anticorrupción declaró a Hacienda la existencia de esa empresa, que no ha podido ser disuelta por motivos económicos. El fiscal jefe anticorrupción, Manuel Moix, posee el 25% de una sociedad patrimonial que su padre abrió en Panamá y cuyo único bien es la titularidad de un chalé en el municipio madrileño de Collado Villalba, según ha sabido EL ESPAÑOL.
#39:
#36 Pues aquí cuentan una versión distinta: los hermanos conocían la existencia de la sociedad al menos desde el 88 y disolver la sociedad habría costado como mucho 400 euros:
#40:
#36 La noticia de El Español la ha filtrado el propio Moix ante la presión de la investigación de Infolibre, dando su versión amable para quitar impacto al artículo de Infolibre que es es que viene a dar la información investigada y para los que Moix se ha negado reiteradamente a contestar.
#8:
#1 Y como saben que una sociedad opaca en un paraíso fiscal sólo tiene esa propiedad?
Creo más posible que tenga más bienes pero es imposible demostrarlo, pero lo lógico es que mencionen sólo las propiedades que están en España que así figuran inscritas en registro de la propiedad y callen las demás.
#7:
he de decir que yo el otro día encontré un billete de 20 euros en un pantalón corto que me puse el otro día y que tampoco sabía de su existencia hasta entonces.
#31:
#4 si tu padre tenía un negocio ilegal, se muere , y lo herederas, o lo haces legal, o si te callas 5 años , eras un poseedor legal durante 5 años de un negocio ilegal. ¿lo pillas ?
Cuando el padre del fiscal anticorrupción murió, los cuatro hermanos pagaron los impuestos sucesorios y presentaron el modelo 720 para declarar la sociedad panameña. En aquel momento se planteó la disolución de Duchesse Financial Overseas pero la situación económica de algunos de los herederos no permitió llevarla a cabo. El chalé fue puesto en venta por el mismo valor por el que se declaró a Hacienda, aunque aún no se ha encontrado comprador y ello pese a que se ha rebajado hasta casi la mitad el precio de venta.
Cuando murió el padre formalizaron la situación de la sociedad (tener una empresa en Panamá no es ilegal, lo ilegal es no declararla) intentaron disolverla y liquidar su único activo. ¿Qué hubieras hecho tú? ¿Qué hubiera podido hacer Moix para ser más legal que eso?
Sensacionalista y posiblemente una filtración de origen político.
#36 Pues aquí cuentan una versión distinta: los hermanos conocían la existencia de la sociedad al menos desde el 88 y disolver la sociedad habría costado como mucho 400 euros:
#36 La noticia de El Español la ha filtrado el propio Moix ante la presión de la investigación de Infolibre, dando su versión amable para quitar impacto al artículo de Infolibre que es es que viene a dar la información investigada y para los que Moix se ha negado reiteradamente a contestar.
#39 Perdona pero no, en tu enlace
"Margarita Moix fue apoderada por dicha compañía el 25 de enero de 1988, ante el notario panameño Sergio Pérez Saavedra, según consta en la documentación a la que ha tenido acceso este periódico"
¿Dónde está esa documentación? pero venga, esa parte me la creo. Por cierto, que habla de Margarita y tú dices "los hermanos" en plural. Pero como te digo, no traga que no lo conocieran.
Lo importante, "disolver la sociedad habría costado como mucho 400 euros". Eso no es correcto, disolver la sociedad en Panamá sí que hubiera costado 400 euros, pero inmediatamente habría que haber pagado las plusvalías del chalet y otros impuestos dependiendo de donde residieran los hermanos, y este es un problema que está haciendo que miles de familias españolas estén renunciando a herencias ante la imposibilidad de asumir este coste, que en muchos casos se basa en tasaciones anteriores a la crisis. Yo no tengo una bola mágica para saber si mienten o no pero desde luego resulta creíble y yo haría lo mismo, esperar a que la casa se venda todavía a nombre de la sociedad panameña y poder así afrontar la plusvalía con dinero en metálico. Es un movimiento lógico en el que no se roba a nadie. http://www.elmundo.es/economia/2015/07/23/55affa9646163f35558b458b.html
Y no es cuestión de defender a nadie, es cuestión de decir la verdad.
#47este es un problema que está haciendo que miles de familias españolas estén renunciando a herencias ante la imposibilidad de asumir este coste
En tu propio enlace (2º párrafo):
Según el presidente del Consejo General, José Manuel García Collantes, la mayoría de las razones para esta renuncia se debe a las deudas del difunto y también al "desconocimiento" de los herederos porque hay fórmulas para evitar hacerse cargo del comprometido regalo.
Renuncian porque la herencia viene cargada de deudas, no porque no tengan dinero para asumir nada.
#49 Estamos de acuerdo en que sabes ponerte en el lugar de una persona incapaz de aceptar que no tiene razón. No hay más que ver los sesudos argumentos que esgrimes cuando alguien te explica que mientes empleando para ello tus propios enlaces.
#17 No. Cuando se ha enterado de que se ha filtrado su mierda, ha ido corriendo a otro periódico a hacer como que es él el que da la información. Que no os engañen.
he de decir que yo el otro día encontré un billete de 20 euros en un pantalón corto que me puse el otro día y que tampoco sabía de su existencia hasta entonces.
#1 Y como saben que una sociedad opaca en un paraíso fiscal sólo tiene esa propiedad?
Creo más posible que tenga más bienes pero es imposible demostrarlo, pero lo lógico es que mencionen sólo las propiedades que están en España que así figuran inscritas en registro de la propiedad y callen las demás.
#4 Pues habrá que ver si de verdad esta declarada o no y si ha pagado los impuestos, de momento en cuanto ha saltado la noticia ha ido a un medio "afin" a dar sus explicaciones, ahora habra que ver si de verdad tiene el modelo 720 y el justificante del pago de impuestos.
Como poco, aquí dice que los hijos no sabían nada mientras que en la noticia original una de las hijas firmó la constitución de la empresa
#4 si tu padre tenía un negocio ilegal, se muere , y lo herederas, o lo haces legal, o si te callas 5 años , eras un poseedor legal durante 5 años de un negocio ilegal. ¿lo pillas ?
#34 "Manuel Moix es dueño desde hace cinco años y medio del 25% de una empresa radicada en uno de los principales paraísos fiscales del mundo. En todo este tiempo evitó poner a su nombre el inmueble y mantuvo camuflada la propiedad bajo el paraguas societario de la compañía panameña."
#37 si pagan a hacienda no tienes q poner a tu nombre nada, para eso esta la sociedad.
Además la están vendiendo, pagarían más absurda mente.
Y hablas como si le. Diera uso cuando parece q no es así.
Se aconseja, cuando tienes casas heredadas, ponerlas en CB o similar si los propietarios son varios hermanos. Por que se administra mejor los pagos.
#31 No, al cabo de 5 años, sigues teniendo un negocio ilegal. Y si insistes en tener razón, puedes montar un negocio de asesoramiento a los traficantes de droga o mafiosos.
Creo que tu te refieres a que no haya declarado en la herencia este activo y que al cabo de un tiempo haya prescrito el impuesto de sucesiones al reecto. Pero no hace que el negocio sea ilegal..
Que le corten la cabeza! (en sentido figurado,... Alicia en el País de las Maravillas y tal,... Y que conste que es un país, no una nación... , hasta ahí podríamos llegar!)
Comentarios
fiscal anti qué, era este?
#31 De la misma noticia:
Cuando el padre del fiscal anticorrupción murió, los cuatro hermanos pagaron los impuestos sucesorios y presentaron el modelo 720 para declarar la sociedad panameña. En aquel momento se planteó la disolución de Duchesse Financial Overseas pero la situación económica de algunos de los herederos no permitió llevarla a cabo. El chalé fue puesto en venta por el mismo valor por el que se declaró a Hacienda, aunque aún no se ha encontrado comprador y ello pese a que se ha rebajado hasta casi la mitad el precio de venta.
cc: #30 #1 #2
Cuando murió el padre formalizaron la situación de la sociedad (tener una empresa en Panamá no es ilegal, lo ilegal es no declararla) intentaron disolverla y liquidar su único activo. ¿Qué hubieras hecho tú? ¿Qué hubiera podido hacer Moix para ser más legal que eso?
Sensacionalista y posiblemente una filtración de origen político.
#36 Pues aquí cuentan una versión distinta: los hermanos conocían la existencia de la sociedad al menos desde el 88 y disolver la sociedad habría costado como mucho 400 euros:
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/05/30/el_burofax_que_infolibre_envio_moix_65704_1012.html
Para mí esta voladura controlada pedrojetil es errónea.
#36 La noticia de El Español la ha filtrado el propio Moix ante la presión de la investigación de Infolibre, dando su versión amable para quitar impacto al artículo de Infolibre que es es que viene a dar la información investigada y para los que Moix se ha negado reiteradamente a contestar.
Como dice #39 es una voladura controlada.
#39 Para mí esta voladura controlada pedrojetil es errónea.
P'amí quetambién y tiene menos negativos que la de infolibre
#39 Ésta la acabo de votar errónea porque creo que tienes razón.
#39 Perdona pero no, en tu enlace
"Margarita Moix fue apoderada por dicha compañía el 25 de enero de 1988, ante el notario panameño Sergio Pérez Saavedra, según consta en la documentación a la que ha tenido acceso este periódico"
¿Dónde está esa documentación? pero venga, esa parte me la creo. Por cierto, que habla de Margarita y tú dices "los hermanos" en plural. Pero como te digo, no traga que no lo conocieran.
Lo importante, "disolver la sociedad habría costado como mucho 400 euros". Eso no es correcto, disolver la sociedad en Panamá sí que hubiera costado 400 euros, pero inmediatamente habría que haber pagado las plusvalías del chalet y otros impuestos dependiendo de donde residieran los hermanos, y este es un problema que está haciendo que miles de familias españolas estén renunciando a herencias ante la imposibilidad de asumir este coste, que en muchos casos se basa en tasaciones anteriores a la crisis. Yo no tengo una bola mágica para saber si mienten o no pero desde luego resulta creíble y yo haría lo mismo, esperar a que la casa se venda todavía a nombre de la sociedad panameña y poder así afrontar la plusvalía con dinero en metálico. Es un movimiento lógico en el que no se roba a nadie.
http://www.elmundo.es/economia/2015/07/23/55affa9646163f35558b458b.html
Y no es cuestión de defender a nadie, es cuestión de decir la verdad.
#47 este es un problema que está haciendo que miles de familias españolas estén renunciando a herencias ante la imposibilidad de asumir este coste
En tu propio enlace (2º párrafo):
Según el presidente del Consejo General, José Manuel García Collantes, la mayoría de las razones para esta renuncia se debe a las deudas del difunto y también al "desconocimiento" de los herederos porque hay fórmulas para evitar hacerse cargo del comprometido regalo.
Renuncian porque la herencia viene cargada de deudas, no porque no tengan dinero para asumir nada.
Vete a manipular a otra parte, aprendiz.
#48 Entiendo que te sea difícil aceptar que no tienes razón, especialmente cuando se nace perdedor.
Un fuerte abrazo!
#49 Estamos de acuerdo en que sabes ponerte en el lugar de una persona incapaz de aceptar que no tiene razón. No hay más que ver los sesudos argumentos que esgrimes cuando alguien te explica que mientes empleando para ello tus propios enlaces.
#36 sí, sí, claro, lo que digáis tú, Moix, y si me.apuras, Soria.
http://m.eldiario.es/escolar/mentiras-Manuel-Moix-sociedad-Panama_6_649595056.html
#2 fiscal anticorrupción y por mucho tiempo, viendo la oposición al PP que tenemos, quien lo va a hacer dimitir?
Por lo que leo la investigación original es de Infolibre
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/05/30/el_fiscal_moix_sus_hermanos_poseen_una_empresa_panama_duena_chale_espana_65702_1012.html
y cuando le preguntaron por su versión Moix ha acudido a otro medio, que será El Español porque dan su versión.
#17 No. Cuando se ha enterado de que se ha filtrado su mierda, ha ido corriendo a otro periódico a hacer como que es él el que da la información. Que no os engañen.
#18 Eso digo.
#19 Creo que has editado mientras escribía. Pero bueno, que así queda claro.
#20 Correcto, edité para que quedará más claro pero ese era el sentido original.
Madre mía, vaya vergüenza de gobierno y de amiguetes.
he de decir que yo el otro día encontré un billete de 20 euros en un pantalón corto que me puse el otro día y que tampoco sabía de su existencia hasta entonces.
#7 Te entiendo, yo es que me voy dejado las offshore por cualquier sitio.
Moix, moix, moix, I'm looking for a good time...
#3 ¡Me ha costado pillarlo!
Es una herencia aislada...
Otro como José Manuel Soria!
Quien no tiene un padre con sociedades activas en panamá de hace más de 50 o 60 años. Que mal pensados.
Rajoy y Catalá son tan honestos como el exministro Soria.
Hombre de dios! Eso se habla con el ministro a puerta cerrada...
Se ha marcado un ignacio gonzález en toda regla el prócer, qué cosas tiene la gente de bien...
#12 Igual hasta le copió el modelo de
negociochanchullo tras investigarlo tan intensamente durante años.Pujol , Pujol.... la deja!!!!!
#1 Y como saben que una sociedad opaca en un paraíso fiscal sólo tiene esa propiedad?
Creo más posible que tenga más bienes pero es imposible demostrarlo, pero lo lógico es que mencionen sólo las propiedades que están en España que así figuran inscritas en registro de la propiedad y callen las demás.
Un puto sicario de mierda del partido mafioso.
qué casualidad
#10 Quien lo iba a pensar...
Un tio serio.
Sensacionalista: si su padre tenīa esa empresa, y el es uno de los herederos universales, ¿que quieren que haga?
#4 ¡Claro que si! ... esto solo es noticia si el heredero de la casita de protección oficial es de Podemos.
#4 Pues habrá que ver si de verdad esta declarada o no y si ha pagado los impuestos, de momento en cuanto ha saltado la noticia ha ido a un medio "afin" a dar sus explicaciones, ahora habra que ver si de verdad tiene el modelo 720 y el justificante del pago de impuestos.
Como poco, aquí dice que los hijos no sabían nada mientras que en la noticia original una de las hijas firmó la constitución de la empresa
#4 si tu padre tenía un negocio ilegal, se muere , y lo herederas, o lo haces legal, o si te callas 5 años , eras un poseedor legal durante 5 años de un negocio ilegal. ¿lo pillas ?
#31 de donde sacas que sea ilegal y no hayan pagado los impuestos?
#34 "Manuel Moix es dueño desde hace cinco años y medio del 25% de una empresa radicada en uno de los principales paraísos fiscales del mundo. En todo este tiempo evitó poner a su nombre el inmueble y mantuvo camuflada la propiedad bajo el paraguas societario de la compañía panameña."
Alguien está mintiendo:http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/05/30/el_fiscal_moix_sus_hermanos_poseen_una_empresa_panama_duena_chale_espana_65702_1012.html
#37 si pagan a hacienda no tienes q poner a tu nombre nada, para eso esta la sociedad.
Además la están vendiendo, pagarían más absurda mente.
Y hablas como si le. Diera uso cuando parece q no es así.
Se aconseja, cuando tienes casas heredadas, ponerlas en CB o similar si los propietarios son varios hermanos. Por que se administra mejor los pagos.
#38 claro, claro, claro ...
http://m.eldiario.es/escolar/mentiras-Manuel-Moix-sociedad-Panama_6_649595056.html
#34 ejem, ejem....
http://m.eldiario.es/escolar/mentiras-Manuel-Moix-sociedad-Panama_6_649595056.html
#31 No, al cabo de 5 años, sigues teniendo un negocio ilegal. Y si insistes en tener razón, puedes montar un negocio de asesoramiento a los traficantes de droga o mafiosos.
Creo que tu te refieres a que no haya declarado en la herencia este activo y que al cabo de un tiempo haya prescrito el impuesto de sucesiones al reecto. Pero no hace que el negocio sea ilegal..
Vaya tufo.
Es casualidad, joder, siempre es casualidad.
hay que decirlo mas.... ( ya sabeis como sigue)
Todos corruptos.
Es un puto fiscal anti corrupción, al que se le presume una ética, además de una estética.
Y aquí sigue, y lo que es peor, sin un ápice de culpabilidad ni de vergüenza...
Que le corten la cabeza! (en sentido figurado,... Alicia en el País de las Maravillas y tal,... Y que conste que es un país, no una nación... , hasta ahí podríamos llegar!)
La mujer del César............
#35 aquí ni es honesta ni lo parece.