Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El mayor problema de los navegadores no tiene nada que ver con el motor de JS ni con el de presentación: es la mierda del Flash. A ver que día deja de ser necesario y nos ahorramos una burrada de esperas.
#23:
He leído el post entero y me suena a chiste 
Básicamente dice "No es verdad lo que dicen los niños malos que mi firefox es peor que otros, ya que mienten cuando dicen que cada vez es peor y esto puedo demostrar que cada vez es mejor, aunque es verdad que es peor que otros"
Voy a resumir en cada punto lo que dice y luego mi comentario personal.
1. Firefox cada vez más lento: "No es cada vez más lento, es culpa de los usuarios que le ponen muchas extensiones" En mi experiencia Chromium es mil veces más rápido, sobre todo en Linux, comparando con un Firefox con la única extensión de Flashblock.
2. Firefox se centra solo en Windows: "No es verdad porque los desarrolladores usan linux en su casa y obviamente existe el proyecto para linux" Cualquiera que lo haya probado en los dos sistemas sabe perfectamente donde funciona peor, por mucho que los desarrolladores usen linux.
3. Firefox devora memoria: "esto es mentira (y hace bien poniendo un grafiquito)". Esto paso de comentarlo porque no me voy a poner ahora a abrir 48 pestañas en cada uno. De todas formas si come más ram, si es para precargar no me parece mal, la ram está para usarla.
4. El motor javascript no da la talla: "Es tan bueno como el V8, ya que sólo va unas milésimas de segundo más lento..." Ja ja y ja. Que pruebe Google Wave en los 2 navegadores y que llore. Ya adelanto yo: En chromium, fluidez absoluta; En firefox, prácticamente inusable.
5. Firefox tarda en iniciarse y por eso es más lento. "Es verdad que firefox tarda en iniciarse, pero eso no lo hace más lento". Pues estoy de acuerdo con él, tarda más iniciarse pero eso no lo hace más lento a la hora de navegar.... lo hace más lento otras cosas :-P. Por cierto, Chromium es casi instantáneo
6. Firefox debería usar Webkit: "Gecko es bueno porque es multiplataforma (como si Webkit no lo fuera) y aunque Webkit es muy bueno, es mejor que haya competencia". Bueno, aquí ya es cuestión de gustos. Por un lado los desarrolladores web seguro que prefieren un motor libre (webkit o gecko) único para tener menos quebraderos de cabeza y por otro quien prefiera competencia. Es muy parecido a los que dicen que en linux no debería haber mil formas de instalar paquetes, o mil programas que hacen lo mismo, o incluso mil distribuciones, por eso de aunar esfuerzos y no reinventar la rueda constantemente. Bueno, esto como digo cada uno tiene parte de razón y lo suyo sería buscar un punto intermedio de colaboración.
En fin, por otra parte esto es sólo mi opinión basado en mi experiencia.
PD: No me paga Google... aunque a firefox sí
Básicamente dice "No es verdad lo que dicen los niños malos que mi firefox es peor que otros, ya que mienten cuando dicen que cada vez es peor y esto puedo demostrar que cada vez es mejor, aunque es verdad que es peor que otros"
Voy a resumir en cada punto lo que dice y luego mi comentario personal.
1. Firefox cada vez más lento: "No es cada vez más lento, es culpa de los usuarios que le ponen muchas extensiones" En mi experiencia Chromium es mil veces más rápido, sobre todo en Linux, comparando con un Firefox con la única extensión de Flashblock.
2. Firefox se centra solo en Windows: "No es verdad porque los desarrolladores usan linux en su casa y obviamente existe el proyecto para linux" Cualquiera que lo haya probado en los dos sistemas sabe perfectamente donde funciona peor, por mucho que los desarrolladores usen linux.
3. Firefox devora memoria: "esto es mentira (y hace bien poniendo un grafiquito)". Esto paso de comentarlo porque no me voy a poner ahora a abrir 48 pestañas en cada uno. De todas formas si come más ram, si es para precargar no me parece mal, la ram está para usarla.
4. El motor javascript no da la talla: "Es tan bueno como el V8, ya que sólo va unas milésimas de segundo más lento..." Ja ja y ja. Que pruebe Google Wave en los 2 navegadores y que llore
. Ya adelanto yo: En chromium, fluidez absoluta; En firefox, prácticamente inusable.5. Firefox tarda en iniciarse y por eso es más lento. "Es verdad que firefox tarda en iniciarse, pero eso no lo hace más lento". Pues estoy de acuerdo con él, tarda más iniciarse pero eso no lo hace más lento a la hora de navegar.... lo hace más lento otras cosas :-P. Por cierto, Chromium es casi instantáneo
6. Firefox debería usar Webkit: "Gecko es bueno porque es multiplataforma (como si Webkit no lo fuera
) y aunque Webkit es muy bueno, es mejor que haya competencia". Bueno, aquí ya es cuestión de gustos. Por un lado los desarrolladores web seguro que prefieren un motor libre (webkit o gecko) único para tener menos quebraderos de cabeza y por otro quien prefiera competencia. Es muy parecido a los que dicen que en linux no debería haber mil formas de instalar paquetes, o mil programas que hacen lo mismo, o incluso mil distribuciones, por eso de aunar esfuerzos y no reinventar la rueda constantemente. Bueno, esto como digo cada uno tiene parte de razón y lo suyo sería buscar un punto intermedio de colaboración.En fin, por otra parte esto es sólo mi opinión basado en mi experiencia.
PD: No me paga Google... aunque a firefox sí
#25:
#12 Disiento
En mi mac a Safari le cuesta un verano arrancar y una página simple como flickr le cuesta cargar un verano, sin embargo, Firefox ni un sólo problema y no suelo bajar de 6 pestañas abiertas y no he tenido ni un sólo cuelgue (Utilizo Leopard con las ultimas versiones oficiales de cada uno)
#23 Ein? De verdad? pues yo utilizo Wave en FF y no tengo ni un solo problema..
Chicos, la verdad, no se que tendréis instalado... pero vamos que acabo de ver el Acerca de y a mi me pone Firefox
Algo que no me gusta de Chrome es que la configuración de la red no sea independiente del sistema. Eso lo veo un error absoluto
En mi mac a Safari le cuesta un verano arrancar y una página simple como flickr le cuesta cargar un verano, sin embargo, Firefox ni un sólo problema y no suelo bajar de 6 pestañas abiertas y no he tenido ni un sólo cuelgue (Utilizo Leopard con las ultimas versiones oficiales de cada uno)
#23 Ein? De verdad? pues yo utilizo Wave en FF y no tengo ni un solo problema..
Chicos, la verdad, no se que tendréis instalado... pero vamos que acabo de ver el Acerca de y a mi me pone Firefox
Algo que no me gusta de Chrome es que la configuración de la red no sea independiente del sistema. Eso lo veo un error absoluto
#17:
2. Firefox sólo se centra en Windows, en Mac y Linux cada vez va peor y no ponen atención.
Esta es una de las afirmaciones más equivocadas que pueden decirse, ya que la mayoría de desarrolladores de Firefox usa GNU/Linux y Mac OS X, y hay grupos especializados en dichas plataformas (como para Windows también). Una versión de Firefox no sale a la luz con errores en cualquiera de estas tres plataformas principales y un error en cualquiera de ellas es tan importante como en el resto.
Que me expliquen entonces por qué Firefox va muchísimo más suelto en Linux con Wine que nativamente.
Esta es una de las afirmaciones más equivocadas que pueden decirse, ya que la mayoría de desarrolladores de Firefox usa GNU/Linux y Mac OS X, y hay grupos especializados en dichas plataformas (como para Windows también). Una versión de Firefox no sale a la luz con errores en cualquiera de estas tres plataformas principales y un error en cualquiera de ellas es tan importante como en el resto.
Que me expliquen entonces por qué Firefox va muchísimo más suelto en Linux con Wine que nativamente.
#4:
Yo usó para desarrollo Firefox, por sus innumerables plugs-ins, entre ellos el que me permite usar una pestaña como Explorer. Pero en mi casa tengo los 2, Firefox y Crhome, sin cargar el Firefox 3.5+ de plug-ins. El Chrome lo barré en tiempo de arranque, uso de memoría, si bien no he probado con 45 pestañas, tampoco voy a abrirlas, y en tiempo de carga de imagenes.
Comentarios
El mayor problema de los navegadores no tiene nada que ver con el motor de JS ni con el de presentación: es la mierda del Flash. A ver que día deja de ser necesario y nos ahorramos una burrada de esperas.
He leído el post entero y me suena a chiste
. Ya adelanto yo: En chromium, fluidez absoluta; En firefox, prácticamente inusable.
) y aunque Webkit es muy bueno, es mejor que haya competencia". Bueno, aquí ya es cuestión de gustos. Por un lado los desarrolladores web seguro que prefieren un motor libre (webkit o gecko) único para tener menos quebraderos de cabeza y por otro quien prefiera competencia. Es muy parecido a los que dicen que en linux no debería haber mil formas de instalar paquetes, o mil programas que hacen lo mismo, o incluso mil distribuciones, por eso de aunar esfuerzos y no reinventar la rueda constantemente. Bueno, esto como digo cada uno tiene parte de razón y lo suyo sería buscar un punto intermedio de colaboración.
Básicamente dice "No es verdad lo que dicen los niños malos que mi firefox es peor que otros, ya que mienten cuando dicen que cada vez es peor y esto puedo demostrar que cada vez es mejor, aunque es verdad que es peor que otros"
Voy a resumir en cada punto lo que dice y luego mi comentario personal.
1. Firefox cada vez más lento: "No es cada vez más lento, es culpa de los usuarios que le ponen muchas extensiones" En mi experiencia Chromium es mil veces más rápido, sobre todo en Linux, comparando con un Firefox con la única extensión de Flashblock.
2. Firefox se centra solo en Windows: "No es verdad porque los desarrolladores usan linux en su casa y obviamente existe el proyecto para linux" Cualquiera que lo haya probado en los dos sistemas sabe perfectamente donde funciona peor, por mucho que los desarrolladores usen linux.
3. Firefox devora memoria: "esto es mentira (y hace bien poniendo un grafiquito)". Esto paso de comentarlo porque no me voy a poner ahora a abrir 48 pestañas en cada uno. De todas formas si come más ram, si es para precargar no me parece mal, la ram está para usarla.
4. El motor javascript no da la talla: "Es tan bueno como el V8, ya que sólo va unas milésimas de segundo más lento..." Ja ja y ja. Que pruebe Google Wave en los 2 navegadores y que llore
5. Firefox tarda en iniciarse y por eso es más lento. "Es verdad que firefox tarda en iniciarse, pero eso no lo hace más lento". Pues estoy de acuerdo con él, tarda más iniciarse pero eso no lo hace más lento a la hora de navegar.... lo hace más lento otras cosas :-P. Por cierto, Chromium es casi instantáneo
6. Firefox debería usar Webkit: "Gecko es bueno porque es multiplataforma (como si Webkit no lo fuera
En fin, por otra parte esto es sólo mi opinión basado en mi experiencia.
PD: No me paga Google... aunque a firefox sí
#12 Disiento
En mi mac a Safari le cuesta un verano arrancar y una página simple como flickr le cuesta cargar un verano, sin embargo, Firefox ni un sólo problema y no suelo bajar de 6 pestañas abiertas y no he tenido ni un sólo cuelgue (Utilizo Leopard con las ultimas versiones oficiales de cada uno)
#23 Ein? De verdad? pues yo utilizo Wave en FF y no tengo ni un solo problema..
Chicos, la verdad, no se que tendréis instalado... pero vamos que acabo de ver el Acerca de y a mi me pone Firefox
Algo que no me gusta de Chrome es que la configuración de la red no sea independiente del sistema. Eso lo veo un error absoluto
#25 Vale, para redimensionar la ventana en wave si va bien. Ahora prueba a navegar por un wave "petado" con muchas respuestas, mapas, encuestas y demás. Y prueba con los dos, firefox y chrome, luego mira los "acerca de" y nos cuentas tu experiencia
)
#27 Firefox 3.5.5 en openSuse 11.2 (Si, he usado el "acerca de"
Es lo que pasa cuando opinas intentando hacerte pasar por adivino.
#28 Wave en firefox 3.5.5 y que llore?
Yo uso IceWeasel 3.0 y si que lloro, cuando cambio al sobremesa y uso 3.5 no tengo ninguna queja.
#33 Si me ha hecho un owned, por qué me votas positivo en #28?
#29 Que no te digo que el 3.5 (el que yo uso) sea mejor que el 3.0 Yo cuando cambié noté la mejora. Lo único digo es que firefox era mi navegador favorito hasta hace 2 semanas que instalé Chromium en openSuse. Para mi ha quedado relegado a un segundo puesto. No hay color (y para las extensiones que yo uso, me merece la pena el cambio a chromium), yo lo recomiendo, ahora que cada uno desde su experiencia que haga lo que le de la gana.
En fin, a mi firefox me encanta, pero chromium me parece mejor porque vuela (sobre todo teniendo en cuenta que firefox en linux es más lento que en windows y a chromium le pasa justo lo contrario).
#23 Es lo que pasa cuando opinas teniendo firefox 3.0
#27: Vaya OWNED que le has hecho a #23.
#32: Pues yo veo bien lo de que se guarde la información de las pestañas cerradas, aunque quizás sea una buena idea poder controlar la cantidad de memoria empleada en ello.
#33 Esta bien que guarde la pagina entera de las últimas 20 cerradas, o 30 para abrirlas más rápido, pero joder de la pestaña cerrada numero 42 no... Con guardar la URL de la 42 y que tarde lo que se tarda en cargar la página es suficiente.
Vamos, yo creo que es excesivo. En la práctica el firefox chupa recursos sin límite. Cada cierto tiempo hay que cerrarlo y abrirlo para que libere.
Yo usó para desarrollo Firefox, por sus innumerables plugs-ins, entre ellos el que me permite usar una pestaña como Explorer. Pero en mi casa tengo los 2, Firefox y Crhome, sin cargar el Firefox 3.5+ de plug-ins. El Chrome lo barré en tiempo de arranque, uso de memoría, si bien no he probado con 45 pestañas, tampoco voy a abrirlas, y en tiempo de carga de imagenes.
#4 Extraido del artículo:
"Aunque el consumo de memoria fue un problema hace tiempo (versiones 2.x), la realidad es que actualmente Firefox es el navegador que menos memoria consume, tanto con decenas de pestañas abiertas, como tras volver a un par de ellas
...
En resumen, cada cual es libre de usar el navegador que mejor se adapte a su situación, pero no por ello hay que desprestigiar al resto o afirmar falsedades para justificar el uso de uno u otro, y más cuando actualmente hay varios que están haciendo muy buen trabajo."
2. Firefox sólo se centra en Windows, en Mac y Linux cada vez va peor y no ponen atención.
Esta es una de las afirmaciones más equivocadas que pueden decirse, ya que la mayoría de desarrolladores de Firefox usa GNU/Linux y Mac OS X, y hay grupos especializados en dichas plataformas (como para Windows también). Una versión de Firefox no sale a la luz con errores en cualquiera de estas tres plataformas principales y un error en cualquiera de ellas es tan importante como en el resto.
Que me expliquen entonces por qué Firefox va muchísimo más suelto en Linux con Wine que nativamente.
#16 Chromium tampoco es una aplicación Qt y le da mil patadas a Firefox en cuestión de velocidad de inicio de aplicación. Firefox simplemente tarda MUCHO en GNU/Linux, por los motivos que sean y también en un escritorio GTK.
#17 Con respecto al fragmento que has reproducido, esa explicación que da es una tontería. Yo soy linuxero en casa al 100% y desarrollo en/para Windows, porque mi trabajo es así. No han estado muy acertados ahí los chicos de Mozilla. Una cosa es la preferencia personal y otra la preferencia laboral, que suele venir impuesta, por los motivos o circunstancias que sean.
Llevo muchos años usando Firefox, algo más que años llevo en GNU/Linux. Nunca lo he cambiado por otro. Me he planteado usar Opera muchas veces, pero el simple hecho de que no fuera libre me echaba para atrás. Me encanta Firefox por sus extensiones, te puedes hacer un navegador totalmente personalizado según gustos y necesidades de cada cual. Pero Chromium ya le está alcanzando. Solo se queda atrás (respecto a mi uso) en las extensiones, y ya han proporcionado soporte a los desarrolladores de extensiones para que las empiecen a subir. En cuestión de muy poco tiempo empezaremos a ver cómo crecen y se produzca un aumento considerables de usuarios que pasan de Firefox (especialmente) a Chromium/Chrome.
#17 #26 Sobre lo que habláis de Wine, fue otro FUD que se realizó con una versión de Firefox que en linux aún no tenía la optimización de perfil activa y en Windows sí. Era lógico que cambiara el rendimiento.
#39 Ni FUD ni pimientos en vinagre, lo he comprobado yo mismo que tengo instalada la versión optimizada (aur/firefox-pgo de Arch Linux), compilada por mí mismo con flags bastante agresivos, y la versión prefabricada para Windows con Wine saca un orden de magnitud en rendimiento en todos los aspectos menos en el uso de plugins (léase, Flash).
#46 En ese caso estaría interesado en los datos comparativos entre una y otra.
Consume más que otros navegadores al principio, luego es el más eficiente conforme pasan los minutos de sesión y voy abriendo más pestañas. He cerrado sesiones con más de 140 pestañas y el único que me lo permite (navegador gráfico) en mi equipo es Firefox. Ahora si usas pocas pestañas y sesiones de menos de quince minutos, no discuto que otros sean más eficientes.
¿Porque ha llegado esto a portada? No digo que Firefox no sea un gran navegador, pero esto es obviamente un pataleo de un fanboy.
Y Firefox sí que se centra más en Windows que en Linux, de todos es sabido que Firefox en Linux va mejor en Wine que nativo.
>1. Firefox cada vez más lento: "No es cada vez más lento, es culpa de los usuarios que le ponen muchas extensiones" En mi experiencia Chromium es mil veces más rápido, sobre todo en Linux, comparando con un Firefox con la única extensión de Flashblock.
. Ya adelanto yo: En chromium, fluidez absoluta; En firefox, prácticamente inusable.
--->Mi coche va cada vez mas lento por que un ferrari va mas rápido
>2. Firefox se centra solo en Windows: "No es verdad porque los desarrolladores usan linux en su casa y obviamente existe el proyecto para linux" Cualquiera que lo haya probado en los dos sistemas sabe perfectamente donde funciona peor, por mucho que los desarrolladores usen linux.
-->http://www.mozilla-hispano.org/foro/viewtopic.php?f=35&t=6694#p28177
4. El motor javascript no da la talla: "Es tan bueno como el V8, ya que sólo va unas milésimas de segundo más lento..." Ja ja y ja. Que pruebe Google Wave en los 2 navegadores y que llore
-->Claaaro, como lo fluida que va una pagina depende de la velocidad de javascript y no de la velocidad de las operaciones con el DOM, la culpa es de el motor javascript, que tiene una deferencia con V8 de mili-segundos después de haber hecho millones de operaciones
5. Firefox tarda en iniciarse y por eso es más lento. "Es verdad que firefox tarda en iniciarse, pero eso no lo hace más lento". Pues estoy de acuerdo con él, tarda más iniciarse pero eso no lo hace más lento a la hora de navegar.... lo hace más lento otras cosas :-P. Por cierto, Chromium es casi instantáneo
-->chromium muestra la interfaz de usuario, del navegador, que es nada, y después se dedica a crear procesos hijos para el contenido, que es lo que de verdad tarda. Por eso parece tan rápido, pero tarda algo mas en poder ser usable. No estoy diciendo que firefox sea mas rápido, estoy diciendo que dejéis de decir que es rapidísimo por que no lo es tanto.
que alguien escriba en un blog que es un mito la opinion generalizada de que firefox es lento y pesado, no lo convierte en un mito. Firefox es lento y pesado, punto pelota. Ah! y en linux va peor, solo hay que probar y comparar, no escribir parrafadas (ni leerlas y creerlas sin probarlo tu mismo).
En cuanto al punto "2", me da igual que muchos de los que desarrollen Firefox usen Mac Os X, la versión maquera va como el culo. Yo usaba Firefox por obligación en Mac OS X simplemente por que lo heredé de Windows, pero últimamente aunque me resulte incómodo en muchos aspectos he decidido cambiar a Safari por que el Firefox se cae, se cuelga y va lentísimo.
Sólo un matiz al último punto: "Mozilla cree que la diversidad y la competencia fomentan la innovación en web". Es posible que sea cierto, pero mientras tanto los que pasamos p*tas somos los desarrolladores web, cuantas veces código estandard no tiene la misma respuesta en los diferentes motores...
Si han tenido que escribir esta reseña será porque algo hay. Me recuerda a cuando Sony culpaba a sus malas ventas a los foros de internet...
Yo uso firefox desde hace años y siempre lo he vendido bien, pero ahora noto que va mucho más lento y lo digo igual. No soy un fanboy, soy un consumidor exigente.
Firefox tiene un gran problema para introducirse de verdad donde debe que es en los entornos empresariales: politicas.
Por ejemplo forzarle la configuración de un proxy a 2500 firefox es una pesadilla.
A ver si se ponen las pilas en este tema.
#9 ¿¿Perdón??
Aquí tenéis una comparativa de los motores JS de distintos navegadores sobre distintas plataformas, utilizando distintos frameworks javascript: http://blog.creonfx.com/javascript/mootools-vs-jquery-vs-prototype-vs-yui-vs-dojo-comparison-revised
Soy usuario de firefox, despues de instalar la versión 3.5 estuve echando pestes sobre su velocidad y sus cuelges durante un par de semanas. Pero tengo mucho cariño a las extensiones y no me apetece cambiar de navegador.
Como último recurso creé un perfil nuevo sin ninguna extensión y volví a instalar las que tenia previamente. La diferencia de velocidad es abismal, para mí tiene una velocidad mas que suficiente.
Deduzco que el problema de la velocidad puede que no sea por la cantidad de extensiones que haya instaladas, sino que la configuración de alguna de las extensiones en una versión previa del navegador sea la que lo ralentice.
Por otro lado, la velocidad de arranque de un programa no me parece una característica muy relevante en cuanto a la calidad de ese programa. Qué mas me dá que un programa arranque en 5 que en 10 segundos si solo lo arranco una vez.
Se escudan en que si el rendimiento baja es por la instalación de extensiones, pero parece ser que no se dan cuenta de que a día de hoy el principal motivo por el que usamos Firefox son las extensiones.
Si fuésemos a usar un navegador sin extensiones creo que la mayoría no elegiría Firefox sino Chrome o Safari. O se ponen las pilas para que el navegador vaya bien aunque tengas 4 extensiones instaladas o en cuanto se ponga Chrome con las extensiones se los comen.
El único problema real que le encuentro es que chupa más CPU que el resto, pero es verdad que lo de la memoria es algo que todo el mundo repite sin enterarse que los "memory leaks" de la versión 2.X ya fueron solucionados.
#1 De hecho es el que menos memoria consume, como bien pone en el post, y se nota, pero la gente habla por hablar. Y la VM de javascript es más rápida, por ejemplo, que la de Opera.
Lo que he notado es que en Windows te instalan, literalmente, decenas de plugins y extensiones, por ejemplo Java o microsoft, y el arranque se hace lentísimo.
#2 Cierto lo del arranque...y dieron un truco por aquí para optimizarlo, que no me ha funcionado
Tarda mucho en arrancar, es un hecho. Me da igual que busque o no busque. El caso es que en algunos ordenadores tarda incluso 1 minuto y eso no es aceptable. Que busque actualizaciones en paralelo mientras ya esta arrancado, de todas maneras nos pide reiniciar después de instalar..
Y el consumo de RAM es exagerado, no me molestaría si lo usara para algo útil pero el caso es que tras abrir las 48 pestañas, las cierras y abres otras 20 y tienes un firefox que ocupa 400Mb y que encima va cada vez más lento. Si guarda información para restaurar me parece bien, pero creo que guardar información de la pestaña que cerré hace 1 hora después de haber abierto 40 más es absurdo. Guardamos la URL y punto.
Esta claro que tienen memory leaks por un tubo.
Esto no quita para que sea mi navegador preferido, pero este panfleto es simplemente ridículo.
BRAVO!!! gran argumentación!
No creo que esas estadísticas sean significativas. Por ejemplo chrome tiene la desventaja de usar un proceso por pestaña, aunque tiene su limite, pero eso contribuye a que el consumo de ram sea mayor.
En lo personal prefiero firefox, y es el que siempre uso, quizás al iniciarlo y abrir 45 pestañas sea el que mejor uso de la RAM haga, pero definitivamente es el que peor la gestiona, tras una sesión de navegación puede llegar a ocupar muchisíma memoria RAM, incluso teniendo una pestaña en blanco abierta. La solución es simple, se reinicia la aplicación y ya, pero también tarda una cantidad de tiempo exagerada en abrirse.
Esa no es mi mayor preocupación, pero si es una molestia innegable.
Mi récord en Firefox son 95 pestañas y funcionaba sin problemas. No he tenido más de 10 pestañas abiertas en IE (y se ralentizaba bastante) y 20 en Iron (que viene a ser un derivado de Chrome), que tampoco me dieron problemas. Algún día probaré a abrir 90 pestañas en Iron y contaré cómo me va.
Un publireportaje de Firefox en portada...
Vaya artículo más parcial. Llevo años usando firefox y espero que siga mejorando y llegando a más gente. Pero lo constructivo es mejorar no tapar los fallos negandolos.
Respecto a la velocidad, Firefox va cada vez más lento a bastante usuarios, y aunque las extensiones son la razón en parte de los casos también va lento por si mismo. Somos muchos los usuarios que cada vez nos va más lento sin extensiones. Como el mismo dice, depende mucho de la situación personal, que a él le vaya bien sin extensiones no demuestra que la culpa sea solo de las extensiones.
Lo de la memoria no hay por donde cogerlo. ¿48 pestaña es la única comparativa que se atreve a usar en su razonamiento? Que a veces tengo 48 y más pestañas abiertas, pero la mayoría de los usuarios, la mayor parte del tiempo, con unas 10 de sobra.
Firefox tiene muchas virtudes, pero esta propaganda barata no le hace justicia.
Depende de lo que llamemos "ir mejor". Si estamos hablando de la velocidad con que en programa arranca y las páginas se cargan, Chrome va mucho mejor que Firefox. Pero evidentemente hay otros factores.
Mi experiencia: uso a diario firefox y chromium; firefox (12 plugins) es el único que me aguanta infinidad de pestañas (quien me conozca sabrá que no bajo de 20, he llegado a las 300 y tan feliz). Chromium, cierto es, me va mejor en algunas páginas con mucho javascript (wave y páginas porno, concretamente), pero con 10-15 pestañas se vuelve un caracol chistoso. Por otro lado, con firefox, solo con que vea 2 o 3 videos en youtube ya tengo jodida la sesión y la cpu se va a tomar por saco.
Para todo lo demás, uzbl.
Que bonito el gráfico, de la versión 3.6pre4...nos ha jodio!!! Firefox es un excelente navegador, pero negar que a dia de hoy devora la memoria RAM y la CPU....
El Firefox no es el más rápido, pero sus add-ons le hacen el navegador perfecto. Además, sí que se nota que mejora versión tras versión la velocidad ¡La 2.x sí que era una tortuga!
la unica pega que le encuentro al firefox es que muchos de los videos incrustados en paginas de noticias, el pais, publico ... otros como mi sexta tv ... , no se porque no los veo se queda todo el rato intentando conectar, pero desde el explorer van a la 1ª
Me gustaría saber qué contenían esas 48 pestañas que han abierto para comparar.
Te aseguro que noticias de El Mundo Deportivo no eran.
Pues después de leer el artículo seguimos sin saber si Firefox produce alopecia o no.
igual solo me pasa a mi pero firefox en la ultima version que se descargo automaticamente no me funciona con el tuenti, es una chorrada vale si, pero puede pasar que muchas personas que se conectan al tuenti y poco mas, dejen de utilizarlo.
Yo siempre fui de Netscape. Una vez decidieron descontinuar el navegador me pasé a SeaMonkey, hasta que descubrí Opera.
Seguido de Safari... y el IE lo utilizo cuando no toca otra.
No sé si está por aquí el que ha escrito lo siguiente pero es de risa:
http://www.mozilla-hispano.org/foro/viewtopic.php?f=35&t=6694#p28177
Te propongo una cosa:
-Desactiva todas las extensiones que no uses
-Desabilita la comprobación de actualizaciones de extensiones y nuevas versiones al inicio en editar -> preferencias
-Instala Flashblock
-Desabilita ip v6: vete a about:config y busca network.dns.disableIPv6 , ponlo a true.
-Desabilita pango. Esta es una de las principales causas de lentitud.
vete a una consola y escribe:
killall -r firefox
export _MOZ_DISABLE_PANGO=1_
firefox
¡¡¡Sorpresa!!! tu firefox igual de rapido que en windows. El problema es que en linux algunas de LAS LIBRERIAS DE LAS QUE DEPENDE FIREFOX no están tan optimizadas. casi todo el código de firefox en linux y windows es el mismo, así que no hay razón para que valla lento.
Si para que Firefox en Linux vaya tan rápido como en Windows hay que ponerse a hacer todo eso apaga y vamonos, entonces deberemos decir que Firefox en Linux es una mierda, así de claro. Es curisoo que una inmensa mayoría tras haber probado Firefox en Linux y Windows esté de acuerdo en que en Linux va mucho y salgan cuatro gatos intentando convencerte de que no es así, que algo haces mal. De risa
Puede que le presten atención, pero a mi firefox en gnu/linux nunca me ha ido bien del todo. En Mac ni idea, pero no hay color con la versión de Windows.
Supongo que en parte es porque uso KDE y las aplicaciones que no son Qt siempre van algo peor, pero no es que vaya muchísisismo mejor en Gnome...
Lo de la RAM no sé ni por qué se queja la gente, que te coma 10 ó 20 mb más un proceso hoy en día es un poco ridículo con las cantidades de RAM que hay. Vamos, yo tengo 2 humildes GB y no noto diferencia de rendimiento en el PC si tengo 20 pestañas en el chrome o en el firefox.