#1:
Los miembros del Foro Nuclear, con su presidenta a la cabeza, son merecedores del "owned del año".
#6:
Por desgracia este gente jamás vivirá cerca de una central nuclear. Lo más radiactivo que tendrán cerca en su vida serán los bananeros de los paraísos fiscales donde guardan el dinero que tanta mierda ha producido al crearse.
#7:
Yo siempre he sido de los que ha visto la energia nuclear de fisión como algo inviable económicamente (sus residuos a tan largo plazo ingestionables, la falta de recursos como el uranio, ...).
Cada día que pasa tengo la sensación que no debemos perder ni un segundo más de lo imprescindible con esta energia. No hace tanto era de los que pensaban que el riesgo era gestionable muy posiblemente a pesar de su inviabilidad.
Por desgracia este gente jamás vivirá cerca de una central nuclear. Lo más radiactivo que tendrán cerca en su vida serán los bananeros de los paraísos fiscales donde guardan el dinero que tanta mierda ha producido al crearse.
Yo siempre he sido de los que ha visto la energia nuclear de fisión como algo inviable económicamente (sus residuos a tan largo plazo ingestionables, la falta de recursos como el uranio, ...).
Cada día que pasa tengo la sensación que no debemos perder ni un segundo más de lo imprescindible con esta energia. No hace tanto era de los que pensaban que el riesgo era gestionable muy posiblemente a pesar de su inviabilidad.
Siento disidir (Vamos k me vais a freir a negativos) pero yo siempre he preferido la energia nuclear a las plantas de carbon (Por eso del dioxido de carbon y el calentamiento global).
No obstante, he de admitir que esta tecnologia tiene que avanzar muchisimo y mejorar enormemente en la seguridad, amen de no instalarlas a menos de 100 kilometros de donde viva gente (por ejemplo en una isla).
También he de admitir, que con los avances de las energias renovables, es posible practicamente desechar la tecnologia nuclear, ya que estas nuevas energias, que aun estan en pañales, si se construyen en cantidad suficiente, pueden abastecernos de toda la energia que necesitamos.
Al ver la viñeta no he podido evitar acordarme de una de las mejores películas que en mi opinión se ha dedicado al tema Cuando el viento sopla. Curiosamente, es una película de dibujos animados.
Queridos wikilistos de menéame, ¿Sabéis una cosa? Si no fuera por la energía nuclear, ahora mismo estaríamos viviendo, o bien en un invernadero, o bien en cuevas. Aquí parece que todo el mundo es físico nuclear y que sabe mas sobre radiación que esta gente. Me encantaría saber cuanta gente de la que está aquí criticado sabe lo que es la radiación (algo mas que luz) ¿Que la energía renovable es el futuro y que hay que apostar por ella? Evidentemente, pero esto ya era así antes de Fukushima.
#17 ¿Nos ilustras con la razon de por que viviriamos en cuevas o en un invernadero? Porque si las subvenciones
que ha recibido la nuclear durante todos estos años las hubieran recibido las renovables lo mismo resultaba que
teniamos menos invernadero hoy.
#18 Es muy fácil. A los años 50 ya había la tecnología necesaria para crear centrales nucleares, al contrario de las renovables (evidentemente con el mismo potencial). Si no "hubiera existido" la energía nuclear se hubiera invertido mucho mas en petróleo y carbón. Quizás te ha molestado el tono del comentario, pero es que no soporto la gente que opina de cualquier tema sin tener ni idea ni del los principios mas básicos. Ahora parece que todo el mundo sabe perfectamente qué ha pasado solo con leer a Yuri y las noticias que están saliendo por aquí. Si la junta de energía nuclear ha actuado así, es porque se ha basado estrictamente en los datos que iban saliendo.
Comentarios
Los miembros del Foro Nuclear, con su presidenta a la cabeza, son merecedores del "owned del año".
Por desgracia este gente jamás vivirá cerca de una central nuclear. Lo más radiactivo que tendrán cerca en su vida serán los bananeros de los paraísos fiscales donde guardan el dinero que tanta mierda ha producido al crearse.
Yo siempre he sido de los que ha visto la energia nuclear de fisión como algo inviable económicamente (sus residuos a tan largo plazo ingestionables, la falta de recursos como el uranio, ...).
Cada día que pasa tengo la sensación que no debemos perder ni un segundo más de lo imprescindible con esta energia. No hace tanto era de los que pensaban que el riesgo era gestionable muy posiblemente a pesar de su inviabilidad.
Al "radiarse" así, mejor serán del Morro Nuclear...puaggg
Hacer lo que yo digo, no lo que yo hago - Dijeron voces desde el Foro Nuclear
Ni entre ellos se reconocen las verdades cuando las tienen encima, hay que joderse.
Siento disidir (Vamos k me vais a freir a negativos) pero yo siempre he preferido la energia nuclear a las plantas de carbon (Por eso del dioxido de carbon y el calentamiento global).
No obstante, he de admitir que esta tecnologia tiene que avanzar muchisimo y mejorar enormemente en la seguridad, amen de no instalarlas a menos de 100 kilometros de donde viva gente (por ejemplo en una isla).
También he de admitir, que con los avances de las energias renovables, es posible practicamente desechar la tecnologia nuclear, ya que estas nuevas energias, que aun estan en pañales, si se construyen en cantidad suficiente, pueden abastecernos de toda la energia que necesitamos.
Buena viñeta. Se puede intentar defender la energía nuclear, otra cosa es estar ciego ante la evidencia
Si es que una dosis de radiactividad a tiempo quita mucha tontería...
No es gracioso pero... bueno, en realidad es que es una puta mierda.
Vergara GCS
"cuando el viento sopla"
Al ver la viñeta no he podido evitar acordarme de una de las mejores películas que en mi opinión se ha dedicado al tema Cuando el viento sopla. Curiosamente, es una película de dibujos animados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuando_el_viento_sopla
Edito: acabo de ver el comentario de #14 (es lo que tiene buscar un enlace con información)
Queridos wikilistos de menéame, ¿Sabéis una cosa? Si no fuera por la energía nuclear, ahora mismo estaríamos viviendo, o bien en un invernadero, o bien en cuevas. Aquí parece que todo el mundo es físico nuclear y que sabe mas sobre radiación que esta gente. Me encantaría saber cuanta gente de la que está aquí criticado sabe lo que es la radiación (algo mas que luz) ¿Que la energía renovable es el futuro y que hay que apostar por ella? Evidentemente, pero esto ya era así antes de Fukushima.
#17 ¿Nos ilustras con la razon de por que viviriamos en cuevas o en un invernadero? Porque si las subvenciones
que ha recibido la nuclear durante todos estos años las hubieran recibido las renovables lo mismo resultaba que
teniamos menos invernadero hoy.
#18 Es muy fácil. A los años 50 ya había la tecnología necesaria para crear centrales nucleares, al contrario de las renovables (evidentemente con el mismo potencial). Si no "hubiera existido" la energía nuclear se hubiera invertido mucho mas en petróleo y carbón. Quizás te ha molestado el tono del comentario, pero es que no soporto la gente que opina de cualquier tema sin tener ni idea ni del los principios mas básicos. Ahora parece que todo el mundo sabe perfectamente qué ha pasado solo con leer a Yuri y las noticias que están saliendo por aquí. Si la junta de energía nuclear ha actuado así, es porque se ha basado estrictamente en los datos que iban saliendo.
Joer, esto llega ha llegado a portada porque es antinuclear, porque la viñeta es bastante floja.
Donde está la presidenta de foro nuclear que nos daba lecciones gratis de energía atómica hace unas semanas...
Joder, no me ha hecho gracia. Debo estar haciéndome viejo
Jajajaaaaa...