EDICIóN GENERAL
193 meneos
1849 clics
Microsoft Quantum llega a Linux como código abierto

Microsoft Quantum llega a Linux como código abierto

Si hace poco os contamos que Microsoft está a la cabeza en contribuciones de código abierto en GitHub, podéis sumarle una más: Microsoft Quantum Development Kit, que con su nueva versión se extiende de Windows a Linux y Mac. ¿Qué es y para qué sirve Microsoft Quantum? Su nombre es certero, pues se trata de un conjunto de herramientas con las que desarrollar soluciones de computación cuántica nada menos. Se presentó el pasado diciembre a modo de previsualización técnica y es parte integral de uno de los proyectos más ambiciosos de la compañía.

| etiquetas: microsoft , microsoft quantum , código abierto
En Q#, hasta que no intentas ejecutar el programa, no sabes si ha compilado bien o no.
#2 es cuántico. Puede compilar bien y mal a la vez. #festivalDelHumor
#3 Y si distribuyes una versión de la aplicación a dos usuarios, si a uno le va bien, al otro le irá mal. #festivalDelHumor
#5 sobre todo si el usuario es un gato en una caja. Solo Dios; si existe, que no creo; puede predecir lo que pasará.

Basta de chorradas, que luego me quejo de que en las noticias de ciencia e ingeniería solo se dicen tontunas.
#5 Eso es solo en modo entrelazado. Estoy tratando de enviar información cambiando los datos de un extremo, pero no sé deja ...
#5 Obviais el detalle no determinista por excelencia: es de Microsoft, se ejecuta en Linux. Realmente puede pasar cualquier cosa.
#2 #3 Y además no podrás saber dónde está instalado y su velocidad al mismo tiempo
#13 no hay problema. Yo no suelo hacer footing con el ordenador a cuestas.
#14 Pero sí con el móvil :-P
#15 bueno, eso son los que lo llevan con el brazalete ese. Si no es un rollazo. :-D
#2 Como en cualquier lenguaje interpretado entonces?
Impresionante el cambio de rumbo de Microsoft en lo que se refiere al código abierto. Digno de aplaudir e impensable hace muy poco tiempo.
#4 No les queda otra, GNU/Linux siempre ha sido un mejor sistema operativo que Windows.
#8 estoy totalmente de acuerdo, si bien es cierto que podrían soportar GNU/Linux y no abrir el código, como hicieron con SQL Server.
#17 Realmente no les queda otra. Los usuarios de GNU/Linux que padecen a menudo problemas de compatibilidad de hardware por culpa del monopolio, no le están haciendo buena prensa precisamente. Tiene que lavar su imagen sí o sí.
#18 Ah, que antes Microsoft tenía buena prensa. Debe ser por eso.
#17 SQL Server sigue siendo código cerrado, aunque ahora sea multiplataforma. Eso sí, la lista de software os de Microsoft empieza a ser notable.

opensource.microsoft.com

Cc/ #8
#25 Efectivamente, al final Microsoft tiene que ceder y darnos la razón a los que siempre fuimos un paso por delante.
#8 Microsoft ya tuvo su propio clon de UNIX antes de que Linux existiera, se llamaba XENIX. Y no es nuevo que Microsoft contribuya al opensource, llevan la tira haciéndolo. Tampoco han tenido nunca problemas en hacer software para otros sistemas cuando les convenía incluso aunque fuese su competencia, al fin y al cabo, son principalmente una empresa de software aunque estén metidos en mil cosas.
#27 Que tiene que ver Xenix si tenía una licencia propietaria. De lo que se habla aquí es de código abierto.
#29 respondía a los comentarios de Linux de #8. Lo digo porque la gente siempre se sorprende de que Microsoft haga estas cosas, y Microsoft lleva años haciendo software para otros sistemas. Como hoy en día hace soft por un tubo para Android por ejemplo. Y llevan la tira de tiempo ya con proyectos de código abierto, otra cosa es que sean menos conocidos.
#30 Cierto. Mucha gente tampoco tiene en cuenta que Microsoft es un gran contribuidor del kernel linux, o que tiene un acuerdo con SuSE desde hace ya tiempo o que es socio de la Linux Foundaton. Y a la inversa, ahora el kernel Linux viene con drivers privativos de serie.

Atrás quedaron los tiempos del bueno de Linux el sistema operativo alternativo contra Microsoft.
#4 Colonización.
#10 ¿a qué te refieres exactamente?
#4 les comieron la tostada en la supercomputación de mala manera. Era y es bochornoso ver que ninguna corria nada parecido a windows. Si esto de la cuantica será lo próximo, estratégicamente están intentando situarse bien, quizás inventando el C o el fortran del futuro.
Les saldrá barato en comparación con sus desarrollos por las aportaciones de la comunidad y cuando el hardware llegue de verdad, lo cierran y optimizan un SO para que el compilador de Q# o el ejecutable vuele en ellas. Que es tonto el Nadella.
#4 #19 La computación cuántica esa no tendrá ningún futuro hasta que aparezca algún modo emacs que la implemente. A ver si os pensáis que la gente va a usar otra cosa para programarla :troll:
#20 Vi , por supuesto
#38 Pero con Vi no puedes hacer cosas imprescindibles como. . . que se yo. . . leer el correo, ver videos de Youtube, ir al psicoanalista. . .
#41 Vi se suele usar desde una consola, y desde ahí puedes leer el correo antes de abrir el editor. Lo de ver vídeos ya...
#52 ¿Y lo del psicoanalista? :troll:
#53 Eso creo que sólo pueden hacerlo Siri, Alexa o OK Google.
#55 O sea que admites que no puedes hacer un montón de cosas sin salirte del editor :troll: ¿Ves? Emacs tiene más cosas.
#56 vlc tiene modo consola
#71 Pero hay que salir de Vi para rularlo :troll:
#72 cierto! Pero seguro que alguien programa una extensión de emacs para rularlo xD
(En el cómodo elisp)
#52 En ASCII, está tó inventao ya
#19 pero con el código abierto pondrán mucho más fácil que surja competencia. Ese código podrá ser utilizado por otras personas para crear alternativas libres.
#45 Sí claro, esa parte es buena, puede que un microsegundo después de un cerrojazo surgiera un fork.

El problema sería que ese cerrojazo implicaría que el fabricante del hardware no hará el driver para linux (si no para qeu dan el cerrojazo?). Aquí no serviría una especia de ndiswraper para ese hardware o un blob de nvdia.
#91 obviamente, lo que tenemos ahora no sirve, ¿pero quién te dice que no vaya a ser nunca posible la ingeniería inversa también en los ordenadores cuánticos?
#92 bueno yo estoy en el supuesto que la computación cuántica (al menos al principio) solo tendría aplicación en investigación, supercomputadoras cuanticas etc, allí está todo licenciado, que luego cuando llegue al usuario final se haga algo al estilo ndiswraper no te digo que no. Pero daría rabia si el lenguaje Q# se avanza gracias a la comunidad open source y luego se hacen dos versiones una comercial, la otra libre (ni tan malo esto, al estilo virtualbox). El problema es que, como esta gente…   » ver todo el comentario
#95 se puede "licenciar" el software. Para el hardware pueden decir misa, que si hay drivers y sistemas libres compatibles se podrán utilizar.
#4 Me pregunto cuánto del código que liberan está basado en otros códigos de licencia opensource? Si no es nada, kudos para M$.
#4 Ambas actitudes hacia el s tienen nombre y apellido. La primera Steve Ballmer, un inepto absoluto. La segunda, Satya Nadella, que ha sabido reposicionar a Microsoft en la sensa de la innovación.
#23 40 años después Ballmer sigue siendo un vende coches que no tiene ni idea de software ni hardware.
#32 Ni de estrategia, ni de hablar en público, ni de telefonía, ni de.. Un puto inepto que casi se carga Microsoft.
#33 Me resulta difícil de creer que MS estuviera alguna vez al borde de la quiebra.
#54 Quiebra no lo ha estado nunca, pero sí que estuvo en un momento que no daba ni una y coincide con el periodo del mono.
#54 No, pero tuvo pérdidas importantísimas con temas como la compra de Nokia y la división de telefonía móvil, por ejemplo, binomio de un fracaso tremendo, por poner un sólo ejemplo. La revista Forbes le llegó a nombrar el peor CEO del año.

www.quora.com/Why-was-Steve-Ballmer-called-the-worst-CEO
#4 Edito.
#36 Que yo recuerde la licencia MIT es libre.
No me la he leído entera pero creo que estaba en la fsf
#37 Edité el comentario precisamente para no entrar en discusiones de este tipo. Siento que te diera tiempo a leerlo. Un saludo.
#37 es la menos restrictiva según tengo entendido. Es casi como dejar el código al dominio público.

La utilizan porque es más fácil cerrar el código y machacar a otros con patentes en un futuro si lo consideran necesario.
#47 Sí, me suena que es tipo BSD y parecidos.

Normalmente, me he fijado que para librerías de programación se usa esa o la Lesser GPL, ya que permite usarla en desarrollos privativos.
#57 es muy parecida, pero creo que es incluso menos restrictiva si cabe que la BSD. Me suena que por el tema de las patentes sobre todo.
#4 Obviamente hacen todo esto porque piensan que les beneficia. Sí es un cambio respecto a las políticas de hace años (cuando no liberaban nada) pero no han liberado código de ningún software realmente importante.
Y no olvidemos que, a la vez que hacen esto, tienen Windows 10 llenito de publicidad (menú Inicio, usa Edge que es mejor que tu navegador actual, ¿estás seguro de que no quieres loguearte con una cuenta Microsoft?, ¿estás seguro de que no quieres utilizar las aplicaciones incluídas en Windows para abrirlo todo?)
#42 yo creo que la plataforma .NET es un "software importante". Posiblemente el único de peso que han liberado, pero aún así representa un gran cambio de tendencia.
#48 liberaron .net pero nada del framework que lo hace útil.
Monodevelop no sirve para nada más que unity
#73 Dale un vistazo de nuevo a este tema...
#4. Lo impresionante es que que sigan instalando sus despropósitos de serie en PCs portátiles y sobremesas sin dejar en parálisis cerebral a los consumidores. El único rumbo conocido de esta gente es la pasta por la pasta.

Si hay que aplaudirles algo que sean los créditos de cierre de la película en la que llevan montados desde Gates hasta la fecha.
#51 en eso no puedo estar más de acuerdo. Es un atropello al ciudadano lo que hacen. Es una de esas cosas que me hacen pensar que esto no es una democracia ni un "mercado libre".
#63. El único 'mercado libre' que he sido capaz de reconocer como tal es el 'mercado laboral' en el que la mercadería son personas y la competencia es total. Si suena mal es porque es peor.
#67 no puedo estar más de acuerdo.
#4 precisamente esta semana escuché este podcast hablando sobre esto:

www.redhat.com/en/command-line-heroes/os-wars-part-2-rise-of-linux
#4 nunca me fiaré de MS (ni de google, apple, amazon ...)
No aportan nada por la face
#70 querer ganar dinero es legítimo. No se trata de que den nada gratis, sino de que su modelo de negocio sea más ético. Por ejemplo, Red Hat es una empresa que hace dinero con software libre.
#4 Yo me convenceré de que han cambiado de rumbo el día que dejen de poner trabas al proyecto wine.
#80 por supuesto que para ser una empresa que apueste por la libertad del usuario y no haga nada reprobable, están a años-luz, pero no es menos cierto que su apuesta por el software libre era absolutamente impensable hace muy poco. Eso me parece una buena noticia, aunque quede muchísimo por recorrer.
#83 Yo todavía tengo mis dudas de si están apostando por el software libre o lo único que buscan es convencer a los usuarios de Linux de que utilicen productos Microsoft.
¿A quién puede estar dirigido el subsistema Linux en Windows? Sólo a usuarios de Linux... Justo los que no quieren usar Windows.
¿SQL server para Linux? Pues claro. Si en el mercado de servidores Linux es el único que de verdad importa. No podían hacer otra cosa.
¿Visual Studio Code? Es sólo un editor de textos. Cada uno tiene sus preferencias pero dudo que alguien deje el suyo y lo cambié por este. O sea que o es una idea estúpida o es sólo un truco publicitario para que se hable de ellos.
#84 para convencer a usuarios de Linux de utilizar productos de Microsoft no hace falta liberar el código. Basta con soportar el sistema operativo.

Por otro lado, si un producto es libre estoy encantado de utilizarlo, lo haya desarrollado Microsoft o quien sea.
#86 El problema es que no pueden soportar escritorios Linux porque pondrían en peligro lo único que les queda.
#88 al liberar el código es muy fácil que alguien lo modifique para que funcione en GNU/Linux. Además, la propia Microsoft está creando últimamente versiones para GNU/Linux de muchos de sus programas, por ejemplo Skype, SQL Server o Visual Studio Code (este último además libre, con licencia MIT, como viene siendo habitual).

Nunca me imaginé defendiendo a una empresa con prácticas tan condenables como Microsoft, pero al César lo que es del César. :-)
#89 Skype para Linux es algo así como Facebook para Linux. pero MS nunca se molestó en hacer un Internet Explorer para GNU/Linux, porque supondría eliminar alguna limitación puntual para poder acceder a páginas a las que sólo se puede acceder con Windows.
Microsoft es el nuevo google.
Google es el nuevo Microsoft.
#7 Microsoft lo será cuando su sistema operativo tenga un kernel Línux, mientras no.
#40 Pretendía decir, cuando el Kernel sobre el que funcione Windows sea Linux. De todas formas, ni entonces.
#40 no. Sólo incluye un subsistema que implementa algunas de las funciones de Linux. Y justamente las que más falta harían en Windows no las tiene.
#7 pues últimamente mi percepción va en ese sentido. El dont be evil parece un chiste hoy.
#7 safari es el nuevo ie
#7 ¿Evolución convergente?
Soluciones de computación cuántica... ¿y sobre que hardware se implementa?

"un simulador que hace las veces de ordenador cuántico" Ya me imagino una "virtualización" en x64 :troll:
#12 ya existe! se llama Windows 2000
Para simular 30Qubits se necesitan 16 GB de RAM y para 40 Qubits, 16TB de RAM. Es un juguete muy caro.
#24 que nostalgia nos va a dar cuando en unos añitos leamos tu comentario y digamos "Jah! que loco lo caro que eran 16tb" y sea normal tener 1pb :-D
#62 Con la crisis de los componentes tal vez no lo veamos tan pronto...
Que dejen de ser unos cobardes y que lancen Visual Studio en Linux de una vez.
#44: Lo subo a un sistema operativo de tipo MS/Linux. :-P
#44

Un primer paso es .NET core, estoy seguro que llegará el día (no muy lejano) en que lo veas.
Microsoft lanza un par de globos sonda y os deja con la boca abierta

Humo, humo y más humo
Si hace poco os contamos que Microsoft está a la cabeza en contribuciones de código abierto en GitHub

¿Cómo una web llamada muylinux puede escribir tonterías tan grandes como esta?
El fin de los tiempos se acerca ...
No es para Linux, es para GNU/Linux. Viendo el paquete de software que hay que descargarse, claramente no es para Linux.
docs.microsoft.com/es-es/quantum/quantum-installconfig?view=qsharp-pre
comentarios cerrados

menéame