El pasado 1 de abril de entró en vigor en España el Convenio Europeo sobre el Ejercicio de los Derechos de los Niños. Tal y como prevé la norma, se podrán personar en las ejecuciones hipotecarias y solicitar el cumplimiento de su Derecho Humano a un hogar.
#2:
Veréis lo que tardan algunos en condenar a esta gente por ser terroristas que usan a los niños de escudo humano, o alguna paranoia similar salpicada de las palabras "populismo", "ETA", y "Venezuela".
#8:
#7 Mucho mejor para el niño que no hagan nada y que esa noche duerma con papá y mamá debajo de un puente. ¡A dónde va a parar!
Y otra cosa: si yo me veo en esa situación y llevo al niño para hacer valer sus derechos, y por algún casual, sea intencionado o sin querer, un antidisturbios osa rozarle o dirigirse a él, te aseguro que ese policía se tiene que pillar una baja pero de las largas y con motivos, no de las que se inventan.
#9:
Como si lo estuviera viendo: Desde el PP dirán todos al unísono que está mal utilizar a los menores para hacer política.
De dejarlos en la puta calle, sin embargo, no dirán absolutamente nada.
#1:
no pasa nada, el PP legislara en contra de este convenio, se seguira echando a la gente de sus casas igualmente y EU seguirá multando a España por enesima vez por incumplir normas, como somos todos los que pagamos no pasa nada.
#25:
#7se puede ser capullo para mandar a tus hijos a un sitio donde sabes que va a haber antidisturbios
¿Por llevar a mi hijo a un lugar donde se supone que están los garantes de su seguridad, es decir, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
¿Cómo es eso posible? ¿Mi hijo inseguro con la policía? ¿En este país de derechos? ¿En esta gran democracia?
Veréis lo que tardan algunos en condenar a esta gente por ser terroristas que usan a los niños de escudo humano, o alguna paranoia similar salpicada de las palabras "populismo", "ETA", y "Venezuela".
#2 Los coj... populismo. Los Derechos de los Niños están para algo, son el eslabón más débil y es increíble lo que sufren muchos por las idioteces de los adultos, especialmente los que hacen política, eocnomistas, banqueros, corruptos varios,...
#4 Sí, si a mi no me tienes que convencer. Pero el discurso de la derecha será: "la extrema izquierda no tiene contemplaciones a la hora de usar a niños y hacerles pasar por un mal trago para conseguir sus objetivos".
#2#4#6 El problema es que haya que utilizar a los niños para esto. El problema lo pone el propio Estado obligando a que los niños tengan que defender sus derechos cuando es el propio Estado el que debería defenderlos sin necesidad de tener que llevarlos a ningún juzgado.
#7 Mucho mejor para el niño que no hagan nada y que esa noche duerma con papá y mamá debajo de un puente. ¡A dónde va a parar!
Y otra cosa: si yo me veo en esa situación y llevo al niño para hacer valer sus derechos, y por algún casual, sea intencionado o sin querer, un antidisturbios osa rozarle o dirigirse a él, te aseguro que ese policía se tiene que pillar una baja pero de las largas y con motivos, no de las que se inventan.
#8 eso queda bien para la barra del bar, pero lo cierto es que no tendrías ninguna posibilidad contra ellos a no ser de que vayas armado, y entonces te perderías la infancia de tu hijo por estar en la trena.
Prueba a no contraer deudas que no puedas pagar, es mejor.
#10 Ahora vas y me repites lo mismo con los bancos y sus rescates con dinero publico.
Su capacidad de crear dinero sin tenerlo y todos los derechos que tienen.
#10 Siento discrepar, no hace falta ir armado para reducir a un tarugo descerebrado. Hay muchas técnicas que te permiten controlar a un bárbaro fuera de control. Se me antojaría bastante fácil desarmar y reducir a un tipo de estos puesto de coca/ego hasta las cejas. Máxime si pretende tocar a sangre de mi sangre, te lo puedo asegurar.
no pasa nada, el PP legislara en contra de este convenio, se seguira echando a la gente de sus casas igualmente y EU seguirá multando a España por enesima vez por incumplir normas, como somos todos los que pagamos no pasa nada.
#5 y #19 Actualmente YA se está cumpliendo. Que tengas derecho a un hogar no signfica que puedas tener casa gratis. Ni significa que no puedan quitarte la casa si no pagas. Si no que si alguien te impide tenerla puedes denunciarlo. Pero si no pagas, no hay denuncia posible en ningun pais de la tierra.
#22 No creo que esto vaya así, de hecho la ejecución priva de un derecho del que ya se estña disfrutando. Una cosa es prohibir y otra quitar. Tu no le puedes quitar el derecho a nadie, puedes prohibirselo mediante leyes, pero una vez lo disfruta no puedes quitársel. Pasa lo mismo con los matrimonios gays, tu puedes prohibirlos, pero los que existen actualmente no puedes eliminarlos.
Con las csas igual, no puedes quitarle un derecho a alguien que lo esta disfrutando, si tiene derecho a ello.
La cosa podría acabar en que legalmente el banco se hiciera con la propiedad de una vivienda, pero que tuviera que comerse el derecho de un menor a vivir en ella, mientras siga siendo menor.
#22 Un menor tiene derecho a un hogar aunque sus padres no puedan pagarlo. Y si tiene derecho es el estado el que se tiene que hacer cargo. Si los padres no pueden pagar la casa, el desahucio debería retrasarse hasta que ese menor sea mayor de edad o el estado tendría que darle un alojamiento alternativo.
Estamos hablando de menores, unos años cruciales que marcan la historia posterior del invididuo.
#22 Una cosa es el derecho al hogar que recoge la constitución, que no obliga al estado y otra cosa son los derechos de los menores, son derechos diferentes.
#14 yo he estado en un hogar de acogida en los 80-90 bastantes veces (mis padres me llevaban allí "para que escarmentase, sus primos eran voluntarios y tenían bastantes hijos de presas y de drogadictos).
el derecho a un hogar es del niño y no incluye a los padres, de hecho no tiene ni siquiera por qué ser un hogar en concreto.
yo aprovechaba esas visitas para jugar a los médicos con las chavalas, que alguna estaba muy espabilada (convivir 15-20 niños en una casa es lo que tiene)
Pues lo siento pero yo he visto a mucho gitano usando la excusa de los niños para que les den una vivienda.
Están los derechos humanos y están los deberes humanos, hay que mirar cada caso y ver quién hace uso honesto de sus derechos y quién es un desgraciado que utiliza a sus niños para solucionar sus problemas.
#12 Y cómo diferenciarías ambos casos? Niños son niños y tienen derecho a lo mismo. Ninguno ha pedido nacer, pero una vez están en el mundo, hay que concederles a todos por igual esos derechos que proclamamos y firmamos, independientemente de los actos de sus padres.
#37 Si yo tengo hijos y no tengo dinero para comprar o alquilar, haría lo mismo. ¿Tú no? ¿Dejarías a tus niños en la calle por ser respetuoso con la ley?
Me recuerda a cuando Julio Anguita dice una y otra vez que lo primero en su programa sería cumplir con los derechos universales del ser humano y cómo, una vez puestos estos en contexto, se demuestra que son incompatibles con el capitalismo.
Muy importante esta noticia, para todos aquellos que puedan estar afectados:
"El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados".
Ataque al Poder https://ataquealpoder.wordpress.com/
Lo lamentable es que da igual quienes se personen para defender un Convenio, porque esas ejecuciones de sentencia se realizan en base a una maldita Ley Hipotecaria tan reaccionaria como destructiva, no es comparable a ninguna otra en Europa.
España es especialistaben pasarse los convenios por el forro, aunque.los haya firmado y ratificado. Vease por ejemplo los desaparecidos.civiles en tiempos.de.guerra. segun las convenciones internacionales ratificadas x.españa el estado es responsable.de su exhumación e investigación, sin posibles.prescripciones o amnistias. Hace falta k siga escribiendo?
¿Y también le preguntarán a sus padres si se metieron en un imposible o que pensaban cuando pedían el 120% para meter el coche y los muebles en el préstamo hipotecario?
#18 En algunos casos a pasado esto por fiarse de los políticos, recordemos que la burbuja inmobiliaria se inicio con el gobierno de Aznar y porque posteriormente el PSOE ha ignorado las advertencias del FMI.
Una vivienda de alquiler también es un hogar, y un orfanato o casa de los abuelos/tíos también lo es. Lo que está claro es que con sus padres van a estar mucho peor ya que son gente irresponsable que no piensa en las consecuencias de sus actos.
Comentarios
Veréis lo que tardan algunos en condenar a esta gente por ser terroristas que usan a los niños de escudo humano, o alguna paranoia similar salpicada de las palabras "populismo", "ETA", y "Venezuela".
#2 Los coj... populismo. Los Derechos de los Niños están para algo, son el eslabón más débil y es increíble lo que sufren muchos por las idioteces de los adultos, especialmente los que hacen política, eocnomistas, banqueros, corruptos varios,...
Salu2
#4 Sí, si a mi no me tienes que convencer. Pero el discurso de la derecha será: "la extrema izquierda no tiene contemplaciones a la hora de usar a niños y hacerles pasar por un mal trago para conseguir sus objetivos".
#2 #4 #6 El problema es que haya que utilizar a los niños para esto. El problema lo pone el propio Estado obligando a que los niños tengan que defender sus derechos cuando es el propio Estado el que debería defenderlos sin necesidad de tener que llevarlos a ningún juzgado.
#4 efectivamente...son tan débiles, que no hace mucho, uno de apenas 13 asesino a una persona en un instituto.. y no le pasará penalmente nada.
#2 Empiezo yo, se puede ser capullo para mandar a tus hijos a un sitio donde sabes que va a haber antidisturbios, tengas razón o no.
#7 Mucho mejor para el niño que no hagan nada y que esa noche duerma con papá y mamá debajo de un puente. ¡A dónde va a parar!
Y otra cosa: si yo me veo en esa situación y llevo al niño para hacer valer sus derechos, y por algún casual, sea intencionado o sin querer, un antidisturbios osa rozarle o dirigirse a él, te aseguro que ese policía se tiene que pillar una baja pero de las largas y con motivos, no de las que se inventan.
#8 eso queda bien para la barra del bar, pero lo cierto es que no tendrías ninguna posibilidad contra ellos a no ser de que vayas armado, y entonces te perderías la infancia de tu hijo por estar en la trena.
Prueba a no contraer deudas que no puedas pagar, es mejor.
#10 Ahora vas y me repites lo mismo con los bancos y sus rescates con dinero publico.
Su capacidad de crear dinero sin tenerlo y todos los derechos que tienen.
#10 Siento discrepar, no hace falta ir armado para reducir a un tarugo descerebrado. Hay muchas técnicas que te permiten controlar a un bárbaro fuera de control. Se me antojaría bastante fácil desarmar y reducir a un tipo de estos puesto de coca/ego hasta las cejas. Máxime si pretende tocar a sangre de mi sangre, te lo puedo asegurar.
#29 De regalo
#32 Jajajajaaa me peto. Muy bueno para pasar el rato. Lo mismo luego lo miro. Gracias!
#7 se puede ser capullo para mandar a tus hijos a un sitio donde sabes que va a haber antidisturbios
¿Por llevar a mi hijo a un lugar donde se supone que están los garantes de su seguridad, es decir, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
¿Cómo es eso posible? ¿Mi hijo inseguro con la policía? ¿En este país de derechos? ¿En esta gran democracia?
¿Eso es peligroso?
Pues entonces con más razón lo llevaría.
#7 Recuerda que son sus costumbres, no las tuyas.
#2 Pero realmente son hijos de los inquilinos o sólo los utilizan para dar pena y conseguir lo que quieren (techo y paguita sin doblarla)?
#39 No se. Si tienes cojones te acercas a un desahucio y se lo preguntas en persona.
#2 Nada que ver con los crios que llevan a las manifestaciones antiabortistas y similares.
Como si lo estuviera viendo: Desde el PP dirán todos al unísono que está mal utilizar a los menores para hacer política.
De dejarlos en la puta calle, sin embargo, no dirán absolutamente nada.
#9 Derecho a la vida lo llaman en las manis anti aborto
no pasa nada, el PP legislara en contra de este convenio, se seguira echando a la gente de sus casas igualmente y EU seguirá multando a España por enesima vez por incumplir normas, como somos todos los que pagamos no pasa nada.
#1 Si lo ha ratificado tiene que cumplirlo, otra cosa es que tarden en actualizar las leyes para que se cumpla este convenio.
#5 tanta inocencia me conmueve
#5 y #19 Actualmente YA se está cumpliendo. Que tengas derecho a un hogar no signfica que puedas tener casa gratis. Ni significa que no puedan quitarte la casa si no pagas. Si no que si alguien te impide tenerla puedes denunciarlo. Pero si no pagas, no hay denuncia posible en ningun pais de la tierra.
#22 No creo que esto vaya así, de hecho la ejecución priva de un derecho del que ya se estña disfrutando. Una cosa es prohibir y otra quitar. Tu no le puedes quitar el derecho a nadie, puedes prohibirselo mediante leyes, pero una vez lo disfruta no puedes quitársel. Pasa lo mismo con los matrimonios gays, tu puedes prohibirlos, pero los que existen actualmente no puedes eliminarlos.
Con las csas igual, no puedes quitarle un derecho a alguien que lo esta disfrutando, si tiene derecho a ello.
La cosa podría acabar en que legalmente el banco se hiciera con la propiedad de una vivienda, pero que tuviera que comerse el derecho de un menor a vivir en ella, mientras siga siendo menor.
#34 si son los padres quienes tienen que facilitar una vivienda/hogar a un menor, cuando no puedan el estado los pueden meter en orfanatos.
#22 Un menor tiene derecho a un hogar aunque sus padres no puedan pagarlo. Y si tiene derecho es el estado el que se tiene que hacer cargo. Si los padres no pueden pagar la casa, el desahucio debería retrasarse hasta que ese menor sea mayor de edad o el estado tendría que darle un alojamiento alternativo.
Estamos hablando de menores, unos años cruciales que marcan la historia posterior del invididuo.
#22 Una cosa es el derecho al hogar que recoge la constitución, que no obliga al estado y otra cosa son los derechos de los menores, son derechos diferentes.
#1 Y aún así seguirán siendo los primeros en las encuestas.
#14 yo he estado en un hogar de acogida en los 80-90 bastantes veces (mis padres me llevaban allí "para que escarmentase, sus primos eran voluntarios y tenían bastantes hijos de presas y de drogadictos).
el derecho a un hogar es del niño y no incluye a los padres, de hecho no tiene ni siquiera por qué ser un hogar en concreto.
yo aprovechaba esas visitas para jugar a los médicos con las chavalas, que alguna estaba muy espabilada (convivir 15-20 niños en una casa es lo que tiene)
Pues lo siento pero yo he visto a mucho gitano usando la excusa de los niños para que les den una vivienda.
Están los derechos humanos y están los deberes humanos, hay que mirar cada caso y ver quién hace uso honesto de sus derechos y quién es un desgraciado que utiliza a sus niños para solucionar sus problemas.
#12 Y cómo diferenciarías ambos casos? Niños son niños y tienen derecho a lo mismo. Ninguno ha pedido nacer, pero una vez están en el mundo, hay que concederles a todos por igual esos derechos que proclamamos y firmamos, independientemente de los actos de sus padres.
#12 ¿Y cuál es la alternativa de dichos gitanos para conseguir una vivienda? ¿Chabola en el charco la pava?
#17 Pues la misma que tenemos los payos: comprar o alquilar.
#37 Si yo tengo hijos y no tengo dinero para comprar o alquilar, haría lo mismo. ¿Tú no? ¿Dejarías a tus niños en la calle por ser respetuoso con la ley?
Me recuerda a cuando Julio Anguita dice una y otra vez que lo primero en su programa sería cumplir con los derechos universales del ser humano y cómo, una vez puestos estos en contexto, se demuestra que son incompatibles con el capitalismo.
Muy importante esta noticia, para todos aquellos que puedan estar afectados:
"El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados".
Ataque al Poder
https://ataquealpoder.wordpress.com/
Lo lamentable es que da igual quienes se personen para defender un Convenio, porque esas ejecuciones de sentencia se realizan en base a una maldita Ley Hipotecaria tan reaccionaria como destructiva, no es comparable a ninguna otra en Europa.
España es especialistaben pasarse los convenios por el forro, aunque.los haya firmado y ratificado. Vease por ejemplo los desaparecidos.civiles en tiempos.de.guerra. segun las convenciones internacionales ratificadas x.españa el estado es responsable.de su exhumación e investigación, sin posibles.prescripciones o amnistias. Hace falta k siga escribiendo?
Pues nada, a un hogar de acogida y los padres al talego por abandonar a un menor.
Bueno, o mejor, la ley que la cumplan los otros.
¿Y también le preguntarán a sus padres si se metieron en un imposible o que pensaban cuando pedían el 120% para meter el coche y los muebles en el préstamo hipotecario?
#18 En algunos casos a pasado esto por fiarse de los políticos, recordemos que la burbuja inmobiliaria se inicio con el gobierno de Aznar y porque posteriormente el PSOE ha ignorado las advertencias del FMI.
http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2014/03/31/727163-espana-no-veia-burbuja-inmobiliaria-en-2007-y-calificaba-de-catastrofistas-las
#18 Y las tetas nuevas y los viajes a Puta Cana.
#42 Los casos mas extremos pero si.
Las plataformas antidesahucio tienen aquí munición para dar por saco, al menos. Y que sus Señorías se retraten.
#28 "Y que sus Señorías se retraten."
¿Y que hacemos con los retratos de sus Señorías?
Querréis decir, les personan.
Una vivienda de alquiler también es un hogar, y un orfanato o casa de los abuelos/tíos también lo es. Lo que está claro es que con sus padres van a estar mucho peor ya que son gente irresponsable que no piensa en las consecuencias de sus actos.