El Tribunal Superior de Australia ha decretado que los medios de comunicación son responsables de los comentarios que hagan sus lectores en sus páginas de las redes sociales, por lo que pueden ser demandados en caso de injurias o difamación.
#8 la hipocresía de los administradores que igual defienden en juicio el inexistente derecho de llamar hijo de puta a un pepero que te meten un strike por llamar tonto a uno que solo escribe tonterías.
Entonces, si yo hago comentarios racistas en un vídeo de youtube, ¿el responsable es el youtuber o el propio youtube? ¿Si el medio borra el comentario sigue siendo responsable? ¿Y si lo "penaliza" pero sigue siendo visible como en meneame? Qué peligroso todo esto.
#3 Pero hasta cierto punto, lo puedo aprobar. UTBH se basa en esa dinámica. Se cuida mucho de no decir nada "denunciable", de construir un discurso que no traspase ciertas líneas, pero está muy claro el tipo de público que atrae viendo los comentarios de sus vídeos: mensajes de odio a colectivos vulnerables. Y él tan contento con ese tipo de público, porque es el que quiere cultivar. No verás en ningún momento que les afee o quiera crear un ambiente sano de opinión.
#5 Genial, así que alguien te haga responsable de los comentarios de otros, que un tercero considera inadecuados te parece medianamente a aceptable.
Así si quiero cerrar una web, sólo tengo que llenar sus comentarios de comentarios denunciables.
Ya veréis qué risas con la ley mordaza y los comentarios ofensivos si Vox llega al gobierno, si ya ahora encarcelan titiriteros y twiteros de izquierdas, va a ser un no parar.
#12 Que "un tercero considere inadecuados", no, lo tiene que considerar un juez, obviamente.
Si quieres cerrar una web y la llenas con comentarios de odio... no le impides al dueño de ese medio que modere el contenido de los usuarios.
Esto lo que significaría únicamente es: si los comentaristas cometen delitos en la sección de comentarios de un diario, los responsables de los delitos son los moderadores. En todo momento, un moderador tiene el poder de aceptar qué tipo de contenido quiere alojar en su web.
#15 Sí se lo impides desde el momento en que moderar comentarios implica dedicar tiempo o dinero, no todo el mundo puede por lo que la opción más lógica es que no permitas comentarios, o que en sitios con medios, tengan bots que censuren todo tipo de comentarios preventivamente.
Y hablas de juez precisamente porque no todos los comentarios son un delito claro, estás pidiendo que un moderador se adelante a un juez y decida qué comentarios pueden acabar en juicio, porque sólo el hecho de ir a juicio aunque te den la razón, es una pérdida.
#19 No me adelanto, creo que no has entendido lo que he dicho. Si interviene un juez es que hay juicio, y si hay juicio eso ya supone un gasto. ¿Crees que en una web están esperando que un juez le diga que tiene que borrar un comentario, lo borra y ya está?
#13 Guau, sí, eso ha evitado que a un chaval le rajen el labio y el culo con un cuchillo en Madrid. Si no te das cuenta de que el motivo de esta violencia ha sido exclusivamente su orientación sexual, pues amigo, qué le vamos a hacer.
#3 Supongo que tratan de evitar que los medios sirvan de plataforma para comentarios difamatorios e insultantes, ayudando a su difusión y a la normalización del discurso del odio.
Eso sí que es peligroso, sobre todo, cuando de las palabras ofensivas los cobardes e intolerantes pasan a los hechos.
Comentarios
Entrar en un periódico, difamarse a uno mismo, demandar al periódico. Profit.
#2 por eso en estados unidos existe la sección 230 del "communications decency act" que exime a los propietarios de las acciones de sus usuarios.
O la razon por la que a nadie se le ocurre poner la sede de una red social mínimamente grande fuera de EEUU.
Como esto llegue a España va a ser unas risas.
#1 El Supremo multa a Menéame por insultos en su web. , hay que decirlo más.
#8 la hipocresía de los administradores que igual defienden en juicio el inexistente derecho de llamar hijo de puta a un pepero que te meten un strike por llamar tonto a uno que solo escribe tonterías.
Entonces, si yo hago comentarios racistas en un vídeo de youtube, ¿el responsable es el youtuber o el propio youtube? ¿Si el medio borra el comentario sigue siendo responsable? ¿Y si lo "penaliza" pero sigue siendo visible como en meneame? Qué peligroso todo esto.
#3 Pero hasta cierto punto, lo puedo aprobar. UTBH se basa en esa dinámica. Se cuida mucho de no decir nada "denunciable", de construir un discurso que no traspase ciertas líneas, pero está muy claro el tipo de público que atrae viendo los comentarios de sus vídeos: mensajes de odio a colectivos vulnerables. Y él tan contento con ese tipo de público, porque es el que quiere cultivar. No verás en ningún momento que les afee o quiera crear un ambiente sano de opinión.
#5 El malvado hombre del condón en la cabeza...
#5 Genial, así que alguien te haga responsable de los comentarios de otros, que un tercero considera inadecuados te parece medianamente a aceptable.
Así si quiero cerrar una web, sólo tengo que llenar sus comentarios de comentarios denunciables.
Ya veréis qué risas con la ley mordaza y los comentarios ofensivos si Vox llega al gobierno, si ya ahora encarcelan titiriteros y twiteros de izquierdas, va a ser un no parar.
#12 Que "un tercero considere inadecuados", no, lo tiene que considerar un juez, obviamente.
Si quieres cerrar una web y la llenas con comentarios de odio... no le impides al dueño de ese medio que modere el contenido de los usuarios.
Esto lo que significaría únicamente es: si los comentaristas cometen delitos en la sección de comentarios de un diario, los responsables de los delitos son los moderadores. En todo momento, un moderador tiene el poder de aceptar qué tipo de contenido quiere alojar en su web.
#15 Sí se lo impides desde el momento en que moderar comentarios implica dedicar tiempo o dinero, no todo el mundo puede por lo que la opción más lógica es que no permitas comentarios, o que en sitios con medios, tengan bots que censuren todo tipo de comentarios preventivamente.
Y hablas de juez precisamente porque no todos los comentarios son un delito claro, estás pidiendo que un moderador se adelante a un juez y decida qué comentarios pueden acabar en juicio, porque sólo el hecho de ir a juicio aunque te den la razón, es una pérdida.
#18 Me parece que te estás adelantando. Si un juez ordena el borrado de un comentario de una web, ¿qué pérdidas económicas ves ahí?
#19 No me adelanto, creo que no has entendido lo que he dicho. Si interviene un juez es que hay juicio, y si hay juicio eso ya supone un gasto. ¿Crees que en una web están esperando que un juez le diga que tiene que borrar un comentario, lo borra y ya está?
#5 colectivos vulnerables cuyo máximo exponente ostenta la titularidad de un ministerio.
#13 Guau, sí, eso ha evitado que a un chaval le rajen el labio y el culo con un cuchillo en Madrid. Si no te das cuenta de que el motivo de esta violencia ha sido exclusivamente su orientación sexual, pues amigo, qué le vamos a hacer.
#16 eing?
#3 Supongo que tratan de evitar que los medios sirvan de plataforma para comentarios difamatorios e insultantes, ayudando a su difusión y a la normalización del discurso del odio.
Eso sí que es peligroso, sobre todo, cuando de las palabras ofensivas los cobardes e intolerantes pasan a los hechos.
¿Adiós a los comentarios?
Cada vez se nota más la influencia de China es Australia.
Asi controlamos lad noticias y evitamos los debates incòmodos sobre los poderosos que son los que tienen la capacidad de demandar