Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿qué pasaría con los enfermos de COVID-19 no vacunados?
Los últimos de la lista, por orden de llegada. Siguiente pregunta.
Los últimos de la lista, por orden de llegada. Siguiente pregunta.
#5:
#2 La gente debería responsabilizarse de sus decisiones.
Si estás tan seguro de que la vacuna te va a perjudicar ¿crees que no lo hará la medicación que te van a poner para curarte?. Si fueran consecuentes no deberían aparecer por el hospital.
Aunque tendrán suerte y darán con médicos que, efectivemente, antepondrán las posibilidades de supervivencia de unos y otros a la hora de establecer la preferencia para tratar a los pacientes.
Si estás tan seguro de que la vacuna te va a perjudicar ¿crees que no lo hará la medicación que te van a poner para curarte?. Si fueran consecuentes no deberían aparecer por el hospital.
Aunque tendrán suerte y darán con médicos que, efectivemente, antepondrán las posibilidades de supervivencia de unos y otros a la hora de establecer la preferencia para tratar a los pacientes.
#18:
#17 Teniendo en cuenta que los no vacunados tienen como un x10 o más de morir una vez hospitalizados, seguramente sea un criterio que tendrán en cuenta.
editado:
ya lo dice el artículo: "Entonces se corre el riesgo de que se produzca una situación de triaje: se da preferencia a los que tienen más posibilidades de éxito en el tratamiento. Los no vacunados tendrían las peores posibilidades de sobrevivir."
#108:
#75 No sé si has perdido de vista de qué va la conversación o si te estás volviendo tonto por momentos.
Porque estamos hablando de TRIAJE. Si una persona llega a esa situación de riesgo de muerte por haberse negado a vacunarse no está ahí porque ”quiere información”, está ahí porque así lo ha ha querido. Y si es soltera, calva o delincuente ni importa ni tiene nada que ver en el asunto, como es habitual en temas médicos.
De hecho es trivial usar tu misma falacia contra ti. Si dos personas están muriendo, una por accidente laboral y otra porque voluntariamente se ha descerrajado un tiro en la cara, ¿a cual salvarías? Obviamente intentarías salvar a las dos. Pero si de pronto el hospital se colapsa porque ingresan cien mil personas que se han pegado un tiro en la cara, la elección está clara: salvaría primero al que no ha hecho ninguna acción para acabar voluntariamente con su vida.
Ahora añade que esas personas que han elegido voluntariamente jugar con la muerte son las culpables directas del colapso de los hospitales y por tanto de la necesidad de triaje. ¿Merecen atención preferente frente a las personas que están en riesgo de muerte sin haberlo comido ni bebido? Los cojones.
Que a ser un suicida inconsciente y jugar a la ruleta rusa con el virus tú lo llames ”querer información” es cómico y patético a la vez. Si a estas alturas de la película la historiografía clínica de la pandemia no te dice claramente cuán efectiva está siendo la vacuna es que tienes un grave problema entre las orejas.
Porque estamos hablando de TRIAJE. Si una persona llega a esa situación de riesgo de muerte por haberse negado a vacunarse no está ahí porque ”quiere información”, está ahí porque así lo ha ha querido. Y si es soltera, calva o delincuente ni importa ni tiene nada que ver en el asunto, como es habitual en temas médicos.
De hecho es trivial usar tu misma falacia contra ti. Si dos personas están muriendo, una por accidente laboral y otra porque voluntariamente se ha descerrajado un tiro en la cara, ¿a cual salvarías? Obviamente intentarías salvar a las dos. Pero si de pronto el hospital se colapsa porque ingresan cien mil personas que se han pegado un tiro en la cara, la elección está clara: salvaría primero al que no ha hecho ninguna acción para acabar voluntariamente con su vida.
Ahora añade que esas personas que han elegido voluntariamente jugar con la muerte son las culpables directas del colapso de los hospitales y por tanto de la necesidad de triaje. ¿Merecen atención preferente frente a las personas que están en riesgo de muerte sin haberlo comido ni bebido? Los cojones.
Que a ser un suicida inconsciente y jugar a la ruleta rusa con el virus tú lo llames ”querer información” es cómico y patético a la vez. Si a estas alturas de la película la historiografía clínica de la pandemia no te dice claramente cuán efectiva está siendo la vacuna es que tienes un grave problema entre las orejas.
#54:
#32 Si no eres capaz de entender que se le dé prioridad a gente que ha hecho lo responsable - para sí mismos y sobre todo para los demás - frente a gente que no lo ha hecho y ha sido egoísta, y tú quieres compararlo con esas gilipolleces que mencionas aquí y en #34 como si fuesen lo mismo, yo no te lo puedo explicar mejor.
#81:
#67 Si quieres demostrar que estás intelectualmente por encima de los demás empieza por escribir correctamente.
Hay casos en España de pérdida de la custodia por no alimentar a los hijos de una manera saludable:
Los juzgados ya retiran la custodia de hijos mal alimentados y con obesidad
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2017/01/21/juzgados-retiran-custodia-hijos-mal-alimentados-obesidad/0003_201701G21P30991.htm
Retiran la custodia a una madre de Gijón por mala alimentación e higiene de su hija de 11 años
https://www.elcomercio.es/gijon/retiran-custodia-madre-gijon-mala-alimentacion-higiene-hija-11-anos-20201027000544-ntvo.html
Si se retira la custodia por la salud de los hijos en el caso de la alimentación, no sé por qué se tiene que hacer una excepción con las vacunas.
El pensamiento crítico lo demuestras razonando y argumentando. No soltando frases hechas leídas en memes de Internet. Se nota demasiado que no te has leído mi comentario.
#FreeAssange
Hay casos en España de pérdida de la custodia por no alimentar a los hijos de una manera saludable:
Los juzgados ya retiran la custodia de hijos mal alimentados y con obesidad
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2017/01/21/juzgados-retiran-custodia-hijos-mal-alimentados-obesidad/0003_201701G21P30991.htm
Retiran la custodia a una madre de Gijón por mala alimentación e higiene de su hija de 11 años
https://www.elcomercio.es/gijon/retiran-custodia-madre-gijon-mala-alimentacion-higiene-hija-11-anos-20201027000544-ntvo.html
Si se retira la custodia por la salud de los hijos en el caso de la alimentación, no sé por qué se tiene que hacer una excepción con las vacunas.
El pensamiento crítico lo demuestras razonando y argumentando. No soltando frases hechas leídas en memes de Internet. Se nota demasiado que no te has leído mi comentario.
#FreeAssange
#61:
#34 Soy partidaria de que se le quiten la patria potestad y la custodia a los padres y madres que no se vacunen y que no alimenten convenientemente a los hijos. En España ya se ha quitado la custodia a padres/madres/tutores que sobrealimentaban a chavales.
Cuando pones en riesgo de salud a tus hijos, no los deberías tener a tu cargo, así de simple. Habría acabado con el problema antes de que se produjera.
#FreeAssange
Cuando pones en riesgo de salud a tus hijos, no los deberías tener a tu cargo, así de simple. Habría acabado con el problema antes de que se produjera.
#FreeAssange
Comentarios
#2 eso es.
Si la madre soltera con dos hijos no tiene ningún problema que le impida vacunarse y es por decisión propia no vacunarse...pues es lo que hay.
Tiempo tuvo de vacunarse.
#4 ¿? Puestos a jugar a ser dioses y decidir quien es atendido y quien no, mejor que atiendan a la gente con familia que a los solteros no? Mejor a los listos que a los tontos? mejor a los guapos que a los feos?
Os estais convirtiendo en nazis amantes de la eugenesia, que claman por la muerte d elos que piensan diferente, y ni siquiera os dais cuenta
#34 Darwin era otro nazi. Acaso las personas que hacen puenting sin cuerda no tienen los mismos derechos a vivir que los demás?
#40 Acaso las personas que hacen puenting sin cuerda no tienen los mismos derechos a vivir que los demás? Es su decisión, lo heavy es que llegue un subnormal dopado de propaganda a quitarles la red...
#46 Libre para tomar decisiones, libre para asumir decisiones ajenas
#46 La red se la quitaron ellos solitos al decidir no vacunarse sin razones objetivas
#84 Probablemente no sabían que había una parte de la soeidad que transformaría su miedo en odio hasta llegar a proponer su exterminio... sonais igualitos que los alemanes de los años 30...
#40 Lo que algunos olvidan es que debido a la saturación de los hospitales se está empeorando la salud general de toda la población, además de la repercusión que tiene en toda la sociedad, incluyendo la aclamada economía.
No tienen derecho a reclamar una cama frente a otros, cuando son los causantes de esta situación.
#34 no es jugar a ser dioses. Decisiones personales recuerda. Asumir responsabilidades es lo que toca. Es muy duro, pero es lo que toca no crees? también es duro decidir no vacunarse en plena pandemia mundial con dos niños a tu cargo cuando te llevan diciendo mas de un año lo necesario que es.
#43 Claro, como la mayoría no habeis tomado las decisiones que yo considero adecuadas, no habeis tenido ni los huevos ni la inteligencia para cambiar el mundo y mejorar la sociedad, y habeis demostrado que en general no aportais nada al colectivo, yo creo que no os deberían atender a ninguno, de hecho estoy tan de acuerdo con lo que decís que creo que deberían ir ya a vuestras casas y acabar con vuestro sufrimiento... Asumir responsabilidades es lo que toca.
Sois nazis capaces de matar al que piensa diferente pero os considerais progresistas.
#53 venga reportadito por llamarme nazi y acusarme a mi de matar a alguien. Basta ya de tonterías de parvulario.
#57 Ni siquiera entiendes lo que es un insulto DIRECTO? Verdad premio nobel? En mi triaje estás excluido
#62 Joder, no estoy muy de acuerdo contigo, pero me ha hecho gracia la manera de expresarte, te he tenido que votar positivo
#62 Como dijo Maruja Torres:
"El día que haya una vacuna contra la gilipollez va a ser fantástico"
Lo jodido es que algunos seguiréis hablando de libertad.
#62 "Sois nazis capaces de matar" ESO es un insulto directo
#53 "Claro, como la mayoría no habeis tomado las decisiones que yo considero adecuadas"
¿Te quejas de que la gente no respeta tu decisión, y lo primero que haces es criticar la decisión de otros? muy coherente...
Por cierto ¿Cuáles con esas decisiones "adecuadas"?¿como decides que algo es "adecuado"?¿Sabias que hay decisiones subjetivas y decisiones objetivas? Elegir un cuadro es subjetivo, una enfermedad y una vacuna son objetivas (los puedes ver si tienes un microscopio electrónico)
"no habeis tenido ni los huevos ni la inteligencia para cambiar el mundo y mejorar la sociedad, y habeis demostrado que en general no aportais nada al colectivo"
Genial ¿y tu que has hecho para mejorar el mundo y la sociedad? Quiero decir, aparte de criticar en un foro random de internet...
Va, paso de esforzarme mas por un troll.
#53 ponerse la vacuna es una muestra de inteligencia y de querer mejorar la sociedad.
No querer hacerlo y convertirse en vector de contagio de una enfermedad que ha matado millones es justo lo opuesto.
#43 #34 Se llama triaje, y en tiempos difíciles se tiene que hacer. Eso sí, será difícil y muy duro de tragar.
#34 tu lo has dicho, mejor a los listos que a los tontos, así que ya tienes una buen número de no vacunados para que se traten en su casa envolviendose en papel Albal
#32 Si no eres capaz de entender que se le dé prioridad a gente que ha hecho lo responsable - para sí mismos y sobre todo para los demás - frente a gente que no lo ha hecho y ha sido egoísta, y tú quieres compararlo con esas gilipolleces que mencionas aquí y en #34 como si fuesen lo mismo, yo no te lo puedo explicar mejor.
#54 Estoy de acuerdo, excluyamos de tratamiento a los fumadores con cancer de pulmon, a los bebedores con problemas de riñón, a los que no hacen deporte, y en general a toda esa mayoría que acaba en el hospital por comportamientos y decisiones propias
#59 Pues no sé si excluírles, pero tengo claro que hacer pagar lo mismo a alguien que cuida su salud que a alguien que voluntariamente la destroza muy justo no es. Yo lo que haría probablemente sería subir, y mucho, los impuestos del tabaco, el alcohol y las comidas insanas.
#68 y despues excluimos a los que voten a la derecha, despues a los que no ponen el intermitente para adelantar, despues a los pobres, y así hasta que solo quedemos una super raza de gente lista y sana. Hitler estaría orgulloso de vosotros...
#73 Repito, a hacer comparaciones absurdas te vas a tu casa. Aquí somos medianamente inteligentes y esas mierdas no cuelan.
#73 Trump y Bolsonaro te aplauden.
#73 deja de decir tonterias y vacunate, asi te proteges, proteges a los demas y ademas es gratis. Que mas quieres
#68 Pero es que en el sistema actual no pagamos todos lo mismo. Los impuestos son progresivos, eso quiere decir que hay quien paga por cuatro tratamientos de cáncer al año aunque no los "use" y otros que no llegan a pagar el coste de un tratamiento a lo largo de toda su vida aunque "usen" varios. ¿Eso es justo?
A mi no me parece buena idea asociar el copago de la sanidad en función de la responsabilidad de los pacientes.
#68 Antonio Escohotado se murio hace poco y no era un dechado de virtudes: fumaba y se drogo un poco. Murio a los 80. No era el mas deportista del barrio pero su vida tenia.cierto valor mas alla de eso, no?
#59 Excluirlos evidentemente no, pero entre trasplantarle un riñón a un bebedor o a uno que no lo es, yo lo tengo claro.
#59 Estoy de acuerdo, excluyamos de tratamiento a los fumadores con cancer de pulmon, a los bebedores con problemas de riñón,
Puede que esto te sorprenda pero esos grupos de personas tienen menos prioridad a la hora de, por ejemplo, recibir un transplante. Por muy injusto que te pueda parecer.
#59 No, todos estos tienen lo suyo pero no perjudican a nadie más que a sus allegados y al sistema sanitario. Joden, pero no infectan como el que no se pincha para proteger a los demàs.
#98 y los votantes de derechas? y la gente sin sentido critico manipulable? Y las malas personas?
Todos ellos toman decisiones erroneas que tenemos que pagar los demás, ¿los matamos ya o lo hacemos en diferido por triaje?
#59 ¿Son contagiosos?
#59 cuando hay una epidemia y el sistema está saturado no se pueden tratar a todos de la misma manera. No tiene nada que ver con el tratamiento de un cáncer de pulmón.
La putada es que los médicos se van a ver en la situación de elegir ¿Qué criterios deberían seguir?
#59 Aquí no se habla de excluir, si no de poner al final de la cola.
#59 ya se hace. son los últimos en la lista de transplantes por ejemplo.
#59 el tabaquismo es una enfermedad, el gilipollismo no, aunque lo primero se origine a veces en lo segundo.
#34 Soy partidaria de que se le quiten la patria potestad y la custodia a los padres y madres que no se vacunen y que no alimenten convenientemente a los hijos. En España ya se ha quitado la custodia a padres/madres/tutores que sobrealimentaban a chavales.
Cuando pones en riesgo de salud a tus hijos, no los deberías tener a tu cargo, así de simple. Habría acabado con el problema antes de que se produjera.
#FreeAssange
#61 Estoy de acuerdo, soy partidario de expulsar del pais a cualquiera que no muestre un pensamiento critico o un minimo de inteligencia y vaya acompañado de ademanes totalitarios, son lastres para la sociedad. Así que is haciendo las maletas
#67 Si quieres demostrar que estás intelectualmente por encima de los demás empieza por escribir correctamente.
Hay casos en España de pérdida de la custodia por no alimentar a los hijos de una manera saludable:
Los juzgados ya retiran la custodia de hijos mal alimentados y con obesidad
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2017/01/21/juzgados-retiran-custodia-hijos-mal-alimentados-obesidad/0003_201701G21P30991.htm
Retiran la custodia a una madre de Gijón por mala alimentación e higiene de su hija de 11 años
https://www.elcomercio.es/gijon/retiran-custodia-madre-gijon-mala-alimentacion-higiene-hija-11-anos-20201027000544-ntvo.html
Si se retira la custodia por la salud de los hijos en el caso de la alimentación, no sé por qué se tiene que hacer una excepción con las vacunas.
El pensamiento crítico lo demuestras razonando y argumentando. No soltando frases hechas leídas en memes de Internet. Se nota demasiado que no te has leído mi comentario.
#FreeAssange
#34 ¿Pero qué películas de mierda te montas? ¿Qué coño tiene que ver si eres tonto, soltero o calvo?
Una persona que pudiendo vacunarse no se ha vacunado se ha puesto en esa situación de riesgo de muerte POR VOLUNTAD PROPIA Y CONSCIENTE. Ésa es la única diferencia, y hay que tenerla en cuenta.
#63 Atendemos antes a un violador de menores vacunado que a una madre de familia que quiere más información, sois unos cracks...
#75 Más información? En serio? Sobra información!!!
Sal de la cueva y déjate de monsergas.
#75 No sé si has perdido de vista de qué va la conversación o si te estás volviendo tonto por momentos.
Porque estamos hablando de TRIAJE. Si una persona llega a esa situación de riesgo de muerte por haberse negado a vacunarse no está ahí porque ”quiere información”, está ahí porque así lo ha ha querido. Y si es soltera, calva o delincuente ni importa ni tiene nada que ver en el asunto, como es habitual en temas médicos.
De hecho es trivial usar tu misma falacia contra ti. Si dos personas están muriendo, una por accidente laboral y otra porque voluntariamente se ha descerrajado un tiro en la cara, ¿a cual salvarías? Obviamente intentarías salvar a las dos. Pero si de pronto el hospital se colapsa porque ingresan cien mil personas que se han pegado un tiro en la cara, la elección está clara: salvaría primero al que no ha hecho ninguna acción para acabar voluntariamente con su vida.
Ahora añade que esas personas que han elegido voluntariamente jugar con la muerte son las culpables directas del colapso de los hospitales y por tanto de la necesidad de triaje. ¿Merecen atención preferente frente a las personas que están en riesgo de muerte sin haberlo comido ni bebido? Los cojones.
Que a ser un suicida inconsciente y jugar a la ruleta rusa con el virus tú lo llames ”querer información” es cómico y patético a la vez. Si a estas alturas de la película la historiografía clínica de la pandemia no te dice claramente cuán efectiva está siendo la vacuna es que tienes un grave problema entre las orejas.
#75 El sermón de la ignorancia siempre se va a los casos mas absurdos que poco reflejan la realidad de la mayoría.
#34 No te enteras de nada. Demagogia pura.
En el caso que estáis comentando la madre ha tenido la oportunidad de vacunarse y NO lo ha hecho por decisión propia. En cambio el anciano SÍ lo ha hecho. En una sociedad de gente adulta cada uno debe hacerse cargo de sus decisiones.
Basta ya de demagogia e infantilismo. Aquí el único que está insultando a los demás, simplemente llamándolos nazis por pensar distinto, eres precisamente tú.
#66 menudas barbaridades estáis diciendo por aquí..por esa regla de tres dejaríamos de atender a un conductor por no llevar cinturón, a uno que se ha caído en la calle porque no llevaba botas en un día de lluvia etc...todo por decisión propia como dices.
Que bajo ha caído la humanidad, los derechos universales y la deantologia médica. ACOJONA
A eso se le llama sectarismo.
PS: me he vacunado
#34 ¿Por que hay que tratar alguien que ha decidido ser un peligro en lugar de alguien que se ha puesto enfermo, por ejemplo, de cáncer porque le ha tocado? A ver, que por culpa de la pandemia ha descendido un 20-30% la detección de cáncer típico en España. Y esa gente seguro que se va al hoyo. Los que no han podido ser detectados a tiempo en 2020 o 2021 porque no había alternativa, pues se van a joder. Pero los que no sean detectados a tiempo en 2022 porque una gente ha decidido contribuir proactivamente a saturar los sistemas sanitarios, van a ser asesinados de forma pasiva por los amijos de la libertad. La libertad de unos llega hasta que limitan la libertad de los demás. ¿que pesa más la libertad de elección de unos o el peligro de enviar al hoyo a unos que tienen mala suerte?
#78 Estoy de acuerdo, en general hay que negar el tratamiento a todos los que votan en esta falsa democracia y que justifican la represión, la precariedad y el miedo con su voto.
#80 Yo no he dicho eso. Revisa las gafas o vuelve a pasar los exámenes de compresión lectora
#100 Pensaba que estabamos justificando asesinatos en diferido (triaje ideologico) de la gente que no piensa como nosotros
#34 Ni es jugar a ser dioses ni decidir quién es atendido y quién no. Es más sencillo aún: dado que las plazas son limitadas ¿a quién se las asignamos prioritariamente?
Es lógico que se establezca algún criterio y el que quien no ha querido protegerse por decisión propia asumiendo un riesgo innecesario tenga una prioridad menor es un criterio objetivo y razonable a todas luces. Además manda un mensaje claro y sencillo: vacúnate.
#34 No, quien no lo entiende eres TU.
Quien tiene familia, o quien es mayor o menor no tiene un impacto en la salud de terceros, pero si pudiendo vacunarte no te has vacunado lo que eres es un HDP egoísta. La vacuna no te proteje a ti sólo, protege a terceros, a ver si os entra en la cabeza.
Y por mi, si alguien no se vacuno por que no le salió de los cojones/ovarios por mi los metí a todos en una nave industrial a las afueras con acceso a homeopatía, flores de Bach, reiki y las mierdas que quieran, a ver si así aprende que su egoismo mata
#64 si esto fuera el titanic tu lo que esperas es que a la gente a la que se le dió un salvavidas y no se lo pone por que "le queda mal" la metamos en los barcos antes que a mujeres y niños. Si no te has puesto es salvavidas es tu puto problema
#34 No hombre, es respetar la libertad de cada uno. Lo contrario sería comunismo.
#34 No es jugar a ser dioses.
Es asumir las consecuencias de tus decisiones.
Si no eres capaz de entender eso, tienes un problema.
#34 A diferencia del #2, que no estaba jugando a "ser dioses" ... "mejor los jóvenes que los viejos"
Si no gusta que se tengan que hacer este tipo de decisiones, a lo mejor deberían haber pensado que podrían hacer ellos para prevenir que llegásemos a esas circunstancias, empezando con vacunarse si se puede.
#34 Efectivamente, mejor a los listos que a los tontos, parece que es lo que proponen #1 #4 ...
#34 No, al contrario, si se clama por algo es por la vida de los que intentan protegerse del peligro, o al menos clamar por la vida de los que no saltan deliberadamente al peligro. Imagínate que estás en una estación de tren, y que ocurren estos dos eventos de manera simultanea, el primero es que a alguien lo empujan y lo tiran a una vía por la que viene un tren a toda velocidad; y el segundo (que ocurre al mismo tiempo que el primero) es que alguien se tira voluntaria y deliberadamente a otra via por la que viene otro tren a toda velocidad; ambos estan tirados inconscientes en las vias, cada uno en la suya, a merced de los trenes que se acercan y solo tu puedes salvarlos, y aunque lo lógico es que intentases salvar a los dos, no te da tiempo y solo puedes salvar a uno ¿A cual salvarías?.
#34 Parece que te estas dando cuenta que no vacunarse tiene mas riesgo que hacerlo, igual no seria mala idea. Los nazis no te impedimos ser nazi tambien
#34 si la madre no se ha vacunado, como poco es una irresponsable pudiendo dejar a dos niños huérfanos.
Dejad ya de infantilizar a los adultos que hay que aprender a apechugar con las decisiones que se toman
#34 no es jugar a nada: mejor que atiendan a los vacunados antes que a los no vacunados.
#34 Si alguien es idiota y por su mala decisión satura los recursos de alguien que ha sido precavido, pues a esperar
#34 Esto ya lo hemos pasado en España. Nos guste o no su se disparan los hospitalizados y se saturan los hospitales, seamos dioses o no, hay que elegir a quien se hospitaliza y a quien no. Esto es así guste o no.
Y el criterio de que quien ha podido protegerse con la vacuna no lo haya hecho, me parece un muy buen criterio de partida.
#4 Totalmente de acuerdo, si la mujer es una suicida, cuando se tire del piso que no caiga encima del anciando de 92 años que no tenía la culpa.
Yo lo veo como tu, que sean los últimos de la cola.
#4 Sois la polla. En el Titanic gritaríais "los vacunados primeroooo!!"
#64 no, en el Titanic seguiríamos las decisiones del capitán.
Al igual que con el COVID seguimos las decisiones sanitarias y científicas.
Y al ser una pandemia y que nos afecta a todos, negarse a vacunarse significa no cumplir con obligaciones que nos afecta a todos, por lo tanto lo justo es no pedir derechos cuando hay que hacer tiraje.
#4 Qué crueldad.
Yo a esa pobre mujer de 35 años que ha preferido negarse a la vacuna sabiendo que dos niños dependen de ella, le facilitaría un tratamiento homeopático en lugar de la vacuna.
Y la vacuna para el anciano de 92 años.
#4 efectivamente hay que ser coherente con tus decisiones
¿qué pasaría con los enfermos de COVID-19 no vacunados?
Los últimos de la lista, por orden de llegada. Siguiente pregunta.
#1 Osea, que si una mujer con 35 años, madre soltera de 2 hijos, enferma porque no está vacunada, mejor darle la cama al anciano de 92. ¿Es eso?
#2 La gente debería responsabilizarse de sus decisiones.
Si estás tan seguro de que la vacuna te va a perjudicar ¿crees que no lo hará la medicación que te van a poner para curarte?. Si fueran consecuentes no deberían aparecer por el hospital.
Aunque tendrán suerte y darán con médicos que, efectivemente, antepondrán las posibilidades de supervivencia de unos y otros a la hora de establecer la preferencia para tratar a los pacientes.
#5 Y ese triaje significará la muerte de otros que sí fueron responsables y se vacunaron cuando les tocaba.
#10 y aquí no fuimos capaces ni de moverlos entre CCAA...
#5 Qué opinas de los fumadores?
En el triaje entra antes un antivacuna o un fumador crónico?
La verdad es que es buena pregunta
#94 Pues que cuando se le tenga que tratar a personas por cáncer de pulmón, que se le de prioridad a los no fumadores.
#2 Pero hombre puestos a dramatizar para dar pena no te quedes ahí. Añade un padre maltratador, un marido alcohólico y una entrañable abuelita que también depende de ella.
#6 Añádelo.
#8 Añadido. Considera mi respuesta igual a las que ya te han dado.
#2 Osea que llegan un mujer de 35 años,madre soltera y con hijos que cae gravemente enferma y necesita una cama en el hospital,pero están ocupadas con personas del covid que no se han querido vacunar y la dejamos morir,¿es eso lo que dices?.
#14 Esastamente, era una suicida potencial y eligió su camino, que el viaje le sea leve, le pondremos dos monedas encima de los ojos, y si quiere llenaremos la habitación de Ozono o lejía en modo tratamiento natural.
#45 creo que no has leído bien su comentario
#14 no, se hace triaje. Objetivo.
#2 cuando hacen triaje en sanidad, no se refiere a la situación social del paciente, sino a las posibilidades de sobrevivir a la situación en la que se encuentre de vida o muerte.
#17 Teniendo en cuenta que los no vacunados tienen como un x10 o más de morir una vez hospitalizados, seguramente sea un criterio que tendrán en cuenta.
#18 Ya, pero entre alguien de 80 vacunado, y alguien de 35 no vacunado, probablemente tenga preferencia el joven.
#29 No. Depende de las posibilidades de recuperación.
#51 Te puedo afirmar por experiencia que no es así. Cuando una persona tiene más de 80 años (aprox.) es descartada la primera.
#76 No te lo negaré, no obstante, me remití a la publicación.
#18 No funciona así creo yo .. si has llegado a uci estás igual de jodido con vacuna que sin vacuna: tus defensas han sucumbido.
#2 Sí, lo has entendido. Ahora a ver si te llega para entender que has de vacunarte
#19 Bueno bueno, esta en su derecho de no vacunarse y el estado tiene la obligacion de sanarlo, imagino alguna estupidez de respuesta parecida.
#39 el estado podrá sanar a los que pueda con los recursos que tenga.. por eso de triaje.. teniendo todos derechos a sanidad a algunos se les va a decir que no UCI para ellos. La cuestión es a quién y por qué.
#39 sí, hasta llegar al momento en que quede una cama UCI y haya que elegir a quién dársela, si al abuelito de 90 años vacunado al que le ha contagiado su nieta de 20 que no se ha querido vacunar, o a la nieta con toda su vida por delante. No hay duda, al abuelito, y si luego la palma la nieta antes de reproducirse, Darwin sonreirá desde el cielo.
#2 Al igual que no se utilizan los higados de los transplantes en alcoholicos patológicos que siguen consumiendo alcohol
#20 Esto no lo sabía.
#24 por lo que he leído:
'No se realizan trasplantes a enfermos alcohólicos, sino a ex alcohólicos, tras un periodo de abstinencia de al menos un año y una exhaustiva valoración psicológica y psiquiátrica'
#52 Ya, y aplicando la misma máxima, los antivacunas se quedarían sin UCI, si hay alguien que la necesita....
#2 Lo pone en la noticia, se da prioridad a quien más posibilidades tenga.
No sé si una señora de 35 años no vacunada tiene más posibilidades que un anciano de 92 vacunado. La edad es un factor, también lo son las tres dosis de defensas que tiene el anciano.
#2
Efectivamente.
¿Acaso ha cambiado de opinión sobre las gobiernos, farmaceuticas y Soros de repente?
Que se vaya al herbolario a ver si la atienden.
#2 ¡Saludos al virus de mi parte!
#2
Te lo justifico más.
Si la paciente madre ha rechazado ya un tratamiento covid (la vacuna), hay duda razonable de que siga los siguientes tratamientos covid que le pudieran sugerir en UCI.
Por lo tanto, el anciano vacunado tiene más posibilidades de sobrevivir que ella y se le debe de dar la cama UCI.
#2 pongámoslo de otra forma: un hombre de 20 años que, aún pillando el bicho, niega que el COVID sea real y no quiere vacuna porque tiene 5G o tu abuela (o la de cualquiera) de 90 años que religiosamente se ha vacunado 3 veces, a quién le darías la cama?
#27 Yo se la daría siempre al de 20 años, porque si un hombre se ha vacunado 3 veces y está en la uci, es mas probable que muera, además de que es mayor, y el otro hombre, si sobrevive, quedará inmunizado y tiene una vida por delante.
Pero es que yo no le tengo rabia a nadie porque no haya hecho esto o aquello que a mi juicio debería haber hecho y a mi juicio es un engreído estúpido e ignorante. Porque esas cosas no las valoraría a la hora de hacer un diagnóstico.
#33 aquí se está planteando el fumarse el juramento hipocrático con una tranquilidad acojonante.
#33 nada, nada. Que la naturaleza siga su curso y el hombre joven y fuerte, súper inteligente con doctorado en Google y fb, sabedor de lo malo que es vacunarse porque el ya tiene un sistema inmune se inmunice de manera natural… si es que sobrevive de manera natural.
#2 Si se preocupase de ser madre, se habría vacunado
#2 Me ha explotado el detector de demagogia, a ver si me lo cubre el seguro de hogar...
#2 ¿y por qué motivo confiaría en todos estos medicamentos y no en la vacuna? ¿Y si se pincha con un hierro oxidado se pondría la vacuna o dejaría a sus hijos sin madre? ¿Que coño sabe ella de vacunas como para discriminar?
#2 Correcto, con un detalle, aunque no existe una ley/normativa en la práctica a partir de 64-70 años (y en situación de triaje) ya no se envían a la UCI, da igual si se están vacunados o no. Pero por debajo de esa edad en el ejemplo que pones, sin duda que tendrá prioridad la persona de hasta los 64 años vacunada antes que la madre.
#2 Yo lo veo de la siguiente manera: imagina un piano que está cayendo desde la azotea de un edificio sobre una señora. Todo el mundo avisando a la señora de que le va a caer el piano encima, que se aparte. Y ella, toda chula, contesta que no se aparta, que el piano está arriba, y ella ahí abajo, que no pasa nada. Y al final, claro, el piano cae con todo su peso sobre ella... y un cacho rebota, con tan mala suerte que se clava en el cuerpo de cualquiera que pasaba por allí.
La obligación moral es intentar salvar a las dos personas. Pero si al final la señora sobrevive, y la otra persona muere, seguro que quedará una sensación de malestar, en plan "el que se tenía que haber salvado era el otro"
#2 "Osea", es que eso debería ser causa de privación de la patria potestad. "Osea" que por sus cojones no se vacuna y luego hay que dejar morir a alguien que sí lo ha hecho... "osea" me parece bien que rebuznéis libertad, pero luego aceptad las consecuencias.
#2 Para que tu comentario fuese más demagogo habría que leerlo muy despacio y afligido, con música triste de un violinista ciego y pobre bajo la nieve, en riguroso blanco y negro...
#2 Una mujer de 35 años que reniega de la medicina debería aceptar su propia decisión. No sé ni para qué llega al hospital. Si no le dan importancia al virus, que lo pasen en su casa.
#2 Bueno, si esa mujer no se ha vacunado porque las vacunas llevan chises, óxido de grafeno y el covid es una plandemia de Soros y Bill gates, no se que cojones hace yendo a los centros del mal donde se cuece todo, se va a meter en la boca del lobo...
Mejor que vaya a ver a su chamán de Reiki, que seguro que con una imposición de manos, una infusión de camomila y mierda de ñu y unas gotitas de lejía bajo la lengua le cura el simple resfriado que tiene (porque el covid no existe claro está)...
#2 Si tienen que hacer triaje no meten a nadie de 92 tacos, eso ya lo hemos vivido (más que nada porque no hay perspectiva de que tu cuerpo aguante la UCI con ventilación invasiva, ...). Si uno no quiere vacunarse, pues los últimos de la fila, por supuesto, a ver si encima de poner en peligro a mucha más gente y a ellos mismos van a tener igual trato por parte de las autoridades sanitarias a las que tanto desprecian. Si sólo hubiese seguros privados te piensas que iban a cubrirte el tratamiento si caes enfermo de COVID-19 si DECIDES no vacunarte. Joder, luego estos anormales que no quieren vacunarse, si quieren irse de vacaciones a algún lugar se vacunan para poder ir.
#2 Si una madre soltera con 2 hijos pequeños no tiene la responsabilidad de vacunarse en mitad de una pandemia, debería recibir una visita de asuntos sociales.
#2 Esta es una decision facil de tomar, que tiene ciertas implicaciones a la hora de programar vehiculos inteligentes, y a la que ya le he dedicado tiempo pensando.
Pongamos que estamos programando nuestro software de conduccion y llegamos a un escenario donde el coche sabe que va a tener un accidente, y solo tiene dos opciones, colisionar contra un conductor en moto que lleva casco o colisionar contra un conductor en moto que no lleva casco. El increible ordenador hace los calculos y ve que en caso de chocar, el motorista con casco tiene un 85% de posibilidades de sobrevivir, mientras que el motorista sin casco solo tiene un 20% de posibilidades de sobrevivir.
Sonaria razonable decir que el coche deberia colisionar contra el motorista con casco, de esa forma minimizando las posibilidades que que alguien fallezca en el accidente. Sin embargo, tomar esa decision podria llegar a pervertir la funcion del casco. Podria llegar un momento en el que para un motorista fuera mas seguro ir sin casco que con casco, porque sabe que los vehiculos autonomos tendrian mas cuidado con el, que ante la duda, evitarian chocar contra el incluso si eso causa una colision con otro motorista. Sin embargo, una disminucion global del numero de conductores sin casco haria que al final, el numero de muertes en accidente fuera mayor. Hemos creado un escenario donde la mejor decision para el individuo va en contra del bien comun.
Es por ese motivo que si hubiera que resolver ese hipotetico en el caso del software del automovil, yo votaria por evitar el accidente al motorista sin casco. Si, es verdad que en ese escenario especifico la posibilidad de muerte seria mayor, pero tambien es verdad que el incentivo para todos los motoristas seria llevar casco, ya que no solo les protege en caso de accidente, sino que no les convierte en victimas de coches autonomos.
Es el mismo caso para las vacunas. Si vamos a tener una situacion de crisis en los hospitales tenemos que asegurarnos que creamos una situacion donde la decision mas ventajosa para el individuo sea la que a su vez sea la mas ventajosa para la sociedad. Claramente para la sociedad la decision mas ventajosa es que la gente se vacune, por lo que hay que asegurarse que las decisiones que tomemos creen escenarios en los que vacunarse sea la opcion optima para el individuo
#2 Alucinantes las respuestas que te dan, fijate como cala el haterismo.
#2 no,pero mejor a la madre soltera con cancer de mama curable que a la que decidio no vacunarse porque no le salio del higo,por ejemplo
#2 por supuesto, que se hubiera vacunado
#2 Pues precisamente por eso se tenía que haber vacunado, por ser soltera con 2 hijos que podría dejar huérfanos si se contagiase. Las consecuencias de las decisiones mongers que las aguanten los mongers.
#1 Aunque yo cambiaría "no vacunados" por "antivacunas".
#3 A estas alturas es prácticamente lo mismo. El 99,99% de los que se han querido vacunar ha podido hacerlo.
#3 Cuando llevamos meses con la campaña de vacunación y todo el mundo que ha querido ha podido acceder a ellas, ¿cuál es la diferencia según tú?
#82 pues lo de tu edit + menores de 12. No todos los no vacunados son antivacunas, personalmente prefiero diferenciar los dos grupos.
#3 no siempre, mi suegra está enferma de cancer y está con ketruda, y su médico le recomendó no vacunarse, de otro modo ya lo habría hecho
#3 Por tus cojones morenos no? jajajajajaa TELA, entiendes QUE HAY GENTE QUE CREE EN LA MEDICINA PERO NO EN ESTA VACUNA? TAN DIFICIL ES ENTENDERLO? que si no me vacuno no es para joderte. Yo no me acuesto por las noches pensando en... mañana me voy a levantar y paso el covid a 4 personas. Eso es lo que los medios de comunicacion quieren hacerte creer. PEro soy una persona como tu.
#1 y antes, a un alemán sin vacunar o un holandés vacunado. Porque Holanda está mandando enfermos a Alemania
#11 La nacionalidad no cambia el criterio.
#1 Morfico, Morfico, Morfico.
#1 ¿? Entonces que hacemos con los votantes de derechas? y con los solteros sin familia? y con los gilipollas? y con los feos? y con los calvos? y con los tarados? y con los tontos?
Yo tambien estoy de acuerdo con que la sanidad no os atienda a ninguno y nos quedemos solo los listos, pero me parece muy heavy que os atrevais a decirlo en público ¿Os creeis dioses para decidir sobre la vida de los demás?
#32 Si no se vacunaron que les zurzan, me la sudan por completo.
#32 Me cagoenlaostiaputa, soy gilipollas, feo, calvo y un poco tarado. Me faltan un par de checks para no pasar el triaje. Menos mal que al menos no soy derechas.
#49 si fueras de derechas serias felisuco
#32 Creo que te debes hacer un binge de series de sobrevivientes para que te entre la cabeza cuanto se pueden respetar los derechos cuando es obvio que las circunstancias no lo permiten. Todo ese drama que te estas montada es aire caliente, pero los que contribuyeron a llegar a circunstancias de triaje son responsables de ella.
#1 Ojito con los que no se pueden vacunar, como los inmunodeprimidos, que no estan vacunados y no es por gusto. Son los mas vulnerables y los que más pagan por la gente que no se quiere vacunar.
Por lo demas totalmente de acuerdo contigo es más los sacaria incluso de las UCIs para dar sitio a los que se han vacunado o no se pueden vacunar
#36 Los inmunodeprimidos se pueden vacunar. De hecho, mi mujer trasplantado (todos los trasplantados sin inmunodeprimidos), fue de las primeras de la lista. En febrero con 50 años. Y también de las primeras en recibir la tercera dosis, hace ya un mes.
Así que ojito con decir cosas falsas. El problema de los inmunodeprimidos es que la efectividad de la vacuna es inferior, no que no se puedan vacunar.
#1 Entiendo que también tendríamos en cuenta si te has contagiado por salir a la calle a hacer vida o si por el contrario alguien te ha contagiado en tu puesto de trabajo... por ejemplo. Porque el primero podemos decir que lo ha ido a buscar? Es por seguir con tus principios.
#37 No, no son sus principios. Sus principios es elegir una variable objetiva y medible: la no vacunación voluntaria. El ir a fiestas, exponerse en el trabajo o en la vida privada, etc, no es medible ni objetivo. Pero el no vacunarse sí.
El que no se vacuna sabe a lo que se expone y pone en riesgo a los que lo hacen y a los que, por razones médicas, no pueden vacunarse.
#1 ¿Y qué pasaría con la gente a la que la vacuna le produce una reacción adversa? Porque las farmacéuticas no se responsabilizan de nada.
#1 El derecho a la Sanidad universal no se puede negar.
Pero nada dice que deba ser gratuita. Los negacionistas, ante esa situación, deberían empezar a pensar en el copago.
#1 cuanta rabia interna enfocada eh? te puedo recomendar algun psicologo, Si tienes miedo es lo mejor. Lo tuyo es echar las culpas a los demas, no me digas mas.
Sorprende ver esta situación en un país avanzado.
Esto nos pasó aquí hace año y medio.
Y fuimos muy críticos con los gobiernos y responsables autonómicos en salud por no haber previsto la situación.
Lo de Alemania ya no es falta de previsión, es otra cosa
Hace más de año y medio .
Y bien que hacen,cada uno es responsable de sus decisiones y sus consecuencias.Asumes que el no vacunarte es mejor para ti,por las razones que sean,pues entonces cuando enfermes de ello,no esperes ser el primero en que te atiendan cuando antes están otras personas que se han vacunado y necesitan el hospital con urgencia.
Así deberían ser las cosas siempre.
#13 ¿Hasta en casos de cáncer de pulmón por tabaquismo? Si tienes un accidente de coche por conducir ebrio te dejamos en la sala de espera hasta que comprobemos que no llega nadie que haya sido responsable? Si te gusta el montañismo y te caes de un risco, ¿te atendemos o suponemos que te has puesto en peligro deliberadamente? No sé, creo que estamos abriendo alegremente una puerta muy peligrosa con todo este asunto. No olvidemos que hay quien se quiere cargar la sanidad pública y, todo lo que leemos últimamente, me parece una excelente forma de abrir brecha. Tengamos cuidado, no vaya a ser que no nos guste la sociedad que se nos quede cuando la pandemia termine.
#38 el tabaquismo es una adicción, una enfermedad. No vacunarse es de gilipollas!
#93 lo es porque se vuelven adictos. En el primer cigarro no lo son. Ellos eligen serlo. Nadie les obliga. Este es el razonamiento que se puede seguir para negar la atención.
Mi punto es que cuando normalizas el poner excepciones a la atención médica, llega un punto en que lo que se debate son esos filtros, y ahí puede ya entrar cualquier cosa.
#38 Que te crees que no se hace triajje de cierta forma también? Acaso un fumador empedernido será el primero de la lista para un transplante? Por no hablar de los impuestos al tabaco, alcohol, etc. Que al menos compensan parte del coste adicional que provocan
Si hay que hacer un triaje porque no hay medios para todos, que propondrías tu? A mí me parece ético que un no vacunado este al final de la cola. Primero porque tiene muchísimas menos probabilidades de sobrevivir (hecho comprobado científicamente). Segundo porque... ha sido su decisión
Y me dirás, mete más medios. Pero eso implica un coste de oportunidad (dinero para paliar el hecho que no se quiera vacunar, en lugar de dedicarlo a...).
Es que debemos "premiar" un comportamiento antisocial?
Que corran a vacunarse. Y si no, a la lloreria. O que monten su país, con polio y COVID. Bien lejos del resto y sin interacción a ser posible
#13 Asi deberian ser las cosas siempre. y punto. como yo lo digo. pero soy una buena y razonable persona.
Querido, en esta vida hay muchos grises y opiniones y razones variadas. EL cagarse en los pantalones a veces le convierte a uno en un ¿Nazi? Un saludo
Creo que habría que aceptar el triaje previo. Cuando alguien ha decidido no vacunarse, esa persona ha decidido que no necesita la medicina para salvarse, así que ellos deberían ser los últimos de la lista en recibir los mejores cuidados médicos en caso de saturación.
Aquí nos las prometemos felices sin pensar que parte de nuestros números se deben a que el clima en general es más benigno que en Alemania y hemos estado haciendo mucha vida social en exteriores durante mucho tiempo, hasta octubre el terraceo a tope
Ahora con el invierno encima y menos restricciones que en 2020 ya veremos qué tal las cenas de empresa bien apiñados en sitios cerrados...
#16 Por otro lado España es el segundo país más turístico del mundo, que más visitantes recibe. También es una sociedad más sociable, con mayores y más numerosas interactuaciones humanas y donde no nos cortamos a la hora de darnos dos besos o un abrazo.
Estos son datos poco cuantificables. Luego, están los cuantificables. El número de vacunados.
En Alemania, y en realidad en todo el mundo, covid pega más fuerte donde menos vacunados hay. Incluso en la misma alemania, diferentes regiones con diferentes tasas de vacunación.
Si tuvieramos su tasa de vacunados estaríamos muchísimo peor que ellos. Más vacunados, estamos muchísimo mejor.
#26 no nos cortamos a la hora de darnos dos besos o un abrazo
Desde marzo 2020 sin dar dos besos a ninguna compañera de trabajo y así espero seguir ya que no me gustaba esa costumbre.
#26 no te creas que hay mucha diferencia entre tasas de vacunacion en los estados alemanes. Lo he estado viendo hoy, y los gili.. estan repartidos muy uniformemente...
El triaje se hará como se ha hecho toda la vida, valorando tasas de supervivencia y edad.
Las ideas que se leen aquí son las propias del nazismo
Yo me montaría un buen triaje con una morena y una rubia. Interesadas mandarme un privado pero solo las más guapas que no quiero que se me llene el buzón.
Es más, los anti-vacunas también deberían de tener marcada por defecto la opción "rechaza anestesia" en cualquier intervención.
#79 Los doctores deberían poder optar no llevar mascarillas al tratarles, porque si no se quedan sin oxigeno y no les pueden tratar bien. /s
#79 que estes encontra de una tercera dosis de esta vacuna no te hace anti-vacunas,, lo entiendes?
Y asi amiguitos es como los alemanes de los años 30 pasaron del miedo al odio y justificaron la muerte de millones de personas
#87 Que analogía estúpida y victimista.
A estas alturas hay que explicar que no vacunarse es completamente antisocial?
No son acaso los antivacunas los nazis? Que aumentan el riesgo de contagio al resto de ciudadanos, incluidos esos que no pueden vacunarse de verdad por razones médicas? Y que están poniendo en riesgo a TODA la sociedad por posible mutaciones?
Las justificaciones de los antivacunas sí que son de nazis. Vaya lacra.
Me hace gracia como se habl de traje con acientes covid, pero el problema es mucho más grave, accidentes de tráfico, cánceres, infartos, ictus etc si la sanidad está colapsada se atiende peor y estoy hasta los huevos que todo sea covid, pues señores tiempo hemos tenido de dimensionar acorde a l situación, no podemos dejar de lado todas las enfermedades por el covid