Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8 Yo tengo un padre fastidiado del corazón. Hubo un tiempo que los médicos practicaron triaje. Me fastidiaría un huevo que alguien como el hombre más fuerte de Bélgica, ocupase una cama https://www.youtube.com/watch?v=TzAac6Uk_N8 y practicase medicina de triaje con mi padre, por creer que el hombre más fuerte de Belgica es más joven y tiene probabilidades de sobrevivir.
Si quieren poner camas a todo el mundo, bien. Pero si no las hay, no me parece justo que los que creen que esto es una plandemia o dicen que su sistema inmunológico es más fuerte ocupen cama por covid-19 y otros se mueran en los pasillos porque algunos negacionistas ocupen cama.
Si quieren poner camas a todo el mundo, bien. Pero si no las hay, no me parece justo que los que creen que esto es una plandemia o dicen que su sistema inmunológico es más fuerte ocupen cama por covid-19 y otros se mueran en los pasillos porque algunos negacionistas ocupen cama.
#6:
#5 Las camas son las que hay. Si hubiera 35 millones de camas y 37 millones de infectados y 2 millones son antivacunas. No me parece justo que los antivacunas ocupen esas camas. Ellos han seguido su libre albedrío y renunciado a la medicina oficial de forma voluntaria. Lo lógico es que se busquen la vida para curar la enfermedad por su cuenta.
#32:
#8 soy medico y no estoy de acuerdo. Todos tenemos un derecho inicial a ser atendidos, pero quién no sigue directrices aceptadas a nivel mundial de manera reiterada, no debe ser atendido por las patologias derivadas a coste de todos.
Pongo el ejemplo tipo: si tienes una cirrosis que se puede tratar pero debes dejar sí o sí de beber para revertirla y no lo haces (poniendo medios como psicologo, terapia ocupacional y medica y demás que ayuden a desengancharse), es una contraindicación para hacer un trasplante porque le quitas el higado a alguien que no lo va a reventar otra vez por seguir haciendo lo que se cargó el primero.
Esto se acepta porque es lógico.
No digo que la vacunación esté a este nivel de causa efecto, pero no, no todo el mundo merece ser tratado si no colabora con su tratamiento.
Pongo el ejemplo tipo: si tienes una cirrosis que se puede tratar pero debes dejar sí o sí de beber para revertirla y no lo haces (poniendo medios como psicologo, terapia ocupacional y medica y demás que ayuden a desengancharse), es una contraindicación para hacer un trasplante porque le quitas el higado a alguien que no lo va a reventar otra vez por seguir haciendo lo que se cargó el primero.
Esto se acepta porque es lógico.
No digo que la vacunación esté a este nivel de causa efecto, pero no, no todo el mundo merece ser tratado si no colabora con su tratamiento.
#1:
Pues no creo que esto estuviese incluido en el juramento hipocrático, mal que pese
#178:
#14 abres la caja de Pandora..
¿Es justo que haya gente sin camas por enfermedades perfectamente evitables por seguir ciertos hábitos?????
Por qué tiene que haber cama para quien voluntariamente fuma? Sabes la cantidad de gente que tiene cáncer por tabaquismo? ¿Por qué tienen que ocupar una cama que puede ir para una enferma del corazón de hábitos sanos?.
¿Por qué danos una cama a quien ha cometido una imprudencia evitable sobre el volante? O sobre cualquier cosa? ¿Donde está la línea? ¿Solo cama para enfermos "inocentes"?
Te parecería justo si tú padre o alguien muy cercano a ti tiene cáncer de pulmón por fumar no lo atendieran ? No sería justo que su cama y recursos fueran para un enfermo que "no se lo ha buscado"?
Un no vacunado de hábitos saludables ¿no puede decir que fumadores, alcohólicos e imprudentes también usan camas "habiendoselo buscado"?
Si resquebrajas el concepto de sanidad universal las consecuencias pueden ser muy malas
¿Es justo que haya gente sin camas por enfermedades perfectamente evitables por seguir ciertos hábitos?????
Por qué tiene que haber cama para quien voluntariamente fuma? Sabes la cantidad de gente que tiene cáncer por tabaquismo? ¿Por qué tienen que ocupar una cama que puede ir para una enferma del corazón de hábitos sanos?.
¿Por qué danos una cama a quien ha cometido una imprudencia evitable sobre el volante? O sobre cualquier cosa? ¿Donde está la línea? ¿Solo cama para enfermos "inocentes"?
Te parecería justo si tú padre o alguien muy cercano a ti tiene cáncer de pulmón por fumar no lo atendieran ? No sería justo que su cama y recursos fueran para un enfermo que "no se lo ha buscado"?
Un no vacunado de hábitos saludables ¿no puede decir que fumadores, alcohólicos e imprudentes también usan camas "habiendoselo buscado"?
Si resquebrajas el concepto de sanidad universal las consecuencias pueden ser muy malas
#184:
#2
Crea un peligroso precedente.
No atiendo a los fumadores con cancer
No atiendo a los obesos con diabetes de tipo 2
No atiendo los accidentes de coche por no llevar cinturon
No atiendo las cirrosis de bebedores
No atiendo las lesiones de ciclistas sin protección
No atiendo los accidentes de caza porque no tolero el maltrato animal
No atiendo infartos de gente obesa, fumadora y bebedora.
No practico abortos porque ya sabia lo que se hacia.
Perdona, tu eres médico, no juez, así que a currar o a la puta calle.
Crea un peligroso precedente.
No atiendo a los fumadores con cancer
No atiendo a los obesos con diabetes de tipo 2
No atiendo los accidentes de coche por no llevar cinturon
No atiendo las cirrosis de bebedores
No atiendo las lesiones de ciclistas sin protección
No atiendo los accidentes de caza porque no tolero el maltrato animal
No atiendo infartos de gente obesa, fumadora y bebedora.
No practico abortos porque ya sabia lo que se hacia.
Perdona, tu eres médico, no juez, así que a currar o a la puta calle.
#78:
#33 A los fumadores? Es el estado el que permite la venta de ese producto, la sustancia más adictiva que existe, poniéndole un sello estatal. Recauda 10k millones de € al año. Y no es que sea difícil de comprar, que sea necesario una receta o un permiso especial, no, a cada 20m en una calle hay dónde comprarlo. El fumador es una víctima del sistema. Hasta hace muy poco, hasta la llegada de la izquierda al gobierno, los tratamientos para dejar de fumar no estaban cubiertos por la SS: no solo permiten su venta masiva sino que encima solo los muy pudientes podían acceder a los tratamientos, carísimos (mínimo 300€ al mes).
Los obesos no lo son por voluntad propia. Detrás de la obesidad hay muchísimos problemas: psicológicos, hormonales, de pobreza, etc. Ser obeso no es algo que la gente elige. Es como no atender a alguien con una enfermedad genética (no haber nacido?).
Pues me parecería correcto que los antivacunas pagasen al menos un impuesto de 160€ al mes, que es lo que paga en impuestos un fumador de esos que tienen enfermedades asociadas al tabaco (es necesario un consumo mínimo). Ser antivacunas es una elección voluntaria, algo elegido por el individuo. Y ponerse la vacuna es a coste cero para el individuo.
Los obesos no lo son por voluntad propia. Detrás de la obesidad hay muchísimos problemas: psicológicos, hormonales, de pobreza, etc. Ser obeso no es algo que la gente elige. Es como no atender a alguien con una enfermedad genética (no haber nacido?).
Pues me parecería correcto que los antivacunas pagasen al menos un impuesto de 160€ al mes, que es lo que paga en impuestos un fumador de esos que tienen enfermedades asociadas al tabaco (es necesario un consumo mínimo). Ser antivacunas es una elección voluntaria, algo elegido por el individuo. Y ponerse la vacuna es a coste cero para el individuo.
#36:
#35 archidemostrada está tu ignorancia
Los vacunados contagian 12 veces menos el Covid-19 que los no vacunados
Los vacunados contagian 12 veces menos el Covid-19 que los no vacunados
#111:
#33 y dale ....siempre la misma historia y mantra.cuando se contagie el cáncer y se contagie el sobrepeso....hablamos ...
Negar el tratamiento a alguien que voluntariamente ha renunciado a tener un escudo (que no invulnerabilidad) por sus ovarios /huevos o lo que tenga si, deberia quedarse fuera,ya que es el con su decisión y que apechugue con las consecuencias ,y más en este caso que las consecuencias las puede sufrir un tercero, cosa que pasa si el de al lado se está hinchando a cualquier cosa insana que este comiendo...
Creo que la diferencia está bastante clara...
Negar el tratamiento a alguien que voluntariamente ha renunciado a tener un escudo (que no invulnerabilidad) por sus ovarios /huevos o lo que tenga si, deberia quedarse fuera,ya que es el con su decisión y que apechugue con las consecuencias ,y más en este caso que las consecuencias las puede sufrir un tercero, cosa que pasa si el de al lado se está hinchando a cualquier cosa insana que este comiendo...
Creo que la diferencia está bastante clara...
Comentarios
#8 Yo tengo un padre fastidiado del corazón. Hubo un tiempo que los médicos practicaron triaje. Me fastidiaría un huevo que alguien como el hombre más fuerte de Bélgica, ocupase una cama
y practicase medicina de triaje con mi padre, por creer que el hombre más fuerte de Belgica es más joven y tiene probabilidades de sobrevivir.Si quieren poner camas a todo el mundo, bien. Pero si no las hay, no me parece justo que los que creen que esto es una plandemia o dicen que su sistema inmunológico es más fuerte ocupen cama por covid-19 y otros se mueran en los pasillos porque algunos negacionistas ocupen cama.
#14 Es triste... Yo no tengo padre ya, ni madre, ni ...
No, no son camas a todo el mundo. Los que no se quieren vacunar son pocos, ni al tres o cuatro por ciento llegará. Creo que con que hubiese el numero de camas y personal y recursos..., que debiera, sería suficiente.
#21 Tal vez, pero ahora mismo no las hay. Así que hay que decidir cómo se usan los recursos que hay, el triaje que menciona #14 ha existido, y a mí me parece razonable lo que dice #14.
#21 en España casi un 20% de la población está sin vacunar, hay diversas fuentes, pero más o menos es el número (también están incluidos niños, etc)
#21 la sanidad que tenemos se ha dimensionado en función de la población y sus necesidades en un periodo normal. Lógicamente si tenemos una pandemia pues se necesitarán dos tres cuatro hospitales más, depende del impacto de esa pandemia, pero lo que no puedes hacer es mantener cuatro hospitales a lo largo del tiempo. Sencillamente no hay dinero para tener hospitales vacíos cuando la pandemias dedaparezca. Es como si tú tuvieras que comprarte una casa con 2 habitaciones más porque en navidades viene tu familia a dormir. Luego tienes que pagar el alquiler/hipoteca de una casa sobredimensionada y posiblemente no tengas presupuesto, de manera que lo que tenemos que hacer es utilizar los recursos disponibles de la manera más eficiente e intentar cuidarla, como tomar las medidas de precaución necesarias para evitar ir al hospital y que las personas que vayan allí sea porque no tienen más remedio -estamos hablando de pacientes crónicos, accidentados, etc - pero si por no ponerse la mascarilla terminamos en el hospital ocupando la cama de alguien qué necesita una cirugía o ha sufrido un accidente, llamar a esta sociedad egoísta es poco.
#21 ¿que más da el porcentaje en números generales cuando lo que importa es el porcentaje de ingreso de ellos?
#21 Ese 3-4% ocupan el 70 % de las UCIs en los hospitales. Desde luego metería no estar vacunado como penalización en el triaje.
#21 Serán pocos, pero estadísticamente y proporcionalmente son los que más están necesitando esos servicios hospitalarios. Y ya no hablamos de alguien que entra con covid vacunado vs otro sin vacunar. ¿Y si hay un accidente de tráfico? ¿Angina de pecho? ¿De verdad vamos a dejar de atender a pacientes sólo porque a unos no les ha dado la gana vacunarse? Una decisión perfectamente libre y voluntaria, pero como tal hay que lidiar con las posibles consecuencias.
#21 Lo importante es la caza de brujas, hombre.
la gente tiene que descargar sus frustraciones, pobrecillos.
Que sería sino de grandes hitos de la humanidad tipo de Las brujas de Salem, El pasaporte de 1933 que restringia la vida social a los judios, etc.
Pequeños detallitos que hacen feliz a la gran masa, cuando les meten su gran dosis de propaganda
#14 Lo mismo deberíamos aplicar a fumadores con cáncer, negarles el tratamiento, y no se te olviden las personas con sobrepeso, dejemos morir a los comedoritos.
#14 Lamento la situación de su padre.
Sin embargo no todos los no vacunados lo son por convicción o desinformación. También hay alérgicos o con enfermedades que desaconsejan algunas vacunas.
#81 En ese caso los médicos lo saben.
#81 yo estuve sin vacunar hasta el verano de 2021. Cuando empezaron a prohibir entrar en bares. Sabía que me podía tocar, pero llevo una vida sin mucho contacto físico con otros. Yo también soy escéptico y soy consciente de los peligros que pueda representar las vacunas a algunas personas. Un familiar es alérgico a la penicilina y lleva un colgante, si se la das, puede morirse. La gente habla de trombos. La comida chatarra con el paso del tiempo, puede dar trombos. Mira, yo creo en plantas medicinales, raíces, frutas, frutos secos, vegetales verdes, terapias alternativas, el efecto placebo.... Pero no creo en parte de este movimiento negacionista carnavalero y de llevar la contraria al sistema por inercia. Porque cuando este gobierno de puercos recomendaba a la gente estar a 1,5 m. Muchos que van de científicos y cultos se lo tragaron y lo pusieron en práctica. Aquellos días de pandemia encerrado en casa, cuando salía a la calle, iba con máscara antigas que tenía del trabajo... Para proteger las 2 mucosas. Sabía que el gobierno mentía porque no había mascarillas...
#81 el se refiere exclusivamente a quienes no han querido hacerlo por sus cojones morenos.
Los que tú indicas tendrán en sus respectivos historiales médicos la razón por la cual no están vacunados
#81 Esos casos son mínimos y están registrados pero la inmensa mayoría sencillamente son gilipollas.
#81 ese colectivo la tiene contraindicada, la medicina recomienda NO vacunar en ese caso
#81 Esas personas no entrarían. Para ello los médicos son los que debieran prescribirlo.
#81 esos no son antivacunas, aquí no se habla de gente que no puede ponerse la vacuna, se habla de gente que no quiere ponersela
#81 Parece bastante evidente que se refiere solo a los antivacunas, no a que se le niegue la cama a un multitrasplantado inmunodeprimido porque no se ha podido vacunar y ha terminado cogiéndolo encima más grave que una persona sana.
PS: Si, he exagerado un poco para marcar más lo que quiero decir, permitidme el recurso "literario".
#14 es que yo creo que un gilipollas sin vacunar tiene menos posibilidades de sobrevivir que tu padre. Y ese es el meollo de triaje. De modo que lo que se debería de hacer es echar al gilipollas directamente al camión de la basura y listos.
#14 tiene sentido si... Pero a parte de los del covid, cuantos más hay que están alla por vicios, excesos, falta de sentido común y deportístas, por viciosos, etc?
Solo los que se portan bien tienen derecho a la sanidad?
#14 abres la caja de Pandora..
¿Es justo que haya gente sin camas por enfermedades perfectamente evitables por seguir ciertos hábitos?????
Por qué tiene que haber cama para quien voluntariamente fuma? Sabes la cantidad de gente que tiene cáncer por tabaquismo? ¿Por qué tienen que ocupar una cama que puede ir para una enferma del corazón de hábitos sanos?.
¿Por qué danos una cama a quien ha cometido una imprudencia evitable sobre el volante? O sobre cualquier cosa? ¿Donde está la línea? ¿Solo cama para enfermos "inocentes"?
Te parecería justo si tú padre o alguien muy cercano a ti tiene cáncer de pulmón por fumar no lo atendieran ? No sería justo que su cama y recursos fueran para un enfermo que "no se lo ha buscado"?
Un no vacunado de hábitos saludables ¿no puede decir que fumadores, alcohólicos e imprudentes también usan camas "habiendoselo buscado"?
Si resquebrajas el concepto de sanidad universal las consecuencias pueden ser muy malas
#14 el triaje lo hacen siempre, no es algo de ahora.
#14 El triaje en la atención siempre ha existido , porque los recursos son infinitos, y ya no solo materiales que al fin y al cabo se pueden fabricar en masa como cuando hay guerra e interesa, sino personales, donde ni puedes crear médicos y enfermeros de la nada, ni puedes coger gente que ha estudiado medicina y formarles en 4 tardes. Los médicos a diario nos enfrentamos con la terrible decisión sobre a quién priorizar, a pesar de que sabes que esa persona no es merecedera (yo me encantaría poder negarme a atender a pederastas, violadores confesos, asesinos...) pero existen unos baremos que utilizamos internamente, tanto por gravedad como por posibilidad de recuperación.
Un antivacunas al fin y al cabo no es más que un ignorante que se cree bien informado, ésta vez serán antivacunas, otra vez fueron negacionistas del VIH, otra sobre el Ébola, Diabetes (sí, porque hasta para eso hay grupos).
Y lo peor es que una persona de esas puede acabar ocupando una cama en UCI, renegando del sistema, mientras otro ciudadano ejemplar es condenado a una muerte por falta de atención médica.
#5 Las camas son las que hay. Si hubiera 35 millones de camas y 37 millones de infectados y 2 millones son antivacunas. No me parece justo que los antivacunas ocupen esas camas. Ellos han seguido su libre albedrío y renunciado a la medicina oficial de forma voluntaria. Lo lógico es que se busquen la vida para curar la enfermedad por su cuenta.
#6 Que no, que para ti la justicia es muy abstracta.
Tenemos una sanidad universal, mal te pese. Todos tenemos el derecho de ser atendidos.
#8 No si reniegas de la ciencia, sería como intentar operar de cancer de pulmon a un fumador que se ha negado a ver la evidencia.
#8 soy medico y no estoy de acuerdo. Todos tenemos un derecho inicial a ser atendidos, pero quién no sigue directrices aceptadas a nivel mundial de manera reiterada, no debe ser atendido por las patologias derivadas a coste de todos.
Pongo el ejemplo tipo: si tienes una cirrosis que se puede tratar pero debes dejar sí o sí de beber para revertirla y no lo haces (poniendo medios como psicologo, terapia ocupacional y medica y demás que ayuden a desengancharse), es una contraindicación para hacer un trasplante porque le quitas el higado a alguien que no lo va a reventar otra vez por seguir haciendo lo que se cargó el primero.
Esto se acepta porque es lógico.
No digo que la vacunación esté a este nivel de causa efecto, pero no, no todo el mundo merece ser tratado si no colabora con su tratamiento.
#32 La obligación de un médico es tratar a todo aquel que se lo pida, no se puede negar bajo ningún concepto. Pero cada uno es libre
#38... Hasta que se trata de abortos,...
#41 Pero cada uno es libre
Y son los mismos, qué casualidad. A los que abusan de la palabra "libertad" me refiero.
#41 Es curioso pero con ese ejemplo si tenemos en cuenta que el medico siempre tiene que intentar proteger la vida.
Muchos abortos no deberian de ser ejecutados por medicos a partir del momento que se considere que el feto esta vivo.
En caso de problemas de salud estariamos hablando de otro caso, ya que eso seria triaje.
#38 el ejemplo que te he puesto es un motivo real por el cual no se transplanta a pacientes en cirrosis terminal.
Pero bueno, claramente con una respuesta de 3 lineas has desenmascarado la complejidad del asunto
#45 Cada uno ve las cosas según le vaya. Disculpa que sea simple. A los complicados siempre os ofende
#46 que se digan cosas que son mentiras y ante un argumento contrario y documentado la respuesta sea repetir la misma mentira inicial con cero argumento no es de simple, es ridículo.
Pero por si hay vida inteligente ahí fuera leyendo el hilo: no, no hay que dar el tratamirnto curstivo a todos los psciebtes sólo por el hecho de que toquen a tu consulta.
#47 No, no he mentido, ya estás faltando. No puedo mentir, soy un arcángel
Bien, hacemos una lista
#46 Sustentarse en pruebas simples es de ser un conformista, en cambio los profesionales actúan de mala fe no?
#56 Hombre, la vida misma te da muchas pruebas de lo simple que es todo.
No, la fe es muy subjetiva. Alguno por fama, otro por dinero, otro por poder, depende.
#46 más bien simplista
#38 ¿Que no? ¿No se han hecho triajes? ¿Que se ha hecho en españa y a veces con directrices claras como en la CAM?
#69 Pues creo que ellos no pueden hacer triajes, eso es delictivo
#80 ¿Entonces si hay dos pacientes que necesitan UCI y sólo una cama, qué hace el médico? ¿Dimitir y entregar el título para no cometer un delito?
#80 ya se encarga la fiscalia de afinarlo.
#80 Toma, delito:
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1137-66272010000200008
#38 Si es alguien que ha tenido opción de vacunarse y no lo ha hecho porque no le ha dado la gana, yo si fuera médico le haría un volante para el psicólogo. Primero que se aclare la cabeza: ¿quiere medicina, o no la quiere? ¿quiere sanidad o no la quiere? Cuando se decida, entonces ya hablamos.
#38 Si, pero también tendrás que hacer lo que diga el médico y vacunarte si es lo que te esta diciendo
#32 pero se siguen trasplantando hígados a alcohólicos. ¿Cómo explicas eso?
#32 Entiendo entonces que según tú, no habría que atender en temas relacionados a su dolencia a:
Gente que con multas de tráfico o si se sabe que estaba cometiendo una infracción.
Ningún deportista, y mucho menos uno de riesgo.
Gente obesa por razones no genéticas.
Gente que consume tabaco, alcohol u otras drogas.
Gente que sale a la calle un día de lluvia o nieve sin calzado adecuado.
Gente con problemas de movilidad que no utiliza bastón, tacataca o silla de ruedas.
Personas que se le ha olvidado alguna vez tomar alguna de las pastillas recetadas.
Etc.
Y habría que hacer un juicio a la entrada de cada centro de salud u hospital para cada paciente para ver si se le atiende o no.
#32 menos mal, el mejor comentario. No se puede decir nada más.
#32 hoy no atendemos a los antivacunas, luego a los alcohólicos, mañana a los fumadores y terminamos, no atendiendo por motivos raciales, ideológicos o religioso...
La cuestión es no tener que triar por cuestiones de medios, los estados tienen que hacerse responsables de ofrecer los medios y nuestra primera preocupación es exigirles, no apuntarnos a los recortes
#8 Cuando los hospitales están saturados hacen triaje: deciden a quién atienden y a quién no. Y no es ilegal ni inmoral ni nada de eso, es sencillamente la única opción, porque si no hay personal o medios para atenderte, poco importa que la sanidad sea universal en España. (Mal te pese? Es que crees que CremaCatalana quiere que la gente se joda?)
#49 Sí, pero hasta ahora el triaje ese que dices que hace no se quién, tenía unos condicionantes. Habría que cambiarlo. Legislarlo.
crees que CremaCatalana quiere que la gente se joda?
No, no he dicho eso. Digo que él aboga por la privada, no por la pública.
#65 "Ese triaje que dices que hace no sé quién"
Empiezas poniendo en duda lo que digo, pero no te molestas en informarte. Pienso que es tu responsabilidad informarte de aquello de lo que hablas, o callar sobre aquello de lo que no sabes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Triaje
"Habría que cambiarlo"
Pues eso dice CremaCatala: que habría que cambiarlo para que los no vacunados sean considerados de prioridad mínima y que cualquier otra persona vacunada, aunque sea vieja y con posibilidades de supervivencia inferior a la de un no vacunado jóven, tenga preferencia a la hora de ser atendidos en los hospitales.
Sobre lo de que CremaCatalana es liberal, vale, no te había entendido.
#8 y por que hay muchos que se aprovechan de que la sanidad es universal para cometer excesos. Por eso yo estoy de acuerdo con que se añadan apéndices en los cuales se deja bien claro que el maltrato a tu cuerpo está fuera de la cobertura universal gratuita (que te atendemos, pero lo pagas), que si quieres fumar hasta dejarte los pulmones hechos un asco que contrates un seguro privado o pagues la consulta en la seguridad social y todos sus tratamientos derivados. Que si no quieres vacunarte, me parece muy bien, pero en si mañana a las a urgencias por insuficiencia respiratoria trae la tarjeta de crédito. Ese tipo de servicio se debería cobrar puesto que dieron la oportunidad de ponerte la vacuna y decidiste ignorarlo por lo cual asume tú también la responsabilidad de buscarte un servicio sanitario cuando te encuentres enfermo por ese motivo (si te rompes la pierna es otro tema)
#8 Los recursos son limitados y los irresponsables tienen que ir a la cola. Si te transplantan un hígado y sigues bebiendo alcohol, no te van a poner otro.
#8 La sanidad seguiría sinedo universal. Esa sanidad le ha ofrecido a un tipo GRATIS ponerse una vacuna y el tipo, bien adulto y con pelos en sus partes, no la ha aceptado, poniendose voluntariamente en riesgo a él y, de paso, a todos los que pasen cerca de él.
Que se pague él los gastos de su libre elección o que se busque la vida. Ya es hora de MADURAR y aceptar las consecuencias de las propias decisiones.
#8 Si, por eso las vacunas son gratis y para todo el mundo. Si renuncias a el trtamiento que se te ofrece ¿que quieres?
#8 ¿Tienen en la lista para un pulmón nuevo la misma prioridad los fumadores? ¿Y para un hígado los alcohólicos?
¿A que no es un "yo llegué primero me quedó el órgano"? Pues tampoco debería ser un "yo llegué primero, me quedo la cama".
#6 Recuerdo el tweet de una enfermera quien reconoció en su hospital a uno de los asistentes principales de aquella mani de anti-todo de Colón, callado y asustado. Si un antivacunas se infecta sin más consecuencias, y hay camas, claro que se le trata. ¿Pero es de justo que primero contagie a unos cuantos (porque suelen aguantar cierto tiempo con síntomas antes de ceder a la evidencia) y que después reste una cama a otra persona? A veces creo que muchos de estos personajes han visto la cita "Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificársele por este signo: todos los necios se conjuran contra él" y, sin más, han encontrado su "lugar en la vida". Sigo sospechando que muchas veces, el sostener posturas boderline entraña algo de vanidad.
#6 Pero la sanidad es universal. O debe serlo, o lo era. Pero vamos, la sanidad en teoría es universal. Por lo tanto tampoco puedes excluir a los gilipollas. Supongo que puedes hacer un triage contra ellos y solo ocupen plazas si las hay disponibles. Pero, en cualquier caso sería una discriminación.
No sé cual es la solución, pero no me parece ninguna fácil sin probablemente sentar precedentes.
#6 Tambien ocupan esas camas los fumadores, los obesos morbidos, los cirrosos, el que se partió una pierna por ir borracho, el que tuvo un accidente por querer subir una montaña un dia de ventisca, etc.
¿Los echamos fuera?
#6 atenderlos no. Pero cobrarles la asistencia sí
#6 a su libre albedrío no, hace 3 días tuve que hacer la llamada de cortesía navideña a mi familia lejana, 2 jubilados, hasta ahora con la cabeza amueblada, que acaban de descubrir Internet hace un par de años.
Me comentaron que no estaban vacunados pq había muchísima información en Internet contradictoria y no veían nada claro lo de las vacunas, que si las farmacéuticas, que si el gobierno este Socialcomunista.... Y una serie de pantochadas que yo alucinaba, como vieron que no me convencían dimos por terminada la charla y al día siguiente me envían un Link de un canal de YouTube que no lo conoce ni su puta madre, con la cantinela negacionista para que yo viera "la verdad" de lo que pasa.
Por supuesto ellos son. de VOX.( no falla )
Esto me hizo recordar una entrevista a uno de los creadores de Internet en la que decía que pensaba hace 30 años que con Internet llegaría la verdad y el conocimiento pero estaba pasando exactamente lo contrario.
Y lo acabo de ver en 1 persona.
#3 a ver si con dibujicos lo entiendes
#10 ese gráfico no es proporcional.
#26 No lo ha pillado cuñao. Cuñao, que no lo ha pillao
#26 Eso es verdad. Yo no soy antivacunas (llevo las 2 vacunas y me pondre la tercera cuando me toque) pero el dibujo de #10 es desproporcionado. No hace falta manipular.
Pues no creo que esto estuviese incluido en el juramento hipocrático, mal que pese
#1 Personalmente le entiendo. Los no vacunados están ocupando camas de jhospitales de pacientes mayores con enfermedades cardiacas o terminales y de pacientes con cáncer, por ejemplo.
#2 No, no es entendible, pero ni de lejos.
Hay otra solución, habilitar más camas, más personal, más recursos, más...
#5 Hay otra solución, mucho mas sencilla, vacunarse.
#28 Esa no es solución. Aquí, por ahora, no es posible. Es ilegal.
#31 ¿Vacunarse es ilegal?
#31 No es obligatorio, pero hacerlo no sería ilegal, ya se obligó a vacunar en España, y toda Europa, durante muchos años por el virus de la viruela; hay precedente legal, otra cosa es que se quiera hacer o si estaría bien hacerlo, pero poder se podría
#134 ¿Y #28 ha dicho nada sobre eso?
#5 Mejor solución: Vacunarse.
#61 No es legal. Con nuestras leyes en la mano. Habría que legislarlo. No hay tiempo. Se tardaría años. Todas las normas, las leyes, la Constitución, todo.
Quitamos el derecho a la salud. Bueno, lo condicionamos un poquito. Luego el voto, que no puedan votar.
Ya le hemos quitado el ocio...
#5 Sí, y que lo pagen los antivacunas
#64 Puede darse el caso de que no puedan pagarlo.
#64 Joder.......
Y ya que estamos que paguen los colegios los que tengan hijos....
Y los fumadores, su tratamiento cuando esten hospitalizados....
Y ....
No se puede abrir ese melon.
#1 #2 #5 Hay médicos/hospitales que objetan en cuanto al aborto aunque sea necesario por motivos de salud.
#2 Pues se les pasa la factura por haberse negado a vacunarse. Pero negar la atención médica es algo muy grave y en diciembre de 2021 los servicios sanitarios deberían estar preparados para que nadie se quede sin la atención necesaria por culpa de la CoViD. Porque si sucede, la realidad es que no es culpa de la CoViD sino del desmantelamiento del sistema.
Empezamos así y acabaremos viendo normal que el médico/hospital X no atienda a cabezas rapadas, que el médico/hospital Y no atienda a travestis y que el médico/hospital Z no atienda a veganos.
cc/ #5 #1 #79 #7
#89 Nunca, jamás, encontrarás un sistema sanitario ni público ni privado que pueda atender a toda la población por todas las patologías, no es tema de desmantelamiento del sistema.
El tema de las facturas es algo muy complicado, cuando he asesorado a algún sistema sanitario esa cuestión ha salido sobre la mesa,porque tienes muchos precedentes legales para facturar a un paciente al no cumplir los criterios clínicos (prueba a romperte una pierna haciendo escalada sin estar federado), pero te encuentras con la problemática de que estás practicando una eugenesia económica, muchos pacientes dejarían de solicitar atención por el miedo a ser facturados.
En Europa es prácticamente impensable ese sistema a nivel global.
#5 Tienes razón. Lo que no deja de ser irónico es que los antivacunas normalmente son los que votan a los que le meten recortes a la sanidad.
#90 No, creo que es al contrario. Aunque hasta ahora todos han metido recortes... Da miedo
Los "antivacunas" son cuatro. Y siempre han estado ahí.
Los antiestavacuna..., tres, son tres gatos.
#90 Yo es algo que me sorprende, he discutido con gente antivacuna, no entiendo por qué siempre acaban el mismo grupito de gente "informada" y que bueno en vuestra opinión es cosa de la extrema derecha y puede que sea así en España, pero no es igual en todos los países.
En otros muchos casos se junta que el antivacunas es anticapitalista, antifarmacéuticas apoyadas por el gobierno de derechas de turno , anti 5G porque son planes de gobiernos fascistas y contrarios a la libre empresa, al final es un contrasentido y es simplemente narcisismo de pensar que saben más que nadie.
#5 ... ¿más vacunas?
#5 eso no está en la mano de un médico particular. El médico sólo puede organizar su trabajo de una manera u otra y estando saturados aplicará el criterio de prioridad que considere oportuno.
#5 eso está en otras manos y en algunos sitios no interesa hacerlo
#5 Entenderlo no significa aprobarlo.
Y los recursos no son ilimitados, aunque quisiéramos.
#1 #5 Pues aunque no estuviera incluido, a esta señora habría que hacerle un monumento.
Si un puto imbécil no quiere ponerse una vacuna aprobada por todas las autoridades científicas en plena pandemia pues que no reciba atención médica si enferma o que pague hasta el último céntimo de los gastos.
Si alguien quiere ser un gilipollas que se lo pague él mismo o que se cuide él mismo.
#5 mucho más sencillo que vacunarse, por supuesto
#2 Yo no lo entiendo ni lo apoyo. Creo que la vacuna es parte de la solución, pero no estoy seguro de que sea del todo ético obligar a la gente a vacunarse usando métodos coercitivos, como privar de atención sanitaria. Tampoco creo que unos pacientes tengan más valor que otros. No olvidemos que hay pacientes de cáncer de pulmón y de vejiga que han sido fumadores o que han mantenidos durante años hábitos estadísticamente relacionados con mayor probabilidad de contraer cáncer de pulmón y de vejiga... ¿se les tendría que privar de la atención sanitaria por ser corresponsables de su patología, como los no vacunados contra el Covid19? Limitar el acceso de no vacunados a determinadas actividades... bueno,... vale... pero vamos, un apartheid sanitario como que no... No sólo porque no sea ético... es que incluso podría derivar en un problema gordo de salud pública.
#94 A mí también me molesta que se obligue a la gente... pero tampoco los negacionistas deberían obligarnos a nosotros a darles asistencia sanitaria que ellos antes rechazaban, en algunos casos por esnobismo. Es cierto que nos ponen varias vacunas a los niños de pequeños. Yo llevo años sin ponerme la vacuna antigripal y de momento nada. Una vez, sufrí una reacción adversa, como si una marabunta de hormingas recorriesen por debajo de mi piel.
A mí lo que me molesta es esto: Un biochip en tu cuerpo con información de tu pasaporte COVID. Empiezan por ahí y después añaden tus datos personales, tus cuentas bancarias, registran tus compras, tus ventas, tus pagos, tus cobros, saben por dónde andas y si algún día, decides rebelarte o protestar y tienes la desgracia de encontrarte con un régimen dictatorial, te apagan el chip y eres un muerto social en vida a no ser que huyas al Amazonas y optes por una vida autosuficiente en la selva.
Una empresa sueca promueve implantar un biochip en el cuerpo para llevar el pasaporte COVID https://www.teknofilo.com/una-empresa-sueca-promueve-implantar-un-biochip-en-el-cuerpo-para-llevar-el-pasaporte-covid/
#94 creo que no es ético obligar sabiendo que hay una mínima posibilidad de morir, aunque sobrevivir con la vacuna sea estadísticamente cientos de veces más probable. A nada que eches cuentas sale mejor vacunarse.
#2 Enfermos de cáncer por ser fumadores, alcohólicos o enfermos coronarios con pésimos hábitos de vida también tendrían derecho a cama?
#2
Crea un peligroso precedente.
No atiendo a los fumadores con cancer
No atiendo a los obesos con diabetes de tipo 2
No atiendo los accidentes de coche por no llevar cinturon
No atiendo las cirrosis de bebedores
No atiendo las lesiones de ciclistas sin protección
No atiendo los accidentes de caza porque no tolero el maltrato animal
No atiendo infartos de gente obesa, fumadora y bebedora.
No practico abortos porque ya sabia lo que se hacia.
Perdona, tu eres médico, no juez, así que a currar o a la puta calle.
#2 Todos creemos que la sanidad deberia tener más recursos pero aun así los no vacunados representan un riesgo pues pueden infectar a los medicos, a personas con enfermedades autoinmunes o niños.
Y además ese dinero que nos gastamos en tratar a no vacunados se nos va de otros sitios ( por ejemplo sanidad dental pública).
#1 Dejar morir a una madre por no hacer un aborto también y se hace
#4 No me parece bien eso de no atender a los antivacunas precisamente por ese mismo argumento. El atender a gilipollas o a gente con la que no estás de acuerdo va incluído en el trabajo.
Ahora bien, también es cierto que los "objetores" que no quieren practicar abortos y los antivacunas que no quieren protegerse a si mismos ni a los demás, lo hacen ambos por motivos ideológicos. Lo de tener un mínimo de argumentos probados o ya incluso de ética, ya tal.
#7 Gente que cree que has sido sobornado con gominolas por bil soros y llorch geis y que encubres muertes e inyecciones venenosas.
Y si esto es parte de la evolución? Una parte de la sociedad más estúpida tiende a morir antes, son todo ventajas.
#11 A mi aún no me ha llegado el sueldo de gominolas de este mes. Me pillas mascando un vulgar trozo de queso
#11 Lo malo es que arrastran al resto
#11 Eso digo yo. Lo malo es que como mecanismo de criba es demasiado poco efectivo.
Si fuera más efectivo yo hasta subvencionaría a los antivacunas.
#4 menudo zasca
#1 Hay que joderse que recibas negativos y #4 esté en naranja (aunque tenga razón). Ambas realidades son una puta vergüenza para una profesión como la medicina y veo que muchos meneantes aceptan una de ellas. Mientras se escandalizan por la otra, por supuesto...
#4 #13 la cosa es que el juramento hipocrático original dice esto en una de sus partes
“ Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.”
#86 y en la democracia original votaban los hombres libres. Como hace más de 2000 años de eso, lo original nos lo podemos pasar por el forro y actualizarlo.
Espero que además de médicos que no atiendan a antivacunas empiece a haber médicos que no entiendan a gente fea, o que lleve medallas de la virgen. Así se pasará la tontería esa de libertad de conciencia y se les hará cumplir su trabajo o se les despedirá.
#86 Lo cual prueba que el juramento hipocratico es una mierda fascista que no reconoce el derecho de la mujer a abortar, por tanto hoy en dia no tiene validez alguna, de aquella no habia vacunas y estoy seguro que de haberlas los medicos de aquella se habrían negado de frente en atender a los magufos negacionistas antivacunas, es mas, podria mejorarse ese juramento y agregar una clausula anti-antivacunas.
#1 El juramento hipocrático se hizo cuando no había negacionistas de la medicina.
#9 mis diez!!!
#9 Quién lo diría, eh, llagamos al punto done podemos hablar con la gente que está al otro lado del planeta como si la tuviéramos sentada en frente para que haya gente que diga que la tierra es plana.
#9 no querer ponerse esta vacuna no tiene nada que ver con ser negacionista de la medicina
#1 Acaso los medicos fachas no se niegan a hacer abortos? Yo lo veo perfecto, a los antivacunas que los parta un rayo
#13 estamos en 2022, ¿podemos dejar de llamar fascista a cualquier persona que haga alguna objeción de conciencia? de verdad es que ya cansa. Yo soy pro-aborto, y creo que los médicos deberían apoyarlo. Pero es inmoral obligar a una persona a realizar o colaborar con la ejecución de un aborto en contra de su voluntad. Hay muchos médicos, no todos están en contra del aborto, que exista libertad y un sistema que la garantice es la fórmula del éxito. No debemos entender esta libertad como una flaqueza. Se me ocurren varias motivaciones por las que un médico no querría participar en un aborto, y no todas de índole religiosa.
Nada pues, mostremos ceguera ante las preocupaciones de los demás. Y que los demás muestren la misma ceguera ante nuestras preocupaciones. Dudo que de ahí venga nada bueno.
#13 Claro, es lo mismo negarse a quitar una vida que negarse a salvarla.
Sois miserables...
PS: y lo de llamar facha a todo Dios, en fin...
#1 Si está incluido, el juramento hipocrático, dice :
NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;
COMPARTIR mis conocimientos médicos en beneficio del paciente y del avance de la salud;
CUIDAR de mi propia salud, bienestar y capacidades para prestar una atención médica del más alto nivel;
- Vamos que casi literalmente están obligados a vacunar los pacientes, hasta en contra de la voluntad del paciente, por su bien. Las orígenes o creencias del paciente no importan frente a los datos abrumadores de miles de millones de personas vacunadas, en plena salud y resistiendo mucho mejor al virus.
- Tienen que informarles de eso.
- Y si el paciente se niega, pues por la propiad salud y bienestar del médico, puede pedir que se vaya a ver otros curanderos
Que ya ha hecho su trabajo, que aceptar la creencias del paciente no es saludable así que ya sólo le queda quitarse del medio.
#22 si coges el juramento hipocratico de Hipocrates pone eso, pero la etica medica tiende mas hacia la autonomia del paciente que hacia el paternalismo.
#1 Si, es triaje. Decide atender a gente que no tiene tendencias suicidas y tiene más posibilidades de sobrevivir a largo plazo.
#1 Juramento Hipocrático:
Juro por Apolo médico, por Asclepio, Higía y Panacea, por todos los dioses y todas las diosas, tomándolos como testigos, cumplir fielmente, según mi leal saber y entender, este juramento y compromiso:
Venerar como a mi padre a quien me enseñó este arte, compartir con él mis bienes y asistirles en sus necesidades; considerar a sus hijos como hermanos míos, enseñarles este arte gratuitamente si quieren aprenderlo; comunicar los preceptos vulgares y las enseñanzas secretas y todo lo demás de la doctrina a mis hijos y a los hijos de mis maestros, y a todos los alumnos comprometidos y que han prestado juramento, según costumbre, pero a nadie más.
En cuanto pueda y sepa, usaré las reglas dietéticas en provecho de los enfermos y apartaré de ellos todo daño e injusticia.
Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.
No tallaré cálculos sino que dejaré esto a los cirujanos especialistas.
En cualquier casa que entre, lo haré para bien de los enfermos, apartándome de toda injusticia voluntaria y de toda corrupción, principalmente de toda relación vergonzosa con mujeres y muchachos, ya sean libres o esclavos.
Todo lo que vea y oiga en el ejercicio de mi profesión, y todo lo que supiere acerca de la vida de alguien, si es cosa que no debe ser divulgada, lo callaré y lo guardaré con secreto inviolable.
Si el juramento cumpliere íntegro, viva yo feliz y recoja los frutos de mi arte y sea honrado por todos los hombres y por la más remota posterioridad. Pero si soy transgresor y perjuro, avéngame lo contrario.
Entre otras cosas habla de que la eseñanza médica debe ser gratuíta, también dice que no se realizará abortos ni eutanasias, también indica que no te acostará con el familiar de los enfermos que atienda, que no divulgarás secretos de sus pacientes, etc... a parte de que hace siglos que ningún médico lo cumple, exactamente dónde dice que un médico esté obligado a atender a un paciente... pregunto en serio porque creo que te basas en lo que escuchaste en las películas sobre lo que dice el juramento y no lo que dice realmente
#1 Si se acepta los objetores de una parte, hay que aceptar los de la otra.
#1 en realidad lo que hace es filtrar por prioridades. Si les faltara trabajo quizás sí estaría faltando al juramento.
#1 mi madre tiene las tres dosis, pero por estas cosillas de lo bien que funciona la sanidad en Madrid, no figura como vacunada. Si le toca esta señora que se ha tomado la justicia por su mano y que le han hecho un reportaje como si fuera una modelo como médico, la va a dejar de atender?
#1 El juramento es sobre no dañar, no hay nada que te obligue a tratar a nadie.
#35 archidemostrada está tu ignorancia
Los vacunados contagian 12 veces menos el Covid-19 que los no vacunados
Los vacunados contagian 12 veces menos el Covid-19...
redaccionmedica.com#36 pero te crees eso? que van a decir por favor ? en portugal con todos vacunados se han contagiado lo mismo, cual es la diferencia? Si iba a proteger del contagio que te van a decir.
#33 A los fumadores? Es el estado el que permite la venta de ese producto, la sustancia más adictiva que existe, poniéndole un sello estatal. Recauda 10k millones de € al año. Y no es que sea difícil de comprar, que sea necesario una receta o un permiso especial, no, a cada 20m en una calle hay dónde comprarlo. El fumador es una víctima del sistema. Hasta hace muy poco, hasta la llegada de la izquierda al gobierno, los tratamientos para dejar de fumar no estaban cubiertos por la SS: no solo permiten su venta masiva sino que encima solo los muy pudientes podían acceder a los tratamientos, carísimos (mínimo 300€ al mes).
Los obesos no lo son por voluntad propia. Detrás de la obesidad hay muchísimos problemas: psicológicos, hormonales, de pobreza, etc. Ser obeso no es algo que la gente elige. Es como no atender a alguien con una enfermedad genética (no haber nacido?).
Pues me parecería correcto que los antivacunas pagasen al menos un impuesto de 160€ al mes, que es lo que paga en impuestos un fumador de esos que tienen enfermedades asociadas al tabaco (es necesario un consumo mínimo). Ser antivacunas es una elección voluntaria, algo elegido por el individuo. Y ponerse la vacuna es a coste cero para el individuo.
#78 curioso, los fumadores porque el estado lo permite. Los que no se quieren vacunar, obvias que la ley también lo permite, pero en ese caso como no te gusta pues nada.
Y si esa gente ha pasado la enfermedad ya, ¿por qué cojones se tienen que vacunar?
Lo de la elección libre es sólo para cuando os gusta la elección o ¿cómo va? Alguien te la receta? Mira qué otras cosas estás tomando?
Eso se hace con cualquier otra vacuna? (Ya te lo digo yo, no).
Entonces.
Entiendo que todos los que defendéis lo que hace esta señora, apoyareis a los médicos que no hacen abortos, no?
Y que cobran el Herario publicó.
Por que, las dos cosas son similares: no cumplir tus obligaciones por una cuestión de ideología o pensamiento.
Unos, no hacen abortos y otros no atienden pacientes enfermos.
Y entiendo que, ese pensamiento puede ser extendido a TODO aquel que haga cosas a sabiendas en contra de su salud: drogadiccion, alcoholismo, obesidad, tabaco, sedentarismo,etc.
O no? Me da a mi que pocos vais a ser consuecuentes.
#27 Erario.
#29 disculpa. El móvil y mis dedos no se llevan bien.
#27 ¿El aborto, la drogadiccion, el alcoholismo, la obesidad, el tabaco y el sedentarismo son contagiosos?
¿Se pueden evitar con una vacuna?
#37 Leí senderismo
#37 no, pero son cosas que uno se hace a sí mismo a sabiendas que te hacen daño.
Suerte que seguiré haciendo lo que me sale de las pelotas sin contar con vuestras opiniones filo-nazis.
#27 " CUIDAR de mi propia salud, bienestar y capacidades para prestar una atención médica del más alto nivel" Lo que hace esta señora es cuidar de su propia salud no atendiendo a todos los gilipollas que no se quieren vacunar. No le veo la relación con los objetores que no hacen abortos. Estos si que faltan a su deber de médicos ya que no se juegan su salud pero si juegan con la salud de la madre.
#96 si. Se llama tríaje por los cojones.
Si no sois capaces de ver que un servicio universal se presta universalmente y no por que a mi me sale de los cojones, tenéis un mojon en la cabeza.
Y prueba de ello es la respuesta que le dieron a la médico los servicios de salud italianos: no por que si no tendríamos que sacar a los fumadores y obesos de las mismas.
Que no os leéis las noticias. Menos mal que ahí los que mandan no echan tanta bilis como vosotros.
#27 Escribes tan mal que lo que enferma es leerte.
Os digo una cosa, jamás pensé que me vería un evento planetario en el que los tontos se suicidaran...voluntariamente.
Aquello de, si los tontos volarán...
y tal.
#33 Hay una diferencia fundamental... a estos les han puesto todos los medios y a los fumadores les cobran impuestos...
Y ni les pagan tratamientos.
#51 además de que los fumadores no contagian su tabaquismo.
#71
https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/fumadores-pasivos-riesgo-morir-causa_1_1344628.html
#71 El humo ya tal.
#71 Bueno, los fumadores sí que nos han hecho fumar pasivamente montones de cigarros, y perjudicar con ello nuestros pulmones.
#33 ojalá a las personas con sobrepeso y cáncer les pincharan dos inyecciones y se les solucionara el problema. Que pena todo esto...
#33 Eso dijo un neumólogo. Hay personas que por motivos laborales o involuntarias, terminan con los pulmones destrozados (fumadores, por ejemplo). En una entrevista, un neumólogo mostró su enfado: "Estas personas no deberían estar en mi consulta." Fumar es un vicio.
¿Comer lo es? En principio, es una necesidad. Muchos tienden a engordar con los años, yo soy uno de ellos... pero si tomamos como referencia, los tiempos anteriores de pandemia, los obesos o los fumadores no han colapsado el sistema sanitario por sí solos, esta pandemia sí, y los negacionistas a los que que yo respeto sus creencias, al contrario que otros, dicen que la pandemia es mentira o es plandemia. Me parece más lógico que otros pacientes que si creen en su existencia y tengan enfermedades graves se vean privados de cama por alguien que no quería vacunarse. A los negacionistas que respeto son más, son a los que tienen miedo a los efectos adversos de la vacuna... pero es que hay algunos que dicen que el coronavirus es mentira, que no existe pandemia, que existe plandemia, que su sistema inmunológico es fuerte, etc.
#42 Claro, porque no vacunarse es sinónimo de decir que el virus no existe.
Claro que sí.
Tender a engordar significa que hay que eliminar el azúcar y comer lo necesario.
#42 Claro que hay casos de obesidad directamente relacionados con la genética propia, pero en occidente la mayoría son por la dieta y la falta de actividad física. En mi infancia había en clase un 'gordito' o ninguno, mira a ahora como está el patio. Y los fumadores directamente se meten tóxicos en el cuerpo y según esa teoría no tengo que pagarles el tratamiento.
Notado el que no se vacuna es por el 5G y otras chaladuras, igual que no todos los vacunados llevan mascarilla cuando están solos en el monte (estos si me he encontrado)
#39 No es tan raro: tu te crees lo contrario a pesar de las evidencias.
#43 Las evidencias es eso que te cuentan los que hacen caja? y que conste que yo me creí todo hasta que deje de creermelo, como decía uno soy dudacionista.
#33 Ya tardaba este comentario falaz. Lo de la enfermedad contagiosa, la pandemia y tal mejor ignorarlo y soltar, de nuevo, la tontería esta.
#3 Hay 90% de la población vacunada, y con los datos de hoy en Barcelona, hay 50 % de vacunados en el hospital, y 50 % de no vacunados en el hospital.
Es casi 10 veces más hospitalizaciones si no estas vacunado, y la transmisión también anda por esta proporción, los no vacunados transmiten al rededor de 10 veces más el virus.
#3 Ahora mira el total de vacunados vs el de no vacunados, y sacas el porcentaje.
Pero todo eso ya lo sabes.
Y encima sale públicamente sonriendo. Inhabilitación y listo, hay que ser mongola.
La objeción de conciencia no debería existir bajo ningún supuesto, haber estudiado otra cosa.
Qué pesaditos con la vacunita de los huevos. ¿La cuarta dosis bien, gracias? ¿Y del descenso de la letalidad qué opina? Tanto moralista, cansa.
#59 vacunate teté
#66 ya estoy vacunada pero no voy de héroe por la vida dando lecciones #186
#59 Los gilipollas tambien agotan.
#62 No, yo no he afirmado saber nada, yo apelo al consenso científico y si no lo hay mantener la cautela, pero tú eres un bocachancla que sufre el síndrome de duning krueger, que cree saber más que los expertos que llevan toda la vida en ello.
Cuñado magufo detected.
Peligroso precedente... Una gilipollas así solo debería tener publicidad cuando le quiten el título.
Yo tenia una médica de cabecera como esta señora y me cambié para no tener que aguantar sus prejuicios.
#3 No es tan simple como eso. Primero hay que mirar la gravedad de los infectados, si es igual en vacunados y no vacunados (creo que en estos últimos es más grave), y sobre todo que proporción de vacunados y no vacunados están contagiados. Es lógico que con un 90% de la población sean más, en números totales, los vacunados, pero con mucha seguridad los no vacunados estarán sobrerrepresentados, siendo proporcionalmente muchos más.
#33 Un fumador es un drogadicto, es un enfermo y una víctima del sistema. No tiene nada que ver.
#98 La drogadicción es un trastorno, no una enfermedad. Y ya hace unas cuantas décadas que se sabe que fumar es malo, los fumadores jóvenes no tienen la excusa de la inconsciencia.
El abuso genera el trastorno, no al revés.
https://icd.who.int/browse11/l-m/es#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1602669465
#98 Por esa regla de tres, muchos antivacunas también son víctimas de un engaño masivo en redes. Algunos viven obsesionados con ello, como si fuera un TOC, e incluso hablan en términos sectarios de sí mismos como los que "han abierto los ojos, ven la luz y conocen la verdad real".
#98 claro, el estado les puso el cigarro en la boca. Algo tendrán que ver los fumadores. En mi grupo de amigos fuman la mayoría y los que no, nunca quisimos y punto.
#98 Alquien que cree que el 5G le a va a asesinar.
Es tambien una victima del sistema educativo, .
#39 Si si si, la prensa internacional y todo están comprados, la ciencia, la industria etc... Que son sobornados por bil soros y llorch geis, y vives en un mundo tipo el show de truman
#52 Es cojonudo el que lo sabe todo eres tu
Pues muy mal por su parte.
#15 No, un derecho fundamental no está supeditado. Se tiene en cualquier caso.
#19 No es un derecho fundamental renegar de la ciencia y del consenso cientifico-médico, hay cosas que no son derechos fundamentales, ir por ahi contagiando no es un derecho fundamental, quitaos eso de la cabeza, espero que las tesis de Lopez Aguilar hagan mella en el PSOE y se modifique la constitucion para obligar a vacunar y acabar con esta puta lacra voxetarra magufa antivacunas, las vacunas han acabado con esta pandemia.
#33 Y a los que trabajan mucho, y están estresados, y a los ...
mas noticias de mierda sin sentido que solo crean división y odio. mas mas...
#77 Ya, pero tristemente puedes ver como muchos con vida amargada entran al trapo a la primera, y son capaces de crear un tribunal inquisitorial sin más remilgos
#53 menos de la lejía bebible, de eso no tienes ninguna duda, ¿verdad, paqui?
#74 Veo que sigues entrenando duramente para ser un bajo chapa, me das pena, mis hijos han pasado el coronavirus, alguno vacunado alguno no vacunado como si fuera un catarro, alguno hace 6 meses, alguno hace un mes, ni una aspirina entre todos, y algun cuñado parecido, hay casos graves de acuerdo, pero poco a poco se está disolviendo para quedarse en un catarro como presumiamos muchos que iba a pasar, como la gripe española, me das, me dais pena todos los que habeis estado poniendo a parir a los demás como si trabajaseis para las farmaceuticas, insultando y linchando, mira después de tanto rollo y tanto insulto sabes lo que me han pedido para un viaje de 3 días, pues practicamente nada, la pela es la pela, hay os quedareis todos los linchadores, los mas papistas que el papa, teneís el castigo incorporado y por cierto a ver si saludas cuando ves, que no lo has hecho.
Y yo que pensaba que era una broma de ayer y habían puesto en el artículo la foto de Antonia San Juan
En ElMundo: "esta noticia no admite comentarios"... vaya, así que ya saben que iba a haber una buena colección de unga-unga.
#35 Archidemostrado dice
#15 Lo vas a comparar con una adición que bien se cobra el estado
¡Brava!
#3 Bulo.
#3 La mayoría de la gente en este país se volvió sub-nor-mal
#3 No te has enterado de nada después de 2 años de matraca en los medios
#76 ¿Qué medios? Yo solamente leo los titulares de Menéame y veo documentales en YouTube.
#92 con eso debería ser suficiente
Me ha resultado curiosa la parte "La médico apunta que los más escépticos tienen entre 40 y 50 años". Es una edad en la que tampoco tengo tantos conocidos (yo 36), pero como la docena de gente que sé no se ha vacunado todos están en esa franja.