EDICIóN GENERAL
1448 meneos
3325 clics

Los mayores con seguro privado sí fueron trasladados de residencias a hospitales en Madrid

Los mayores en residencias de la Comunidad de Madrid con seguro privado, a diferencia de los que dependían de la sanidad pública, si pudieron ser hospitalizados, cualquiera que fuera su dependencia.

| etiquetas: seguro privado , residencias , hospitales , madrid
Comentarios destacados:                                
#1 No se puede ser más desgraciados, espero que esto tenga consecuencias penales para los responsables.
No se puede ser más desgraciados, espero que esto tenga consecuencias penales para los responsables.
#3 Votamos negativo este comentario porque tanto los de derechas, con su unidad de España por encima de todo, como los de izquierda mínimamente informados que hemos visto como la derecha catalana y la estatal monetizaban votos a costa del conflicto estamos hasta la polla del independentismo.

Pero esta puta mierda de noticias hacen que hasta alguno como yo, que está diametralmente en contra del independentismo, piense “si yo fuese cantalan también me querría ir” son estas putas mierdas las que rompen España.

Saber que hay gente de primera y segunda porque una hdp con aspecto de muñeca gótica, cuyo mayor éxito curricular es ser cm de un chucho, así lo decide.
#15 mierda se me fue el dedo, cosas del móvil. Perdón, suelo votar positivo a toda persona q se molesta en responderme
#25 Nada tranquilo, yo también tengo las manos como un muestrario de nabos, sólo consigo que no se me vaya en la tablet
#3 Viendo lo honestos que son los grandes líderes políticos catalanes como Jordi Pujol o toda la trama del 3% y la nula exigencia de responsabilidades de la ciudadanía al respecto me temo que no ibáis a notar demasiada diferencia.

Esto va también para #15 y #41. Salir corriendo cuando hay problemas, aparte de infantil, te puede llevar a que llegues a un sitio con los mismos problemas del que ya no podrás salir corriendo.
#71 Ya he dicho que estoy diametralmente en contra del independentismo, seguramente no por las razones que tu, mi razon principal es que al final las fronteras solo sirven para los pobres, es por eso que considero los nacionalismos una idiotez.

Aclarado esto, el y tu mas de tu comentario me resbala bastante ya que ojala entruñen a los puyol y a toda su banda de hdp, y tambien a los que desde el gobierno central, no solo hicieron igual, si no que callaron como putas porque los votos de este mamon, que es el yoda malo, les permitian gobernar asi que...

No salgo corriendo, aviso que este tipo de cosas son las que rompen españa.
#41 A mi ya me están acogiendo, y coincido con #87 en que las fronteras solo son para pobres, además de la poca fe que tengo en que acabasen gobernando Erc, EcP y/o Cup, y mas bien otra vez los pujols y sucedaneos
#3 yo me voy con vosotros, si me acogeis.
#3 me alegra verte siempre por aqui retorciéndote de rabia.
Anda que no has tragado, y lo que te falta por tragar, tragando dia a dia y retorciéndote de rabia en el foro delante de todo el mundo, jajajaja Yo lo disfruto.
#1 La derecha sabe lo que defiende (el bolsillo de los ricos) y para ello cuentan con “Jueces independientes”. No tendrá consecuencias penales.
#45 Claro, si los declaran culpables, es porque eran culpables, y si los declaran inocentes, es que también eran culpables.

En fin, a ver si alguien explica de una vez para qué servía el dichoso mando único de Schrödinger, que el 14 de marzo tomó el control de todo el sistema sanitario, público y privado, a la vez que, ya no sólo no tenía posibilidad de hacer nada en el sistema sanitario, sino que ni siquiera tenía visibilidad de lo que pasaba
#84 Sí claro, la culpa de Pablo Iglesias. :-> :->
#86 Mándale esto, me tiene en el ignore, a ver si se calla la bocaza de una vez, aunque no creo, son de piñon fijo.
maldita.es/maldita-te-explica/2020/06/09/las-competencias-de-las-resid
#84 El mando único es para poder coordinar las comunidades, pero las comunidades no pierden su capacidad de nada a no sé qué se lo revoquen. Vamos que si dieron esa orden y no informan al mando único, o informan y este no dice nada, la orden es válida, ya que las comunidades no pierden su competencia.
#1 Anda pedrín.... y resulta que durante el estado de alarma los centros privados pasaron a ser controlados por la sanidad pública, lo cual hace que esto sea aún más gordo todavía pues se supone que para la sanidad pública todos somos iguales.....
#64 muy bien visto, parece ser que no se usaron las UCIs de los hospitales privados?
#1 ya maniobrarán para condenar a un delegado del Gobierno por esto
#1 Si esto es verdad, es un escándalo humanitario de primer nivel. Juegan con la vida?
Me comentó un oftalmólogo de un hospital público que le trasladaron unas semanas a uno privado, totalmente privado, nada público de gestión privada, a atender casos de gente con seguro médico. Lo que me parece ya el colmo de las desfachatez.
#5 "Me comentó un oftalmólogo de un hospital público que le trasladaron unas semanas a uno privado, totalmente privado, nada público de gestión privada, a atender casos de gente con seguro médico."
Esto suena TAN falso como si yo digo que soy funcionario del ayuntamiento y me han mandado a trabajar a una tienda Nike.
#98 Si te lo manda tu jefe... Para eso está por cuenta ajena.
Es factible, puesto que ambas sanidades se fusionaron temporalmente.
Es más, si es porque el privado se designó como limpio y era la única forma de atender urgencias de cualquiera, me parace hasta bien.
#98 Si la sanidad privada paso a ser publica en los peores momentos de la crisis del covid19, en realidad no fue a un centro privado, ya que todo lo privado pasaba a manos de la sanidad publica. Osea que todos los medios y recursos de la sanidad privada, perdieron su razón de privado y pasaron a ser públicos, por lo menos esa fue la orden desde el gobierno.
En uno de los sitios donde trabajo, hospital privado 100% de Bcn, recibíamos pacientes de la publcia. Llegó un momento que teníamos más de la publica que de mutua y los solían trasladar ya jodidos. La red de hospitales se fusionó, el tema del precio por paciente no es de mi competencia. Creo que aquí priorizamos en medida de lo posible el paciente, el coste ya veremos....
#7 Tus cojones, y escribes eso debajo del comentario de #6 que explica que los hospitales pasaron a control estatal...
#18 ¿Y? A ver, si recordamos las noticias, incluso las de mnm, que no hace tanto tiempo que esto ha pasado, los hospitales privados no llegaron a usarse al 100%, así que si un paciente de la privada hace sus propias gestiones y consigue cama en la privada como dice #7 es perfectamente posible que se vaya a la privada, y no hay contradicción ninguna en que #6 tuviera más pacientes de la publica transferidos que de la mutua.
#38 Y? A ver si entendemos lo que leemos, los hospitales privados pasaron a estar a disposición del estado, por tanto no hay razón para que si hay una cama libre para una persona con seguro privado o publico la que lo ocupe sea la del seguro privado, debería ser un criterio médico, no la recomendación por escrito de un político.
#39 lo que tú digas, pero si recuerdas un poco, los hospitales privados no se usaron al 100%. Y la misma patronal de los hospitales privados lo dijo, y el coletariado les acusó de querer que les mandaran enfermos para cobrar del Estado. Incluso hay una noticia en cola sobre eso.

Sois como una parodia de 1984. Os han puesto un Goldstein delante y siempre encontráis manera de culparle.

PD: Y ningún político va a dar ninguna orden si un médico no le dice que la dé, pero ese es un debate ya perdido.
#52 No hombre, lo que digas tu.

Entonces reconoces que los recursos hospitalarios del pais no se usaron al 100%, es decir no habia colapso, y aun asi algunos politicos decidieron ordenar que pacientes no fueran derivados a hospitales, es mas me comentas con toda naturalidad que si un paciente, no un medico, realiza las gestiones necesarias pilla cama.

Tu si que eres una parodia que dices blanco y negro en el mismo comentario y te quedas tan pancho.

PD: Sabes que medico dio esa orden a los politicos? estaria muy interesado.
#59 pues no, los recursos no se usaron al 100% porque, por ejemplo, no se transfirieron enfermos de unas comunidades a otras. Lo único que tienes que hacer es revisar todo lo que el coletariado criticó en su momento por A y ahora critica por B.
#18 yo se lo que pasó en mi comunidad autónoma, y creo que fue decisión de cada una. En nuestro caso la gencat fue quien decidió fusionar redes asistenciales, un acierto creo yo. Lo de control estatal en el resto de sitios lo desconozco. Por eso bajo mi punto de vista la gestión sanitaria debía ser por comunidades y no central, pq el ministerio de sanidad en el día a día no hace nada relevante dada la transferencia de competencias. Son nuestros consellers de la gencat quien saben que recursos y necesidades hay en cada momento.
Otra cosa es la mafia que hay en la CAM pero las urnas deciden....
#78 Toda la razon, y creo que asi fue, paso a control estatal pero basicamente ampliaron competencias a las comunidades, como la facultad de usar los hospitales privados, pero eso es algo que solo se puede decretar desde el gobierno central, una CM no puede legalmente autorizar eso, creo eh? me parecio entender eso con otras medidas que se tomaron como la de impedir la movilidad entre comunidades y provincias.
#6 Me alegro por Bcn, en Madrid me consta que no ha sido así y en la privada no han recibido públicos, entre otras cosas, porque no existía un procedimiento.
#49 lo que es un escándalo es el postureo con IFEMA que no deja de ser una chapuza improvisada teniendo camas de planta y uci de privada vacías. Marca PP.
Como sea verdad esto y se pueda demostrar...esto es delito ,todos los hospitales privados estaban bajo el mando de las comunidades.
Igual muchos del seguro privado quisieron evitar pagar por indemnizar a los herederos.

"Es el mercado, amijos".
#2 En este caso particular no les afecta, hablamos de un seguro de asistencia médica, no de un seguro de vida. Si la sanidad privada estaba intervenida no les pueden demandar por no atender a su cliente sino que la demanda recaería sobre el estado, más concretamente sobre la comunidad autónoma de turno, que al final somos todos.
#33

Leñe, pues yo lo tengo abierto:

elpais.com/espana/madrid/2020-06-10/los-mayores-con-seguro-privado-pud

Lo pego a continuación, por si acaso se bloquea:

Los mayores con seguro privado sí fueron trasladados de residencias a hospitales en Madrid
La Comunidad no impuso el triaje de ancianos a los hospitales privados, reconociendo a sus asegurados un derecho a la atención médica que negó al resto

En los días

…   » ver todo el comentario
#8 JGG *
Pero no habíamos quedado en Menéame que tener un seguro privado de salud no valía para nada?
#8 sirve para degradar más la pública. Así la gente se va metiendo voluntariamente a la privada con el mensaje de que en la pública te dejan morir sin atender (el estado te mata) y en la privada te salvan.
#12 ¿Cómo se degrada a la publica pagándote tu de tu bolsillo un privado (y siguiendo pagando a la seguridad social obviamente)?

Uno de la privada se está pagando su hospital privado y le está pagando el hospital publico a los demás sin hacer uso de éste.
#14 Si la gente se pasa a la privada, se destinan menos recursos a la publica.

Una cosa es que esa persona pague los mismos impuestos, otra es que esos impuestos se redistribuyan de la misma forma.
#24 No no, lo que pagas a la seguridad social pasa a la seguridad social. Otra cosa es el IRPF y eso lo gestiona hacienda.

Y se mide en personas afiliadas, no en enfermos que tienen que atender, esto no es una competición entre empresas. Si la gente no va a la pública (bien porque no estén enfermos o porque tengan seguro privado) y esta no se congestiona, es buena noticia para todos. Una sanidad pública descongestionada podrá entonces dedicar esos recursos a bien a añadir más especialidades al catalogo o a mejorar la calidad de los ya existentes (o a pagar mejores sueldos a los sanitarios y que estos no tengan que emigrar)
#28 hace años que la sanidad no se paga con la aportación a la seguridad social
#42 Pues la verdad que desconocía ese dato, no sé si es cierto o no pero de siempre se ha necesitado estar dado de alta en la seguridad social (y aportando) para poder ir al sistema sanitario público.
#28 Como te dice #42 lo que se cotiza a la seguridad social no se destina a Sanidad. La sanidad se financia a través de impuestos: IRPF, IVA, impuestos a hidrocarburos (el famoso céntimo sanitario de algunas CCAA), etc.
Las cotizaciones a la SS se destinan a bajas laborales, jubilaciones, etc.…   » ver todo el comentario
#46 No se "cotiza" a la pública. Las cotizaciones a la seguridad social de la nómina financian pensiones, bajas, paro...
La sanidad se financia a través de impuestos. (Ver #75)

En el caso de MUFACE y similares, sí que hay una parte de tu cotización que va a la sanidad pública. Y en MUFACE si eliges la opción de seguridad social, te trata el sistema sanitario público (y luego MUFACE abona al sistema público tus gastos). En el caso de ISFAS, #66, ni idea. Podría ser que tenga elegido seguro privado y por alguna razón luego hiciera uso del sistema público?
#80 A ver, ya sé que no aparece un concepto de "sanidad pública". Lo que quiero decir es que parte de tu cotización está destinada a la sanidad pública independientemente de que la uses o no.

Espero haberme explicado bien. Estamos diciendo lo mismo.
#24 Salvo funcionarios y políticos con el tema de muface que no se con exactitud como va el resto cotizamos todos a la pública. De forma independiente puedes pagar un seguro privado pero la pública la pagas sí o sí.
#46 Mi pareja va por el ISFAS y lo que tengo entendido es que tambien cotiza a la pública (de su salario se pagan ambas). La cuestión es que en su caso no le dejan ir al seguro público (una vez fue y tuvo que pagarlo de su bolsillo, luego reclamó ese dinero al ISFAS y todavía estamos esperando....)
#46 hay mucha confusión con el tema de las mutualidades (no mutuas) MUFACE, isfas y mugeju.
Por un lado los políticos no son de.muface. lo son si cuando pasaron a la política ya lo eran como funcionarios.
MUFACE, al igual que la seguridad social, son regímenes públicos de salud, en la que puedes elegir entidad privada o seguridad social.
En este último caso MUFACE no paga a la seguridad social por los trabajos realizados, sino que por ley de presupuestos les paga una cantidad en función del…   » ver todo el comentario
#14 Se degrada la imagen y el servicio que presta la sanidad pública, porque los mismos pacientes no los atendieron en la pública por órdenes políticas y a los de la privada sí.
Y lo de pagar el hospital privado y la publica es una decisión personal pagar por los servicios de una sanidad privada, pero impuestos tenemos que pagar todos aunque no estemos enfermos.
#40 En este caso concreto si se "degrada" la imagen, pero no es a costa de la publica, si no a favor de la privada. Me explico, va a hacer que más gente se plantee pagar un seguro privado (aunque sigan pagando y teniendo disponible la pública como bien indicas), pero no va a hacer que la gente deje de valorar la sanidad pública y que se vayan a destinar menos recursos por eso (al contrario, al tener más gente más servicios privados es menos coste para la pública).
#48 Degrada a la pública porque la pública "deja morir" a las personas mayores de las residencias mientras que a la privada no pasa esto y es gravísimo.
Yo creo que esta noticia no es cierta, porque cuesta trabajo creer que haya pasado así.
#56 Bueno, pero esta noticia no habla mal de la pública, habla mal de los gestores que tenemos, que por incompetencia o por maldad han hecho lo que han hecho.
#14 La pública se degrada no por que alguien se pague un seguro privado de su bolsillo, sino porque el gobierno de x comunidad desvía recursos públicos a la sanidad privada en forma de construcción de centros hospitalarios en suelo público y con dinero público para luego dejar ese hospital en manos de la gestión privada. O invierte dinero público en concertar determinados servicios cuando saldría más barato a medio plazo equipar a los hospitales públicos para que puedan ofertar ese servicio. O…   » ver todo el comentario
#14 la sanidad privada se paga a parte de por las cuotas de los asegurados por los servicios que cobra a la pública, si a esto le unes la corrupción política resulta que el coste de la pública se dispara, por ejemplo: tu médico de la seguridad social te manda hacer una prueba que pongamos vale 1000€, los hospitales tienen orden de derivar estas pruebas a hospitales privados que cobrarán de la seguridad social mínimo el doble y que curiosamente están gestionados en muchos casos por amiguetes y…   » ver todo el comentario
#14 Hasta que tiene un problema de verdad. Entonces al hospital público de cabeza.
#12 yo creo que no. Sanidad pública la tenemos todos, que para eso la pagamos entre todos, incluidos quienes pagan un seguro privado (quienes además normalmente pagan más por ella, por la sanidad pública, que quien no tiene seguro privado, pese a no usarla tanto, y que no digo que sea injusto, sino todo lo contrario). El seguro privado, pues es eso, un pequeño plus, que evita hacer colas y tiene otros pequeños beneficios.

De ahí a llevarlo a que degrada la sanidad pública, hay un poco de demagogia ...
#30 degrada a la sanidad pública cuando sacas de una para meter en la otra.

y eso si que se hace....
#12 Sois unos totalitarios. Vive tu vida como te salga de las narices y deja que el resto vivan la suya como quieran. A ver si me voy a poner yo a hacer que a ti te guste lo mismo que a mi, y terminas viviendo la vida de otro. No solo quieres no pagar tú un médico privado, quieres que no lo pague nadie. Ole tus cojonazos. Como me ponga yo igual, vas a acabar pagando hasta por respirar, porque yo lo valgo.
#79 Tienes toda la razón. En vez de pedir una sanidad pública de calidad, atacan a la privada para que se jodan todos y todas.
#85 Es el peligro de esta gentuza. Yo defiendo una buena sanidad publica, quiero la mejor (y no estamos lejos de tenerla), pago mis impuestos precisamente para tener una sanidad cojonuda. Y también pago una privada porque me ahorra tiempo y porque de momento puedo. Y para nada son incompatibles. Al revés. Y estos lo que quieren es que lo que ellos no queiren o no pueden hacer, no lo haga nadie. Y salen los "antis". Ya no estan a favor de algo, sino en contra de lo demás. En todos los ámbitos.
#95 Negativo por lo de gentuza.Y si hay alguien que está en contra de los demás sois los defensores de lo privado,esa selva liberal del "sálvese quien pueda".
#121 Éstas insultando a #95 porque no tienes más argumentos.
#12 Por eso nunca hay que poner a cuidar las cosas públicas a alguien que desprecia lo público, se llamé PP, C's o Vox.
Sabemos que robarán, malversarán y sobre todo, gestionarán mal, que cuesta vidas.
#8 Si vives en Madrid y gobierna Ayuso lo que sirve es irte a otra comunidad autónoma. Igual en la próxima no te vale ni el privado o decide que solo derivan los de la pública , es lo que tiene que te gobierne la cm del perro de Esperanza Aguirre.
#19 sí, los madrileños no paran de huir de Madrid, su población decrece y decrece sin parar.
#81 Es lo que tienen las capitales de los estados, todas concentran poblacion, independientemente de lo subnormal que sea el gobernante que las gestione en ese momento.

Segun tu linea argumental Barcelona tambien esta super bien gobernada no?
#89 Por supuesto, Barcelona es de las zonas más ricas de España. De hecho si no recuerdo mal fue más rica que Madrid mucho tiempo, pero aún sigue siendo una provincia muy rica. ¿Por?

Ah, y no es la capital del estado. ¿Cómo encaja eso en tu argumentación? ¿Está mal gobernada según tu?
#91 Lo que yo te he indicado se cumple a nivel mundial, todas las capitales de estado concentran poblacion.

Lo de Barcelona era para ver que tal de sesgo, me encanta ver que admites que concentra poblacion por estar bien gestionada, ya que como tu mismo me recuerdas, no es una capital de estado.
#94 No, no bien gestionada. Mejor gestionada que las de alrededor que es diferente. Visto lo visto, ¿he pasado tu examen de sesgo o tu sesgo insiste en que tengo sesgo?
#96 Ahora no esta bien gestionada? Ahora es "mejor gestionada que las de alrededor"? deberias aclararte antes de escribir, si no el debate se hace esteril.
#97 No sé, tu has empezado a hablar de bien gobernado. Soy yo el que ha hablado de gestión por primera vez, no he cambiado nada. Tal vez debas leer lo que escribes y luego contestar dejando de lado tus prejuicios.
#132 Falso, el primero que aplica la palabra gestion a Barcelona soy yo en #94, aunque el intento de jugar con el lenguaje para salir airoso del jardin en el que te has metido no esta mal, vuelves a fallar, buen intento, pero aun asi mal, debes mejorar mucho antes de decir cosas como:
"Tal vez debas leer lo que escribes y luego contestar dejando de lado tus prejuicios."

Para mas choteo por mi parte te recuerdo que en #89 te pregunto directamente :
"Segun tu linea argumental…   » ver todo el comentario
#8 La gente que no aprende...
#8 un seguro privado no se,
Una sanidad publica privatizada sirve para recortar recortar y recortar gastos y servicios, año tras año,
pero consiguiendo que el coste para el contribuyente suba...
La cuadratura del círculo
Quien paga, manda vive.
#22 negativo por dedos gordos.. compenso luego...
La fuente de esto es el país que tiene aplicado un ban.
#4 Tantos años quejándose del boicot a medios AEDE para ahora tener un ban a uno de los medios más importantes de la prensa.
#13 no puedo leer el artículo, ya he superado mi limite mensual.
#20 Probaré lo que dice #21 pero con usar otro navegador ya funciona.
Y los miembros y ministros del gobierno fueron atendidos e ingresados en hospitales privados.. Véase la vicepresidenta Calvo.
#23 y esperanza aguirre y su marido...
#23 Es decir, tu argumento es el siguiente: como los miembros del gobierno voluntariamente se ingresaron en hospitales privados, no veo ningún problema en que los ancianos sin seguro médico se les dejara sin atención médica, mientras que a los que sí tenían seguro sí se les atendía. No veo la relación, lo siento
#23 Te doy un negativo por tu intento de "y tu mas" . Como te han contestado abajo; y Esperanza Aguirre...porque puedo entender que una vicepresidenta de un gobierno en un momento de crisis vírica que tiene un riesgo alto destrozar la cadena de mando en su cúpula tenga una preferencia clara en el sistema sanitario.
Al final era cierto eso que decían de que había plazas hospitalarias de sobra para atender a los enfermos, lo que no querían era destinarlas a los pobres.

"Pero la intervención de Sanidad no consistió en imponer una contribución a las empresas, sino que eran los propios hospitales privados quienes proponían a diario a la consejería su cuota de camas disponibles.

El grupo que coordinaba los traslados de la red pública a la privada estaba integrado por 12 personas, dos de ellas

…   » ver todo el comentario
Si después de esto no va alguien a la puta cárcel y se ilegaliza el PP yo creo que ya lo habré visto todo. Asesinos clasistas!!!!
#27 Según leo la noticia, cada vez me quedo más bloqueado. Lo que ha sucedido en Madrid durante la pandemia, ha sido un genocidio aporofóbico.
Hará falta una justicia muy contundente y rápida, para que realmente se haga justicia con los madrileños.
¿No sería mejor mandar la noticia y no un twit con la foto?
#17 menéame no deja mandar ahora noticias de el país por ser un medio de pago o eso creo. Al menos yo intenté el otro día mandar un reportaje cojonudo que habían hecho sobre la escalada en el Annapurna y no me dejó.
Ten un problema que no te lo cubra el seguro y ya verás donde vas.
#10 Pues al público, que para eso también lo están pagando
#16 claro cuando te echan de todos los s lados recurres a ella. Por eso hay que protegerla . los seguros privados no te cubren todo, la sanidad pública sí
#60 Claro, es que es obvio. El debate no está siendo Publica vs Privada, el debate es, además de la pública, privada. Hay gente que es incapaz de verlo como un complemento, solo saben enfrentarlos.

Mi opinión, pues que quieres que te diga, por 50€ al mes (que encima paga mi empresa) prefiero ir primero a la privada por el mero hecho de ahorrarme las listas de espera, encima no estoy inflando la lista de espera de otro de la pública que es posible que tenga menos ingresos que yo y no tenga las mismas opciones. Si por lo que sea la enfermedad no me la cubre o no me fio una mierda del tratamiento que me están dando, pues ya recurriría a la pública que para eso también la estoy pagando.
#63 Que equivocado estas.... porque la privada no es un complemento, es una competencia. Y te lo explico:
Para que la privada sea rentable, necesita si o si de una sanidad publica deficiente. Y los politicos que estan a favor de los negocios privados, y que encima estan a cargo de lo publico, se les está poniendo en bandeja el que el deterioro de la sanidad publica sea mas evidente. Así consiguen que la gente piense como tu: que la sanidad privada sea un complemento por las listas de espera en…   » ver todo el comentario
#72 La sanidad pública actual ya es privada porque se privatizó. Estoy hablando de Madrid. Ya solo queda elegir entre sanidad "pública" gestionada por una empresa que ha ganado un concurso y entre la privada real, que tú puedes elegir
#63 Claro el problema que la pública debería ser la prioridad de los gobiernos y no dejar que este como esta. La falta de personal de material y de infraestructuras que es la sanidad de todos. Si después quieres hacer un seguro privado no tengo ningún inconveniente.
#69 Te equivocas en una cosa, el Gobierno hizo los instrumentos para que las Comunidades pudiesen tomar el control de las privadas, si no se usaron sus camas es competencia de las Comunidades.

El Gobierno jamás ha tomado el control de los hospitales siempre han estado bajo el control de las Comunidades.
#76 Entonces no cumplió lo decretado en el estado de alarma.
Venga, a ver ahora todos los que discutieron conmigo hace unos días por este tema en Galicia y me hablaron de triaje y de decisiones médicas, a ver donde están.
Si es que las mentiras tienen las patas muy cortas, como decía mi abuela.
Aquí se priorizó y en muchos casos se hizo por pasta. Y ya está. Y ahora, recapacitemos y pensemos si este es el modelo de sociedad y de democracia que queremos dejar como legado.
La fuente original de la noticia es El País (no se puede menear), aquí el artículo:

Los mayores con seguro privado sí fueron trasladados de residencias a hospitales en Madrid
No es fuente original
Eso es algo que los propios hospitales privados denunciaron. Todos los hospitales públicos y privados pasaron al control directo del gobierno. Dejaban salas vacías. A ver si creéis que la ministra calvo la mandarían a IFEMA.
Y esta es la razón por la que, estando saturados los hospitales públicos, en los privados sobraban camas. Por si los señores con mutua enfermaban después, tuvieran sitio para ir.
Esto me parece muy preocupante, a la par que lamentable.
Si a los ancianos de les llama mayores, por qué a los jóvenes de 25 años no se les llama menores?
Esto va a tener consecuencias. Qué vergüenza.
#55 Me temo que no.En las próximas elecciones veremos el número de millones de personas que vuelven a votar a la organización criminal llamada PP.
Hemos tenido un caso en la familia y al menos en nuestro caso, esto es falso.

Sin seguro privado paso por dos hospitales publicos en tres ocasiones.
#35 y yo otro caso en el otro lado que también contradice la noticia. Seguro privado y falleció en la residencia. Así que ni tanto ni tan poco.
tan simple como no querer perder clientes, no se pq es tan criticado lo privado
Esto es una apreciación mia,había residencias donde se movía cielo y tierra para derivarlos a hospitales y otras que no hicieron nada.En el caso de mi abuelo todos aquellos que tenían visitas regulares y los familiares se preocuparon solo 2 murieron,aquellos que fueron medio olvidados por los.suyos fueron 12.
Residencia Santa Rita .
Hubo una charla al comienzo de la desescalada y nos dijeron que les habían confiscado el material sanitario destinado para residencias y pagado por ellas para hospitales y que habia recomendaciones desde el centro de.coordinación que no eran de su agrado,pero que no podian hacer nada.
¡Asesinos!
Típicas políticas de derecha. Acaso alguien se sorprende? Todo a punta a crear una jerarquía de lame culos. Y para entrar hay que pagar. Luego vienen los favores de más arriba que debes cumplir sin preguntar. El covid deja a la derecha desnuda. Porque cuando hay problemas de verdad, no sirven para nada más que salvar su propio culo. Vayan a hacer negocios y dejen al sector público y gobierno en paz. Tenemos mucho de que ocuparnos.
Son pacientes de la Privada que ingresan en la Privada. Te puede joder, pero las autoridades no pueden impedirlo. Hacerle les hubiese supuesto una condena judicial fijo
#7 Durante el Estado de Alarma los hospitales privados pasaron a formar parte de la red pública y estar al servicio del gobierno, así que no, no les hubiese supuesto ninguna condena judicial.
#11 la excusa es que no había camas para todos pero se ve que en la privada había de sobra.
#11 Esa es la teoría. En la práctica parece ser que el gobierno no asumió el control de la privada, ni tan siquiera el de la pública.

O al menos eso afirman muchos cercanos al gobierno cuando hablan de camas vacías en la privada y culpabilizan a Ayuso de decisiones que en teoría eran suyas.
#7 Hacerlo, sorry
#7 Porque la Constitución si eso, ya nos acordamos otro día de ella o para lo que nos interesa:

La Constitución española de 1978.
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
«12

menéame