edición general
1206 meneos
3407 clics
María González: "No estamos de acuerdo con Podemos en subir los impuestos a quienes ganen más de 60.000 euros"

María González: "No estamos de acuerdo con Podemos en subir los impuestos a quienes ganen más de 60.000 euros"

La diputada del PSOE reveló en el Foro Nueva Murcia que "hay grandes avances con Ciudadanos en materia económica"

| etiquetas: psoe , podemos , impuestos
Comentarios destacados:                                  
#8 Con los impuestos lo que hay que hacer es dejar de hacer el vago. Subir los impuestos a quien tiene nómina no resuelve nada. Lo que hay que hacer de una vez es ir q por el fraude y legislar los vacíos legales para que todas las empresas paguen por igual
Nómina de 60 k€ no es ser rico ni mucho menos, un matrimonio que haga la declaración conjunta y que los dos tengan trabajos medianos llega a eso. Las nóminas ya tienen impuestos altos y son las más bajas de Europa.
Desde luego, no vamos consentir que las viejas glorias del partido tengan que pagar impuestos.
#1 Ni ella, que es una enchufada cuya razón para estar donde está es ser hija de su padre, ex delegado del gobierno en Murcia con el PSOE y líder actual del partido en la comunidad autónoma.
#17 Lo que tendrian que hacer es perseguir a muerte a los que cobran mas de 60000€ en black, que en este pais lo que pasa es que todas las gestorias y administraciones te indican... declara hasta aqui.. cobra tanto en blanco y tanto en negro... todo lo justo para aprovecharse de las medidas sociales y contribuir el mínimo. Vamos recuerdo estar estudiando y ver como gente que tenia pasta pero pasta de verdad recibia casi el doble de becas que yo con mi madre en desempleo y mi padre cobrando lo…   » ver todo el comentario
#93 resulta que como hay políticos enchufados que cobran más de 60.000 brutos/año, hay que hacer que en ese tramo todo el mundo pague todavía más del 45% que se paga hoy. Un razonamiento cojonudo y nada que ver con pagar servicios sociales.

Guay.
#93 Totalmente de acuerdo contigo. Harta de ver gente con coches de alta gama en pisos de protección social, por ejemplo. ¡Que me ayuden con la hipoteca a mi! ¡Ah no! que yo cobro nómina y me tienen atrapada por los cataplines.
#4 Esta chica no ha conocido en su vida otro trabajo que no sea PSOE en Murcia o en Madrid. Que de lecciones me da vergüenza ajena.
#4 como Susana Díaz, elegida para el cargo por teconología digital (que se hace con el dedo).
#1 #4 La noticia es ERRÓNEA. El propio medio ha rectificado el titular.

Un cordial saludo.
#1 Es que YA pagan impuestos. El 53% en ese tramo. ¿Que mas quieres? ¿el 100%?
#17 No, lo que quieren es el 110%. Que paguen por ganar tanto más de lo que ganan.
#17 www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/tramos-irpf/ El tramo para más de 60.000 es del 45%, Mario.

Yo creo que es un buen porcentaje que no se debe aumentar. Principalmente porque los que más ganan, ya se encargan de no hacerlo vía IRPF.

Por eso hay que aumentar la presión en la evasión fiscal de sociedades, SICAVS y demás formas que hacen uso de ingeniería legal fiscal/contable para saltarse el pago de impuestos.

El problema no son los porcentajes de IRPF

…   » ver todo el comentario
#1 Yo creo que han conseguido que entremos en una falacia de la que conviene salir: un asalariado que gane 80 o 90.000 euros, es un currante, probablemente cualificado, y bien pagado. Yo creo que ese no es el problema que tenemos en España en cuanto a "evasión" fiscal o baja carga impositiva. El problema es que las empresas muevan el 30% en negro, o que paguen de media un 10% de impuestos.
Yo ahí apoyo la propuesta (que no sé si tiene los mismos motivos que yo digo, pero sí el…   » ver todo el comentario
#26 A mí me parece una medida contraproducente, alguien que gana ese sueldo es un trabajador altamente cualificado, al que le van a entrar muchas ganas de hacer las maletas y largarse y tiene muchas posibilidades de encontrar mejores oportunidades fuera. A los jóvenes les desincentivará ponerse a estudiar un montón de años para terminar ganando lo que el vecino que no estudió y se incorporó al mercado laboral mucho antes. Al final nos vamos a quedar con camareros y poco más. ¿Es así como se levanta un país?
#29 Efectivamente, ese es otro riesgo implícito. Y además, tácticamente, es más fácil que se vaya (ya está sucediendo) una persona a trabajar al extranjero, que lo haga una empresa entera (tiene activos...).

De todos modos, yo no soy partidario de "machacar" a impuestos a nadie, sino simplemente de buscar algo justo. No es lógico que una PYME pague el triple de impuestos que una IBEX35.
#29 ¿Y si ese trabajador altamente cualificado toma nota de que la bolsa de corrupción es de 80.000 millones anuales, y se decanta por protestar con eficiencia?
#29 ¿Pero es que eso no está sucediendo ya? El talento hace años que se está largando del país y no porque tengan que pagar muchos impuestos sino precisamente por lo contrario, porque se ofrecen salarios de mierda.
#48 Pues precisamente por eso deberíamos cuidar el talento que nos queda.
#52 quieres decir que si un ingeniero TOP puede ganar 100K en EEUU pagando un 18% de impuesto , se quedará aqui ganado 85K euros pagando un 50% de impuestos. Esa es tu idea de cuidar el talento ???
#67 EEUU no es un ejemplo válido para nada. Si el ingeniero TOP tiene la mala suerte de contraer un cáncer se arruina.

Ni que decir tiene que el que cobra 20.000 se muere. Espero que no sea ese el modelo de sociedad que quieres.
#67 Hay que matizar cosas :

No se paga el 53% del total. Sino que va por tramos... Una persona que cobre ahora mismo 100 000 brutos paga aprox unos 32000-33000 € en IRPF .

Por otro lado el 18% (sería mas bien un 25%) de USA es muy matizable porque también es progresivo y llega a casi el 40% y también hay que matizarle porque no todos los estados tienen los mismos impuestos. Les hay federales, pero también estatales (a veces del 10% y más).

Luego esta el matiz de que los gastos médicos (seguro) en USA son desproporcionadamente caros en comparación con España (es habitual unos 800 $ mes por un seguro aceptable). A veces lo cubre la empresa y a veces en empleado. En gran empresa suele ser la empresa.
#100 con sueldos de 100k te paga la empresa tu seguro médico y hasta el de los hijos
#67 nadie paga un 18% en EEUU con ese sueldo. Informate antes de soltar números. Dependiendo de que estado vivas tienes más o menos impuestos. Texas 0%, Illinois 5%, y el mínimo marginal federal es un 13%... De ahí va subiendo. Así que con un salario de 100k nunca vas a pagar un 18%; es bastante más y para no obtener ningún servicio.
#29 es el mismo argumento para que las empresas no paguen impuestos, que igual se van, pues entonces que, que paguen solo los curritos mileuristas ¿no? Al resto que les bajen los impuestos no sea que emigren y perdamos trabajadores cualificados..juas
#51 Yo no he dicho que los mileuristas sean los únicos que tienen que pagar impuestos, eso te lo has sacado tú de la manga.
#29 así que la solución es volver a subirselos a los mismos de siempre, a los que no ganan 80.000 , sino 10.000. Un aplauso.
#29 Eso ya lo hicimos en España con notable "éxito"

es.wikipedia.org/wiki/Ley_Beckham_(España)
#29 No tienes ni puta idea, mírate lo de #104 y aprende que el irpf se paga en tramos. Si te fijas en otros países como Alemania, ellos cobran proporcionalmente.

5 tramos de tarifas distintos y el tipo impositivo superior sólo se aplica sobre la cuantía que sobrepasa el límite. Además, como decíamos existe un importe libre de impuestos, el tramo cero (Nullzone), en 2015 hasta 8.472€. A partir de este importe, en el primer tramo progresivo (erste Progressionszone) se aplica el tipo…   » ver todo el comentario
#29 es un trabajador altamente cualificado, al que le van a entrar muchas ganas de hacer las maletas y largarse

Ningún trabajador (ni ningún millonario) se marcha de su país porque los impuestos sean altos. Eso es una falacia.

Nadie que gane 90.000 al año en España va a "hacer las maletas" y largarse ¿a dónde? ¿a buscar un trabajo que no conoce con gente que no conoce en un país que no conoce, cuando en su propia casa está ganando 90.000 euros anuales y tiene todo lo que necesita?

Eso es irreal.
#29, en los países más desarrollados de Europa se pagan más impuestos que aquí. Tu argumento es falaz.
#29 No son únicamente impuestos sobre la renta, pero ofrece una visión global.  media
#10 ¿El 53% de cuanto?

#26 ¿Conoces muchos asalariados que ganen 90.000 € al año? ¿Dirías que es algo generalizado o que son más bien una minoría?
#47 son una minoría que no dará ni de lejos los 60.000 M€ que quiere Podemos recaudar. Se estima que serán unos 2000M€ pero, aun suponiendo que fueran 10.000, de dónde saldrá lo que falta?

Yo creo que es fácil averiguarlo. Y eso sí me afecta.
#47 Yo conozco asalariados de alta cualificación que ganan 70.000 al año. Y si, son currantes que se pasan 8 horas trabajando y luego sus guardias y muchos fines de semana o festivos jodidos.
#47 dos buenos sueldos ganan eso, el tramo debe de estar en los 150k o asi
#26 consideras a los médicos "profesionales altamente cualificados"... o a los ATS-DUE??...altamente cualificados...
Preguntales, si no es por las guardias dobles o triples, como podría ser su sueldo...
60K+ solo lo cobran los directivos, políticos (de dedo) y cargos de confianza
Por debajo.. ¿clase media? Eso ya no existe, se han encargado tanto unos como otros de que sea el foco de atención y fastidiarla a base de bien.
La clase media era "el enemigo".
#63 Bravo. Yo ganaba a duras penas eso con 0 fines de semana libres y por supuesto pagando el 40% aprox.

Ahora, en otro lugar, casi 4 veces más a un 30%.

Que les den a los políticos.
A España de vacaciones...
#63 Estas muy equivocado. Cualquier cargo intermedio de Telefonica o Indra cobra mas que eso. Muchos DBAs estan cerca, y elos y los operadores tambien lo consiguen con las guardias. Y eso por no entrar en el mundo de publicidad, economia o consultoria estrategica, que no conozco.

Otra cosa es que tu pienses que por tener el sueldo medio eres clase media.
#26 Cuando alrededor del 5% declara cantidades superiores a los 60.000 € no tiene sentido declararlos clase media, por mucho que sea asalariado.
#81 Es que partes del supuesto de que todos los ingresos se declaran en el IRPF. Hay gente que no tiene escapatoria, todo lo que ingresa sale en su IRPF, y hay otros que lo que sale en su IRPF es la fracción menor de sus ingresos. Es a estos últimos a los que habría que controlar.
#26 ¿porcentaje de gente que gana 60.000 o mas euros' me parece que te va a salir una clase media muy alta :-P

O mejor dicho...muy baja
#26 Asalariado de 80.000-90.000€ anuales, ¿clase media? Alguien que gana +6.000 €/mes no se puede considerar clase media, y no es algo que nos hayan metido en la cabeza, es que nadie con sentido común puede considerar esto clase media. Como mucho, clase media hasta los 3.000 € mensuales, de ahí para arriba (sueldos que pocos cobrarán, sea lo que sea que hayan estudiado) es clase alta y sin medias tintas.

Pero estoy de acuerdo contigo en el primer párrafo, el problema está en la evasión…   » ver todo el comentario
#26 Un trabajador no gana 80.000 no jodamos, parece que nos hemos vuelto todos gilipollas o yo no se en que pais vivis. Quien cobra 80.000 es un directivo, un vocal de un consejo de administracion, mierdas asi que ocupan los hijos de los accionistas de las empresas, y concejales, asesores, y mandangas. Llamalo trabajador si quieres, o potipotiworker porque pal caso es lo mismo.
Segun las estadisticas menos del 10% de los españoles cobra mas de 35.000 y aqui estais hablando como si estudiando un…   » ver todo el comentario
#8 #26 los comentarios más acertados. Y además habéis tenido el coraje de publicarlo en menéame :-P
#26 ¿Un asalariado de 80.000 al año es clase media? Así que una pareja que gane 160.000 € al año es clase media media. ¿no? ¿Cuantas personas en España están en ese rango? No creo que la clase media en España se componga de gente en ese rango. Joder, yo debo ser entonces clase baja. Y los que están por debajo son ya directamente el alicatado del suelo.
#30 Yo he puesto "en ese tramo". Y vale, es el 45% pero la reflexión es la misma.
#25 Que un comentario tan falso y demagógico (ver #30) tenga tantos positivos... :palm:
Extraído de la página 32 del documento al que podéis acceder aquí (www.eldiario.es/politica/DOCUMENTO-Gobierno-Podemos-PSOE-IU_0_48470185):

"A partir de 60 000 euros de base imponible, se aumentará el número de
tramos del IRPF y el tipo marginal de cada tramo desde el 45 % actual hasta un 55 % para rentas superiores a 300 000 euros anuales."

De posible interés para #17 #10 #25 #30 y otros

Entiendo yo que si generan tramos desde 60000 a 300000 en los que avanza un 10% en total, avanzará un 1% cada 24000€ o así, que no es tanto.
#10 #17 disculpad, pero el tipo para los ingresos superiores a 60.000€ no es del 45%? De dónde sacáis que es del 53%?

www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/wp-content/uploads/2014
#86 En mi país es eso - si mal no recuerdo - porque es lo que pago. El 45% sigue siendo una barbaridad.
#17 Pero que mentiroso eres, primero el tramo es de 45% y es eso, el tramo, los primeros 18000 los siguen pagando al 19%, etc.
#17 *A partir de ese tramo
#17 Y si lo gastan en paguitas para inmigrantes, mejor.
#17 Eso es simplemente mentira. Por favor, haced las cuentas:

Una persona que gane 100.000€ pagaría, aunque no desgrabase nada (Irpf del 2016)
Un 19% de 12.500€
Mas un 24% de 7.200€
Mas un 30% de 15.000€
Mas un 37% de 24.800€
Más un 45% de 40.000€

Es decir, un total de 35.899€.
Lo que es un 35,89%.

Y luego los mas ricos siempre consiguen reducirlo con deducciones, tenerlo dentro de la empresa, rentas de capital, fundaciones, etc.
#17 es un 45% sólo para el dinero que supera los 60000€, no de todo su dinero.

En miopinion haría falta algún tramo más. No puede tener el mismo trató fiscal el dinero que va de los 60000 en adelante, que el que va de los 120000 en adelanten.

Durante las últimas décadas estos tramos no han hecho más que bahay bajar, justo a las personas que mejor estaban durante la crisis, lo que no parece muy solidario.

Hasta un51% como había hace unos años, hay margen y no parece abusivo .
#17 En el 2016 pagan un 45%. Podemos propone crear más tramos, de manera que vayan subiendo de tipo marginal hasta pagar el 55% por lo que se gane por encima de 300.000 €.
#17 hombre, es que el 53% en un tramo que son unas 100 veces el SMI no me parece nada descabellado, se les sigue quedando un sueldazo limpio, manda huevos que se queje gente que se lleva a casa como mínimo 40.000€ limpios.

#EDITO a no, que es mucho mas, te remito a #233 que ha hecho las cuentas.
#1 Es que María tiene un mérito principal para ser diputada, su papá es el jefe político del PSOE de Murcia Rafael González Tovar.
Su papá cuando hunda el Partido Socialista y vuelva a ser médico de familia no quiere tributar por ganar más de 60000 €. Esto se llama pro domo sua o barrer para la propia casa.
Con los impuestos lo que hay que hacer es dejar de hacer el vago. Subir los impuestos a quien tiene nómina no resuelve nada. Lo que hay que hacer de una vez es ir q por el fraude y legislar los vacíos legales para que todas las empresas paguen por igual
Nómina de 60 k€ no es ser rico ni mucho menos, un matrimonio que haga la declaración conjunta y que los dos tengan trabajos medianos llega a eso. Las nóminas ya tienen impuestos altos y son las más bajas de Europa.
#8 Yo entiendo los 60.000 son individuales. En caso de pareja serían 120.000...
#89 60K€ brutos anuales son solo 3K€ netos mensuales. Tampoco es para tanto, y están bien sableados a impuestos, si son por nómina, claro.
#8 claro y son tan bobos de hacerla conjunta xD
Lo que hay es que dejar de hacer el paco con las empresas pero a nivel europeo y que ninguna acabe pagando un 5% cuando los Pringados pagan un 18% sin apenas dinero para comer y pagar sus recibos y sin hablar de los autónomos lo que pagamos por currar y luego de lo currado. El libre mercado es un cuento que nos han contado para estafar a los de siempre y pillar mordidas
#8 Correcto, y seguimiento de IVA, ahí estan las mayores bolsas de fraude que generan en su mayor parte las empresas pantalla, no el fontanero que no hace la factura, y que debiera hacerla, está claro, pero ese es un ínfimo defradador.
#8 si un matrimonio gana 6ok, solo te interesa conjunta, si uno de ellos gana menos d 3k/año y creo que ni aún así, las conjuntas están pensadas para cuando uno de los miembros no trabaja.

Creo es un error subir el irpf a asalariados pero lo del fraude fiscal o se ponen medios o no se incrementará la recaudación ya que la ingeniería fiscal es muy compleja de desenmascarar
#8 Quiero recordarte que el IRPF va por tramos. Y por los.primeros 60000€ van a paga lo mismo que los demás.
En porcentaje de ciudadanos los que ganan más de 60000€ son minoria y si con esa cantidad no da para vivir bien, entonces a ver que hacen los que no pasan de 14000.
#8 Nómina de 60 k€ no es ser rico ni mucho menos

Tienes razón, con 5.000€ al mes no puedes comprarte un Lamborgini. Pero yo a alguien que gane 5.000 al mes no le considero clase media. No se en que mundo vives o que círculos sociales tienes. Pero 5.000 al mes da para mucho y con lo que sobre te lo gastas en lujos.
#8 Nómina de 60 k€ no es ser rico ni mucho menos

¿En qué país vives? ¿Cuántas personas crees que ganan más de 60 mil euros? Personas, no matrimonios.
#8 Pues no me creo que un matrimonio, entre los dos, lleguen a los 60.000 euros anuales, y menos libres de impuestos. En donde yo vivo los trabajos medios no llegan a los 25.000 euros anuales, brutos.

Sueldo comun en españa 2009.
www.publico.es/actualidad/sueldo-mas-frecuente-espana-situa.html

Supongo ahora sera menor, por razones que todos conocemos.
#8 Ohh ¿Con un trabajo mediano?, con el resto de acuerdo pero en esto has patinado. Y no vamos a hablar de la media de lo que se cobra en Españistan, con lo que una familia llegaría casi a los 50k, sino el sueldo más frecuente en este país con lo que en el mejor de los casos una familia llegaría a los 25k trabajando ambos.
Yo estoy de acuerdo en pagar más impuestos a cambio de que me suban el sueldo hasta los 60.000€
#3 resumiendo: quieres más dinero.

Eso es independiente de lo que pienses de los impuestos.
#18 resumiendo:

Es obsceno que alguien que cobra 60.000 se queje de pagar muchos impuestos, cuando hay gente que cobrando mucho menos paga relativamente mucho más.

Si cobras 60.000 pagas de lo que te sobra.
Si cobras 10.000 pagas de lo que te falta.
#22 Lo que es obsceno es que alguien al que le pegan un navajazo del 60-80% de lo que gana* no solo no se pueda quejar sino que tenga que dar las gracias de que no le roban aún más.

*El estado atraca con más inventos aparte del IRPF.
#25 de qué navajazo hablas?

Revisa tus cálculos amigo.
#27 Alguien que pague un marginal del 40% de IRPF facilmente estará pagando más de un 60% de sus ingresos en impuestos y tasas (21% de IVA, IBI, impuestos especiales...)
#35 dice la constitución que los impuestos han de ser progresivos.

Te ánimo a que hagas los cálculos completos y compares a ver quien paga más, un tío que gana 60.000 o 6 tios que ganan 10.000
#43 progresivos o confiscatorios? Te parece poco un 60%?
#27 IVA, la SS pagada de tu nomina, la SS pagada antes de que llegue a tu nomina, carburantes, electricidad, impuestos de sociedades repercutidos en el coste de los productos, diversas tasas a empresas repercutidas, coste de los oligopolios fomentados por el estado, la inflación al inventar dinero del aire, etc, etc.

Las estadísticas oficiales son una gran estafa.

Pero gran parte de la población aún quiere más creyendo que les va a caer algo a ellos!! Pringaos...
#40 ah, bueno... Si vas a meter directos e indirectos...

Pero mira a ver cuanto paga un mileurista.

Mi argumento es que un tío que gana 60.000 paga relativamente menos impuestos que uno que gana 10.000, con el agravante de que el segundo no gana lo suficiente para cubrir sus necesidades básicas, mientras que al segundo le sobra para lujos.


Ya quisiera yo que me sobrase dinero para lujos.
#40 la seguridad social no son impuestos, a ver si somos rigurosos, y los impuestos indirectos los pagamos también los proletarios no te jode
#54 a todos los efectos practicos la seguridad social es un impuesto: es obligatorio, lo cobra el estado y es el gobierno quien decide en qué e gasta.
#54 Los indirectos son muchísimo más sangrantes para los proletarios. Ahí es donde está el quid de la cuestión.
#54 Cada vez se parecen mas a impuestos, ya que lo cotizado tiene cada vez menos que ver con lo finalmente recibido.
#25 Eso no ocurre nunca
#25 Y.... me puedes explicar por qué motivo puedes tu decidir lo que hace otro con su dinero?
#22 ¿De lo que nos sobra?
Jajajaja, quieres ganar para que te sobre, deja el patio maravillas y ponte a estudiar.
#22 para que te sobre hay que ganar bastante màs de 60000€, y yo no los gano.
Este país es muy de desear lo peor al que està mejor que tú laboral y/o economicamente, aunque sea un currante como tú.
Edito: Cobrar 1000€ no te hace màs obrero que uno que cobra 3000.
#22 Y además el que cobra 60.000 no pagaría más como bien explica #233.
#22 Si cobras 10K€, no cubres con tus impuestos los servicios que recibes, y el del 60K€ está pagando sus servicios y parte de los tuyos.
#18 A mí no me importaría ganar 1500 euros al mes netos teniendo una carga impositiva del 50%.

Yo quiero pagar impuestos, es necesario para mantener el Estado del Bienestar de España, pero quiero que el dinero restante me sirva para poder llevar una vida digna.

Si gano 600 (por ejemplo), que me quiten 114 euros por IPRF...si voy a tener que llevar mi coche de 23 años a arreglar y me piden (300 euros) voy a intentar pagarlos sin IVA.
Es la situación a la que fuerzan a la gente que sobrevive.

CC #3
#3 okas, te subimos a 60k y pasarás a tributar al 99% :troll:
"El PSOE no está de acuerdo con subir los impuestos a quienes ganen más de 60.000 euros al año o_o , como ha propuesto Podemos". "No vamos a aumentarles los impuestos a las clases medias" :wall: :wall: :wall:

Hostia p**a, con perdón, pero los tienen muy pero que muy cuadrados, clases medias ganando 60.000 euros, vaya tela, y encima es la secretaria de Ciencia xD
#24 pues si. SI. Si son clase media.
#28 Despues de pasarlos por el tamiz, la mitad son escoria.
#28 ¿Ahh si? ¿60k€ al año es clase media? Pues el sueldo medio en España es de unos 15k-16k€ anuales así que algo en tus cuentas no cuadra (lo mismo es que tu tienes la suerte de que en tu entorno todo el mundo esta en esa cantidad o mas) pero la media es la que es.
#36 evidentemente. Todos los que cobran menos de 18k al año son clase baja, aunque te duela reconocerlo. 60k es clase media normalita.
#36 Eso es clase trabajadora, no confundir con la clase media aunque nos hayan intentado inculcar lo contrario. Hay un video de un profe de economía con Jordi Évole explicándolo y la clase media son los que cobran de 20000 a 55000 brutos al año, 60000, es clase media alta y pasando de 100000 es alta y luego ya pasando no recuerdo bien pero era ya una burrada no se si 500k o 1m era élite ;)
#50 #36 Lo tienes aquí, me equivoque por un poco, es de 17-19.000 hasta 55.000

www.youtube.com/watch?v=hxmnPAG2SdY
#36 Ya te lo han dicho pero... efectivamente. Lo que pasa es que a los que somos clase baja nos gusta creernos clase media. Tu cometes el error de creer que la clase media se calcula en función del salario medio, pero vamos, que no funciona así la cosa
#36 :palm: :wall: ¿Que mierda tiene que ver el concepto matematico con el la clase social. Mismas letras no implican mismo significado. No es lo mismo la vaca que da leche que la parte superior de los coches.

La clase media es aquella que solo puede vivir de su sueldo. La clase alta es la que puede vivir sin trabajar usando sus rentas.
#36 confundes clase media con clase obrera, no es lo mismo...
#36 Clase media no es aquel que cobra el sueldo medio del país, esa no es la definición. Como han dicho, la mayoría de los españoles son clase baja pero incapaces de reconocerlo.
#36 Una cosa es que sean clase media y la otra es que sea el sueldo medio. Por tanto, podemos deducir que la mayoría de asalariados en España son clase baja.
#24 Si somos estrictos, son clase obrera. Otra cosa es lo que nos hayan querido "vender" para que nos enfrentemos unos a otros.

Pero teóricamente es así:
- clase obrera: vives de tu trabajo, de tu sueldo
- clase media: tienes activos, generalmente empresariales, que debes gestionar para poder vivir y te producen rendimientos
- clase alta: el nivel de activos que posees implica que sin gestión (mero "alquiler" o recogida de dividendos) es suficiente para vivir

Como ves, un asalariado siempre será clase obrera. Y además, a ese ya le están cobrando un marginal de IRPF de más del 50%. Lo cual es brutal. Mira lo que paga un empresario por recoger dividendos, por ejemplo, o una empresa por sus beneficios...
#39 Tu planteamiento tiene más profundidad que lo ha dicho esta

Decir esto con los indicadores que tenemos aquí, no sé, a lo mejor se cree que esta en Liechtenstein y no en España

El tema de impuestos, no recuerdo donde pero una vez leí que es uno de los más complejos del mundo con las tropecientas reformas fiscales que le han metido
#39 te suena "SiCaV"...o "evasión fiscal"... o ... un empresaruiro de este jodido pais lo primero que piensa es en como paga (como norma general) menos y obtener máximo beneficio. Utiliza cualquier idiotez para dar los pasos - que si la crisis, que si los contratos han bajado, que si hay más carga de trabajo ... estupideces como "la cesta de navidad" (un p**o obsequio que apenas podía llegar a 15 euros, retirado en alas de conseguir los objetivos) retirado a los curritos; pero eso sí, a los altos cargos a cada uno/a le llegaba una buena cesta.
La excusa de "que detrás tuyo hay 100 como tú" ... a la hora de amenazar al trabajador; es el pan de cada día.

Un día esto tendrá que explotar...
#24 60k Es clase media. Obvio.
Ganar entre 15 y 40K es clase baja o clase trabajadora. Entre 40k y 60k depende de las obligaciones.

Hay muchas definiciones de clase media, pero, quizá, la que más me gusta, es la que dice que la clase media es aquella que, o tiene sus propias herramientas de producción para garantizar su subsistencia, o en caso de no tenerlas no perdería mucho, durante bastante tiempo, en caso de que perdiera el trabajo.

Una persona que pierda el trabajo y tenga problemas económicos en no demasiado tiempo no es clase media.


Edito, excelente aportación la de #39. Mucho mejor que la mía :-)
#90

Media ... y bastante baja.

Aquí lo que pasa es os han vendido la moto y os habéis creído que con 20.000 napos es clase media cuando en realidad son unos putos proletarios con ínfulas.
#39 Lo que pasa es que con un salario de 60K, según cómo te lo montes, no es raro que tengas ciertas inversiones que realices con lo que ahorras, y que tus ingresos totales sean superiores, que si te quedas sin trabajo puedas seguir una temporada muy larga o puede que toda tu vida sin problema aunque sea disminuyendo el nivel de vida...

Quiero decir que tienes razón, pero que con un buen salario asciendes de clase obrera a clase media muy fácilmente, y el umbral se difumina, porque una cosa lleva a la otra.
#39 "ya le están cobrando un marginal de IRPF de más del 50%. Lo cual es brutal."

No. No es brutal.

Debe pagar más el que más puede. Y una persona con un salario anual de más de 60.000 euros brutos todavía puede pagar más del 50 y pico. A saber cuánto se está proponiendo esa subida, si de un 1 ó un 2%.

El problema real ni siquiera está ahí. Está en que cuando dicen más de 60.000 también están los de más de 70.000, los de más de 80.000, los de más de 120.000... No sé si lo entiendes pero es que todavía es muchísimo más brutal la cantidad de impuestos indirectos respecto a su sueldo que gana un nimileurista o una persona a media jornada.
#39 Me gusta lo bien que lo has explicado y corto. Me lo guardo para explicarle a la gente de mi entorno las diferencias. ;)
#39 quien ha teorizado esa división social?
#39 Gran definición de lo que son las clases sociales, mucha gente se piensa que "clase media" es ganar el sueldo medio (o mediano), y como tu dices cualquiera que gane un sueldo, sea mayor o menor, es un obrero, y PUNTO.

Para llegar a "clase media" hay que tener otro tipo de ingresos o inversiones que no sólo sean un sueldo mensual, por ejemplo locales en alquiler, inversiones empresariales, activos en bolsa, etc.
#24

Pues muy mal lo llevas tú si piensas que con 60.000 € es clase alta.
#24 En efecto, eso es la clase media... que crees tú que es la clase media? La mayor parte del país se piensan que son clase media, y son clase obrera, ese es uno de los problemas de este país, la gente votando a partidos que favorecen la clase media pensando que ellos son clase media...
#24 ¿ Lo dices porque los consideras simples asalariados o porque los consideras ricos ?
Yo creo que 60.000 al año es una cantidad ridícula y pensar que eso es ser clase media es aspirar a aparentar lo que no se es.
Patrimonio aparte, claro.
#24 El problema es que aquí todos os creéis "clase media", cuando la mayoría de médicos, ingenieros, abogados, investigadores... de España son clase obrera.

¿Tienes inversiones en bolsa o en empresas? ¿Tienes cuentas de banco con ~1.000.000 de euros aproximadamente? ¿Tienes servicio doméstico para no tener que fregar tu suelo y/o hacer tu comida?

¿No? ¿No tienes nada de eso?

Pues entonces eres CLASE OBRERA. Meteos esto en la cabeza de una puta vez.

Y sí, 60.000 al año == clase OBRERA.
Los que ganan mas de 60000 ya pagan el 53%, ¿les parece poco?
Otra vez a por los de las nóminas, que por cierto, ya pagan la mitad de lo que ganan. Como dice #10, no se a quien le puede parecer poco.
#10 #15 No exáctamente. Aquí te lo explican muy bien. Eso sí, sin marionetas, tendrás que prestar atención.

www.meneame.net/story/aclarando-tipica-confusion-sobre-progresividad-i
#21 Es el famoso cuñadismo impositivo confundiendo los tipos marginales/nominales con los tipos efectivos.

Luego sería discutible identificar a un colectivo que ingresa más que más del 90% de la población como "clase media".  media
#64 efectivamente
#64 Es que vivimos la gran mentira de que somos todos clase media cuando la mayoría de la gente es clase baja/trabajadora pero no lo reconoce ni muerta.
#10 Depende del contexto.

En un contexto en el que la desigualdad y la miseria van en aumento, sí, me parece poco.
#10 más aún si sumas IVA, IBI y otros.
#53 No sólo les afecta a ellos... afecta también a gente con alta cualificación. Como te dice #10 y otros... un sueldo de ese calibre ya paga una burrada de impuestos... Podemos puede vender la moto a sus votantes de que les subirá los impuestos, pero lo que ocurrirá es que esa gente que cobra esos sueldos (y no vive de la política precisamente) se largará a otro país y así España perdera un activo humano muy importante.
Podemos pretende igualar a todos, y eso está bien hasta cierto punto, pero no hacerlo por abajo, ni quitando a los de arriba para dárselo a los de abajo.
#74 entonces lo correcto es volver a subírselos a quien menos tiene, verdad?
#74 Pues que cojan los bártulos y se larguen.

La gente cualificada ya se fue se España hace tiempo, y no precisamente por los impuestos. De hecho, es más, les habría hasta gustado pagar impuestos, porque es indicativo de que estarían trabajando.
#10 No omitas el detallito importante de que se paga por tramos.
#10 Por cierto. El tramo de más de 60000 es del 45-47% para los años 2005 2006.
No se de donde has sacado la información.
partido socialista? obrero? español....
#5 Ya ni partido,es un lobby
#5 PsoE: liberal en lo económico, que te follen en lo social.
... obrero español.

Hay dos formas de recaudar lo mismo: un poco de muchos o mucho de unos pocos. La elección es fundamentalmente ideológica.
#2 : Esta medida afectaría a menos del 5% de contribuyentes. Simplemente, no hay tantos ricos en España. Nuestra desigualdad es principalmente por abajo, no tanto por arriba.
#2 ¿Y qué tal con que no tengamos que recaudar tanto?
Digo yo, que podríamos bajar la presión fiscal de las familias españolas y bajar los impuestos de todos.
#2 "un poco de muchos o mucho de unos pocos"

O un poco de muchos y mucho de unos pocos.

O asegurandose que todos contribuyen por lo que realmente ganan, algo que actualmente no es así.
Es que los políticos se verían TODOS afectados por esa subida. No hay ninguno que gane 12.000€.
Algunos estamos contentos si pagamos un 50%-60% y es para mantener el estado del bienestar  media
#14 el problema es que lo que realmente estás manteniendo es el bienestar del estado.
#20 bien dicho.
#14 estaría bien la misma gráfica pero segmentada por tramos de ingresos
vegamediapress.es/upload/img/periodico/img_4739.jpg

año 2011:
Asamblea Regional de Murcia: 40.932€
Psoe: 29.387€
#13 no sé si será suficiente para babero y rodilleras :troll:
Normal, como van a joder a sus votantes los obreros :troll:
#65 depende lo que obtengas.

Si pagando el 60% al estado, obtienes más de lo que obtendrías pagando el 60% al mercado, me parece de puta madre.

Yo prefiero pagar los impuestos de un europeo del norte, y tener los servicios públicos de un europeo del norte, que pagar los impuestos de un estadounidense y tener los servicios públicos de un estadounidense.

Tu no?
#88 yo no. Yo prefiero pagar lo justo y tener los servicios públicos necesarios excelentes (pero solo los justos, ni uno más) y, sobre todo, bien gestionados.

Prefiero decidir en qué me gasto yo mi dinero y que el estado cubra lo básico: sanidad, educación, pensiones..
#77 ¿Quieres decir esos inteligentes con estudios que han optado por quedarse en España para cobrar salarios famélicos o becas que no te permiten llegar a final de mes? porque deberías mirar a cuanto cotiza el kilo de ingeniero en este país, veras que bien poco.
#87 Tambien hay inteligentes y con estudios que se han quedado y cobran sueldos de mas de 60K€.
Doblar el lomo está muy gravado,...la renta del capital no.
#80 Ahi ,ahí.
Creo que hay gente que no termina de verlo claro.
1. Ganamos muy poco en España
2. Los impuestos a los trabajadores son muy altos
3. En las nóminas ya es e único sitio donde el que paga más ya es el que gana más
4. Hay que quejarse de que se gana poco en lugar de decir que el que gana un poco más en nómina hay que freirlo más aún
5. Si hay mucho enchufado en la administración lo que hay que hacer es eliminarlos
6. Un matrimonio con declaración conjunta que cada uno tenga un sueldo digno ya…   » ver todo el comentario
#60 pero 60 mil euros no es con mucho la generalidad y es además una cifra de partida. Otra cuestión es si debe establecerse esa línea de partida para tipos más elevados en ella o elevarla. No obstante habría que arbitrar menos elementos en los impuestos -así mejorando la recaudación y regulación de los diversos instrumentos financieros que como sabemos son empleados dentro o conjuntamente con planteamientos de ingeniería financiero tributaria para ocultar, eludir y reducir el importe de las…   » ver todo el comentario
#60 en el 6 es donde está el error, son 60000 por persona, y eso lo cobra poca gente en España
#85 ya se lo de los tramos, amigo.

Por eso pedía que se hiciesen bien las cuentas.


Pero como se estaban aquí sumando los directos los indirectos y hasta el aguinaldo del sobrino, pido que se haga lo mismo para todos.

No tengo miedo a los cálculos, porque estoy absolutamente convencido de que el gilipollas que cobra 10.000€ al año paga más impuestos que el llorica que cobra 60.000€
#92 el que cobra 60000€ paga más de 10.000 en impuestos
friendo a impuestos vas a incentivar a que la gente se forme.
Seguro que eras de los que trabajabas en la construcción y se reían de los que iban a la universidad, con tu A3 y tus 2000€ limpios en la nómina, con casa y muebles con hipoteca al 110%
No aprendemos
#92 No veo que han hecho los que ganan 60.000 para les tengas tanta inquina. Normalmente esos salarios solo los tiene personal cualificado que tiene que sufrir un monton para llegar a esos niveles, incluyendo trabajar hasta las 10 de la noche y no tener sabados o domingos, por ejemplo.
Los que ganan pasta a espuertas la ingresan por otros medios, por si no te has enterado. Empresarios o profesionales liberales, los verdaderos de clase media para arriba, esos no tienen sus ingresos en una…   » ver todo el comentario
Vaya! Empiezan a reconocer que Podemos no quiere subir los impuestos a las clases populares, sino solo a quien gane de 60.000 € al año hacia arriba!

Vale, ese "pequeño" dato ya no lo ocultan, ahora incluso lo rechazan en público. Vamos, que como les afecta a ellos mismos Y A SUS AMOS, no piensan consentirlo. Que beneficie a la inmensa mayoría del pais da lo mismo.
#53 ¿Si cobras 60.000 euros no eres de la clase popular? ¿No eres del pueblo?
#84 clases populares obviamente me refiero a la inmensa mayoría que se agrupa en sueldos de miseria.
Los comentarios de este tipo de noticias son espeluznantes. Se lee el titular y se insulta a esta mujer sin argumentar nada. Me pregunto cuántos de los que comentan saben cuánto pagan ya de impuestos los que cobran más de 60000€.
#61 Maldito kapitalista opresor, eso da igual. Kobrar mas de 1.500€ es kasta, si te pagasen 500 en negro komo a mi por repartir propaganda verias si te reias. La kulpa es de los rikos.
Normal que digan eso, si en el PSOE cualquier mierdecilla cobra eso. Los de las juventudes que sacan pecho en los mítines tras Susana están mínimo en 36.000€.
Subir impuestos no equivale a recaudar más. De hecho a veces es lo contrario. Pero bueno, no se le puede pedir razonamientos a una panda de palurdos iletrados.
Me gustaría ver a María viviendo con 800 al mes y trabajando 10 horas de Lunes a Domingo, a lo mejor así las ideas se le aclaraban.
Como dice #49, los que manejan pastizales no son asalariados de 60.000 euros. A esos no les afectaría la medida porque tienen mecanismos fiscales (legales casi todos) para evitarlo que no están al alcance del que tiene una nómina.

El problema está en situaciones como las que dice #32, el trabajador explotado que no tiene posibilidades reales de denunciar su situación ilegal (aunque sea la habitual del sector, como el hostelero).
Iba a decir que que cosa más rara pero va a ser que no, que no me extraña.
El verdadero problema son las evasiones de impuestos tanto legales como ilegales. El forrado de turno se bañará en billetes mientras que con un par de fundaciones y ONGs fraudulentas aleatorias su declaración le saldrá a devolver.
#49 Tienes toda la razón. El problema son los trucos fiscales de muchas grandes empresas que 'evaden' impuestos y al final pagan cuatro duros de impuestos pero Podemos vende la moto de machacar a la gente con altos sueldos porque eso vende la idea de que la élite está cobrando lo que cobra gracias a las clases bajas y medias, y ellos, llegan al poder para 'corregir' el problema. Pero Podemos bien sabe que son las empresas, pero esas no las toca, o lo hace marginalmente porque las empresas no tienen ningún reparo en mover todo su negocio a otro país, y eso acarreará muchas más consecuencias que un científico con alta cualificación que cobre 60000 euros se largue a otro país.
comentarios cerrados

menéame