Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Parece que ya van queriendo explicar que la ficción económica del capitalismo infinito está más que acabado. Ahora sólo caben dos caminos: mejorar el diseño del sistema económico imperante o irnos a tomar por culo.
Cuando los "optimistas" (leáse tipos que dicen lo que otros quieren oír) se vuelven pesimistas, ahí aparece la realidad.
Cuando los "optimistas" (leáse tipos que dicen lo que otros quieren oír) se vuelven pesimistas, ahí aparece la realidad.
#12:
Esto es lo que está queriendo decir: "Vamos a comprar menos a China y a Rusia. Producir cosas nos va a costar un montonazo y no vamos a importarlas porque sería comprar al enemigo. Nos quedamos sin industrias locales y no vamos a ser capaces de reuperarlas. Así que vamos a tener que pagar mucho por lo que sea. Acostúmbrense ustedes, que nosotros no lo haremos".
#31:
#20 Es una falacia de manual lo tuyo, cuando en épocas anteriores, en este país, una familia normal se podía comprar vivienda, vehículo e incluso vivienda secundaria. Claro que no hay un apocalipsis, pero si no te has enterado de cómo está cambiando el poder adquisitivo desde hace X años, creo que debes de vivir en una atalaya cojonuda...
Incluso cobrando salarios de 15€/día seguirías diciendo toda la retahíla de tonterías comparativas que usas.
Incluso cobrando salarios de 15€/día seguirías diciendo toda la retahíla de tonterías comparativas que usas.
#131:
#18 Sin ánimo de defender a Macron, pero esa imagen parece ser del 29 de julio de 2020.
Fuentes: https://fl24.net/2020/08/13/pendant-que-les-francais-galerent-macron-samuse-a-arroser-ses-gardes-du-corps-avec-son-jet-ski/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8622767/Emmanuel-Macron-wife-Brigitte-break-Cote-dAzur.html
Fuentes: https://fl24.net/2020/08/13/pendant-que-les-francais-galerent-macron-samuse-a-arroser-ses-gardes-du-corps-avec-son-jet-ski/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8622767/Emmanuel-Macron-wife-Brigitte-break-Cote-dAzur.html
#18:
Un mes antes de esta foto hizo un mensaje pidiendo esfuerzo y solaridad, una semana después de esta foto dice lo del titular.
#29:
#20 La única solución del capitalismo para cualquier problema es crecer. El problema es que estamos llegando a los límites del crecimiento y el capitalismo deja de funcionar.
Hay dos salidas. Economías planificadas para distribuir ecuatitativamente los recursos o libre mercado para que los recursos se distribuyan en base a la oferta y la demanda.
Hay dos salidas. Economías planificadas para distribuir ecuatitativamente los recursos o libre mercado para que los recursos se distribuyan en base a la oferta y la demanda.
#45:
#14 hablas como si el capitalismo fuera perfecto ... El capitalismo tenía el tiempo de caducidad y lo que hay que hacer es buscar un modelo más sostenible y que no favorezca a los millonarios que controlen todo y acaparen el dinero o acaso no ves una desigualdad bestial?
No..hay modelos peores del pasado pero también más justos , tampoco sugiero tirar el capitalismo a la basura , ya que se pueden usar doctrinas pero es imperfectisimo y hay que cambiarlo ahora
No..hay modelos peores del pasado pero también más justos , tampoco sugiero tirar el capitalismo a la basura , ya que se pueden usar doctrinas pero es imperfectisimo y hay que cambiarlo ahora
#112:
#82 #27 #38
In 2008, physicist Graham Turne at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) in Australia published a paper called "A Comparison of 'The Limits to Growth' with Thirty Years of Reality". It compared the past thirty years of data with the scenarios laid out in the 1972 book and found that changes in industrial production, food production, and pollution are all congruent with one of the book's three scenarios—that of "business as usual". This scenario in Limits points to economic and societal collapse in the 21st century. In 2010, Nørgård, Peet, and Ragnarsdóttir called the book a "pioneering report". They said that, "its approach remains useful and that its conclusions are still surprisingly valid ... unfortunately the report has been largely dismissed by critics as a doomsday prophecy that has not held up to scrutiny."
Also in 2008, researcher Peter A. Victor wrote that, even though the Limits team probably underestimated price mechanism's role in adjusting outcomes, their critics have overestimated it. He states that Limits to Growth has had a significant impact on the conception of environmental issues and notes that (in his view) the models in the book were meant to be taken as predictions "only in the most limited sense of the word".[12]
In a 2009 article published in American Scientist entitled Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil, Hall and Day noted that "the values predicted by the limits-to-growth model and actual data for 2008 are very close."[44] These findings are consistent with the 2008 CSIRO study which concluded: "The analysis shows that 30 years of historical data compares favorably with key features ... [of the Limits to Growth] "standard run" scenario, which results in collapse of the global system midway through the 21st Century."[13]
In 2011, Ugo Bardi published a book-length academic study of The Limits to Growth, its methods and historical reception and concluded that "The warnings that we received in 1972 ... are becoming increasingly more worrisome as reality seems to be following closely the curves that the ... scenario had generated.": 3 A popular analysis of the accuracy of the report by science writer Richard Heinberg was also published.
In 2015, a calibration of the updated World3-03 model using historical data from 1995 to 2012 to better understand the dynamics of today's economic and resource system was undertaken. The results showed that human society has invested more to abate persistent pollution, to increase food productivity and have a more productive service sector however the broad trends within Limits to Growth still held true.
In 2016, a report published by the UK Parliament's 'All-Party Parliamentary Group on Limits to Growth' concluded that "there is unsettling evidence that society is still following the 'standard run' of the original study – in which overshoot leads to an eventual collapse of production and living standards". The report also points out that some issues not fully addressed in the original 1972 report, such as climate change, present additional challenges for human development.
In 2020, an analysis by Gaya Herrington, then Director of Sustainability Services of KPMG US, was published in Yale University's Journal of Industrial Ecology. The study assessed whether, given key data known in 2020 about factors important for the "Limits to Growth" report, the original report's conclusions are supported. In particular, the 2020 study examined updated quantitative information about ten factors, namely population, fertility rates, mortality rates, industrial output, food production, services, non-renewable resources, persistent pollution, human welfare, and ecological footprint, and concluded that the "Limits to Growth" prediction is essentially correct in that continued economic growth is unsustainable under a "business as usual" model. The study found that current empirical data is broadly consistent with the 1972 projections, and that if major changes to the consumption of resources are not undertaken, economic growth will peak and then rapidly decline by around 2040
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Validation
In 2008, physicist Graham Turne at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) in Australia published a paper called "A Comparison of 'The Limits to Growth' with Thirty Years of Reality". It compared the past thirty years of data with the scenarios laid out in the 1972 book and found that changes in industrial production, food production, and pollution are all congruent with one of the book's three scenarios—that of "business as usual". This scenario in Limits points to economic and societal collapse in the 21st century. In 2010, Nørgård, Peet, and Ragnarsdóttir called the book a "pioneering report". They said that, "its approach remains useful and that its conclusions are still surprisingly valid ... unfortunately the report has been largely dismissed by critics as a doomsday prophecy that has not held up to scrutiny."
Also in 2008, researcher Peter A. Victor wrote that, even though the Limits team probably underestimated price mechanism's role in adjusting outcomes, their critics have overestimated it. He states that Limits to Growth has had a significant impact on the conception of environmental issues and notes that (in his view) the models in the book were meant to be taken as predictions "only in the most limited sense of the word".[12]
In a 2009 article published in American Scientist entitled Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil, Hall and Day noted that "the values predicted by the limits-to-growth model and actual data for 2008 are very close."[44] These findings are consistent with the 2008 CSIRO study which concluded: "The analysis shows that 30 years of historical data compares favorably with key features ... [of the Limits to Growth] "standard run" scenario, which results in collapse of the global system midway through the 21st Century."[13]
In 2011, Ugo Bardi published a book-length academic study of The Limits to Growth, its methods and historical reception and concluded that "The warnings that we received in 1972 ... are becoming increasingly more worrisome as reality seems to be following closely the curves that the ... scenario had generated.": 3 A popular analysis of the accuracy of the report by science writer Richard Heinberg was also published.
In 2015, a calibration of the updated World3-03 model using historical data from 1995 to 2012 to better understand the dynamics of today's economic and resource system was undertaken. The results showed that human society has invested more to abate persistent pollution, to increase food productivity and have a more productive service sector however the broad trends within Limits to Growth still held true.
In 2016, a report published by the UK Parliament's 'All-Party Parliamentary Group on Limits to Growth' concluded that "there is unsettling evidence that society is still following the 'standard run' of the original study – in which overshoot leads to an eventual collapse of production and living standards". The report also points out that some issues not fully addressed in the original 1972 report, such as climate change, present additional challenges for human development.
In 2020, an analysis by Gaya Herrington, then Director of Sustainability Services of KPMG US, was published in Yale University's Journal of Industrial Ecology. The study assessed whether, given key data known in 2020 about factors important for the "Limits to Growth" report, the original report's conclusions are supported. In particular, the 2020 study examined updated quantitative information about ten factors, namely population, fertility rates, mortality rates, industrial output, food production, services, non-renewable resources, persistent pollution, human welfare, and ecological footprint, and concluded that the "Limits to Growth" prediction is essentially correct in that continued economic growth is unsustainable under a "business as usual" model. The study found that current empirical data is broadly consistent with the 1972 projections, and that if major changes to the consumption of resources are not undertaken, economic growth will peak and then rapidly decline by around 2040
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Validation
Comentarios
#16 hace cuarenta habia mucha mas regulación y la calida de vida era mucho mas alta. Lo unico que ha traído el neoliberalismo, de la mano de menor regulacion y un menor peso del estado, es miseria para el obrero
Todo lo demas son pajas tuyas, sin ni un solo dato que avale lo que has dicho
#21 estas diciendo que con franco se vivía mejor?
#22 estoy diciendo que con un capitalismo de estado se vivía mejor. con el neoliberalismo lo unico que hemos hecho es perder calidad de vida
Y no es una opinión, es un hecho facilmente contrastable
#24 si prefieres la vuelta del franquismo tu mismo
#26 que franquismo, alma de cantaro? Franquismo solo ha habido en españa y de lo que de hablo se aplica a todos los paises capitalistas!
Se todas maneras, el argumento que expones de: "o nosotros o el caos" esta muy trillado por el PP. Ya no cuela. Nada mas interesante que añadir?
#28 entonces lo que has dicho no se aplica a españa?
#30 Hace 40 años Franco ya criaba malvas de todos modos.
#54 lo sé pero me parecia feo decir antes de que nos gobernase la izquierda
#67
#67 de que izquierda hablas? El psoe de las privatizaciones?
#30 llevo un rato leyendo, y eres tú el que se monta la novela. Pero preguntas al otro por lo que tú dices. Que te falta para el kilo, una o dos patatas?
#99 si desarrollas un poco te podre contestar, si solo quieres vender tu libro ya esta bien así
#28 la derecha ha liderado mayormente el mundo gracias a esta máxima (o falacia): "o nosotros o el caos"
#26 Claro, porque todo el mundo sabe que Franco gobernaba sobre el planeta entero, ¿estas vacilando o es que eres así?
#24 No, eso es mentira, de contrastable nada.
#24 Neoliberalismo dónde?? en una unión europea donde más el 50% de la economía es pública??
#22 Hace cuarenta años no vivía franco.
#68 cierto, pero no me parecía adecuado hacer referencia a que empezó a gobernarnos la izquierda
#22 Con Franco no se vivía, se sobrevivía.
#73 hablas de primera mano o de oídas
#79 Cuando nací el cadaver de Franco llevaba varios años embalsado más seco que una mojama.
Lo que está al alcance de la vista, no hace falta un telescopio para verlo.
#89 eso me parecía
#92 Pues si tanto te gusta y tan bien se vivía en la actualidad hay estados que viven como cuando el franquismo, por ejemplo Somalia, donde se exilió Carlos Herrera tras la entrada de Podemos en el gobierno y paraíso neoliberal, sin regulaciones y sin el control del estado. El mercado se autorregula allí.
#89 >> Cuando nací el cadaver de Franco llevaba varios años embalsado
Embalsado. Yo había oído que a Franco le gustaban los embalses pero nunca me imaginé que hasta tal punto.
#73 >> Con Franco no se vivía, se sobrevivía.
Yo con Franco me hartaba de follar.
??
No, no es que follara con Franco, quiero decir que en tiempos de Franco yo follaba con las gringas que venían de visita. Con alguna española también, pero menos. Franco yo creo que ya no follaba.
#22 Franco gobernaba en Francia ?
#76 yo estaba en españa por esa época
#81 Ya. Pero Macron no.
Por cierto, ya no existía franco y ya habíamos aprobado la Constitución.
Mandaba un tal Felipe González del PSOE.
#91 estaría bien que leyerais un poco, he contestado a eso mismo varias veces ya
#76 >> Franco gobernaba en Francia ?
De donde crees que viene el nombre de "Franco" si no es de Francia?
#22 En unos aspectos se vivía mejor y en otros peor, no hace falta sonrojarse para decirlo.
#22 joder, vaya crack. Te luces en cada comentario
#21 pero ahora tenemos iphones! y tik tok! y billetes de avion de 100e en ryanair! que si, que no podemos permitirnos la estufa en invierno, ni tenemos casa, ni comida.. pero eh? no se puede tener todo
#41 efectivamente. Ahorra los 600 pavos del iPhone para calefacción y deja de quejarte, llorón (no lo digo por ti)
#21 que habia mucha mas regulacion hace 40??? Joder tio, dejad de mentir con datos que se pueden desmontar con 5 minutos en google.
#48 desmontalos. Solo necesitas google y 5 minutos
#21 como le ha ido el capitalismo a Alemania, Dinamarca o Irlanda en los ultimos 40...?
#63 con capitalismo de mercado? Bastante peor que a china con capitalismo de estado
#21 Realmente lo único que ha ocurrido en estos 40 años es que hemos tenido que repartir los recursos naturales y humanos entre más países, especialmente, el sudeste asiático.
Esa competencia, inexorablemente nos lleva a reducir nuestra abundancia para repartirla entre todo el resto del mundo.
#21 Poca gente tenía aire acondicionado, móviles, no había tanta cantidad de coches, la gente no se iba tanto de viaje, etc. etc. no sé que es para ti vivir mejor.
#21 - Hace 40 años no había mas regulación, eso es totalmente falso.
- Hace 40 años la calidad no era mucho mas alta, eso es totalmente falso.
Hace 40 años nadie tenia móviles de 1000 € como ahora, ni podíamos permitirnos pagarnos rosita nueva cada mes, ni una tarifa de internet personalizado, ni tanta variedad en el supermercado, ni comprar el electrodoméstico de moda cada año, ni irnos de vacaciones a la otra punta del mundo, ni siquiera a Europa , ni blablabla
Es una mentira de la izquierda mas demagógica, ahora se vive muchísimo mejor que hace 40 años.
#21 ¿Pero que dices? ¿Cuando el estado ha sido más grande que ahora?
#21 hubiera regulación o no, ahora habría menor calidad de vida. Antes había X personas en el primer mundo. Ahora hay 10X.
Parece que ya van queriendo explicar que la ficción económica del capitalismo infinito está más que acabado. Ahora sólo caben dos caminos: mejorar el diseño del sistema económico imperante o irnos a tomar por culo.
Cuando los "optimistas" (leáse tipos que dicen lo que otros quieren oír) se vuelven pesimistas, ahí aparece la realidad.
#4 mas bien diría que el capitalismo que da la abundancia será sustituido por una economía fuertemente regulada con lo que se acabó la abundancia
#16 "el capitalismo que da la abundancia"
#77 es un guiño al mensaje al que respondo, parafraseo
#4 El capitalismo lleva acabándose desde hace décadas. Casi todos los años hay un apocalíptico que anuncia su muerte y aquí seguimos.
¿Mejorar el sistema??? Es lo que lleva haciéndose desde que empezó el capitalismo, hasta el punto de que ya no existe un sólo mercado en los países desarrollados que no esté regulado. Se regularon las relaciones laborales, se establecen salarios mínimos, descansos obligatorios, seguridad social, desempleo, etc., etc.
Poco a poco se va mejorando, poco a poco se van cambiando dogmas (un buen ejemplo es que poco a poco se está incluyendo la idea de un salario mínimo vital para todo el mundo). Y aquí seguís, negando la mayor y viviendo el sueño capitalista.
No se si hubieras preferido nacer antes del capitalismo, qué se yo, en el SXV o XVI, a ver si lo prefieres.
#20 La única solución del capitalismo para cualquier problema es crecer. El problema es que estamos llegando a los límites del crecimiento y el capitalismo deja de funcionar.
Hay dos salidas. Economías planificadas para distribuir ecuatitativamente los recursos o libre mercado para que los recursos se distribuyan en base a la oferta y la demanda.
#29 llegamos oyendo lo de los limites de crecimiento desde hace mas de un siglo.
Matematicamente existen, pero antes la poblacion acaba disminuyendo de forma natural. No has visto que los nacimientos estan cayendo?
#52 en Europa caen. En Africa están disparados y no paran de crecer. Y no es que sea el continente más rico precisamente.
#52 No solo la población crece. Es que además poblaciones tan extensas como la de China o la de India cada vez demandan más por habitante.
#52 De forma natural, hay que me lol.
Que el capitalismo haya estirado el chicle por encima de los límites solo implica un declive más abrupto, aunque lo uséis como argumento positivo. Es el conocido acantilado de Séneca.
Cuando ahondemos en el declive los que vivís en el Matrix neocon os vais a llevar una hostia que se va a escuchar en Narnia
#20 Es una falacia de manual lo tuyo, cuando en épocas anteriores, en este país, una familia normal se podía comprar vivienda, vehículo e incluso vivienda secundaria. Claro que no hay un apocalipsis, pero si no te has enterado de cómo está cambiando el poder adquisitivo desde hace X años, creo que debes de vivir en una atalaya cojonuda...
Incluso cobrando salarios de 15€/día seguirías diciendo toda la retahíla de tonterías comparativas que usas.
#31 Sin querer llevarte la contraria, ha habido una época muy concreta donde ha pasado eso, durante los 70-90, más allá tu afirmación no es cierta. Es más, sólo es cierta para gente que vivía en una España en vías de desarrollo y se compraban casa en zonas muy concretas que ahora pueden parecer buenas, pero que en aquella época no lo eran.
Hoy en día cualquiera se puede comprar una casa en un pueblo, el precio medio por mi zona de una casa de 150-200m2 es de unos 30-50mil euros. Lo que no se puede es comprarse un piso en el centro de una ciudad, igual que hace 40 años nuestros padres no podían comprarse un piso en París o Nueva York.
Que las cosas no están bien no es discutible, pero el argumento de que antes se vivía mejor no es cierto. La vida era diferente, no mejor.
#31 por supuesto, pero no es por escasez de recursos, sino por pesimas politicas economicas.
#37 #31
lo que dice #20 es que el capitalismo no se muere, aunque haga muchos años que se diga
Pero añade, y eso es lo interesante, que lleva modificándose y mejorando también muchos años: hay un montón de temas que se regulan, como las relacioners laborales, o temas del mercado (como la prohibición de los monopolios).
Y eso de regular es socialismo: nuestra sistema es un híbrido entre el capitalismo y el socialismo
Y es que, yo creo, ése es el camino: un sistema que toma cosas del capitalismo y también toma cosas del socialismo.
Tenemos propiedad privada, y libertad de mercado, pero bajo unas leyes que luchan contra los abusos (algo que dista mucho aún de conseguirse, sobre todo en el tema de la desigualdad de la renta per cápita, que no hace más que empeorar desde hace décadas)
Donde ponemos la línea es lo que definen los diferentes partidos políticos. Por ejemplo, en USA pasan de la sanidad pública, y en Europa nos parece imprescindible. O según qué partido, la educación privada es algo a cuidar, u otros abogan porque toda la educación fuera pública.
Yo personalmente veo muy complicado que por ahora desaparezca el capitalismo. Quizá con el advenimiento de la IA sí, pero eso da para otro debate
#20 Cojonudo dilema el tuyo: abraza el capitalismo o vete a vivir al S. XVI
Cuál es el siguiente falso dilema? Decirle que si esto no le gusta se vaya a vivir a Corea del Norte?
#4
#37 Tal cual.
#20 no confundas revolución industrial con capitalismo.
#20 Se regularon las relaciones laborales, se establecen salarios mínimos, descansos obligatorios, seguridad social, desempleo, etc., etc.
Ahora sólo falta que los gusanos no se salten la ley
#4 !!!!A tomar por culo, a tomar por culo!!!
¿No tienes claro aun a cuantos currillos de derechas les han comido el caso coco?
#4 y menos mal que su predecesor Sarkozy ya "refundó el capitalismo".
Esto es lo que está queriendo decir: "Vamos a comprar menos a China y a Rusia. Producir cosas nos va a costar un montonazo y no vamos a importarlas porque sería comprar al enemigo. Nos quedamos sin industrias locales y no vamos a ser capaces de reuperarlas. Así que vamos a tener que pagar mucho por lo que sea. Acostúmbrense ustedes, que nosotros no lo haremos".
#12
No, lo que dice es que lo van a mandar a India y Vietnam para que los de siempre se sigan enriqueciendo y los pringados de aquí aplaudan con las orejas con la cartilla de paro en la mano.
Un mes antes de esta foto hizo un mensaje pidiendo esfuerzo y solaridad, una semana después de esta foto dice lo del titular.
#18 Sin ánimo de defender a Macron, pero esa imagen parece ser del 29 de julio de 2020.
Fuentes: https://fl24.net/2020/08/13/pendant-que-les-francais-galerent-macron-samuse-a-arroser-ses-gardes-du-corps-avec-son-jet-ski/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8622767/Emmanuel-Macron-wife-Brigitte-break-Cote-dAzur.html
#18 hablan para nosotros, su ritmo de vida no bajará ni un pelo
#18 #131 Pues este artículo es de este año
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/loc/celebrities/2022/08/16/62fb8491fdddff79958b45c1.html
Es una forma de llamarlo, otra es esta
#7 Esto es de los límites del crecimiento? Me suena haberlo visto antes.
#8 Si, 1972
#7 Dudo mucho que esas estimaciones se hayan calculado de una manera seria.
#27 ¿las ecuaciones diferenciales te parecen lo suficientemente serias? Porque eso es de lo que está hecho el modelo matemático que se utilizó para generar ese grafico
#72 Muy serio... Cuales son las unidades del eje y exactamente?
#82 #27 #38
In 2008, physicist Graham Turne at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) in Australia published a paper called "A Comparison of 'The Limits to Growth' with Thirty Years of Reality". It compared the past thirty years of data with the scenarios laid out in the 1972 book and found that changes in industrial production, food production, and pollution are all congruent with one of the book's three scenarios—that of "business as usual". This scenario in Limits points to economic and societal collapse in the 21st century. In 2010, Nørgård, Peet, and Ragnarsdóttir called the book a "pioneering report". They said that, "its approach remains useful and that its conclusions are still surprisingly valid ... unfortunately the report has been largely dismissed by critics as a doomsday prophecy that has not held up to scrutiny."
Also in 2008, researcher Peter A. Victor wrote that, even though the Limits team probably underestimated price mechanism's role in adjusting outcomes, their critics have overestimated it. He states that Limits to Growth has had a significant impact on the conception of environmental issues and notes that (in his view) the models in the book were meant to be taken as predictions "only in the most limited sense of the word".[12]
In a 2009 article published in American Scientist entitled Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil, Hall and Day noted that "the values predicted by the limits-to-growth model and actual data for 2008 are very close."[44] These findings are consistent with the 2008 CSIRO study which concluded: "The analysis shows that 30 years of historical data compares favorably with key features ... [of the Limits to Growth] "standard run" scenario, which results in collapse of the global system midway through the 21st Century."[13]
In 2011, Ugo Bardi published a book-length academic study of The Limits to Growth, its methods and historical reception and concluded that "The warnings that we received in 1972 ... are becoming increasingly more worrisome as reality seems to be following closely the curves that the ... scenario had generated.": 3 A popular analysis of the accuracy of the report by science writer Richard Heinberg was also published.
In 2015, a calibration of the updated World3-03 model using historical data from 1995 to 2012 to better understand the dynamics of today's economic and resource system was undertaken. The results showed that human society has invested more to abate persistent pollution, to increase food productivity and have a more productive service sector however the broad trends within Limits to Growth still held true.
In 2016, a report published by the UK Parliament's 'All-Party Parliamentary Group on Limits to Growth' concluded that "there is unsettling evidence that society is still following the 'standard run' of the original study – in which overshoot leads to an eventual collapse of production and living standards". The report also points out that some issues not fully addressed in the original 1972 report, such as climate change, present additional challenges for human development.
In 2020, an analysis by Gaya Herrington, then Director of Sustainability Services of KPMG US, was published in Yale University's Journal of Industrial Ecology. The study assessed whether, given key data known in 2020 about factors important for the "Limits to Growth" report, the original report's conclusions are supported. In particular, the 2020 study examined updated quantitative information about ten factors, namely population, fertility rates, mortality rates, industrial output, food production, services, non-renewable resources, persistent pollution, human welfare, and ecological footprint, and concluded that the "Limits to Growth" prediction is essentially correct in that continued economic growth is unsustainable under a "business as usual" model. The study found that current empirical data is broadly consistent with the 1972 projections, and that if major changes to the consumption of resources are not undertaken, economic growth will peak and then rapidly decline by around 2040
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Validation
#27 Sí https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
#27 Claro que si, campeón.
#7 ¿Pero Dios no hizo los recursos infinitos?
#33 los recursos infinitos, las mujeres sumisas y a los invertidos, pecadores.
Eso hizo dios.
#7
La misma tontería que se lleva diciendo desde el siglo XIX que la realidad se empeña en desmentir.
#7 Fuente: canaletas.
No hay indicios de que muchos de los indicadores que ahí aparecen vayan a cambiar así.
#7 La mayoría de curvas las entiendo, pero la de nacimientos, ¿a partir del 2060 la gente se pondrá a engendrar como conejos?
#7 Para enmarcar.
#7 ¿El autor del gráfico tiene parkinson o qué?
#14 hablas como si el capitalismo fuera perfecto ... El capitalismo tenía el tiempo de caducidad y lo que hay que hacer es buscar un modelo más sostenible y que no favorezca a los millonarios que controlen todo y acaparen el dinero o acaso no ves una desigualdad bestial?
No..hay modelos peores del pasado pero también más justos , tampoco sugiero tirar el capitalismo a la basura , ya que se pueden usar doctrinas pero es imperfectisimo y hay que cambiarlo ahora
Pero el fin de la abundancia para los millonarios? O quizás es el puto fin del capitalismo
#5 Parece que algunos estéis deseando que volvamos al siglo XVII, que es donde estaríamos si no hubiera sido por el capitalismo
#14 Algunos pensamos que entre volver al siglo XVII o al siglo XII es mejor el siglo XVII.
#14 Creo que e el siglo XVII ya había capitalismo....
https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
Lo que no había era ni Comunismo ni Socialismo.
#14 Parece que algunos estéis deseando que volvamos al siglo XIX, que es donde estaríamos si no hubiera sido por el comunismo.
#14 Aquí aplica lo de la linde y el tonto. La linde del capitalismo tuvo su gracia, incluso Marx así lo defiende en sus tratados, pero ya no da más de si. Se buscará otro camino y Marx lo definió con bastante detalle.
#5 No te pases....
Lo que quiere decir es que para que esos de los que hablas continúen en la misma abundancia (o más) el resto debemos apretarnos el cinturón y sonreír.
#5 el fin de la abundancia de quién? porque yo nunca he vivido en la abundancia y por otro lado la casta nunca dejará de hacerlo
#71 O criar unas cuantas ovejas que se encargan de desbrozar, abonar y proporcionarte lana, queso y un poco de carne. Hay que doblar el espinazo, eso sí...
volved al campo, roturad las tierras, es el fin
#3 ...usando fertilizantes rusos o marroquíes
#70 también te puedes cagar en ellas, como siempre se ha hecho.
#71 Me gustaría saber lo que comes para conseguir suficiente mierda en un año para fertilizar al menos 1 hectárea, y si es así tu fontanero/desatascador debe estar ya comprándose su tercera casa
#83 me sobra medio año para otra hectárea. 😎 😎 😎
#83 un café doble de mi facultad y no veas lo que rinde.
#83 Para comer te vale con 200m2
#71 >> también te puedes cagar en ellas, como siempre se ha hecho.
Es que no tengo mierda suficiente para cagarme en las putas señoras madres de todos los políticos que nos han metido en este atolladero de modo que para abonar no sobra. Si ellos no hubieran empezado tocando los huevos al oso ruso no estaríamos donde estamos. Unos genios son.
#70 Mierda de la cuadra de las vacas como toda la vida.
#3 Pues Blackroc entre otros fondos llevan ya una buena temporada comprando miles de hectareas en campos de cultivo..
Hoy la electricidad se ha acercado de madrugada a los 0.70€ kwh en la tarifa regulada, así que si, se acaba lo que se daba.
#15 si con suerte se nos pasa la manía de planchar, lo doy por bueno
Esta diciendo que se acabó el estado de bienestar, que hemos malgastado nuestros impuestos y esto no da para más.
Ok doomer, dirán algunos.
#1 El fin de la abundancia para algunos, claro
#46 Cuando muchos no han visto todavia ni el principio de tener algo, todo sea dicho.
#46 para ellos no, desde luego.
#93 también
#93 No te referirás al común de los europeos, por ejemplo.
Que entre las cosas que se van a ser menos abundantes está la comida, la ropa y la sanidad. Hasta los más pobres tienen acceso (por ahora) a todo eso con relativa facilidad, en España al menos, a pesar de no tener con qué pagarlo.
Vamos a flipar.
#155 #93 que tenemos cero abundancia?
Debo haber visto mal como los restaurantes estan siempre a tope y suele haber que reservar en fin de semana.
Como la costa Valenciana está abarrotada de turistas nacionales.
Como las tiendas de moda no cierran por falta de negocio.
Como nuestros supermercados tiran toneladas de alimentos en perfecto estado.
Debe ser que nada de eso es signo de abundancia.
A los que pensáis que España es un pais pobre os vendria bien salir un poco de vuestra cámara de eco…
(Y nada de esto quiere decir que no haya gente realmente pobre, ni que no tengamos muchisimo que mejorar.)
#46 No tanto en el sentido que lo dices. Mas bien, el fin de la abundancia para países como Francia, que disfrutan de tal abundancia. Se lo dices a países como España, Portugal o Grecia y se ríen en su cara, porque ya tenemos cero abundancia.
#46 No, para esos no, en eso tienes razón, esos siempre han vivido y vivirán en la abundancia, para eso son los dueños del planeta . Efectivamente se refiere al fin de la abundancia para los ciudadanos comunes y corrientes ..a los que habían acostumbrado a vivir en lo que les vendieron como "la abundancia". Ahora por lo que sea ya nos les interesa que vivan así.
#46 PAra los de siempre, ¿que te creías?
#46 tampoco hubo abundancia para todos, algo falla,
#1 Lo que dirán algunos, es cuándo hubo esa abundancia de la que habla. Hace 15 años que no se ve abundancia por estas tierras, sólo supervivencia.
#85 No digas gilipolleces.
#85 Es que estás hablando de España y él habla de Francia. En Francia aun disfrutan de eso que aquí ya casi ni recordamos.
#85 Abres el grifo y sale agua? Tocas el interruptor y se enciende la luz?
Enhorabuena. No es lo habitual en el mundo.
CC #151
#171 en LATAM tambien hacen eso y llevan décadas con luz y agua en la mayoría de casa, no creo que #85 habla de la precariedad del estilo de vida, no de vivir como un bosquimano, lo que se refiere habla del fin de vacaciones, de tirarte años pagando un piso de mierda, de que una avería del coche o de otra cosa, te pone meses de aprieto y rectorarte más el cinturón, de recortar en caprichos, de hacer malabares financieros si eres autónomo o trabajador con un sueldo de mierda, que compres cada vez mas marcas blancas..., no poner apenas el aire acondicionado en verano y cuidado con pasarte con el calefactor eléctrico de mierda, administrar una bombona o el gas,de eso y más cosas... en muchos países en desarrollo tienen luz y agua, mejor o peor, aquí no era si tener luz o agua, aquí era que podíamos usarla lo que nos saliese del zanahorio, que había como pagarla, ahora ya no tanto, ese es el dilema, la infraestructura va a seguir, los clientes con ese poder adquisitivo no....
#1 Pues los franceses a la mínima hacen un 1789 y todos contentos
#1 Hombre, es que en el caso de Francia es mucho mas evidente y patente que en Países como España, que llevamos años de precariedad. Hace un par de semanas quedaba con unos amigos que llevan mas de diez años ya viviendo en Francia y claro, me hablaban de servicios de enfermería a domicilio, que si el autónomo paga a partir de que comienza a generar beneficios, con un acceso a la vivienda mucho mas sencillo (exceptuando parís) y en definitiva, que si, Francia tiene mucho que perder porque viven muy bien en media. En España podemos ir a peor, porque siempre se puede ir a peor, pero para muchos ir a peor es vivir en la calle mendigando. Así que esta crisis nos va a pasar rozando, nos van a subir la hipoteca, y vamos a tomar menos cañas, pero por lo demás, da igual, porque ya teníamos poco y nos conformábamos con poco.
Pues yo no he visto la abundancia por ningún lado. Parece el mismo discurso del "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"
¿P’a quién?
#23 Adivina.
#23 le faltó decir para todos menos para ellos (la casta financiera-politica). Si miras cualquier gráfico económico resulta "curioso" cómo de los años 90 en adelante ha ido desapareciendo la clase media REAL y empeorando condiciones de la baja mientras los grandes patrimonios seguían y siguen aumentando a toda pastilla, las grandes crisis (incluida la del 2008 o la pandemia) NO les afectan y siguen acumulando riqueza a un ritmo aún mayor... así que básicamente está diciendo que ese proceso simplemente se va acelerar aún más, esto es, concentración de la riqueza en unas pocas manos mientras el resto se pelea por las cada vez más escasas migajas que van dejando....
Porque no olvidemos por ejemplo que la actual carestía de gas/petróleo y el consecuente aumento de precios está provocado por un hecho ARTIFICIAL (guerra ucraniana) perfectamente evitable si hubiera habido voluntad REAL de hacerlo, no porque se esté agotando, así que se dejen de milongas...
Ya, ahora toca austeridad, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades... eh, esto me suena de antes...
#64 Sí, pero ahora de verdad sin gasofa.
Hijo de su madre!!! Abundancia dice!! La gente con sueldos de mierda siempre vive justa , y ahora el sueldo de mierda será lo más común por qué no podremos pagar la energía ni pagar alimentos decentes.
Los únicos que viven en la abundancia y despegados de los ciudadanos de sus países ya sabemos quiénes son
#35 pues aunque no lo creas, eso era abundancia. Abundancia de energía y materias primas asequibles.
Que te traigan un mango de Sudamérica es abundancia, irte a las Maldivas es abundancia y otras muchas cosas.
Solo vamos a corregir a unos consumos más acordes a la realidad del planeta
#43 sabía que saldría alguien comparando el nivel de un a persona en el serengueti con uno que vive en el barrio de la mina en Barcelona, no falla el autofustigamiento
#44 Lo que no falta es pensar que estando entre el 10% más rico de 8.000 millones de personas, lo nuestro no era abundancia.
No sé si falla el autofustigamiento o el omgliguismo de creer que nuestra queja es más lícita que la de varios miles de millones de personas que viven mucho peor...
#44 las comparaciones son odiosas, pero la realidad es muy tozuda.
Agotamos los recursos de un año antes de que acabe el año, y eso es lo que debería de hacerte pensar
#43 lo de traer fruta de otros países nunca lo he entendido, si no es temporada de fresas...pues no es temporada de fresas! no hace falta comer fresas todo el año.
#60 cosas de la globalización
#60 cuántas cosas no hacen falta? Comentar una noticia desde la página de tu mano en Internet, para empezar.
#43 si esos recursos escasean, así será. Y nos adaptarnos, y la vida seguirá. Espero que prosperando.
#35 llorón, tienes de todo sin saber hacer la O con un canuto.
Comida todos los días son problema, ropa para ahogarte en ella, Internet permanente... Vives en la abundancia y encima vas de pobre. Patético.
#35 pues va a tener relación directa.. eso de los sueldos de mierda y el camino que lleva la economía (desde 2008)
y rusia o china se pueden permitir maniobrar para que el proceso avance
Pero, a una mala, el populacho podrá comer pasteles... añadió su esposa.
Hola dictadura! (de la escasez)
Si lo dice aqui Sanchez, la que se arma. (el problema es que verdad)
#6 A mí me preocupa que no lo diga.
En España estamos como la cigarra, felices y fiesteando en nuestro verano con sangría y cervecitas.
El resto de Europa se está preparando para el invierno y nosotros, no.
Ya veremos el.sopapo que nos vamos a llevar
#40 a mano llena además
#40 como te preparas para el invierno? Acopio de leña (y gas licuado). Ya lo hacemos.
#6 Si lo dice aqui Sanchez, inmediatamente despues se subiria al Falcon y se daria una vuelta por puro recochineo.
Abundancia?
Mucho peor lo que ha dicho de ""Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, a veces, cuando tenemos que defenderlo, puede suponer hacer sacrificios".
Esto si que suena realmente mal. Ya sabéis, nos impondrán medidas por nuestra libertad, pero tranquilis, que todo será por culpa de Putin. Y el que se queje, será un fascista de mierda amante de la ultraderecha.
¿Ah, pero que hay abundancia? Yo me he comido la crisis del 2008 bien joven, y la del COVID, y la de Ucrania, y la de todos sus putos muertos. No sé de qué abundancia me habla, yo no la he conocido. Será que se refiere a la abundancia de comer tres veces al día, que siempre se ha dicho que un pobre no debería de comer tanto...
#51 pues será peor que todo eso que ya hemos vivido
Este habla como el Sarkozy, que dijo que el capitalismo se habia acabado tras la crisis de 2008. La abundancia se ha acabado, si, pero existirá para los de siempre.
Menos grandilocuencias y mas reparto, cabrones
Le ha faltado decir, "para vosotros, pringados"
Un vuelo privado de 17 minutos. Los superricos y su absoluto desprecio por la situacíón del planeta (ENG)
Un vuelo privado de 17 minutos. Los superricos y s...
theguardian.comEstamos viviendo el robo por parte de los políticos a la mayoría de la población, para transferirsela a unos pocos. Son todo políticas, la política de vivienda que ha querido poner en España, la política de hacer de oro a las eléctricas, la política de meterse en esta guerra... todo son políticas hechas para empobrecer a la población general, a la vez que enriquece a una minoría.
#55
viviendoviendoEs algo que estaba claro, y con el fin de la abundancia, el fin de la globalización como la conocemos
Antonio Turiel ha tenido un orgasmo con tales declaraciones.
No puede ser, si Francia tiene nucleares por un tubo y todo el mundo sabe que las centrales nucleares son la solu... Oh whait.
je suis desolee, estais, no estamos, estais.
Cuando hablan del fin de la abundancia, hablan de LOS DEMAS no de ellos.
No para algunos.
Ojo!! Qué Macrón no habla de su abundancia, habla de la nuestra (para quien la haya tenido)
Definitivamente Europa depende de las materias primas rusas para mantener su nivel de vida.
El sueño de los comunistas. Cuanto peor mejor.
#87 esa frase es de un pepero
O sea que el coste de la vida va a subir.
que había más regulación???? JAJAJAJAJAJA
POR FAVOR!!
Todo planificado.
El fin de la abundancia para los de siempre y más abundancia aún para los de siempre. Nihil novum sub sole.
Estáis viviendo el fin del petróleo y gas baratos que entraba por un tubo directo a vuestra industria haciéndola más competitiva.
#36 jiuasjiasjas
algunos decían petroleo y gas ruso baratito, como si no fuera comprado al mismo precio que en el resto del mundo
(la diferencia puede ser la logística)