Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 y #7 Puede ser. Yo creo que el problema es que es un libro muy extenso y se ha planteado muy mal desde el sistema educativo ya que se obliga a leer el libro olvidándose de que se trata de una obra humorística y analizando cosas que no son demasiado importantes. Hacer un examen de esas cosas me parece un absurdo y simplemente se debería dejar que la gente lo leyese y lo disfrutase.
Por ejemplo, el principio del libro:
"En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda." etc.
En el instituto querrán que la gente sepa que una adarga es un escudo, pero que aquí está señalando a la antigüedad del linaje, menor, por ser un hidalgo, que la calidad de las armas era mínima, el caballo malo, un perro que no vale para mucho, que el carnero siempre fue más caro que la carne de vaca (ni siquiera ternera), que la comida era pobre y escasa y que no había mucho más... eso solo en el primer párrafo.
Está bien saber esas cosas, te da información adicional que te sirve para comprender mejor la historia, y sabiéndola hace más gracia (el héroe, el caballero de la brillante armadura que protagoniza la historia no es más que un miserable Ignatius de la vida castellana; y si has leído antes El Lazarillo aún entiendes mejor qué panorama retrata) pero para divertirse en una primera lectura basta con saber simplemente eso, que es un pobre que intenta aparentar.
En fin, que es un libro magnífico, pero entiendo que a mucha gente le eche para atrás por como se enfoca su conocimiento. (y no es el único caso, lo mismo hacen con La Celestina, La Comena, El Lazarillo, etc.)
Por ejemplo, el principio del libro:
"En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda." etc.
En el instituto querrán que la gente sepa que una adarga es un escudo, pero que aquí está señalando a la antigüedad del linaje, menor, por ser un hidalgo, que la calidad de las armas era mínima, el caballo malo, un perro que no vale para mucho, que el carnero siempre fue más caro que la carne de vaca (ni siquiera ternera), que la comida era pobre y escasa y que no había mucho más... eso solo en el primer párrafo.
Está bien saber esas cosas, te da información adicional que te sirve para comprender mejor la historia, y sabiéndola hace más gracia (el héroe, el caballero de la brillante armadura que protagoniza la historia no es más que un miserable Ignatius de la vida castellana; y si has leído antes El Lazarillo aún entiendes mejor qué panorama retrata) pero para divertirse en una primera lectura basta con saber simplemente eso, que es un pobre que intenta aparentar.
En fin, que es un libro magnífico, pero entiendo que a mucha gente le eche para atrás por como se enfoca su conocimiento. (y no es el único caso, lo mismo hacen con La Celestina, La Comena, El Lazarillo, etc.)
#4:
Supongo que querrá decir que uno de cada cinco españoles entiende mejor "La conjura de los necios" cuando la lee porque el resto no ha leído el Quijote (solo-21-6-espanoles-ha-leido-quijote-34-1-no-leyo-ningun-libro).
Por cierto, me parecen magníficos libros los dos; pero para leerlos (al menos la primera vez) sin más voluntad que la de divertirse, porque tanto uno como otro son hilarantes.
La segunda vez que se leen ya se pillan muchos matices que la primera vez quedaron ocultos tras la gracia, pero para tener una segunda lectura debe haber divertido en la primera.
Por cierto, me parecen magníficos libros los dos; pero para leerlos (al menos la primera vez) sin más voluntad que la de divertirse, porque tanto uno como otro son hilarantes.
La segunda vez que se leen ya se pillan muchos matices que la primera vez quedaron ocultos tras la gracia, pero para tener una segunda lectura debe haber divertido en la primera.
#1:
la conjura de los necios es una obra maestra de la literatura. muy fan del patrullero mancuso
#10:
No es sólo por el Quijote, es una tradición literaria española que que empieza con el Mío Cid como héroe nacional (un desterrado por el rey, un mercenario) y sigue con el libro del Buen Amor, la Celestina, el Lazarillo... en España sólo tenemos antihéroes. Es una cuestión cultural. Y no hace falta haber leído el Quijote para identificarse con este tipo de personajes. Nosotros no usamos la palabra "perdedor" como insulto y eso nos diferencia bastante de la cultura estadounidense. Aunque poco a poco nos la van inculcando a través de las películas, series y demás.
#2:
Muy fan de Ignatius y de cierto personaje que es algo así como una adaptación libre:
http://www.eljueves.es/medio/2011/01/31/silvio_jose_presidente_de_la_comunidad.jpg
http://www.eljueves.es/medio/2011/01/31/silvio_jose_presidente_de_la_comunidad.jpg
#3:
Es la cultura. Más honestidad con la estupidez. Desde que se perdieron las colonias ha habido una autocrítica muy fuerte que no se debe perder (aunque debería ser más constructiva), porque es un motor importante para mejorar el país y la vida de sus ciudadanos. Hay muchas materias pendientes, especialmente en cuanto a regeneración política, algunos incluso dicen que la transición no está completada.
Mientras, en EEUU prima la hipocresía, es importante ser el número uno, tanto que todo el mundo lo es. Aunque sea el número uno del sótano de su casa, o en comer perritos calientes, o en cualquier otra tontería. En lugar de autocrítica apuestan por la autoestima, que no es realmente mala, siempre que no lleve a perder el contacto con la realidad, cosa que siempre pasa, en mayor o menor medida. Habrá que ver como reacciona esa cultura en caso de ser superados por China como potencia mundial.
Mientras, en EEUU prima la hipocresía, es importante ser el número uno, tanto que todo el mundo lo es. Aunque sea el número uno del sótano de su casa, o en comer perritos calientes, o en cualquier otra tontería. En lugar de autocrítica apuestan por la autoestima, que no es realmente mala, siempre que no lleve a perder el contacto con la realidad, cosa que siempre pasa, en mayor o menor medida. Habrá que ver como reacciona esa cultura en caso de ser superados por China como potencia mundial.
Comentarios
la conjura de los necios es una obra maestra de la literatura. muy fan del patrullero mancuso
#5 y #7 Puede ser. Yo creo que el problema es que es un libro muy extenso y se ha planteado muy mal desde el sistema educativo ya que se obliga a leer el libro olvidándose de que se trata de una obra humorística y analizando cosas que no son demasiado importantes. Hacer un examen de esas cosas me parece un absurdo y simplemente se debería dejar que la gente lo leyese y lo disfrutase.
Por ejemplo, el principio del libro:
"En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda." etc.
En el instituto querrán que la gente sepa que una adarga es un escudo, pero que aquí está señalando a la antigüedad del linaje, menor, por ser un hidalgo, que la calidad de las armas era mínima, el caballo malo, un perro que no vale para mucho, que el carnero siempre fue más caro que la carne de vaca (ni siquiera ternera), que la comida era pobre y escasa y que no había mucho más... eso solo en el primer párrafo.
Está bien saber esas cosas, te da información adicional que te sirve para comprender mejor la historia, y sabiéndola hace más gracia (el héroe, el caballero de la brillante armadura que protagoniza la historia no es más que un miserable Ignatius de la vida castellana; y si has leído antes El Lazarillo aún entiendes mejor qué panorama retrata) pero para divertirse en una primera lectura basta con saber simplemente eso, que es un pobre que intenta aparentar.
En fin, que es un libro magnífico, pero entiendo que a mucha gente le eche para atrás por como se enfoca su conocimiento. (y no es el único caso, lo mismo hacen con La Celestina, La Comena, El Lazarillo, etc.)
#8 A mi me torturaron con el quijote... creo que fui el único que lo leyó. Entonces aparecía internet por primera vez y existía solamente "el rincón del vago" para encontrar materiales, o fotocopias (por lo que era 99% imposible ya que nadie tenía internet entonces)
#8 Yo tuve suerte porque no me obligaron a leerlo. Y lo he intentado varias veces, pero es que no me entra. No entiendo porque se considera al Quijote el mejor libro de la história. La verdad es que salvo contadas excepciones, no me gusta nuestra literatura. Lo que si me hicieron leer es "Tormento", de Galdós, que es lo más vomitivo que he leído en mi vida. Aún me dura el trauma. Si a los adolescentes les obligas a leer este tipo de literatura, lo que consiguen es que pierdan interés en la lectura.
Yo por suerte leía desde muy nano, lo que me gustaba.
#34 Es que hay que leer lo que a uno le guste; pero el Quijote, si se lee simplemente para divertirse es buenísimo. Además, una vez lo has hecho así, en la segunda lectura se pillan un montón de cosas nuevas y uno se da cuenta de que hay otras historias debajo (mucho más interesantes) sobre la amistad, la cordura, las expectativas,...
Si sirve de algo te animo a que lo intentes una vez más; a poder ser busca una edición bien comentada que explique el contexto histórico y las dudas lingüísticas. Merece la pena, yo lo leí tres veces y cada vez encontré algo nuevo (y bueno).
#38 Pues podría intentarlo otra vez, a lo mejor ahora que soy mas maduro, lo entiendo mejor. Cuando termine "Un mundo feliz" que me estoy leyendo (brutal por cierto), le daré otra oportunidad.
#41 joe, a mi me paso al reves. El quijote me encanto y un mundo feliz me decepciono muchisimo (perdona por la falta de tildes, teclado britanico)
#49 Es que un mundo feliz (mala traducción del título donde las haya) es casi un ensayo, más que una novela.
#41 A mi me gustan muchas obras de sifi pero he de reconocer que la literatura española es bastante buena aunque no te gusten los generos, incluso obras de teatro, otra cosa es que con 16 años la mayoría de la gente considera una mierda a TODOS los autores que realmente merecen la pena, aunque he de reconocer que seria un raro porque a mi la mayoria de las obras que me "obligaron" a leer me gustaron: El buscon, el lazarillo de tormes, un libro de poesia de becquer, quevedo y gongora, algun teatrillo de lorca, la celestina, el quijote no me obligaron aunque haciamos dictados de sus pasajes. También hubo los que no me gustaron y te reconozco que lo aprecio más hoy en día que en aquel entonces pero creo que cualquier lectura te enriquece como lector y como persona, yo creo que no es muy dificil y el tiempo va en contra pero es bueno intentar proponerse leer un libro al mes evidentemente hay que buscar lo que más te guste para que te atrape pero creo que hay obras que ayudan a entender determinadas situaciones
#50 Estoy casi de acuerdo en los títulos que pones, salvo en la Celestina. Esa la encontré un tostonazo intragable (igual porque me recordaban las parrafadas de "diálogo" a gente que conozco y que me pone de los nervios porque no van al tema).
#50 Yo no considero mierda nuestra literatura, sino que no me gusta, y que todos los escritores parecen cortados por el mismo patrón. Apenas hay literatura de ciencia ficción, de fantasía, policiaca, etc... Géneros que en otros países hay muchos mas escritores clásicos.
#34 Como un libro sobre la idiosincrasia de la Mancha del siglo XVI es común a toda la humanidad es que al fin de al cabo todo el mundo vio a viejos hacer el loco y el Quijote es eso, a nivel obra maestra.
Sobre lo de ser repudiado por muchos de los hispanohablantes, sencillamente por aguantar la obra de obseso del idioma castellano cuando el resto del mundo se lo leyó traducido a gustos editoriales comerciales, no al deseo del escritor.
Supongo que querrá decir que uno de cada cinco españoles entiende mejor "La conjura de los necios" cuando la lee porque el resto no ha leído el Quijote (solo-21-6-espanoles-ha-leido-quijote-34-1-no-leyo-ningun-libro).
Por cierto, me parecen magníficos libros los dos; pero para leerlos (al menos la primera vez) sin más voluntad que la de divertirse, porque tanto uno como otro son hilarantes.
La segunda vez que se leen ya se pillan muchos matices que la primera vez quedaron ocultos tras la gracia, pero para tener una segunda lectura debe haber divertido en la primera.
#4 Yo ni siquiera me creo ese dato de que uno de cada 5 españoles ha leido El Quijote entero. Como mucho uno de cada 10 y estoy siendo muy optimista.
#5 Yo estoy contigo. Yo lo intenté una vez, pero aunque me muelan a palos, no me gusta.
#5 Uno de cada 1000 sería una cifra más acertada.
#4 uno de cada cinco es mucho, son más de los que votan al PP.
#4 Igual los 1 de cada 5 que han leído El Quijote son los mismos que han leído La Conjura de los Necios!
#4 No hace falta leer el Quijote para ser quijotesco.
Muy fan de Ignatius y de cierto personaje que es algo así como una adaptación libre:
http://www.eljueves.es/medio/2011/01/31/silvio_jose_presidente_de_la_comunidad.jpg
#2 yo era fan en las primeras páginas. Luego empezó a darme mucha pena. Además me recordaba mucho a un amigo de la infancia que no acabó muy bien precisamente. Es un libro cojonudo pero mientras a muchos les hacía reir a mi me dejaba una sensación de desasosiego y me ponía nervioso todo lo que hacía.
#27 A mí me regaló el libro un colega que decía que el Ignatius le recordaba a mí y que me iba a gustar (creo que dijo eso
). El personaje es un cretino tremendo, quemado de la sociedad cretina. Coño, a ver si me leo el original..
#43 Pues no se si te iba a hacer gracia que te diga eso
. Tiene puntos muy cómicos en su personalidad, y es muy inteligente y tremendamente soberbio y pedante, pero a veces también otros llevados al extremo o que resultan desagradables, como el trato nefasto que da a su madre por ejemplo.
#46 Pues debe de ser que soy un amor de persona yo también
No es sólo por el Quijote, es una tradición literaria española que que empieza con el Mío Cid como héroe nacional (un desterrado por el rey, un mercenario) y sigue con el libro del Buen Amor, la Celestina, el Lazarillo... en España sólo tenemos antihéroes. Es una cuestión cultural. Y no hace falta haber leído el Quijote para identificarse con este tipo de personajes. Nosotros no usamos la palabra "perdedor" como insulto y eso nos diferencia bastante de la cultura estadounidense. Aunque poco a poco nos la van inculcando a través de las películas, series y demás.
#10 "Nosotros no usamos la palabra "perdedor" como insulto y eso nos diferencia bastante de la cultura estadounidense."
Hay diferencias culturales, pero utilizamos terminos con un significado parecido o peor, por ejemplo cuando se dice "ese tio es una mierda". La diferencia es que aqui en España supuestamente lo importante son las cualidades, las capacidades, y en Estados Unidos es el exito lo que importa, pero en el fondo en ambos paises lo esencial es triunfar. Triunfar es la prueba del valor de una persona tanto en Estados Unidos como en España.
#19 pero lo de "es un mierda" yo lo he oido mas a menudo referido a cobardia, por ejemplo. Generalmente no lo oigo relacionado con el exito, como se usa en USA. La verdad es que el comentario de #10 me parece muy acertado e interesante.
#51 "pero lo de "es un mierda" yo lo he oido mas a menudo referido a cobardia, por ejemplo. Generalmente no lo oigo relacionado con el exito, como se usa en USA. La verdad es que el comentario de #10 me parece muy acertado e interesante."
No sé, yo lo he oido mas en el sentido de ser alguien una persona sin valor ninguno, inutil, fracasado... o sea en un sentido muy similar al de Estados Unidos, pero con un sentido negativo aun mas amplio.
Yo estoy de acuerdo en gran parte con el comentario de #10 . En España predominan los personajes antiheroes a los heroes. Dificilmente puedo recordar algun personaje heroico de la literatura española. Sin embargo en la literatura americana hay muchos, gran parte de ellos basados en personas reales. A mi me llama la atencion por ejemplo de que no haya muchas novelas sobre los españoles que descubrieron nuevas tierras. Los americanos sin embargo convierten en heroes hasta a delincuentes. Es curioso.
#10 muy interesabte comentario. Iba a opinar algo similar.
por cierto muy de acuerdo en lo último. El otro día oí a uno del curro emplear la palabra looser y casi vomito. No por ser un anglicismo, sino por el significado que conlleva como forma de ver la vida.
#29 Juzgar a alguien por su caracter antes que por su profesión o dinero yo sí lo veo como una diferencia cultural notable. Eso sí, en cuestiones de aparentar lo que no se es, también ésta es una cultura de largo recorrido. El lazarillo o el quijote lo explican muy bien.
#10 También tenemos héroes, eh! que hay del Capitán Trueno?
#10 De todas formas en algunas cosas si nos podríamos fijar en los americanos. Los que son muy buenos, se les valora. En nuestro país, si un físico, o un ingeniero, o un informático, por poner ejemplos, destaca mucho, se tiene que ir a estados unidos para que se le valore (a no ser que destaques en fútbol, entonces si se te valora aquí).
Aquí es el pícaro el que se lleva el gato al agua, véase el Lazarillo de Tormes.
#40 Creo que esa creencia esta muy extendida pero en la realidad también se puede triunfar y ascender dentro de este país, los picaros triunfan un tiempo pero al final el 99% acaban perdiendo, otra cosa es que no nos queramos fijar y aunque me gustaria que les dieran mas castigo mirad donde estan el bigotes, fabra, el de marsans, supertonto, barcenas, capitan guardia civil y otros muchos más pero queda más bonito y en esto si te doy la razón en echarle la culpa de mis males a los demás, no querer reconocer que te has comprado una casa de 300.000€ con un sueldo de 1000€ y que deberias haber recapacitado(aunque parte de la culpa no sea tuya), o echarle la culpa a los funcionarios porque tienen una plaza fija.
Ser consecuente es lo que la mayoría de la gente no acepta y aunque es difícil progresar laboralmente también lo es difícil en usa y en cualquier otro país o preguntar a la gente que se ha ido fuera si todo es como "españoles por el mundo", yo no tengo experiencia propia pero cuando he tenido que enseñar a gente de fuera me he dado cuenta de que no es tan distinto el mundo.
#52 Se puede triunfar, pero es mucho mas difícil. Yo no se en otras profesiones, pero en la mía, informática, fuera es mucho mas fácil. Lo se perfectamente, llevo casi 5 años fuera.
#40 ¿Tú has leído el Lazarillo de Tormes? Porque lo que es triunfar, como que no. De hecho, la ensalada de ostias que se gana en todo el libro es mediana, además de pasar hambre a lo bestia, ...
#57 Si, lo leí hace mucho tiempo. Me quedé con la picardía del sujeto.
Es la cultura. Más honestidad con la estupidez. Desde que se perdieron las colonias ha habido una autocrítica muy fuerte que no se debe perder (aunque debería ser más constructiva), porque es un motor importante para mejorar el país y la vida de sus ciudadanos. Hay muchas materias pendientes, especialmente en cuanto a regeneración política, algunos incluso dicen que la transición no está completada.
Mientras, en EEUU prima la hipocresía, es importante ser el número uno, tanto que todo el mundo lo es. Aunque sea el número uno del sótano de su casa, o en comer perritos calientes, o en cualquier otra tontería. En lugar de autocrítica apuestan por la autoestima, que no es realmente mala, siempre que no lleve a perder el contacto con la realidad, cosa que siempre pasa, en mayor o menor medida. Habrá que ver como reacciona esa cultura en caso de ser superados por China como potencia mundial.
#3 Sin duda tienes una rica vida interior, buen gusto y decencia.
¿Lees a Boecio?
#6 no, yo estoy con@Professor en eso.
Sólo el 21,6% de los españoles ha leído 'el quijote' y el 34,1% no leyó ningún libro el último año/c3#c-3
#3 Con todos mis respetos y al margen del tema, las colonias no "se perdieron", sino que los colonizados supieron pelear y morir por su libertad.
Fdo. Un criollo martiano.
#30 ¿Cómo te atreves a decir que Ignatius es insufrible?
Sepa usted, caballero, que sus insinuaciones ponzoñosas son sumamente ofensivas.
Deberían azotarlo hasta perder el sentido.
#32 Jamás respetaré a alguien capaz de amargarse en una ciudad como New Orleans, you know what it means. En cualquier caso, sepa que, en según qué circunstancias, aceptaría encantado el castigo que se kme impone.
Siempre preferiré celebraciones de la vida como La Biblia de Neón o El Ingenioso Hidalgo a la angustia vital adolescente de Ignatius o El guardián entre el centeno.
#23 Me parece excelente.
Hay que ir poco a poco.
¿Y "La biblia de neón"?
¿La habéis leído?
#18 Es vueno?
#21 Yo creo que es necesario leerlo.
No esperes nada que se parezca a "La conjura de los necios".
Un autor con solo dos obras y dejarse sin leer una......
#22 lo leeré, ahora estoy con los de Teo.
No he leido el artículo, pero el titular es una verdad como un templo. Por cierto, ¿qué hace esto en portada?. ¿Es por la frikifilia de "La conjura..."? Bueno, lo celebro de todas formas.
#18 A mi me gustó más que el otro, aunque quizás era porque no esperaba mucho. De hecho lo leí sin saber nada de Toole y conjuras, y, claro, es un libro sorprendente ya solo por su argumento.
#22 No se parece, pero también trata sobre frikis. Mucho más simpáticos que el insufrible I.R., eso sí.
Culkin?
¿Este no es el de solo en casa?
la conjura de los necios se lee del tiron. Librazo.
Yo lo siento pero para mi no son comparables; el Quijote es un coñazo, aunque sea un gran libro y una obra maestra su lectura no es fácil para casi nadie.
#13 Es más fácil si te saltas los títulos de los capítulos. Se ve que Cervantes era un poco troll y le gustaba reventar la historia ("de como tal hizo tal cosa y le terminó pasando aquello". Ala, a la mierda la sorpresa)
#16 Pero qué sorpresa ni qué sorpresa, si de pequeño te tragaste la serie de dibujos animados entera, reconócelo truhán.
#35 Me refiero a que si te estás leyendo el libro, que justo antes te suelten lo que va a pasar, el cómo y el porqué pues hace que pierda bastante la gracia.
Y sí, me vi la serie
(Puestos a poner vídeos:
#47 Pero hombre, que lo del libro ya lo había pillado. Sólo he hecho un comentario chorras.
Joder, el vídeo...
#16 Yo creo que es parte de la parodia de las novelas de caballería, en los que esos títulos tenían un rollo muy épico. Por ejemplo en el Amadís de Gaula:
Capítulo 72 - De cómo el Caballero de la Verde Espada, después que se partió del rey Tafinor de Bohemia para las Ínsulas de Romania, vio venir una muchedumbre de compañía, donde venía Grasinda y un caballero suyo llamado Brandasidel, y quiso por fuerza hacer al Caballero de la Verde Espada venir ante su señora Grasinda, y de cómo se combatió con él y lo venció.
http://www.ellibrototal.com/ltotal/?t=1&d=3439_3555_1_1_3439
Imagino que en la época esas introducciones le daban un tono de seriedad que luego contrastaba con lo ridículo de las situaciones que ocurrián. Ahora suena todo antiguo y no es tan evidente esa diferencia. Por ejemplo, el título del captíulo de los leones:
Capítulo XVII - De donde se declaró el último punto y estremo adonde llegó y pudo llegar el inaudito ánimo de don Quijote con la felicemente acabada aventura de los leones
http://cvc.cervantes.es/literatura/clasicos/quijote/edicion/parte2/cap17/default.htm
Si te lo tomas en serio: "el inaudito ánimo de don Quijote", "felizmente acabada", parece insinuar que Don Quijote vence valientemente, y lo hace, y con cierto valor, pero no como te lo esperarías de un libro de cabalerías serio.
No sé hasta qué punto la gente tiene presente que es un libro de coña, muy del rollo Monty Python o incluso Top Secret, muy currao y de la época.
#55 Gracias, no lo había mirado desde ese punto de vista, principalmente porque no soy muy de leer libros de caballería y no había pillado la parodia.
#56 Mi opinión es que es mejor leer estas cosas en ediciones comentadas si no se te hace muy pesado. O eres un experto en la época y contexto del libro o es imposible entender la mayor parte de las intenciones. Aunque también es legítimo querer leerlo en plan vanguardista buscando una interpretación más creativa, allá cada loco con su tema.
El libro que me convirtió a las versiones comentadas fue "Alicia en el país de las maravillas". En realidad es todo un juego entre Lewis Carroll y las niñas a las que les contaba estas historias, y con las que el trato debía ser muy del estilo absurdo del libro. De ejemplo, un comentario de la propia Alice Liddell, la niña que da nombre a la protagonista del libro, sacado de la wikipedia (negritas mías):
Algunas veces para mortificarnos o porque realmente estaba cansado, el Sr. Dodgson se detenía repentinamente diciéndonos: esto es todo, hasta la próxima vez: ¡ah, pero esta es la próxima vez!, exclámabamos los tres al mismo tiempo, y después de varias tentativas para persuadirlo, la narración se reanudaba nuevamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alice_Liddell
Perdón por el sermón
Me ha entusiasmado el artículo y siento una rabia enorme por no haberme enterado a tiempo del Ignatius Day. Habría acudido tirando de un carro de salchichas, con Boecio bajo el brazo, un pañuelo de pirata en la cabeza y un aro en una oreja, listo para convertirme como Ignatius en la espada vengadora del buen gusto y la decencia.
El de Ignatius es un personaje que no se olvida facilmente; no sabes muy bien se te dá pena o asco, si es un auténtico déspota hdp, o un desgraciado inadaptado. Sobra decir que me encantó el libro.
Y también lo entendemos mejor por Ignatius Farray.
Siempre he visto "La conjura de los necios" y "Catch-22" como una especie de cara y cruz de la estupidez e hijoputez humanas. Eso sí, me río mucho con los dos.
Me he leído los dos, la conjura de los necios y A Confederacy of Dunces, y recomiendo encarecidamente a quien no lo haya probado que vaya a por el segundo, disfrazado de pirata.
Mi libro favorito con muchísima diferencia. Es un regalo común mío a la gente.
Yo tengo las dos novelas que salieron publicadas, "La conjura de los necios" y "La bíblia de neón", dicen que suicido por no ver publicada la primera, pero yo no creo que fuera por eso.
El Quijote hizo que odiara la literatura y La conjura de los necios todo lo contrario.
la conjura de los necios no es para tanto, lo mejor es el título. Es la autobiografía del autor y la cabezonería de su madre le hizo ver la luz como novela publicada.
El Quijote no lo leí y La conjura de los necios no es que me entusiasmara la verdad, me gustó pero a lo mejor tenía demasiadas espectativas y no pillè todo lo que había que pilar. Leo por aquí que la segunda lectura resulta màs gratificante, lo harè pero creo que tardarè años. Ahora estoy enganchadíaimo a Edward Bunker.
Lo que no entiendo muy bien es la relación entre Ignatius y Quijote.
#44 Que están como una puta regadera los dos
#68 Iba a objetar respecto al tipo de locura, pero creo que el Ignatius también veía molinos...
El Quijote es un personaje comunista de un libro comunista escrito por un comunista.
En realidad leer, los libros y la llamada "cultura" es comunismo.
#17 Leerte a ti es imaginarte haciendóle un cunnilingus a Pujalte.