Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#5 La obra de la M-30 la están pagando, sobre todo, los que cogen la M-30.
La obra de la M-30 nos va a costar a todos los madrileños unos 10.500 millones de euros. A unos 25 millones de recaudación por multas al año salen unos 420 años.
Así que no, la M-30 la pagamos todos los madrileños con nuestros impuestos.
La obra de la M-30 nos va a costar a todos los madrileños unos 10.500 millones de euros. A unos 25 millones de recaudación por multas al año salen unos 420 años.
Así que no, la M-30 la pagamos todos los madrileños con nuestros impuestos.
#25:
#8 Algunos podemos analizar y criticar las normas si éstas no se adecuan al sentido común. Poner normas ridículas solo sirve para que haya un alto porcentaje que las infrinja.
Pone "70", pues vas a 70.
Y si te encuentras un semáforo que nunca se pone en verde, tú morirás de hambre y sed en el coche hasta que te pudras. Nunca jamás te cuestiones una norma, no vaya a ser que se te tuerzan tus esquemas mentales...
Pone "70", pues vas a 70.
Y si te encuentras un semáforo que nunca se pone en verde, tú morirás de hambre y sed en el coche hasta que te pudras. Nunca jamás te cuestiones una norma, no vaya a ser que se te tuerzan tus esquemas mentales...
#5:
#2 Carmena ha hecho al menos una cosa buena, y es que estos datos de recaudación y de posición de los radares, así como los conductores pillados a más velocidad, se dan a conocer cuando antes eran secretos (creo que Botella, tras exigencias de la oposición, adelantó algo en noviembre pasado).
No hay que tratar de politizar todo, está claro que los ayuntamientos recuperan su déficit con las multas y que la obra de la M-30 la están pagando, sobre todo, los que cogen la M-30.
No hay que tratar de politizar todo, está claro que los ayuntamientos recuperan su déficit con las multas y que la obra de la M-30 la están pagando, sobre todo, los que cogen la M-30.
#6:
Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados, denuncia el afán recaudatorio de este radar en una vía «donde el límite de la velocidad debería ser más alto dado el urbanismo de la carretera. El conductor no aprecia un riesgo como para ir a 70», explica. Este radar es, desde hace años, el que más denuncias registra, seguido del de Costa Rica (50 km/h).
Estoy de acuerdo con este señor. En algunos casos, la velocidad máxima permitida es claramente más baja de la necesaria, y ahí es donde se forran.
Estoy de acuerdo con este señor. En algunos casos, la velocidad máxima permitida es claramente más baja de la necesaria, y ahí es donde se forran.
#35:
#34 Entonces también verás necesario quitar el tráfico de la superficie en el resto de la M-30 ¿no? Te recuerdo que las obras que vamos a tener que estar pagando hasta el 2040 solo han soterrado 6 km de los 33 km que tiene la M-30. ¿Soterramos también los otros 27 km. faltan?
Yo creo que hay cosas más necesarias en la ciudad: ayudas a los más necesitados, guarderías, residencias para ancianos, piscinas cubiertas, transporte público, carriles bici, rehabilitación de edificios, apostar por renovables... Y si es sin endeudarse ni subir los impuestos, mucho mejor.
Pero cada uno tiene sus preferencias...
Yo creo que hay cosas más necesarias en la ciudad: ayudas a los más necesitados, guarderías, residencias para ancianos, piscinas cubiertas, transporte público, carriles bici, rehabilitación de edificios, apostar por renovables... Y si es sin endeudarse ni subir los impuestos, mucho mejor.
Pero cada uno tiene sus preferencias...
#40:
#25 Acabas de usar la falacia de la falsa analogía: evidentemente, no es lo mismo saltarse un semáforo que está averiado que saltarse los límites de velocidad para llegar 5 minutos antes.
Que todos incumplimos los límites de vez en cuando (o muy de vez en cuando), pero al menos no intentemos autoconvencernos de que lo estamos haciendo de puta madre. Sí las normas son injustas hay que cambiarlas, pero no incunpliéndolas, sino votando.
Que todos incumplimos los límites de vez en cuando (o muy de vez en cuando), pero al menos no intentemos autoconvencernos de que lo estamos haciendo de puta madre. Sí las normas son injustas hay que cambiarlas, pero no incunpliéndolas, sino votando.
Comentarios
Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados, denuncia el afán recaudatorio de este radar en una vía «donde el límite de la velocidad debería ser más alto dado el urbanismo de la carretera. El conductor no aprecia un riesgo como para ir a 70», explica. Este radar es, desde hace años, el que más denuncias registra, seguido del de Costa Rica (50 km/h).
Estoy de acuerdo con este señor. En algunos casos, la velocidad máxima permitida es claramente más baja de la necesaria, y ahí es donde se forran.
#6 Pone "70", pues vas a 70.
Fin. Cero multas.
#8 Algunos podemos analizar y criticar las normas si éstas no se adecuan al sentido común. Poner normas ridículas solo sirve para que haya un alto porcentaje que las infrinja.
Pone "70", pues vas a 70.
Y si te encuentras un semáforo que nunca se pone en verde, tú morirás de hambre y sed en el coche hasta que te pudras. Nunca jamás te cuestiones una norma, no vaya a ser que se te tuerzan tus esquemas mentales...
#25 Acabas de usar la falacia de la falsa analogía: evidentemente, no es lo mismo saltarse un semáforo que está averiado que saltarse los límites de velocidad para llegar 5 minutos antes.
Que todos incumplimos los límites de vez en cuando (o muy de vez en cuando), pero al menos no intentemos autoconvencernos de que lo estamos haciendo de puta madre. Sí las normas son injustas hay que cambiarlas, pero no incunpliéndolas, sino votando.
#40 ¿5 minutos? Será si vas fuera de Madrid, porque como te quedes dentro, al que va rápido te lo encuentras en el siguiente semáforo.
#40 evidentemente, no es lo mismo saltarse un semáforo que está averiado que saltarse los límites de velocidad para llegar 5 minutos antes.
¡Ah! Pero si resulta que me estás dando la razón. Evidentemente, no has cogido la analogía en su plenitud. Lo que trato de poner de manifiesto es que no todo es tan rígido ni es blanco o negro en respuesta a un comentario de argumentación tan pobre Pone 70, pues vas a 70.
¿A que ya entiendes que no todo es tan sencillo, que hay matices, y que no es lo mismo una situación que otra? Pues es lo único que trato de mostrar.
Y también, que hay lugar para la crítica a las normas que van contra el sentido común. Los límites de velocidad de algunas carreteras españolas son tan ridículos que lo único que se provoca en la población es la psicología de que los límites de velocidad son una norma imposible de acatar.
#55 Venga, hombre, que no es tan complicado un puñetero límite de velocidad. Ni hay matices, ni leches.
70, 90, 120... vas a esa velocidad, y no te ponen multas. Y gastas menos, y menos probabilidades de accidente.
Que quieres ir 20 o 30km más rápido para ganar un par de minutos? Pues oye, tu mismo, pero luego no te quejes.
#57 Venga, hombre, que no es tan complicado un puñetero límite de velocidad. Ni hay matices, ni leches.
Esta conversación se ha terminado. Cuando aprendas a respetar la reglas del debate entre adultos, podrá ser algo más constructivo.
#61 Perdona que no me tome en serio tus "reglas del debate entre adultos", pero con comentarios como:
"Sí, de hecho en este momento me masturbo leyendo tus comentarios...
Rebota, rebota y en tu culo explota... Aplaudo tu nivel intelectual." (*)
No tienes credibilidad ninguna.
Quizás estás intentando ser un troll, pero todavía te falta. Pregunta a Proffessor.
(*) Javier Maroto (PP), alcalde de Vitoria, se casará con su novio en los próximos meses/c46#c-46
#8 Entiéndelo, es algo muy difícil de entender para el hombre de a pie. Fíjate que cuando se sabe que hay un radar y pone 70 la gente normal suele ponerse a 50 por algún misterio que yo todavía no he podido desentrañar.
#8 eso es un análisis simplista. Hay muchas más cuestiones; por ejemplo: ¿es un límite de velocidad lógico?, ¿esos radares tienen afán recaudatorio o existen pensando en nuestra seguridad?, ¿cuando la cantidad de multas es tan brutal se le puede echar la culpa solo a los conductores?...
#6 Son 3 carriles + carril de vía de servicio, todo esto en recta , pues eso.
Además, el radar está ubicado justo en la bajada de la recta, vamos que más a mala leche imposible.
#6 En muchos tramos la m30 está dentro de lo que es casco urbano, y siempre hay factores más importantes que las prisas que pueda tener alguien al volante: gravedad de un posible accidente a 70 o a 100, contaminación, etc.
Y al final la solución la pone #9 sin querer... ¿si se quita un carril se dejaría de pensar que es una autopista de las de 120 y se respetarían las señales de tráfico?
#13 Justo donde está el radar, es donde acaba la Avda. de Portugal para pasar a ser la A5, vamos que es una autovía :).
#9 Además, el radar está ubicado justo en la bajada de la recta
Es decir, justo cuando al personal le gusta ir más aventao justo cuando hay mayor riesgo de accidente por alcance y justo cuando los daños en un accidente pueden ser mayores.
Pues muy bien puesto el radar, entonces.
#14 Si, en ese tramo hay un peligro de accidente de la ostia.
Lo que veo todas las semanas son los golpes de gente por pegar frenazos y no comerse el radar por la propia inercia del coche, no porque le vayan pisando.
"cuando al personal le gusta ir más aventao "Pero tu que piensas, ¿que es una bajada con una pendiente del 45% o que? el tema es que tiene la pendiente suficiente para que el que va a 70 se lo coma por la aceleración propia del vehículo.
#16 Lo que veo todas las semanas son los golpes de gente por pegar frenazos y no comerse el radar
Es decir: lo que ves todos los días es gente que no tiene ni puta idea de conducir y que además va pisándole.
Pero sí, la culpa siempre "del radar" y "del malvado Estado recaudador" y tal, claro.
#24 Te pongas como te pongas, el límite de velocidad establecido ahí es absurdo y peligroso, y su único objetivo es recaudar. Hay radares que están bien situados y con lógica, y luego tienes este.
Igual que se genera peligro por circular a velocidades excesivas, se genera peligro al circular a velocidades ridículamente bajas en ciertos tramos, pero se te ve obsesionado con que todo el mundo va pisándole, además de no tener ni idea del radar del que se habla en concreto así como el tramo en el que está colocado.
Sí, lo que quieras, el malvado Estado recaudador que luego no invierte ni un puto céntimo de lo recaudado en arreglar las carreteras, cuando hay accidentes por reventones de ruedas debido al estado lamentable de las mismas en los últimos años, también es por que van pisándole.
#28 Te pongas como te pongas, el límite de velocidad establecido ahí es absurdo y peligroso, y su único objetivo es recaudar.
Leer #26
Igual que se genera peligro por circular a velocidades excesivas, se genera peligro al circular a velocidades ridículamente bajas en ciertos tramos
Eso es aplicable por ejemplo a velocidades ridículamente bajas, como las de un ciclomotor o una bicicleta, vehículos que tienen su circulación prohibida por esa vía.
70km/h no es una velocidad "ridículamente baja". Sobre todo si tengo en cuenta que la calzada está llena de trailers, furgonetas y camiones de reparto, diversos de tipos de conductores y en definitiva de cientos de vehículos que no van a circular a las velocidades de un Focus, un Golf o un 320i.
Porque no os queréis enterar, no os da la gana ver, que la vía no es un circuito de uso exclusivo de turismos modernos, que no estáis solos en ella y que circulando a 120km/h no te va a dar tiempo a reaccionar si uno de los 80 vehículos que tienes delante en ese momento la caga, sufre un reventón, cambia de carril sin mirar, etcétera etcétera etcétera etcétera...
Te pongas como te pongas, el único argumento que exhibes tú y todos los demás como tú es infantil y necio hasta el absurdo: "como mi Focus TDCi puede ir a 140km/h perfectamente, la vía está mal señalizada".
Cuñadismo y ombliguismo en cantidades industriales.
#30 Si el que va a 80 la caga o cambia de carril sin mirar, te puede pasar a 80, 81, 90, 160... no es culpa del que va a 120, es culpa del de 80.
¿Qué tienes en contra de los Focus? Que por otra parte genial, parece que el estigma de los leones parece desaparecer...
#28 al respecto de las velocidades ridículamente bajas... hasta hace poco un conductor novel tenía que conducir 2 años (!) a un máximo de 80 por hora...
He de confesar que lo intente el primer día que cogí la autovía con mi L, pero resultaba un peligro ya que me iban adelantando los camiones
#24 Si ves golpes por los frenazos... es porque el que va detrás del que frena también va por encima de la velocidad... se podría decir que el golpe se lo lleva merecido, no?
#14 #16 O sea, hostia merecidísima, el de alante por ir más rápido de lo que debe y tener que pegar un frenazo y el de atrás por no guardar la distancia de seguridad. Lo siento, pero se merecen un andreita fabra.
#45 Hay gente que va a 70 e incluso a 60 y poco y da lo mismo, frenan porque hay psicosis con las multas.
En el radar de la M-607 también puedes ver como gente que va al limite permitido o algo menos, pasa de 90 - 100 a 70 - 80, ''por si acaso''.
#6 En 27 conduciendo sólo me han puesto una multa por exceso de velocidad, y fue en ese maldito túnel. Es una auténtica trampa cazadora. Después de salir de la M-30 a una buena velocidad te encuentras con la señal de "70", o pegas un frenazo y te arriesgas a que los que vengan detrás te den, cosa que para los que vamos en moto no se trata de un simple alcance sino algo mucho más grave, o te la tienes que saltar.
En el carril de desincorporación deberían poner bandas vibradoras transversales para ir advirtiendo con mayor antelación.
#29 Me parece que te estás equivocando de radar, ese no está en un túnel sino a la salida. En el túnel la velocidad máxima es 70, y el radar está puesto a 70. Si vas a la velocidad que tienes que ir no te multan nunca.
Esto pone de manifiesto la cantidad de gente que simplemente no va atenta a las señales... si quieres ir más rápido... o no te quejes, o aprende donde están los radares.
#3 supongo que quejarse es una opción valida, si creemos que los limites de velocidad están mal puestos, por qué no quejarse para que los cambien?
#7 Te puedes quejar libremente, de lo que no te puedes quejar es de que te pongan una multa por exceso de velocidad.
No soy precisamente un ejemplo de respeto a los límites de velocidad, pero el día que me cacen, bien cazado seré, y no me quejaré, porque aunque no esté de acuerdo con los límites actuales... lamentablemente son los que son...
#15 Plas plas plas.. esa es la actitud. la comparto totalmente; es más, he de decir que me he librado de más de una multa al reconocer claramente al sr guardia lo que había hecho, y no protestar.
como digo, hay que protestar por el límite de velocidad, (u otras cosas claro), pero si mientras la ley marca algo, y no lo cumples, o te vas del país a otro que tenga diferentes leyes, o te jodes.
#7 Supongo que quejarse, aparte de ser el deporte nacional en España, es también emitir juicios de valor totalmente subjetivos y basados en la intuición y en la imaginación personal que cada uno tiene sobre cómo debería ser el mundo ideal.
Supongo también, yo personalmente, que si a esa carretera le pones límite de 120, los hijoputas irían a 140 mínimo y echando luces a de delante por el carril externo. Justo como pasa en la V-30 en Valencia, donde el límite es 100 y se ve cada salvaje circulando a 130 todos los días que te preguntas dónde está la guardia civil cuando se meten en el carril de salida para adelantar a todo el mundo por la derecha y luego salen cagando leches de nuevo al carril externo (lo he visto, he tenido que frenar bruscamente para no tener un accidente).
#17 bueno, ejemplos de todo hay en la carretera
#17 Si el término de salvaje se obtiene a partir de 130... me parece exagerado... en los tramos "sin radar" de la M30 se circula más o menos así...
#22 Por eso mismo. Como "salvaje" a cada uno le parece una cosa diferente, se ponen límites de velocidad teniendo en cuenta caudal de tráfico, tipo de vía, etcétera... para que hayan menos accidentes.
En una autovía que asume todo el puto tráfico de una ciudad como Madrid, y que apuesto que no va vacía nunca, quizá tú creas que ir a 140 es adecuado porque "hay 3 carriles y es una recta". Las estadísticas dicen lo contrario: que a mayor velocidad en vías con alto nivel de tráfico, mayor número de accidentes, más graves son dichos accidentes y, al final de la jornada, menor velocidad y eficiencia medias de los vehículos que circulan por ella para llegar a su destino.
Por ESO se ha puesto ahí una señal de prohibición a una velocidad que a la gente le parece una mierda y "ansias de recaudar del malvado Estado", mientras ellos simplemente creen que como su Focus TDCi coge los 140 facilmente, "es abusivo limitar a 70", sin tener en cuenta, porque no lo quieren ver ni se quieren enterar, de que esa vía por amplia que sea no es un circuito, que hay muchos otros vehículos circulando por ella, entre los que se cuentan camiones, furgonetas y vehículos que no son tan rápidos, y que ir a una velocidad excesiva en ese entorno normalmente lo que causa es mayor número de accidentes, frenazos con efecto acordeón que provocarán un atasco 5 minutos después de que se haya ido el menda que frenó bruscamente, etcétera etcétera etcétera.
Es el cuñadismo máximo de cualquier conductor español. Si hay algo que sí te das cuenta de verdad cuando vas a Europa y dejas atrás España, más que "la corrupción" o "los salariazos que cobran los europeos", que es precisamente lo de menos, es el cuñadismo atroz de los conductores españoles. Su incesante lloriqueo de lo mal que están las carreteras (de las mejores y más nuevas que te encontrarás en toda Europa), de lo lerdos que son el resto de conductores conduciendo, de lo despacio que el malvado Estado les obliga a ir y de lo expertos que son ellos al volante que pueden ir a 120 perfectamente aunque la vía ponga "80".
#1 #2 #3 hay que ser muy HDP para poner un radar que multe a 30 KM/h, en bici ya salta...
#37 y si estas en forma, en un sprint corriendo tb, que no hace falta ser bolt, ese llega a los 45 por hora de punta en los 100m
Solución: Ir a 90, 70 ó 50, según indique el cartel correspondiente. Ni una multa. De nada.
#20 O a 30... como un día venga Usain Bolt a Madrid le multan en cuanto se descuide.
#34 Entonces también verás necesario quitar el tráfico de la superficie en el resto de la M-30 ¿no? Te recuerdo que las obras que vamos a tener que estar pagando hasta el 2040 solo han soterrado 6 km de los 33 km que tiene la M-30. ¿Soterramos también los otros 27 km. faltan?
Yo creo que hay cosas más necesarias en la ciudad: ayudas a los más necesitados, guarderías, residencias para ancianos, piscinas cubiertas, transporte público, carriles bici, rehabilitación de edificios, apostar por renovables... Y si es sin endeudarse ni subir los impuestos, mucho mejor.
Pero cada uno tiene sus preferencias...
#35 Pues yo creo que era imprescindible quitar el scalextric que ocultaba el río, y ganar un espacio de miles de metros cuadrados para que la gente lo pueda aprovechar. Repito, las comisiones y los sobrecostes que se han llevado no me parecen imprescindibles. Con unos políticos honestos, no tendríamos tanta deuda en una obra que de todas formas era necesaria.
Es cuestión de prioridades, sí.
#35 que poca memoria teneis algunos. el soterramiento de la m-30 + el parque que se ha hecho ha sido de lejos lo mejor que le ha pasado a madrid en los ultimos 30 años , sobretodo para los vecinos de la zona que llevaban 40 años sin poder abrir una ventana y apestados de contaminacion y el lado este de la M30 es bastante diferente porque las zonas residenciales estan mucho mas alejadas.
Para el que no lo sepa, en los 40 y 50 antes de que existeria la m-30 la zona del manzanares era el bosque de madrid donde la gente iba a pasar el dia en el campo, no existian los barrios que hay pegados ni nada y la creacion de la m-30 destruyó la zona completamente y ahora 50 años despues se ha recuperado.
La M-30 está plagada de radares y uno podría "esquivarlos" como dicen respetando la velocidad, pero esta cambia tanto bajando y subiendo que muchas veces no sabes a cuanto hay que ir. Algunas en túneles (pequeños tramos) son tan irreales como 30 por hora y ahí el margen es tan poco que es muy fácil que te pilen a 40 y te metan un purazo (entiendo la peligrosidad de un accidente/incendio en un túnel, ojo. También entiendo que con los sistemas que tienen de control de velocidad por tramos se puede ver que el Corsa M-9999-LM ha ido siempre a la velocidad adecuada en 10 km de M-30 salvo en el sitio donde le ha pillado el radar)
#12 Por eso algunos hemos hecho miles de kilómetros en la m30 y nunca hemos tenido una multa.
Excusas.
#43 Si tu lo dices será verdad
#44 Como lo oyes
#46 Seguramente estés más interesado en multar a quien pillan en un momento que al que puedes ver por sistemas que ha mantenido la velocidad prudentemente durante kilómetros (el próximo año alguna ciudad española tendrá un sistema integral al respecto) A mi tampoco me ponen una multa de radar desde hace igual 25 años y puede que tenga más de 2.500.000 de kms y una moto de 100 cvs. Lo qu afirmas no tiene nada que ver con tramos cambiantes de velocidad donde puedes equivocarte y la multa viene segura. Sí o sí. Pero si a ti te sirve para charlar en los bares o en mnm, ya digo "si tu lo dices será verdad"
Si sois conductores en Madrid, no os podéis perder esto. De nada hamijos.
#1 Sí, sí podemos perdérnoslo. Basta con hacer caso a la señalización y cumplir las normas.
Si no te pasas del máximo no recaudan un duro. Así de fácil. Si no, paga y calla.
Sólo paso por los túneles de la M30 en autobús, pero raro es el día en que uno que no sabe para dónde va no se cruce todos los carriles para pillar su salida, o vaya muy despacio para leer todas las indicaciones, etc, etc. Hasta un taxi volcado he llegado a ver.
Yo paso por ella a diario, y no me han multado jamás. Mi secreto? Respetar las leyes de tráfico
Y cómo no va a concentrar la M30 las multas por exceso de velocidad si es donde están casi todos los radares? Vaya tontería de artículo, sólo para tocar la fibra sensible de la gente con este tema y que todos se pongan a despotricar.
Madrit ens roba.
lo mas parecido que te puedes encontrar a la cupula del trueno
Venden coches donde puedes fijar la velocidad crucero. Te pones a 89 en la M30 y ya está, solo te fijas en cuando frenar por el atasco.
Sobre la M-30 y la distancia de seguridad... poco o nada se puede respetar con el estilo de conducción agresivo que tiene la gente aquí. Si dejas una minima distancia de seguridad solo vas a conseguir que otro coche se coloqué en ese hueco sin indicar. Y si la dejas con él... vendrá otro.
Dar un golpe a un coche cuando pega un frenazo no ocurre solo porque tú estés conduciendo mal. Y los comentarios de "respeta las normas y no te multarán" no los consigo comprender. Los dice mucha gente que luego está a favor de salir a la calle a protestar contra algo que consideran que sea injusto, aunque sea en manifestaciones no autorizadas...
El debate debería estar en si hay afán recaudatorio o no, no en esta guerra personal que se lee por aquí entre quien quiere que todos vayamos a 70 y quien quiere poder correr lo que le de la gana.
Que pasa que la M30 esta mal señalizada?
Y lo de costa rica es de traca, sales de la M30 que es 90 km/h y pasar por una curva que te baja a 70 y luego a 40 y luego en el tunel tienes hasta 50
Pero ehhh la culpa es del radar
#53 Ademá, bajaron un montón los accidentes desde que se puso ese radar
¿ Maquina de multar...? Nooooo. MAQUINA DE ROBAR.
Paso todos los días por la M-30 y opino que todavía se ponen pocas multas. Conductores que se saltan líneas contínuas, no ponen el intermitente, toman la salida desde el carril del centro, hablan por el móvil, miran el whatsapp, se pegan al culo del coche de delante...podría escribir un libro con todo lo que veo por las mañanas.
Antes de Carmena: "Botella es una sacacuartos"
Despues de Carmena : "La seguridad de los madrileños es lo primero y las multas solo las pagan los locos insensatos"
#2 Carmena ha hecho al menos una cosa buena, y es que estos datos de recaudación y de posición de los radares, así como los conductores pillados a más velocidad, se dan a conocer cuando antes eran secretos (creo que Botella, tras exigencias de la oposición, adelantó algo en noviembre pasado).
No hay que tratar de politizar todo, está claro que los ayuntamientos recuperan su déficit con las multas y que la obra de la M-30 la están pagando, sobre todo, los que cogen la M-30.
#5 La obra de la M-30 la están pagando, sobre todo, los que cogen la M-30.
La obra de la M-30 nos va a costar a todos los madrileños unos 10.500 millones de euros. A unos 25 millones de recaudación por multas al año salen unos 420 años.
Así que no, la M-30 la pagamos todos los madrileños con nuestros impuestos.
#33 Vale, pues gracias. En cualquier caso era una obra necesaria para quitar el tráfico de la superficie. SI no fuera por las comisionakens que se llevó Gallardón y sus acólitos, me parecería que fue una obra genial.
#2 Deja de trolear pesao...
#2 que fenómeno! te lo dices tu solo todo
#2
La Calle 30 concentró 108.500 de las 159.600 denuncias interpuestas por exceso de velocidad de enero a mayo.
No eches a otros las culpas de tus problemas con la botella.