EDICIóN GENERAL
394 meneos
2602 clics
LinuxBoot para servidores: bienvenido al código abierto, adiós UEFI propietario (ENG)

LinuxBoot para servidores: bienvenido al código abierto, adiós UEFI propietario (ENG)

LinuxBoot es una alternativa de código abierto para el firmware propietario UEFI . Se lanzó el año pasado y ahora los fabricantes líderes de hardware lo prefieren cada vez más como firmware predeterminado. El año pasado, LinuxBoot recibió una calurosa bienvenida en la familia Open Source por parte de The Linux Foundation.

| etiquetas: linuxboot , uefi , firmware , linux , open source
172 222 0 K 277 linux
172 222 0 K 277 linux
Gran nueva iniciativa de la comunidad del Software Libre. Código fuente incluido. :-)
Ron Minnich es uno de los principales desarrolladores de Coreboot y autor de este nuevo proyecto. También ha trabajado con el sistema operativo Plan9.
Privativo, no propietario.
#3 Tienes razón, error mío al traducir.
Aunque creo que se entiende bien.
¡Qué lío!
¿coreboot y LinuxBios no son el mismo proyecto? Y creo que LibreBoot es un fork de coreboot sin binarios. Eso reemplaza la Bios.
¿Y esto es un proyecto paralelo para reemplazar el UEFI?
#4
Sí. Ya van 3 o 4 proyectos para lo mismo.
#_8
No está entre el UEFI y el sistema operativo. Forma parte de lo que actualmente es el UEFI.
El diagrama lo deja bien claro. LinuxBOOT sustituye el payload del UEFI/Coreboot/u-boot. LinuxBOOT reside en la misma memoria SPI Flash del UEFI/Coreboot/U-boot. Sólo que el payload es distinto: LinuxBOOT en vez de UEFI DXE.

blog.hansenpartnership.com/anatomy-of-the-uefi-boot-sequence-on-the-in

UEFI boot officially has three phases (SEC, PEI and DXE). However,…   » ver todo el comentario
#9 #13 #16 Por favor, este tema me intera ¿Podrias dar más información entendible a nivel usuario? (Hasta la polla de política, grafeno, baterias o el impuesto al sol....).
El regustillo que me quedo de uefi es que era como una "bios mas moderna y segura" (mensaje marketiniano) pero controlada por MS. Y que eso suponia que a efectos era más dificil instalarte otra cosa que no fuera windws. incluso que los creadores de SO tendrian que pagar algo para poder arrancar en hardware que la…   » ver todo el comentario
#17 UEFI es una especificación en principio más moderna y segura, las implementaciones están escritas en un lenguaje a más alto nivel (al contrario que el ensamblador puro y duro de las bios, con lo cual en principio es más fácil de mantener y depurar). Está pensado para una era postPC (pensando en que un PC es un "compatible IBM-PC", o sea, algo que no necesite tener un nivel de compatibilidad hacia atrás tan acusado o directamente ninguna compatibilidad); de hecho, quien primero…   » ver todo el comentario
#4 Según la web del proyecto está entre la uefi y el sistema operativo. La función es la de usar la estabilidad y el desarrollo de los drivers de hardware en linux y no usar los propios que trae uefi que son muy inestables y casi no han sido probados. Supongo que esos drivers lo utilizan para configurar la BIOS o como se llame ahora con uefi.
Según el gráfico sería arrancar uefi o coreboot y le dan paso a linuxBoot y luego arranca el sistema operativo. LinuxBoot es también más rápido en el arranque.
#8 ¿Pero un paso mas para el arranque no supone que el sistema tardsa mas en estar operativo?
#10 Supone que en lugar de usar rutinas de inicialización de componentes hechas una vez y (quizá actualizadas alguna otra) hechas para siempre, cerradas, inseguras (después de x años, ningún fabricante actualiza ya), etc. como paso previo a que el SO tome el control y probablemente use sus propios sistemas de control para esos recursos, hacer que el SO directamente tome esos recursos desde el principio. O al menos una versión específica y recortada de linux sólo para eso, con las ventajas que ello supone (código testeado, estable y auditable, parches, nuevas características,...).
#10 En realidad son los mismos pasos. Al que se le añade un paso previo de seguridad.

Donde se notará mucho el tiempo es en la parte de servidor. Las máquinas Unix hace mucho que tiene firmwares equivalentes a UEFI. Más complejos incluso. Por ejemplo depende de como estén conectadas las systemboards con el mismo hardware puedes tener un chasis con más procesadores o memoria, o menos, los cajones con las tarjetas de Red y otro hardware están asignados a una systemboard u otrá, etc... Y eso hace…   » ver todo el comentario
A ver cómo lo digo sin que resulte muy malsonante...

UEFI ES UNA MIERDA DE DIMENSIONES CÓSMICAS.
#7 Y ahora a ver si eres capaz de justificarlo
#11 Digamos que supera por poco el desastre que es el estándar ACPI de control de energía, que casi nadie soporta muy bien porque es inmensamente complejo y funciona porque los fabricantes ponen parche sobre parche. El caso es que las especificaciones y el diseño dejan mucho que desear y por lo tanto, las implementaciones también.
#13 Creo que no tienes ni idea.

ACPI es bastante simple: www.intel.com/content/www/us/en/standards/processor-vendor-specific-ac
"El problema" que hay será con algunos componentes hardware que no están bien diseñados. Pero esto es como culpar al premio novel de física de que a mi hijo en el colegio no le enseñan mecánica cuántica.
Por otro lado ACPI es solo una pequeña parte. Es como decir que un tesla es un coche de mierda porque las pinzas de freno son rojas.
#14 "El problema" (como tú dices) es que cada fabricante se pasa los "estándares" por el arco del triunfo e implementa como les sale de los cojines y con código CERRADO, casi imposible de auditar y mucho menos reparar. Baste el ejemplo citado por #13 donde algo tan "simple" como es la gestión de energía funciona correctamente en unos equipos y en otros NO.

UEFI no ha solucionado nada, y sólo ha añadido una capa de complejidad más al proceso de configuración y arranque de un sistema operativo en una máquina.

Y además da la posibilidad al OEM del equipo de decidir en TÚ MÁQUINA que sistema operativo puedes correr o no.

Y por favor, no me digas que TPM se puede deshabilitar porque sólo faltaba...
#15 Que UEFI no ha salucionado nada... no, solo ha unificado gran parte del esfuerzo de inicializacion de la maquina, que antes era una casa de putas. Me da que la gente habla sin saber mucho, sin haber mirado lo que es UEFI y por que es como es, por no hablar de que no habran programado ni lo mas minimo sobre ello.
#15 "UEFI no ha solucionado nada,"

Venga, hombre. Si no sabes no hables.
#15 Todas esas dificultades que pone UEFI a quien quiere instalar otro sistema operativo se las pone también a un atacante que quiera actualizar microcódigo del controlador o cargar algo antes de que arranque el kernel del sistema operativo.
#11 Este mismo artículo dice unas cuantas cosas sobre la dudosa seguridad de uefi.
Por otro lado, yo siempre he tenido problemas instalando en equipos con uefi. Al final siempre lo logro pero es cosa de probar hasta dar con la combinación correcta porque de entrada rara vez funciona.
#19 con linux, no?
#22 Si utilizas el windows que ya viene preinstalado en los equipos obviamente no hay problema. Pero he visto problemas al tatar de cambiar por otro windows. O en equipos a los que les habían cambiado el windows por otro (windows 7) y después no había forma de que arrancaran con windows 10.

Otro problema muy usual con windows es que falle el disco duro. Quieres cambiarlo y resulta que el instalador no crea correctamente la partición EFI. Una vez tuve que pinchar el disco por USB en un linux para fabricarle a mano la partición EFI.
#26 Pues los casos que has visto tú, no son problema de UEFI sino de quien ha creado las particiones.
#27 Pero en un bios sin UEFI no habrían ocurrido esos problemas. UEFI sólo ha servido para agregar complicaciones pero no ha aportado ninguna ventaja.
#29 Que no tío, que no. Infórmate un poquito.
Este va a ser el año de Linux en el … Boot
Con menos egos, y mas coordinacion los SOs basados en Unix dominarian el mundo del servidor y del escritorio. Pero asi estamos, salen versiones como churros.
#20 el sistema del que habla la noticia no es ni de escritorio ni de servidor. Ya sé que has leído el artículo, pero por hacer énfasis. :troll:
#20 Los SOs basados en Unix hace décadas que dominan el mundo del servidor :troll:
Ya sólo falta hardware libre que se pueda fabricar en casa :-D
¿Y las páginas de venta avisarán de que el pc de turno tiene LinuxBoot / UEFI? Porque con el tiempo quiero ir renovando el PC actual (de 2010) y me gustaría ya pillarlo con LinuxBoot. Me refiero a la sección de características/specs, que digo yo que sería lo suyo notificarlo, pero a lo mejor no lo consideran un dato relevante.
Estoy suficientemente informado como para decir que no ha aportado nada realmente útil. Que sí, que mucha propaganda sobre las maravillas de tener un bootloader gigante que hace un montón de cosas hermosas, pero lo que necesitamos de verdad es que arranque lo que haya en el disco y listo, y eso se puede hacer perfectamente con el viejo bios de siempre.
Creo que tú eres el que no has entendido. Esa es una versión concreta de la especificación, que habrán implementado X fabricantes en X hardware. Te olvidas de las especificaciones anteriores (que a cada cual peor).

Por otro lado, deberías enlazar esto, que si son las especificaciones y no en enlace que has puesto:

www.acpi.info/DOWNLOADS/ACPIspec50.pdf

1000 paginitas con perlitas del tipo:

"This section describes the format of the Multiple APIC Description Table (MADT), which…   » ver todo el comentario

menéame