EDICIóN GENERAL
323 meneos
3892 clics
Lanzamiento en directo del falcon heavy. LIVE! [ENG]

Lanzamiento en directo del falcon heavy. LIVE! [ENG]

Un cohete del tamaño de un edificio de 20 pisos, que contiene 27 motores y un Tesla Roadster rojo cereza como carga útil, está programado para despegar del Centro Espacial Kennedy de la NASA en Florida. Será el vuelo inaugural de Falcon Heavy de Space X, el cohete más potente que se lanzará en 45 años, desde Saturno V de la NASA, que voló por última vez en 1973. Actualización: enlace oficial en #7

| etiquetas: falcon heavy , spacex , lanzamiento , cohete
#1 Y el oficial:
www.youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c
Lo iba a enviar yo ahora :-D
Edito: ya te lo habían puesto por ahí abajo.
Es a las 19:30. Faltan dos minutos!!!
#2 Se ha retrasado y como muy pronto lo lanzan a las 21.05 UTC+1
#3 según he leido en el twitter de SpaceX pasa lo siguiente:

Continue to monitor the upper level wind shear. New T-0 is 3:45 p.m. EST, 20:45 UTC

Es decir, 21:45 HLE.
La "cuenta atras", ha comenzado a ir hacia adelante ¡

xD xD

www.timeanddate.com/countdown/to?iso=20180206T1330&p0=867&msg=
Se ve que lo han retrasado a las 20h.
Si veis enlaces mejores pasadlos por favor.
#5 Estas cosas mejor a |directo porque cuando se lance el parato dejará de ser "directo"
FUA! Es lo único que se me ocurre.
www.youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c (Creo que es el sitio oficial y esta anunciado para las 21:10). No le queda mucho margen y si sufre un nuevo retraso, lo dejan para mañana a las 18:30
#7 muchas gracias!
#7 Lo han vuelto a retrasar a las 21:45 :-(
#12 Alguien no quiere quedarse sin coche.
#13 es que se ha equivocado de signo en una equiación...y claro tiene que volver a hacer las cuentas
#15 Tampoco es un drama. Siempre puede aplicar los resultados para la empresa de tuneladoras xD
#17 señor,le doy mis dies.
Para el que lo quiera seguir, comentado en español por Miguel Gurrea (El Planeta Génesis & SpaceX Español) y Daniel Marín (Eurekablog)
www.youtube.com/watch?v=a_-MDGoJU3A
#14 Y si alguien quiere entretener la espera hasta la hora del lanzamiento, aquí tenéis un docu ameno sobre el cohete.
www.youtube.com/watch?v=FOdoNQXQYv8
#14 El encale correcto es este lo han cambiado www.youtube.com/watch?v=HBhN9j0Nk9s
De momento todo un éxito...
Empieza la transmisión!
Jooooddddeeeeerrrrr,.....

.....este tío es alucinante.

Está haciendo fácil lo jodidamente difícil.
Los auxiliares han aterrizado de puta madre
Con suerte estallará el cohete propulsor y el coche caerá en mi parcelita para mi uso y disfrute personal.
#24 No lleva bateria, asi que prepara unos cuantos miles xD
#30 No pasa nada, que le meta un V8 y... espera, esto es España, no Estados Unidos :'(
LO HIZO!!!
FELICIDADES Space X !!! TODO ha sido un éxito.
Menos el aterrizaje de la tercera fase en la barcaza, parece que todo ha ido bien.
Alucinante.

La gente que ha diseñado y fabricado esto son unos genios.
Congratulations! SpaceX acercando el sueño de colonizar Marte un poco más cerca
Qué ha pasado con la “fase” que termianaba aterrizando en la barcaza en el mar?
He visto que perdian el enlace de video con esa fase y no se que ha pasado.
#31 pinta que se ha estrellado. En cualquier caso bastante exitoso el lanzamiento, sacarán información muy valiosa incluso si han perdido el propulsor central.
#40 No estoy yo muy seguro.
Viendo la repetición se aperecia que la imagen estaba congelada con todo limpio, da un salto y ya se ve el humo. Pero entre el humo no se observan llamaradas y aparte de eso, la cámara sigue funcionando (si no, no tomaría siquiera esa imagen estática) cosa que en otros intentos fallidos en la barcaza no sucedió.
Habrá que esperar.

#37 Aparte de lo anterior, con no dañar la rampa, se daban con un canto en los dientes.
¿por qué no hay mujeres aquí?.... maldito patriarcado  media
#32 un cohete es básicamente una polla enorme, cuando los hagan con forma de vagina a lo mejor. :troll:
Todo un éxito . ENHORABUENA!!!! :hug: :hug: :hug:
Aquí hay un video cortito, pro si a alguien le apetece ver "un miniresumen" (en el del enlace...sobre 3:25:00... más o menos )
Muuucha suerte con el resto de la misión!!! :hug:

:hug: :hug: :hug:
#33 perdón, se me olvidó subir el video...
www.bbc.com/news/science-environment-42969020
¿es por eso por lo que me has votado negativo, @dballester Lo siento.... :-(
#51 ni de coña, miré ayer la noticia en el teléfono y conscientemente no voté nada. Ha sido un error. Te compensó en otro comentario. Sorry.
#61 No pasa nada. Me extrañó un negativo en un comentario tan "anodino" aunque sea mío xD
Lo de meter un Tesla Roadster como carga es una sobrada enorme xD xD
#35 Bah, seguro que tenía la batería fofa y cuando se ha acordado de lo que le cobraban por cambiarla ha dicho "pues lo mando a Marte y me cojo uno de los nuevos" :troll:
#35 Por poner un coche en orbita? venga hombre les llevamos décadas de ventaja.
Bueno, un éxito si, pero no perfecto... Uno de los cohetes se ha estampado contra la balsa.
Esto es de lo más espectacular que el ser humano es capaz de hacer. Increíble cómo aterrizan...
#39 Solo por ponerte en perspectiva el "increíble logro"...

Llevamos más de 50 años haciendo aterrizar sondas en la Luna, Marte, Venus y ni más ni menos que un satélite de Saturno: Titán. También hemos hecho aterrizar seres humanos en la superficie de la Luna, pasear en coche por la Luna, despegar desde allí, y volver a la Tierra sanos y salvos.

Tomemos perspectiva: esto no es para tanto...
#44 Te lo pondré desde otra perspectiva:

En todos esos años, todos los cohetes eran de un solo uso, ten en cuenta que con estos nuevos, se pueden reutilizar en varias ocasiones (ni idea de la cantidad, pero es de suponer que más de uno, que ya es un logro) con el ingente ahorro en dinero y recursos utilizados.

Es como si en vez de tener que usar unas zapatillas diferentes cada día, pudieras tener unas duraderas por un tiempo (como ejemplo cutre y rápido que acabo de inventarme).

Un saludo.
#49 Una perspectiva muy interesante... desde el punto de vista del accionista. Pero yo no lo soy. Y aún está por demostrar el ahorro. El Shuttle prometía lo mismo, y fue un fiasco monumental.
#44 Es verdad que no es para tanto, pero sí hay que celebrarlo: este cohete puede transportar entre 2 y 3 veces más que el cohete más grande hasta la fecha, y por entre 3 y 4 veces menos coste. No tiene nada que ver ni desmerece un ápice el resto de logros que comentas.

Para mí lo más espectacular sigue siendo la misión Rosetta y el aterrizaje de Philae en un jodido cometa del tamaño del parque del Retiro de Madrid y que está más lejos que el Sol.
#52 ha habido cohetes en el pasado con mayor capacidad. Por ejemplo el Saturno o el Energya. Es el más potente de los que hay ahora en uso
#54 Correcto, de los que están en uso actualmente. El Saturn es que era una burrada pero costaba la de dios. xD

El Energya no me sonaba; lo he mirado y es verdad que podía llevar algo más, pero estoy leyendo que nunca voló más allá de una órbita baja.

En cualquier caso, sólo por el abaratamiento ya es un logro.
#52 Philae fue un fracaso (digan lo que digan). Cassini-Huygens fue un éxito: exceptuando las misiones tripuladas a la Luna, en mi opinión Huygens es el mayor logro hasta el momento. Aterrizar en Titán... joder ¡suena a ciencia-ficción!
Aunque de mi memoria nunca desaparecerán las Viking 1 y 2. Era un chavalillo entonces y llevaban un experimento para buscar vida sobre Marte, algo nunca hecho hasta aquel día (y nunca vuelto a repetir). Todavía se debate si una de aquellas sondas encontró una reacción compatible con la presencia de vida (el diseñador del experimento, entre otros, siempre ha defendido que sí).
#58 Decir que Philae fue un fracaso, madre mía... Vale que no salió como se esperaba, no saltaron los arpones del aterrizaje, pero YA. Eso es todo lo que falló. Y aún así sobrevivió y funcionó durante varios días. Difícilmente es un fracaso después de un viaje de 10 años, con maniobras gravitacionales en Marte, haciendo pasadas a dos asteroides, orbitando un cometa durante meses, aterrizando en su superficie, analizándola in-situ y enviando imágenes y otros datos. Insisto, un cometa de un tamaño minúsculo a una distancia de locura.

Me parece muy bien que te gusten mucho otras misiones (y desde luego son impresionantes). Pero Philae NO fue un fracaso (digas lo que digas).
#59 Tienes razón en que Phileas no fue un fracaso total y se consiguieron importantes datos, pero que fue un fracaso parcial es innegable (y que un absurdo aparato propagandístico de la ESA quiso minimizarlo, también).
Por otro lado Huygens fue un éxito al 100%. Una misión (también de la ESA) que tenía por delante hacer contacto con una superficie totalmente desconocida (ni siquiera se sabía si la superficie sobre la que se posaría sería sólida o líquida) en un cuerpo con una atmósfera completamente opaca y más densa que la terrestre. Es el aterrizaje más lejano jamás conseguido. E insisto en lo más importante: a diferencia de Philae, sus objetivos científicos se cumplieron al 100%.
#62 ¿Pero se llegó a aterrizar en Saturno?
#64 No es posible aterrizar en Saturno:
es.wikipedia.org/wiki/Saturno_(planeta)#Estructura_interna
La nave madre de Huygens, Cassini, fue programada para que al final de su misión (que estudió Saturno, sus satélites y sus anillos durante diez años, siete más de los previstos) realizara una entrada controlada en la atmósfera de Saturno y enviara datos hasta su destrucción por el rozamiento con la atmósfera. Todo salió tal y como estaba previsto. Cassini/Huygens fue una misión "perfecta".
#64 Aterrizar, entendido como llegar a tierra, no. No sabían lo que había abajo.
Era un descenso atmosférico, hasta donde aguantara.Y fue un éxito. Los datos de la atmósfera eran misterio total. Y que llegara abajo y emitiera las imágenes desde la superficie y todos los demás datos, eso fue el éxito con bonus. Y ahora hemos visto la superficie de Titan.
#67 No fue un "bonus". La sonda fue diseñada para aterrizar o amerizar (y aguantar a flote el tiempo de duración de las baterías).
#44 el haberlos hecho aterrizar es algo muy espectacular. Pero en parte tienes razón, se han hecho cosas más importantes, la diferencia es que musk es como jobs, un genio del marketing que sabe venderte cualquier cosa diciéndote que es la hostia
#69 Cierto. Pero aunque sin duda me ha "vendido" sus cohetes lanzadores, ni por asomo ha conseguido de mí ni el más mínimo atisbo de fe en sus ridículas mentiras sobre sus futuras naves tripuladas para Marte. Menuda trola...
#72 desde luego que creo que es un vende humo, pero esto que ha conseguido esta muy bien. Al menos han admitido que el sector central se estampó jeje
Quizás la cosa más alucinante que hayamos visto de todo el Siglo XXI, si podemos olvidar el aspecto funesto de otra cosa con la que abrimos el siglo, los infames atentados de las torres gemelas el 11-S de 2001. No sé si desde una hipotética posición demiúrgica este hecho positivo de hoy, que magnifica las tremendas posibilidades imaginativas del ser humano, compense al anterior como ejemplo de nuestra otra vertiente más oscura, pero desde luego es APOTEÓSICO.

Esto es un hito.
Los pelos de punta! Impresionante!

Don't Panic! Coged vuestras toallas!  media
Ciencia ficción  media
#46 no he seguido mucho el asunto pero recuerdo ver la transmisión ayer y quedarme boquiabierto al ver los dos propulsores aterrizando. Ciencia ficción pura y dura.
Cámara en el coche en directo:
www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M
Errónea, enlace del meneo sin lanzamiento.
Venga, otros cuantos asi y se quitara el sambenito de "vende humos" el Musk ...
Para mí el mejor video de momento:
youtu.be/59pY74ZhQ50
Alguien me puede explicar a qué refiere esa aparente velocidad que aparece en la pantalla, expresada en "km/h", siendo que luego la distancia recorrida (altitud) no parece tener una relación directa con la misma?
#68 A grosso modo:
La trayectoria del aparato no es siempre vertical. La trayectoria va inclinándose progresivamente hasta alcanzar la altura de la órbita deseada donde ya se traslada "en paralelo" a la superficie de la Tierra y por lo tanto la altura no varía.
A grosso modo.
#70 osea que esos miles de km por hora qué en determinado momento llega a marcar fueron reales? Pensaba que eran algún tipo de equivalencia teniendo en cuenta la gravedad o algo así. Gracias por la data.
#74 La gravedad que hay a esa altura es prácticamente la misma que sobre la superficie terrestre (los astronautas "flotan" porque están en continua caída libre como los paracaidistas, no porque la gravedad sea muy débil a gran altura). La velocidad del cohete es real: despega parado y no deja de acelerar mientras tiene el motor funcionando y consigue la velocidad suficiente como para que desde esa altura no caiga otra vez al suelo cuando deje de funcionar. En ese momento cae, pero…   » ver todo el comentario

menéame