EDICIóN GENERAL
857 meneos
4683 clics

Un laboratorio dispara sus ingresos al retirar cinco medicamentos contra el cáncer

Los hospitales se ven obligados a comprar los fármacos en el mercado internacional por un precio hasta 30 veces superior.

| etiquetas: laboratorio , farmacéuticas , cáncer , precio
Comentarios destacados:                              
#1 Esto tiene fácil arreglo, no quieres vender entonces la patente deja de tener validez y se procede a fabricar un genérico.
Esto tiene fácil arreglo, no quieres vender entonces la patente deja de tener validez y se procede a fabricar un genérico.
#1 Para eso hay que tener laboratorios, que se lo digan a Venezuela.
#2 Díselo a la India y los millones de personas que ha salvado gracias a los genéricos...
#4 la india es un país rico y con profesionales. Venezuela es otra cosa. Ya lo intentaron con el petroleo y jodieron las refinerias
#57 La India es rico para unos pocos, el 56% de la población ni siquiera tiene un retrete en casa...

thewire.in/health/732-million-india-tops-list-number-people-without-ac
#64 #67 no hablo de riqueza de la población general. Es evidente que tiene enormes desigualdades. Pero como país tiene una economía seria y aseadita. Tienen medios mas que de sobra.

Salvo que tengas 5 años y te lo tomes todo en sentido estrictamente literal creo que se entendía perfectamente lo que dije.
#70 Es esa falta de riqueza en la población la que empuja al gobierno a la producción de genéricos... no la iniciativa privada que se siente generosa.
#73 Si, peor lo que quiere decir es que la India tiene sectores industriales potentes. Tiene enormes carencias en amplias zonas de población, pero si tiene industria famarceutica para hacer medicamentos. Precisamente una obsesión de India desde los años 70 para aca era que el pais tuviera capacidades en todos los sectores. Por ejemplo, la India ha sido capaz de crear satélites con tecnología propia, hacer barcos, coches, aceros, farmas... Venezuela tenía cierto sector industrial (porque desde los 60 intentaron no dependen del petróleo, con exitos enormes en su momento como SIDOR) y ahora no producen nada de nada (petróleo y poco). Una tragedia.
#57 #90 Si, no discuto que la India tiene sectores industriales potentes, lo que digo es que si el gobierno Indio no empujara los genéricos para que su población los pueda obtener no los fabricarían.

Por mucha industria que tengas, la fundamental es el apoyo del gobierno a los genéricos (incluso si se tienen que pasar patentes por el arco del triunfo).
#70 El pais es una potencia nuclear y un mercado lo suficientemente grande y con potencial de crecimiento como para que el estado tenga fuerza para imponer la producción de genéricos a las farmaceuticas y permitir dar un atención sanitaria a su población pobre. Si Dinamarca hiciera lo mismo daría igual que fuera rico, las farmaceuticas estrangularian al estado en los juzgados y en el suministro, es un tema de volumen y mercado.
#70 Una economía que deja a la. mitad de su población en la. miseria ni es seria, ni es aseadita.
#57 Te ha faltado el :troll:
#137 Ya te digo si es determinante...

"Suministra el 92% de los que usan los pacientes con VIH o el 60% del tratamiento contra la malaria del mundo en desarrollo."

elpais.com/economia/2013/04/01/agencias/1364795465_511262.html

La cuestión es que su industria farmacéutica se desarrollo gracias a los genéricos, antes de eso no era una industria potente (con vuestros comentarios parece que fue al revés y no es así). c.c. #57
#2 como el centro farmacéutico militar en Colmenar viejo?
#2 En esta noticia no sale Venezuela.
#2 En Cuba hay uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo. Y si no fuera por bloqueos y ataques económicos también venezuela lo tendria. Y también uno de los mejores sistemas educativos. Muuuucho mejor que sus vecinos reaccionarios.
#1 el gobierno no tiene ninguna competencia en la validez de las patentes.
#5 Expropiese... (por interés general)
#8 el Estado debe garantizar el derecho a la propiedad privada, no roba, evita los robos.
#10 No he dicho que no se indemnice... (la expropiación por intereses general, previa indemnización, esta contemplada en la CE).
#10 Como buen constitucionalista solo hay que cumplir los artículos que interesan el resto te lo puedes pasar por el perineo. Como bien te ha dicho #11 se puede expropiar e indemnizar, no sería la primera ver que el estado expropia un terreno para construir una autopista.
#45 qué artículo de la Constitución dice que el gobierno puede expropiar??????
#46 El 128, ¿por?
#47 no es cierto. Lee más.
#48 Lo que tú digas Maricarmen.
#49 el propio artículo dice que lo regulará una ley, ¿sabes cuál es y lo que dice? No, no sabes nada.
#50 Artículo 33 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

#47 Me refería más al 33 que al 128.
#53 te parece poca utilidad social salvar vidas?
#58 Me parece que querías responder a @uber, no a mi...
#59 ah, perdón!
#53 la correspondiente indemnización son los millones que cuesta la patente, no las ostias de la policía como piden los comunistas estos.
#50 aclaralo, hombre, aclaralo
#50 Deja de hacer el ridículo, que me estás dando vergüenza ajena.
#11 y va a investigar.. el Tato...?
#75 Mucha investigación se paga con dinero de los estados, te sorprendería ver las cifras de la industria farmacéutica y la pasta que se gastan en marketing y visitadores en lugar de en investigación...
#77 trabajo en el sector. Las grandes, si, pero hoy dia la investigacion realmente la mueven empresas medianas con tecnologia puntera que desarrollan el medicamento y luego las grandes o bien lo compran o bien entran en acuerdo de colaboracion para llevar le medicamento a ensayos clinicos en pacientes.

Las ayudas publicas son irrisoriamente pequenas si las comparas con lo qeu cuesta aprobar un medicamento - no ya hablemos del desarrollo en si.

Te pongo un ejemplo. Donde yo trabajo a lo largo…   » ver todo el comentario
#80 O sea, cuando la investigación ya parece que apunta bien entran los inversores privados. ¡Y te parece irrisorio recibir 8 millones del estado cuando aún no había nada! Sin esos 8 millones, a ver cómo se habría iniciado la investigación.
#96 Efectivamente, y desde entonces financiamos un grupo de investigacion en Austria con una media de 1 millon anual, por no hablar de las patentes que se llevan royalties.

El VC entra mucho antes de eso. Mucho antes, por eso se llama VC y no inversor corriente: son inversiones de muy altisimo riesgo porque las biotech tiene un porcentaje de fallo enorme.
#80 pues cuando acabéis los comunistas de Menéame os lo expropiaran porque el interés de esos es más digno que el de cualquier empresa privada
#80 Gracias por el comentario, es bueno saber las cosas desde el punto de vista de alguien que trabaja en el sector.
#75 Los mismos que investigan ahora. Los científicos.
#75 El que acepte vender el medicamento por un precio ajustado pero con beneficios por cada dosis. Yo creo que candidatos no faltarían.
#75 Rita the singer...........
#10 El estado debe garantizar la SALUD y el bienestar de la población ante todo. Y más si ciertas empresas quitan medicamentos para hacer negocio.
#63 no es verdad
#63 y??

Eso qué tiene que ver con que un Estado puede expropiar una patente, y desde luego no puede
#10 Artículo 128 de la Constitución
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#69 sigue leyendo, ese derecho se regula mediante una ley
#10 eso va antes o después de garantizar el derecho a la vida y la salud de la gente!??
#71 antes por supuesto, dado que esos derechos tal cual los artículas no existen.
#10 el estado debe garantizar el bienestar social por encima del individuo.
#74 Si el estado se dedica a expropiar farmaceuticas porque estas piden 200 euros por tratamiento (oh! Qué robo!), no estará garantizando el bien social, ya que sin farmaceuticas no hay nueva investigación.
Y no me vengas con que investigue el estado, porque no, no lo hace. Y menos aún con autocontrol.
#83 Investigan los científicos investigadores. Ni las farmacéuticas, ni el estado.

Tu te refieres a quien paga, que es distinto.
Y en este caso es un medicamento por el que no piden nada porque no les sale de los huevos fabricarlo.
#83 Por eso no hay países con varios desarrollos y patentes publicas... Es un invento del diablo.
#74 dentro del estado de derecho que se fundamenta en el derecho a la propiedad y el derecho a la integridad física, o dicho de otro modo, no puede venir la policía a darte de hostias para quitarte tu propiedad
#10 Hay que joderse. Después te colgarás la medallita de Constitucionalista pero pareces desconocer que en este país chavista, la Carta Magna dice:

Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#87 ahora vas y pones en negrita la única frase que importa, que ese derecho se regulará mediante una ley, una ley que por supuesto no te has leído
#10 el estado debe garant8zar el derecho a la vida.

Punto.
#5. Entonces es 'competencia en la validez de patentes' lo que le falta al gobierno. Con un 'Real Decreto' este viernes pueden liquidar el asunto para acabar con el 'atraco a mano armada' de las patentes sobre medicamentos (y ya de paso que liquiden las patentes abusivas en general incluyendo los sistemas DRM que seguro también se patentan).

#14. Pues que financien esos laboratorios y se dejen de medias tintas con este tema.
(CC #1)
#12 no, le hace falta competencia al laboratorio.

Lo que debe hacer el gobierno es facilitar la entrada a nuevos laboratorios, no joder a los pocos que hay, desincentivando la competencia.
#9 Tercera. Melfalán

No encuentro la fecha, peeeeero: "Melphalan (trade name Alkeran, in former USSR also known as Sarcolysin)"

xD xD

Cuarta. Tioguanina.

Tioguanine was developed between 1949 and 1951.
en.m.wikipedia.org/wiki/Tioguanine

Quinta. Mercaptopurina.
Mercaptopurine was approved for medical use in the United States in 1953.

en.m.wikipedia.org/wiki/Mercaptopurine


Decias algo sobre patentes kamarada? Cc #1 #12 #14
#15 Es un caso similar al de Turing pharmaceutical... camarada...

arstechnica.com/tech-policy/2018/05/drug-made-famous-by-shkrelis-5000-

Pyrimethamine was discovered in 1952 and came into medical use in 1953

en.wikipedia.org/wiki/Pyrimethamine
#16 Bueno, entonces ... "Esto tiene fácil arreglo, no quieres vender entonces la patente deja de tener validez y se procede a fabricar un genérico." o no?
#20 Pues como hacen otros países... todo es cuestión de voluntad política.

In the United States in 2015, it was not available as a generic medication and the price was increased from US$13.50 to 750 a tablet ($75,000 for a course of treatment). In other areas of the world, it is available as a generic and costs as little as $0.05 to $0.10 per dose.

en.wikipedia.org/wiki/Pyrimethamine
#22 Pero entonces se arregla fácilmente como dices en #1 si o no? No me queda claro. No serás político?
#23 Se sienta el gobierno con los señores de FarmaIndustria y les dice, señores tenemos un problema con una empresa extranjera que realiza practicas abusivas, ¿están ustedes interesados en fabricar un genérico con todos sus gastos a cargo del estado? (y de paso darles algún caramelito en forma de desgravación fiscal por hacer un servicio al país)

www.farmaindustria.es/web/quienes-somos/
#25 OK, muy bien. Pero, se arregla fácil como dices en #1 si o no? Estoy empezando a pensar que sólo era un comentario karmawhore. Para que necesitas sentarte con la industria si puedes hacer lo que dices en #1.
#26 Necesitas sentarte con la industria del país ya que son ellos quien tienen los medios de producción, el estado no fabrica medicamentos pero puede empujar de muchas formas a la industria a fabricarlos.
#27 Entonces ya no es tan fácil cómo decias en #1. Que decepción. Creo que #24 también lo ha pillado.
#28 Lo que he dicho que era fácil es que el estado le corte las alas a estos aprovechados, no que sea fácil desarrollarlos y ponerlos en fabricación. Eso sera siempre en función de los medios que se destinen a ello.

Ya sean meses o años (tal y como me ha dicho #24 con su ejemplo), el tiempo se puede acortar mucho en función de los medios que se destinen (y por supuesto en función de la complejidad de fabricar el compuesto, no todos serán igual de sencillos).
#31 Es facilísimo, la patente expiró hace casi 50 años.

Son compuestos muy simples, la mayoría análogos de bases. Chupado para cualquier químico que se dedique al tema.
#35 Peor me lo pones... patente caducada, compuesto simple y que forma parte de la lista de medicamentos esenciales de la OMS.

La pregunta es... ¿por qué narices no hay genéricos de toda esa lista?
#38 A ver ... es simple, te vas a gastar más pasta produciendolo tu mismo que dejándote robar por los de la empresa sudafricana. Si se usan poco no merece la pena producirlos.
#40 No todo es cuestión de beneficios (y menos en salud), es cuestión de independencia, de evitar el desabastecimiento y si de paso no te roban unos desaprensivos mejor.

Lo de no merece la pena producirlos díselo a la cara de los pacientes que no tienen su tratamiento. (Si todo fuera así la gente con enfermedades poco comunes nunca tendrían tratamientos)
#124 La patente siempre sera más barata que todos los beneficios por los siglos de los siglos.

Ademas en este caso tal y como indicó #35 (cosa que no sabia cuando escribí #1) la patente está caducada, el problema es que son el único laboratorio que lo fabrica y abusa de ello.

Exactamente igual que el escándalo de Turing Pharmaceutical, compran laboratorios que hacen medicamentos poco comunes (que no tienen genérico disponible en el país) y que nadie más fabrica para acto seguido subir los precios, como dije en #16
#31 a ver si al final vas a poner tantos medios que te va a costar más de 200 euros por tratamiento...
#27 Algunos hospitales públicos fabrican medicamentos.
#97 Si, tal y como digo en #19 :-)
#27 Ahí está el problema, el estado debería fabricar medicamentos y mandar a la mierda a todos estos buitres
#27 El. problema es la patente.
#14 ¿Y eso ha ocurrido, cuándo? Joder qué demagógico y jeta que estás hecho.
#14 Pero, ¿no crees que eso de la competencia es un poco teórico? Es mucho más fácil que los nuevos laboratorios se pongan de acuerdo en los precios que "pelearse" entre ellos. Al menos, es lo que viene pasando en otros sectores.
#89 ponerse de acuerdo es ilegal y para eso está la cnmc
#14 Dices tantas paridas neoliberales sin criterio que empiezo a pensar que seas Juan Ramón Rallo...
#91 y sin embargo nunca has sido capaz de refutar nada de lo que digo, solo insultas
#91 Es como si le hubieran dado un cursillo en plan “El Perfecto Neoliberal En Las Redes” y se hubiera limitado a medio memorizar el PowerPoint. Últimamente hay un montón de estos por aquí y todos parecen cortados con el mismo patrón.
#12 Con un real decreto no quitas una competencia ni por arriba, este caso que es de la UE, ni por abajo. Para hacer eso, tanto por arriba, como por abajo, tendrías que reformar la Constitución. Y si es por arriba, este caso, someterte a las penalidades que marque la UE.
#12 200 euros por un tratamiento de cáncer, qué abuso!.
#84. Para quién ingrese al mes el triple o el doble o justo eso o menos no dudes que es un abuso. Además, esos 200€ por cuantas cajas????
CC #12.
#92 Que ingreses al mes el doble, no justifica que sea inteligente expropiar farmaceuticas.
#93. Les debes algo??? Fidelidad tal vez???

Dejamos de valorar saltarnos las patentes por socorrer a las personas???
#95 Pan para hoy hambre para mañana está muy bien para instaurar populismos, pero no es bueno para las personas.
#5 El gobierno puede hacer una ley contra el abuso de patentes como el de este caso.
#33 esto no es abuso de patentes esto es una patente normal. Las patentes garantizan que nadie excepto el dueño de los derechos de la patente puede explotar un determinado proceso.
#37 No distribuir el producto patentado y elevar su precio artificialmente es un abuso de patentes. En África se saltaron la patente del retroviral AZT para salvar decenas de millones de vidas.
#39 y por eso África no tiene industria farmacéutica, bueno, no tiene ningún tipo de industria que en definitiva es el problema real de África.
#39 #42 Posiblemente distribuían el producido en la India (el articulo es de 1992).

www.newscientist.com/article/mg13618481-000-india-launches-own-brand-a
#157 El desarrollo de genéricos es anterior a los finales de los 90.

#43, en 1992 ya desarrollaron el genérico del antiretroviral AZT y hay casos anteriores.
#5 No, pero lo tiene en la salud pública, que está muy por encima.
Así que sin entrar en el asunto de si una patente es válida o no, porque no es su competencia, es de lógica que provea de medicamentos si es necesario cuando las circunstancias lo requieran, y si el fabricante de un producto no vende un venderlo, la necesidad requiere que otro lo fabrique.
#55 en cualquier caso, en un Estado de derecho el gobierno no puede expropiar una patente a una empresa privada ni puede violar los derechos de propiedad intelectual
#56 Pero resulta que nadie está expropiando nada ni violando nada, por mucho que a algunos se les llene la boca de estado de derecho para poder hacer lo que les plazca con los derechos de los demás incluso su vida.
Las patentes conceden una exclusividad en la explotación de un conocimiento, y por tanto son para explotarlas. Si la empresa es la que decide no quiere explotarlas, es ella quien libremente está renunciando a esos derechos, no es tan difícil de entender.
#5 ey?
Las patentes son concesiones nacionales. protegidas por legislación nacional.
Hasta que entre en juego la patente unitaria europea, todas las patentes solicitadas a traves de la oficina europea de patentes ha de ser aprobada de forma individual en cada país miembro.
Obviamente existes convenios internacionales, pero desde luego que los países y sus gobiernos pueden decidir sobre las patentes con efecto en su territorio.
#5 Sí que la tiene. Es más, toda patente reserva los derechos de explotación al que tiene la patente y al estado.
#76 demuestralo.
#5 El estado es quien otorga la patente. Es él quien da un derecho exclusivo al titular de la patente frente a terceros. De hecho, uno de los motivos de su extinción es "fuerza mayor".
#94 la oficina de patentes es un organismo que no está subordinado al gobierno y entre sus objetivos está proteger a las empresas, no el interés general.

No estamos en Venezuela
#5 En realidad el estado como institución política tiene competencia en todo lo que al estado le dé la gana. Otra cosa es que el estado haya decidido aceptar unas reglas de juego. Pero lo que está claro es que si se las quiere saltar se las salta, como estado soberano que es. Eso sí, asumiendo las consecuencias.
#5 no, pero si los medicamentos dejan de fabricarse pasan al grupo de "medicamentos sin interés comercial" y el estado puede fabricarlos y distribuirlos, aunque la patente no haya expirado.
#5 Así es cuando al gobierno le faltan cojones.
#5 #105

Ley de patentes:

Artículo 73. 1. Cualquier solicitud de patente o patente ya concedida podrá ser expropiada por causa de utilidad pública o de interés social, mediante la justa indemnización.

2. La expropiación podrá hacerse con el fin de que la invención caiga en el dominio público y pueda ser libremente explotada por cualquiera, sin necesidad de solicitar licencias, o con el fin de que sea explotada en exclusiva por el Estado, el cual adquirirá, en este caso, la titularidad de

…   » ver todo el comentario
#5 El gobierno puede hacer una ley que prohiba destruir medicamentos sin antes dar una opción de compra a precio de coste a terceros y tenerla aprobada por decreto ley mañana.

También se puede aplicar el artículo que habla del interés general (nuestra sacrosanta constitución no es sólo el 155) aunque quizá eso llevase más tiempo.
#1 Veamos por ejemplo la primera de la que habla la noticia de El País. Clorambucilo.

Me voy a la wikipedia ... y, oh, sorpresa ...

Chlorambucil was approved for medical use in the United States in 1957.

en.m.wikipedia.org/wiki/Chlorambucil

Veamos la segunda. Busulfano.

"is a cancer drug, in use since 1959."

en.m.wikipedia.org/wiki/Busulfan

Sigo?
#1 Bueno, esa toma años. No es decir hago el genérico y mañana ya lo estoy fabricando.
#17 En este país hay suficientes laboratorios (ya sea en hospitales públicos o entidades privadas), no en días pero en meses seguro que se puede poner en marcha.
#19 A ver. Ibuprofeno lo hace cualquiera. Otros medicamentos no tanto. La patente la puedes liberar, pero tendrás que descubrir como fabricarlo.
Por ejemplo Tacrolimus liberó la patente hace unos años. Es un inmunosupresor que usan toda la vida los trasplantados. Un negocio redondo. Todos los días de su vida. El único que se animó a invertir en toda Europa para fabricarlo fue Cinfa y tardó tres años. Además, la absorción es completamente distinta al de marca y no se cambia a los que estan…   » ver todo el comentario
#24 Estamos hablando de medicamentos muy antiguos (tal y como ha señalado @Pezzonovante en varios comentarios), si era posible fabricarlos en laboratorios hace 70 años es difícil de creer que no sea posible hacerlo de una manera relativamente rápida hoy en día (meses o años en función de cada caso).

Y no me refiero a una iniciativa privada, me refiero con un fuerte desembolso por parte del estado.
#24 #29 Es muy fácil y barato fabricarlos.

Me juego el cuello a que ya casi no se usan y no interesa fabricarlos.

Me da pereza buscarlos, pero seguro que no los encuentras aquí:
clincalc.com/DrugStats/Top300Drugs.aspx

Yo casi me preocuparía más de buscar por qué hay oncologos que siguen recetando estos medicamentos de los 50s.
#32 La mayoría de los que has señalado están en la lista de medicinas esenciales de la OMS, me imagino que por algo sera...

Contains the medications considered to be most effective and safe to meet the most important needs in a health system.

en.m.wikipedia.org/wiki/WHO_Model_List_of_Essential_Medicines
#24 #19 Y sin embargo hay solución a esto. Pero no es en plan chulito. Y requiere tiempo. Seguramente menos que tu método a la brava si se quiere. Igual que se obliga ahora a los provedores de productos por internet a vender en iguales condiciones hay que adaptar esto a los medicamentos.

"La obtención de patente europea exige la venta del medicamento en todos los países miembros con las condiciones que cada uno de estos determinen según la legislación comunitaria y nacional. El no…   » ver todo el comentario
#30 Defender los intereses de los ciudadanos de tú país no creo que sea "en plan chulito"... y si, no he entrado ni siquiera en que el caso esta siendo investigado desde Bruselas.
#36 Aquí el orgullo por la bandera y la patria se olvidan tan pronto como se toca el sacrosanto corporativismo del dinero... :roll:
#1 Cuando digo que no deberían existir las patentes todo el mundo se me echa al cuello...
Pues aquí tenéis una de las consecuencias.
Edit: pues resulta que la mayoría de estos medicamentos expiró la validez de la patente por antigúedad, quizás el problema en este caso es que no son efectivas y suponen un gasto inútil.
#1 Es más. Un farmacéutica nacional, que se nutra de todas las patentes de las universidades públicas, y con poder de negociación con ello frente a los laboratorios, para intercambio de medicamentos.
#1 No es tan facil.

Aquí tienes una noticia que salió en meneame sobre el precio exagerado de la insulina en EEUU, donde se explica que se necesita algo más que la expiración de la patente para fabricar los genericos:
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/otro-drama-sanitario-eeuu-precio-ins

Los principales problemas es que las compañías de genéricos saben la formula química de la molecula del medicamento de patente expirada, pero no conocen el proceso de fabricación. Además necesitan disponer del medicamento original para hacer pruebas de bioequivalencia, y las farmaceuticas tienden a retirar del mercado los medicamentos con patente expirada, sustituyendolos por versiones modificadas con una nueva patente.
#1 Yo me lo he planteado pero con libros... Si hace 40 años que no se reedita, y de segunda mano está a un 1000% del precio original... Pero no lo reeditan...
Escaneado y a la mula, o donde se pueda. Cuando lo reeditaron (a 25€ y no a 400€, hasta compré uno para donar a una universidad, el que tenían eran fotocopias encuadernadas.
El copyright y las patentes sólo tienen sentido si protegen pero no bloquean.
#1 oh my fucking god, estaba mirando por curiosidad los votos al comentario y he visto a @cerdopolla me he tenido que frotar los ojos, vuelve a casa vuelve por navidad (me he fijado en los comentarios, llevas un tiempo de vuelta pero no muy activo) :hug: :hug: :hug: :hug:
Para lograr su objetivo, el laboratorio comenzó a vender estos medicamentos en terceros países fijando un precio que superaba 30 veces el coste inicial, según ha informado El País.

Periodismo de investigación marca Público.

PD. En la noticia de El País " según desveló una investigación del diario británico The Times. ".

xD
#6 Es lo que tiene no poder mandar noticias de El País, que terminamos con refritos de segunda mano.
#44 Podemos enviar del The Times :shit:
Bueno, en España hay algo que se llama Constitución. Se puede hacer que se cumpla.
#7. La Consti ha durado 40 años precisamente porque no se cumple. Y me temo que las 'reformas' que le hagan irán en la misma dirección.
Y por eso, niños, es importante financiar la investigación y el I+D en vez de financiar las empresas privadas para que ""investiguen"" ellas con su maravilloso neoliberalismo.
#13 Estaba deseando que llegará el primer atrevido a echar mierda al liberalismo.

Igual te explota la cabeza si te digo que la ideología liberal es contraria a las patentes o cualquier otro tipo de concesión proteccionista por parte el Estado que impida la libre competencia.
#65 El neoliberalismo no.
#65 La ideología liberal puede dar misa los domingos junto a los teletubbies. La realidad que estamos viviendo es la que es.
#13 ya se hace, se da ayudas a empresas privadas a fondo perdido con dinero público.
#66 Lleva cuidado con esos comentarios, que a más de uno le cuesta pillar las ironías y se lo apuntará como un buen argumento a favor. xD
Esta debe ser la "eficiencia" de la gestión privada de la que nos vienen hablando últimamente.

Yo más bien lo llamaría "extorsión" y "corrupción" de la gestión privada: nos extorsionan con los medicamentos cuando tenemos problemas de salud, nos extorsionan con las centrales eléctricas cuando vienen olas de frío, etc...
Genocidio contra los pobres para que solo sobrevivan los ricos.
Entiendo que un laboratorio quiera ganar dinero como empresa que es y que ha invertido dinero en investigación. Ahora, que estas cosas deberían estar controladas, perseguidas y penadas.
¿Pero vosotros no estáis en contra de las patentes?
Y esa investigación de la Comisión Europea... ¿Se sabe cómo va?
No entiendo dónde está la noticia. Un laboratorio sube sus ingresos al retirar 5 productos.
Pues el hospital que necesite dichos productos que los compré a otro laboratorio, no?
Será por falta de farmacéuticas .
#85 Te has leído entera la noticia?
"Como estos anticancerígenos no tienen otros alternativos, los hospitales se vieron obligados a adquirir los medicamentos por un importe mucho mayor. De esta manera, el laboratorio consiguió multiplicar sus ingresos con respecto a 2014".
«123

menéame