Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menos mal que gracias a la amnistía hay concordia y los días de la secesión quedaron atrás.
#4:
Pues ya estaría. Ahora que están todos indultados porque Pedro Sánchez les necesita para gobernar esta legislatura, y que el delito de sedición ya no existe porque Pedro Sánchez les necesitaba para gobernar la legislatura pasada, ya no se "judicializa" el problema político y todo vuelve a ser paz y armonía.
Comentarios
Menos mal que gracias a la amnistía hay concordia y los días de la secesión quedaron atrás.
#1 La concordia no pasa porque un grupo de población no se vea representada. Eso se llama represión, no concordia.
Ahora curratelo para que sean minoría.
#6 ya son minoría.
#10 Vale. Pues entonces no hay problema.
#12 sí hay problema cuando se salta la ley, no hay que ser mayoría para hacerlo. Más problema cuandos e pretende no perseguir esas conductas.
Hasta los tribunales europeos han acreditado violación de derechos y cuestiones graves que hacen necesario actuar
>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
#10 Son mayoría absoluta desde 2021,
#15 son minoría en votos desde siempre. En las elecciones hay circunscripciones, rurales principalmente, sobrerepresentadas.
#20 Las mayorías se miden en escaños. Ahora ya lo sabes.
#26 Nada oye, que PP/Vox cambie la ley para que los escaños se den de otra forma y listo.
Seguro que es una solución que te satisface. Gracias por la idea.
#33 Veo que la realidad te molesta, hasta que no cambie no te la inventes.
#34 lo dicho, el cambio a ti no te molestará, está bien saberlo.
#20 pues pide un referendum.
Estoy seguro que, con uno al año, el problema se solucionría pronto.
#29 No tengo interés.
Pidelo tú y sigue el proceso legal establecido, reforma constitucional con referendum nacional previo.
Suerte.
#20 Ah, sí, lo olvidaba. El día de las elecciones en Cataluña es cuando los fachas suman los votos de Podemos a los suyos para decir que la mayoría de los catalanes cantan el cara al sol. Los otros 364 días se los pasan diciendo que Podemos y Colau rompen españa, son pro-etarras, y más independentistas que la CUP.
#1 Como poco han vuelto a la casilla de salida.
#1 si crees que los políticos van a solucionar algo más allá de sus cuentas vas listo
#1 Ser indepedentista está amparado por la constitución, es representativo y es lógico que el deseo de un partido así sea la consecución de la independencia.
Todo lo demás es humo; lo mismo que VObox, socios del PP, quieren acabar con la constitución cargándose las autonomías.
#1 Ellos pueden pedir lo que quieran dentro de la legalidad, en cualquier caso, la amnistía no perdonaría los delitos futuros en el supuesto de que quieran volver a hacer lo mismo de la misma forma.
Si tantas ganas tienen ahora de lavar el coche es porque no tienen mucho interés en volver a meterlo en el barro.
#1 la secesión no terminará hasta que Catalunya sea independiente.
La amnistia es para que no gobierne el PP mientrastanto.
#24 Lo dudo. En cuando alguien de toda la información, incluyendo los problemas y servicios a compensar, otea, lo que va a costar en realidad, en lugar del fanatismo tipo Brecxit, el número de partidarios a coto y medio plazo casi desaparecería, y a largo plazo es yn trabajo titánico que hay que ver que dirección toma.
#1 Creo que Puchi ya no tiene tantos fans como antaño, y que tras siete segundos de ser Dios, ahora se le puede alicar alguna frase de Pepe Rubianes sin problemas.
#8 Entiende en mi comentario que me parece una estupidez el concepto inventado de "judicialización de la política".
Si alguien actúa en contra de la ley, debe ser juzgado por ello. Que sea político o fontanero no cambia nada.
#11 Ajá, entonces entiendo por tu comentario que tienes tendencia a hacer análisis sesgados en el que decides que el problema político empieza dónde y cuando a la conclusión previa que has alcanzado le conviene y con ello justificas la judicialización de la política porque, en tu mundo de yupi, todo cuadra. Bravo
#21 Entiende lo que te de la gana, obviamente ahí no puedo hacer nada.
#23 Entiendo lo que se infiere de tus palabras, ni más ni menos
#25 Que sí, que ya te he dicho que entiendas lo que quieras no hace falta que ahondes más en ello.
#28 Efectivamente, eso hago: llegar a la conclusión más lógica en base a tus argumentos.
#21 No digo que lo entiendas, pero... ¿al menos lees lo que escribes?
#53 Sí, ¿Qué hay de ti? ¿Piensas antes de hablar? Da la sensación de que no mucho...
#11
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
#11
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
Pues ya estaría. Ahora que están todos indultados porque Pedro Sánchez les necesita para gobernar esta legislatura, y que el delito de sedición ya no existe porque Pedro Sánchez les necesitaba para gobernar la legislatura pasada, ya no se "judicializa" el problema político y todo vuelve a ser paz y armonía.
#4 El delito de sedición es lo de menos, a mi me preocupa más la parte de la malversación
#7 si hubiese existido en algún otro lugar que en las calenturientas mentes de los jueces.
#4 Entiendo por tu comentario que te parece bien judicializar problemas políticos, ¿no?
#8 Nadie judicializó un problema político a menos que para ti políticos cometiendo ilegalidades sea un problema político. Siendo estarías en contra de judicializar a políticos ladrones.
#36 Tensar una situación negándote a negociar hasta que la otra parte llega demasiado lejos y luego juzgar a esa parte y condenarla es judicializar un problema político. La ineptitud, incapacidad o falta de voluntad del gobierno derivó en lo que derivó: en lugar de atajar un conflicto políticamente, prefirieron enquistarlo hasta tratar de resolverlo judicialmente.
Es simple. Se trata de mirar los antecedentes y no quedarse únicamente en el acto.
#44 "Yo traté de razonar contigo, pero como no cediste, tuve que pegarte " Lo que has dicho es lo mismo.
El Sr Puigdemont y sus compañeros, miembros del Régimen español del que se han beneficiado y lucraron durante años aceptaron una Constitución para poder hacer del Sistema su profesión, a partir de los impuestos de todos los españoles. No sólo eso, sino que hicieron cumplir la ley a todos desde su cargo. Con sus coches oficiales, sus asesores y sus prevendas.
Cuando decidieron salirse de los cauces legales sabían lo que hacían. Pudieron intentar una reforma de la Constitución en el Parlamento para la aprobación de una nueva ley de consultas en lugar de lo que hicieron. ¿Por qué no lo hicieron agotando los trámites legales? Porque no lograrían 2 tercios de la Cámara, imagino. Claro. Es lo que pasa cuando en un sistema parlamentario (que a mi no me gusta, pero ellos si viven de pertenecer a ello) tienes minoría. Pues tendrás que negociar y pelear hssta que consigas esas mayorías. Si no aceptas las reglas del juego, no juegues. Esto lo aprendemos en el jardín de infancia.
Si eres antisistema, no entres en él, no te lucres, y juega desde los movimientos sociales.
Por mi parte, a toda la buena gente que aquel día fue a participar de una votación creyendo ingenuamente que estaban haciendo algo para lo que tenían derecho, que se les amnistíe sin problema si fueron detenidos, faltaría más. A todo el que haya sido agredido por un policía (como en cualquier caso en cualquier rincón de España) que se le indemnice, por supuesto.
A todos los políticos corruptos que se saltan la ley que se les encarcele. Y por supuesto que además, ojalá vieran mis ojos penas de prisión para los políticos que amnistían e indultan a cualquier persona por sus amistades o sus intereses políticos. Yo estoy en contra de todos los indultos que cualquier gobierno de, pero como soy consciente de que no todo el mundo comparte mi opinión (no todo el mundo ve la distorsión que supone esto contra las sentencias de los jueces, ni la separación de poderes que no existe en España) espero que por lo menos la gente pueda entender que, ya de existir, los indultos y las amnistías no deben responder a beneficios personales de quien los otorga, por ejemplo porque le faltan votos de investidura. Que es justo lo que ha hecho este Gobierno con Pedro Sánchez a la cabeza.
Después de estos, lo harán otros, sin ninguna duda. Y luego la gente que apoyó esto dirá que "no es lo mismo". Y será lo mismo, salvo 4 circunstancias diferenciadoras.
Corrupción no solo es robar, corrupción viene de podredumbre. Corrupción es pervertir absolutamente el significado de las cosas, pervirtiéndolas haciendolas contrarias al sentido original de las mismas. Gobernar no es para liberar a tus colegas cuando han cometido un delito. Para eso ya tienes a los jueces corruptos.
#45 Si empiezas haciendo esta comparativa:
"Yo traté de razonar contigo, pero como no cediste, tuve que pegarte " Lo que has dicho es lo mismo.
Y afirmando que es lo mismo, además, empiezas no mal, no. Fatal.
Lo que has hecho se llama falsa equivalencia. Y hasta ahí me tomo la molestia de leer, viendo el nivel, no nos vamos a poner de acuerdo y no tengo ganas de perder el tiempo, con todo el respeto del mundo.
#47 "Yo seguí las normas hasta que me obligaste a actuar ilegalmente" es diferente de "yo hablé razonablemente hasta que no entraste en razón y tuve que pegarte" es diferente para ti?
Deja de leer si quieres, pero para mi simplemente es que no tienes argumentos y no puedes refutar mi texto. Saludos.
#48 "Deja de leer si quieres, pero para mi simplemente es que no tienes argumentos y no puedes refutar mi texto. Saludos."
Si creer eso te hace feliz, adelante, no seré yo quien te rompa el rollo.
Pero en cuanto a esto: "Yo seguí las normas hasta que me obligaste a actuar ilegalmente" es diferente de "yo hablé razonablemente hasta que no entraste en razón y tuve que pegarte" es diferente para ti?"
Hablamos de política, no de dos colegas tomándose una puta cerveza en un bar. La primera frase, por cierto, yo no la he pronunciado por lo que estás comparando dos frases tuyas entre sí que nada tienen que ver con el tema del que hablamos. Porque, efectivamente, equiparar peras con bananas no suele llevar a conclusiones correctas.
La política es la política, y tiene por objetivo resolver problemas y conflictos, no generarlos, enquistarlos y tensarlos. Así pues, no, no es comparable. La comparación es una falacia, y dado que todo tu argumentario se basa en una falacia, y está bastante claro que vas a seguir creyendo en los reyes magos, yo, personalmente, no perderé mi tiempo más en esto.
Espero que ahora ya lo hayas entendido, si no lo has entendido, oye, sigue creyendo que es lo mismo, igual que crees que no quiero seguir por falta de argumentos: que nadie te rompa la alegría. Venga, buenas tardes
#49 Lo dicho, que no tienes argumentos contra lo que he escrito. Cuidate la mano cuando te agarres a un clavo ardiendo. Cuando quieras hablar de mi comentario anterior, igual me interesa lo que me dices. Ya que tienes tanto tiempo, igual te animas en algún momento. Si no, me es indiferente.
Pues no es por nada, pero generar toda esta parafernalia para al final apoyar a la derecha que nos obliga a tener este resultados como este (imagen):
Lo siento, pero no todos los políticos/as son iguales
Me parece de las decisiones más repugnantes que un ciudadano puede recibir de un gobierno que se autodenomina "progresista".
Apoyar esta infamia de Junts, es apoyar la derecha más rancia y asquerosamente burguesa que te puedes echar a la cara. Supongo que haya intereses personales por medio, porque es evidente que no existen intereses colectivos en ninguna de estas decisiones y aprobaciones sobre la amnistía.
Vergüenza de delincuentes tenemos.
Lo que yo sé seguro es que ni PSOE ni mierdas.
A las europeas voy a votar o a Bildu o a Podemos. Pero a ninguna de estas mierdas mayoritarias que dicen que son mis "líderes".
Los cojones.
Sois líderes de vuestras cuentas corrientes. Que os den por el puto culo, vendiendo la sociedad a zarrapastrosos, para ellos imponer la ley de los genocidas
No pasa nada. El PSOE no va a permitir la autodeterminacion. Lo ha dicho mil veces Sanchez.
O es que Sanchez no es un politico fiable?
No le pidas al escorpión que deje de der un escorpión.
Pero valió la pena. Era eso o repetir elecciones, y eso no se puede tolerar en una democracia plena.
Vaya chantaje le han colado a Pedro I
7 votos han hecho esto.
7 votos que necesitaba (y necesitará en el futuro, ojo que esto no acaba aquí) han propiciado una ley a medida de unos delincuentes
Cambiamos la ley, saltando por encima de todo y ya no son delincuentes, ahora son señores.
Pues no, Pedro. Cambiar la ley no convierte a los delincuentes en señores, os convierte a vosotros en delincuentes.
Pero es como el chiste, sabíamos a lo que veníamos, por lo que quejarse del olor es tontería.
claro arrepentimiento tras la amnistia...
PedroJ, JODETE.
Esto lo sabíamos ya todos, por lo menos en Catalunya. La amnistia era un paso necesario para restituir al "legítimo president" de la Generalitat. Yo mismo vengo anunciándolo hace meses.
El independentismo se debate ahora entre dos opciones generalistas:
- Volver a reactivar la independencia de Catalunya que quedó suspendida y que esto lo haga el mismo Puigdemont.
- Seguir trabajando por un referéndum (o los quesean necesarios) hasta que se consiga la mayoría.
Seguramente no habrá una elección específica y se trabajará en ambas opciones simultáneamente.
Lo que está claro es que la amnistia no aporta ningún beneficio a los ciudadanos y que sirve en exclusiva a los intereses de quien la propone. Un timo en toda regla.
Que hagan un referéndum y gana el no. Es algo obvio. Y se acaba el problema.
Si no se hace es porque se están beneficiando de esta mierda todos.
#17 O que lo hagan a nivel provincial, que es lo que recoge la actual ley de referéndums para votar el estatuto de autonomía, y se independicen Gerona y Lérida, que son las provincias donde ganaría el sí.
#38
#17 No, no.
Si gana el SI, Cataluña seria independiente para siempre.
Si gana el NO, los independentistas no dejarian de ser independentistas y buscarian otro referendum.
Caso de Escocia o Quebec.
No se acaba ningun problema.
Y que queréis que digan?. Son el equivalente al PP en Cataluña, por tanto al igual que estos tienen que mentir a la gente para que les voten.
Mismo perro, distinto collar.
Comentan que este año, de manera excepcional, sacarán un presupuesto para los próximos cuatro ejercicios.