Publicado hace 11 años por pirineo a hojasquecaen.blogspot.com.es

Para dictar prisión preventiva a un detenido sin antecedentes, los delitos deben sumar una pena mayor a dos años y debe haber riesgo de fuga, inutilización de pruebas o reiteración delictiva. En su auto la jueza dice textualmente que hay riesgo de fuga y "alto pronóstico de comisión pasada y futura de hechos análogos" durante el 1 de mayo, la cumbre del Banco Central Europeo (BCE) y el partido Barça-Espanyol. Y de paso, para poder encacelarlos sin problemas, les ha ampliado los delitos para que sumen cinco años y medio.

Comentarios

currahee

#1 y al juez, salvo que se meta con alguien poderoso, nunca se le juzga por prevaricación...

D

#5 Sí, ya va Manos Limpias corriendo lol

rcgarcia

#5

Seguro que sí. Pero hoy no, mañaaaaaaaana.

DetectordeHipocresía

#5 ¿Si la acusa quién? Porque tiene que acusarla alguien, no puede llegar un juez y acusarla porque le sale de las narices. De la misma forma que en el caso Garzón hubo una parte acusadora cuya denuncia dio lugar al posterior proceso de Instrucción, es exactamente igual en este caso, los magistrados NO pueden acusar. El juez de instrucción, que no juzga precisamente para asegurar la independencia de la sentencia, no acusa él mismo, sino que inicia un proceso a raíz de una acusación de una tercera parte que no es él.

No sé tú, pero algunos se creen que llega Juez Bigotón 1º, dice "eh, tú, ¡has prevaricado!" y la echan de la judicatura, y luego se reúnen todos a comer jabalí para celebrarlo.

facso

#11 Si algun día algo similar le llega a pasar a@jorsovernet yo y muchos usuarios de Menéame nos preocuparemos por él, gracias a que ha demostrado ser un usuario ejemplar y siempre preocupado de hacer de este sitio un lugar mejor.

Así que tus lloriqueos están de más.

Respeta el voto de los demás

currahee

#13 yo respeto el voto de los demás, lo que no respeto (y si te parece mal me trae sin cuidado) es que haya personas capaces de votar negativo determinadas noticias (y no me refiero a ésta en particular sino a muchas otras entre las que destacan flagrantes pisoteos de los derechos civiles que deben ser denunciados y conocidos por todos) demostrando una insensibilidad y una insolidaridad lamentables.

Y el lloriqueo es el tuyo, llamando a un usuario para que venga aquí y se traiga de paso a alguna que otra vaca sagrada. Eso también me da igual por cierto. Me importan bastante más los derechos de la sociedad a la que pertenezco que mi karma en menéame.

D

#19 Pues que te follen, la gente vota lo que parece... y les convencen estos alegatos o no les convencen... respecto al caso 4F las mismas pruebas tengo de que estos artículos digan la verdad como de que la digan los Mossos... y en principio me fiaré más de los Mossos... ¿actuaciones judiciales para reabrir el caso 4F? ¿cuantas? ¿cuales? ¿nadie las ha planteado en ningún juzgado si hay tanto que investigar?...

currahee

#20 "que te follen"
Gracias pitoniso. Mi novia está en camino, creo que es bastante probable que se cumpla tu predicción.

D

#31 ... y que no te guste.

currahee

#36 tienes la confirmación en #39. Pero supongo que tampoco te sirve y prefieres ser tú el hipócrita, lo cual tampoco me importa.

#39 Lo siento, no ha estado nada mal. Otra vez será.

facso

#47 A ver si me queda claro:

Tú, el usuario que lloriquea por un negativo, pide a gritos que negativicen un comentario que lo hizo llorar.

Bravo.

currahee

#49 No estoy pidiendo nada. Como te dije (y por enésima vez demuestras que o no sabes o no quieres leer), no me importa que actúes de un modo hipócrita. Haz lo que te de la real gana.

Y de nuevo, a ver si aprendes la diferencia entre un negativo y 100 negativos (o más, que nunca me he puesto a contarlos).
Yo por mi parte hasta aquí he llegado. Sigue dándole vueltas si quieres. Mi opinión es clara. A quien le parezca irrelevante que se retuerzan las leyes para hundir la vida de ciudadanos indefensos y que se utilice a la policía para aplastar derechos fundamentales, entonces no me da ninguna pena que algún día sufra una situación igual de injusta. Ya estás tú para preocuparte de los insensibles.

facso

#54 > No estoy pidiendo nada.

En comentarios anteriores pedías que lo negativizara. No hay necesidad de mentir, hombre, que has lloriqueado por un voto y un comentario que te ha dejado el culo al aire y eso todo el mundo lo ha leído.

Pero nada, habla muy bien de ti que le desees a alguien con quien no estás de acuerdo que le pase lo mismo que hoy te hace biliar. roll

D

#56 facso, no engañas a nadie. Jorsovernet usa mucho el voto negativo pero mal. Eso no lo hace un gran contribuyente en absoluto. Y tu eres un trollaco que no habre la boca mas que para escupir veneno.

currahee

#23 No sabes leer? Yo respeto el voto de los demás, por descontado. Menéame lo permite, no veo porqué yo no iba a hacerlo. De hecho es la primera vez que me manifiesto claramente así, a pesar de observar esta situación desde hace ya casi un año.
Lo que NO respeto es la actitud insensible e insolidaria que se desprende (es mi percepción) de quienes votan sistemáticamente (algunas veces con justificación, muchas otras no) a enlaces que ponen de manifiesto disminuciones e incluso conculcaciones graves de los derechos civiles.

Y yo cuando me dirijo a alguien pongo el numerito antes, como estoy haciendo contigo. Si algún usuario decide votar negativo y no participar del debate generado en la noticia, problema suyo. No tengo porqué perder el culo por meter en un debate a alguien que ha demostrado que le basta con llegar, soltar el voto y marcharse.

Y ahora, demuestra tu coherencia y el respeto absoluto que dices tener y actúa en consecuencia con #20.

facso

#32 Ya, por un voto sabes si alguien es insensible y solidario, por supuesto. roll

> Y yo cuando me dirijo a alguien pongo el numerito antes.

Pues no lo hiciste antes, lo siento mucho, pero si yo tengo algo que decirle a alguien lo cito, no hablo al aire por temor a su respuesta.

currahee

#33 por un voto no. Por 100 sí.

Sí lo hice. Lo hago siempre con todo el mundo. Como lo habría hecho si el usuario hubiese intervenido. Si no, no es mi problema, repito.

Y sigo esperando tu coherencia respecto a otro usuario. Por cierto, me voy a follar, siguiendo sus deseos. Luego vuelvo.

facso

#34 Voto negativo insultos, pero por tu reacción parece que eso en realidad es un buen deseo, así que no puedo votar negativo algo que tu mismo has tomado como un buen deseo.

Lo siento.

facso

#19 Entonces respetas el voto de los demás pero no respetas el voto de los demás.

Oye, que coherente discurso. lol lol lol lol

Y además, cobarde, porque atacas a una persona sin atreverte a nombrarla. roll

jorso

#11 2 errores en tus apreciaciones.
.- No voto por ideología. Podrás observar que voto negativo a los usuarios que andan por aquí haciendo su campaña, sea del color que sea.
.- Si algún día me da por quemar contenedores o algo similar el imbécil seré yo, no necesitaré que alguien llene la cola de pendientes con pseudonoticias.

Madrigal-aatt

Esto tiene un nombre y es un delito, lo que pasa, que no pasará nada...

dragonut

Todo esto es parte de un plan para criminalizar a todo cristo!

u

es una lástima que cada día más los comentarios de menéame se convierten en un circo en el que algún troll consigue a base de ruido, apagar el debate sobre las noticias...

Si no fuera así, tal vez no se habría pasado por alto el documento que enlaza la noticia y que es la historia, contada por ella misma, de la detención, juicio y cárcel de la chica que se suicidó gracias a esta jueza. Yo acabo de terminar de leerlo y es impresionante. Lo reenlazo: http://poetadifunta.blogspot.com.es/2009/01/4-f-sucesos-para-normales.html

z

Según la ley la prisión preventiva es una medida excepcional. En la practica de excepcional tiene muy poco, lo de ampliar los delitos e inventarse riesgos es el pan de cada día.

alex3721

Joder, esta jueza es peor que la de Los Simpson...

M

Si yo viviera en Barcelona me enteraría de donde se toma los cafés esta jueza. Luego iría todas las mañanas a tomarme unos churros tranquilamente con mis amigos y unas camisetas reivindicativas pidiendo educadamente su dimisión

D

El corporativismo debería ser pecado

succionator

esta jueza es una......me cago en su....

D

#4 Sabes qué? Hay muchas de su casta, y me fastidia por mi condición de mujer, pero son escoria, y para colmo, al igual que ellos, están endiosados, cuando en realidad son seres vacíos y con los pies de barro, pero "socialmente" son muy respetables. Gentuza!!!

miliki28

Los ejecutores del sistema siempre tienen y han tenido IMPUNIDAD, al menos en España.

Tahrir

Descubrir que esta jueza es la misma que instruyó el caso 4F, que aparece en la crónica negra de la justicia de Barcelona como uno de los procesos judiciales celebrados en esta ciudad en el que se han cometido más irregularidades, me ha llenado de preocupación.

dondeestanlosladrones

Meneo,!que se sepa.
Solo se inhabilita por cuestiones ideológicas? Y quien juzga al juez cuando pasa esto?
Facepalm

D

Viendo cómo está el panorama en España, miedo me da si algun dia me acusan de algo (y por favor, ahorraos el "nada haces, nada temas", que todos sabemos cómo está el patio).

slow_biker

libertad para los presos politicos YA!

Tahrir

Descubrir que esta jueza es la misma que instruyó el caso 4F, que aparece en la crónica negra de la justicia de Barcelona como uno de los procesos judiciales celebrados en esta ciudad en el que se han cometido más irregularidades, me ha llenado de preocupación.

Y después de esto siguió como jueza, como la Cillán, otra que tal baila.

Muy preocupante la injusticia de este país.

o

¿Donde están los de "manos limpias" que no dicen nada?

ipanies

Eso me parece buena idea, pero me gustaria ver algun documento grafico tuyo realizando esta o alguna otra accion similar en tu ciudad...

D

Como bien comenta la autora de esta entrada el autor de Señoría (entrada publicada en este sitio y alabada por todos por su trabajo de documentación), el tal teleoperador, comete algunas inexactitudes.

Si bien sobre el segundo caso no caben dudas, sobre el primero he decidido investigar un poco, dado el mal cuerpo que se me ha quedado y la gravedad de lo que implicaría, esto es, que dos inocentes hubiesen pisado la prisión por el testimonio de dos psicópatas condenados y sin ningún tipo de credibilidad, pues poca presunción de veracidad puede tener quien presenta semejante historial.

http://es.wikipedia.org/wiki/Presunci%C3%B3n_de_veracidad


No he conseguido la sentencia de la jueza, pero sí la del Supremo.

http://www.desmontaje4f.org/wp-content/uploads/2012/05/SENTENCIA-SUPREMO-MADRID-para-internet.pdf

Veamos las inexactitudes. La declaración del alcalde respecto a la maceta es cierta (sus declaraciones están enlazadas en el artículo) al igual que la de los forenses, la jueza hizo caso omiso a los de la defensa y los jueces del Supremo avalan esa decisión (último párrafo pág 30).

El conductor de la ambulancia no recuerda haber llevado una bici en ella (pág. 34)

En la sentencia aparece el 24147 junto a otro, el 24738 (pág. 33), pero no el 24751, aunque este último sí estaba en la sala de urgencias.

http://www.desmontaje4f.org/wp-content/uploads/2012/05/pag.016-policias-que-arrestan-a-Patricia.jpg

Una prueba de peso según los jueces para dar por válida la identificación de Patricia era su aspecto (2º párrafo, pág 34)... ¡es ella la de los cuadros en la cabeza¡, dijeron cuando la detuvieron, ¿acaso no existen más chicas en Barcelona con ese corte de pelo?

Ella siempre defendió su inocencia, y todos sabemos lo que puede ocurrir cuando han herido a tu compañero y estás en medio de una batalla campal en donde todo pasa deprisa y en caliente

Descartado el psicópata, todo descansa sobre el 24738, ¿le creemos?

facso

> Jorsovernet usa mucho el voto negativo pero mal.

[citation needed]

> Y tu eres un trollaco que no habre la boca mas que para escupir veneno.

En primera es 'abre', no 'habre'.

En segunda, ¿De verdad tienes la calidad moral para juzgar si los demás son trollacos que escupen veneno? ¿Tú? ¿De verdad? lol lol lol

Venga, no nos conocimos ayer, 'Noise'.

D

#58 Precisamente porque no nos conocimos ayer. Y lo digo yo o lo puede decir cualquiera que te haya visto comentar un tiempo.

Lo mismo va por jorsovernet. La citation te la pueden dar la gran cantidad de usuarios que se quejan de su uso abusivo de los votos.

facso

#60 Que muchos ignorantes de como se usan los votos se quejen no lo hace cierto.

E

Y vuelvo a preguntar: si desautorizan a la juez que encarceló 1 mes a 3 personas injustamente. ¿No es eso peor que cortar una carretera en una manifestación? Según su propio criterio y atendiendo a la proporcionalidad de la pena, ¿cuantos meses le toca a ella preventivamente, cuatro por lo menos no?

tiopio

Prevaricación?

D

#22 Eso nunca se penaliza, es pura teoría.

D

Porqué el literal es "una jueza singular", de forma mucho más precisa, se trata de "una jueza impresentable".

SUA

Solo espero del juez que se ría de mi, un tipo encantador.......

c

En una sociedad democrática tendríamos que poder mandar a esta señora a tomar por culo, que es lo que se merece. Lastima.

caracoless

hay pelea de niños en clase mientras llueve ahí fuera

n

"alto pronóstico de comisión pasada" ¿Es capaz de pronosticar algo pasado? Me lo expliquen.

Libertual

La privación de libertad es el acto mas violento que se puede cometer contra un ser humano. Espero que la ley actúe con la misma furza para esta jueza que para los detenidos en este caso.

Orgfff

Una jueza muy singular puta

D

Esta claro que por andar quemando contenedores y destrozando y el patrimonio público deberían de tener un castigo ejemplar, porque se presenta una época de muchas movilizaciones ciudadanas y para no manchar la imagen de una manifestación este tipo de comportamientos habría que erradicarlos cuanto antes.

Pero lo que me parece increible es que vayan a pasar más tiempo en prision estos tres chavales, que por ejemplo Urdangarin, Torres y decenas de politicos o banqueros que han estafado o directamente robado muchos millones de Euros a toda la sociedad...