Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Más que una mentira, parece una gran cagada de alguien (por no contrastar las informaciones que les iban llegando)
La redacción de Informativos desveló que los datos habían sido ofrecidos por un testigo del suceso.
No veo por ninguna parte que ganaría la SER por mentir a conciencia en esta noticia. Creo que simplemente se "aceleraron" por querer ser los primeros en dar una exclusiva que no lo era.
La redacción de Informativos desveló que los datos habían sido ofrecidos por un testigo del suceso.
No veo por ninguna parte que ganaría la SER por mentir a conciencia en esta noticia. Creo que simplemente se "aceleraron" por querer ser los primeros en dar una exclusiva que no lo era.
#3:
Se llaman medios informativos porque informan la mitad.
#27:
Interesante cagada, pero me inclino porque hablando con un testigo dijese algo de que había un juez, o por que en medio de la trifulca alguien asegurase serlo y otro lo contase. Uno no saca rédito alguno de inventarse algo así, al contrario, como vemos ahora queda en evidencia. Y el hecho de que hubiese un juez delante (como si hubiese un agente de policía) tenía muchísima relevancia porque su palabra en un juzgado vale más que la de un testigo normal, y básicamente tumbaría las escusas de los matones (o no, pero se suponía).
Y los que dicen que deberían haberlo confirmado, no os quito la razón, pero se nota un huevo que nunca habeis intentado hablar con un juez desde un medio de comunicación, no hay mcGyver que salte esa valla salvo que les interese mucho. Ayer mismo me tiré media tarde intentándolo y hoy van y mandan una nota llena de falsedades para que se la publiques o los dejes en paz.
Así que tenemos un dato muy relevante para la noticia, que no puede ser confirmado ni desmentido salvo que des un plazo de... dos o tres meses para conseguir respuesta. Lo das, poniéndolo en boca de quien lo haya dicho, y rezas lo que sepas. Si lo han dado como seguro en lugar de ponerlo en boca de la fuente, pues merecen el tirón de orejas, pero esto no es algo que sirva de nada inventarse.
Y los que dicen que deberían haberlo confirmado, no os quito la razón, pero se nota un huevo que nunca habeis intentado hablar con un juez desde un medio de comunicación, no hay mcGyver que salte esa valla salvo que les interese mucho. Ayer mismo me tiré media tarde intentándolo y hoy van y mandan una nota llena de falsedades para que se la publiques o los dejes en paz.
Así que tenemos un dato muy relevante para la noticia, que no puede ser confirmado ni desmentido salvo que des un plazo de... dos o tres meses para conseguir respuesta. Lo das, poniéndolo en boca de quien lo haya dicho, y rezas lo que sepas. Si lo han dado como seguro en lugar de ponerlo en boca de la fuente, pues merecen el tirón de orejas, pero esto no es algo que sirva de nada inventarse.
#30:
En la SER se la colaron y quizás por el impacto de la noticia la lanzaron sin contrastarlo. Pero en menos de 24 horas, la SER rectificó y reconoció publicamente su error. Diciendo que saben reconocer sus errore y que por eso lo cambiaban.
Dar esta noticia una semana después es de lo más sesgado ya que solo busca dañar, ya que ya se había rectificado.
Dar esta noticia una semana después es de lo más sesgado ya que solo busca dañar, ya que ya se había rectificado.
#5:
Pues me parece lamentable (por no decir algo peor) que se inventen nada en una noticia de tal calibre, hablamos de un chaval ASESINADO.
Comentarios
Más que una mentira, parece una gran cagada de alguien (por no contrastar las informaciones que les iban llegando)
La redacción de Informativos desveló que los datos habían sido ofrecidos por un testigo del suceso.
No veo por ninguna parte que ganaría la SER por mentir a conciencia en esta noticia. Creo que simplemente se "aceleraron" por querer ser los primeros en dar una exclusiva que no lo era.
Se llaman medios informativos porque informan la mitad.
¿La SER? ¿Inventarse algo? ¡Nooooo!
Pues me parece lamentable (por no decir algo peor) que se inventen nada en una noticia de tal calibre, hablamos de un chaval ASESINADO.
Interesante cagada, pero me inclino porque hablando con un testigo dijese algo de que había un juez, o por que en medio de la trifulca alguien asegurase serlo y otro lo contase. Uno no saca rédito alguno de inventarse algo así, al contrario, como vemos ahora queda en evidencia. Y el hecho de que hubiese un juez delante (como si hubiese un agente de policía) tenía muchísima relevancia porque su palabra en un juzgado vale más que la de un testigo normal, y básicamente tumbaría las escusas de los matones (o no, pero se suponía).
Y los que dicen que deberían haberlo confirmado, no os quito la razón, pero se nota un huevo que nunca habeis intentado hablar con un juez desde un medio de comunicación, no hay mcGyver que salte esa valla salvo que les interese mucho. Ayer mismo me tiré media tarde intentándolo y hoy van y mandan una nota llena de falsedades para que se la publiques o los dejes en paz.
Así que tenemos un dato muy relevante para la noticia, que no puede ser confirmado ni desmentido salvo que des un plazo de... dos o tres meses para conseguir respuesta. Lo das, poniéndolo en boca de quien lo haya dicho, y rezas lo que sepas. Si lo han dado como seguro en lugar de ponerlo en boca de la fuente, pues merecen el tirón de orejas, pero esto no es algo que sirva de nada inventarse.
Igual fue un ciudadano que dijo lo de que era juez para ver si asi dejaban de pegarle al chaval, no mateis tan rápido al mensajero.
En la SER se la colaron y quizás por el impacto de la noticia la lanzaron sin contrastarlo. Pero en menos de 24 horas, la SER rectificó y reconoció publicamente su error. Diciendo que saben reconocer sus errore y que por eso lo cambiaban.
Dar esta noticia una semana después es de lo más sesgado ya que solo busca dañar, ya que ya se había rectificado.
Si los datos fueron revelados por un testigo del suceso entonces la Ser no se lo inventó. Se pasó de listilla tal vez. Una cosa que me hace gracia: ¿cómo sabe el tribunal superior de justicia de valencia que el sábado de madrugada no había ni un solo juez de sagunto en madrid? Igual alguno se fue de putas.
¿La SER mintiendo y manipulando? Venga hombre
La misma cadena SER dijo al día siguiente que se habían equivocado, osea que está noticia es bastante antigua.
Al dia siguiente de dar la noticia, oí que en la cadena ser rectificaban, reconocían que no había un juez y pedían disculpas, pero en su web no encuentro ninguna rectificación y sigue estando la noticia sobre el juez, tal como la dieron el primer dia.
Una multa ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
¿Desde cuándo una emisora de radio se inventa o manipula algo?...perdón, perdón..¿desde cuándo una emisora de radio no se inventa o manipula algo? quise decir.
¿Y si sí era uno de los tres jueces pero no ha querido reconocer que estaba de borrachera para que no se entere su parienta?
Quiza el juez estaba alli haciendo algo de lo no le gustaria que se hablase y lo han tapao cual FBI
He encontrado este otro artículo en El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/17/madrid/1226951812.html
La noticia fue inicialmente dada por la Cadena Ser, despues difundida por Europa Press y aparece en varios medios. Al dia siguiente, el dia 18-11 fue desmentida por el tribunal superior de justicia de Madrid y el tribunal de Sagunto. La web de El Mundo recoge el desmentido, la de la Ser no. Aunque insisto yo escuché la rectificación por la radio.
no cariño...los de la Ser se lo han inventado...
como iba a estar yo, tu fiel marido, de copas y fiesta por Madrid...
si estaba visitando a mi abuelita de Teruel...
Me parece amarillista, el único problema que veo a la SER, es que tendrían que haber dicho cláramente en la noticia que lo del juez era algo que contó un testigo de la agresión, así se cubrían mejor las espaldas.
Es como la noticia de los falsos OVNIs organizada por forocoches que dieron en 20 Minutos, los del periódico dijeron "nos llegan avisos de que sucede tal", y en ningún momento dijeron que eso fuera así, y es así como tienen que actuar los periodistas.
La SER no me parece un medio nada fiable, pero este blog tampoco. ¿No hay más información en otro lugar?
Relacionada: Juan Cruz: "El buen periodismo lo rompió internet"
Juan Cruz: "El buen periodismo lo rompió inte...
233grados.com#31
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/17/madrid/1226951812.html
El TSJM desmiente que un magistrado presenciara la agresión
[...]el TSJM ha aclarado este martes que ninguno de los cuatro jueces, dos titulares y dos sustitutos, del partido judicial de la localidad valenciana de Sagunto se encontraba en Madrid en la madrugada del pasado sábado, cuando se produjo el asesinato de Álvaro Ussía en la discoteca El Balcón de Rosales a manos de los porteros del local.[..]
Lo grande de internet es que todos tenemos voz. Lo que yo destacaria de la noticia es que nos demos cuenta de que los medios tan prestigiosos como Ser no contrastan las fuentes. Sobre todo a raiz de esto:
Juan Cruz: "El buen periodismo lo rompió internet"
Juan Cruz: "El buen periodismo lo rompió inte...
233grados.comen el que se afirma que por internet entran los rumores y se cargó el buen periodismo. Pues con esta noticia se vé que una de las cadenas de radio más importantes de España junto con una agencia de información que se hace eco, difunden por todas las televisiones una noticia falsa, de un testigo que se inventa una historia en el lugar de los hechos.
La cuestión es, si nos cuelan esto ¿Hasta que punto nos pueden estar colando a diario falsa información?
#24 su presti...qué?
ay que me meo
Y aquí haciéndonos eco como loritos sin verificar la autenticidad de la noticia por nuestros propios medios. Así nos va.
#11 Vale, es que un blog desconocido no inspiraba mucha confianza.
#8
He puesto el enlace del confidencial. Si encuentras otra fuente comentala.
¿Esto llega a portada? ¿Dónde puedo votar irrelevante?
No, si ahora resulta que un blog con 2 posts firmados por el 'Caballero negro' tiene más credibilidad que una radio con más de 50 años de historia.
O el gran diario de noticias 'El Confidencial Digital' con su conocida imparcialidad, que es palpable sobre todo en sus secciones de noticias de religión y de monarquía.
Ups no... el que más credibilidad me da es #0, el mismo escritor del post al que dirige su noticia subida, el cual en su avatar tiene una bandera de España y Portugal unidas. Debe ser alguien imparcial, este chico.
¿Tiene que pedir perdón un medio (sea la SER o Elmundo) por sus fuentes? No lo creo.
Creeros esto, y creeros también que el iPod se recarga con una cebolla y gatorade.
El blog del 'Caballero Negro' me infunde tanta credibilidad como eso.
#0 vuelve al siglo XVII. Menos mal que tienes tu blog en blog.com.es, porque no vas a notar el 'efecto meneame', pesadilla de todo servidor.
Como tantas otras cosas que inventaron.. 'cof'cof' terroristas suicidas 'cof'cof' 7paresdecalzoncilos 'cof'cof'
No se quien habrá podido Ser...
#18
¿Te refieres a esta? Un juez presenció la paliza que costó la vida a Álvaro Ussía
Un juez presenció la paliza que costó la vida a Ál...
elpais.com#24 si llamas prestigio a una posición dominante de PRISA en el mercado audiovisual y a la lógica autofelación de barrer para casa, el prestigio les importa una puta mierda.
#24 Pepito, jomio, seguro que luego criticas que "la gente que se crea todo lo que dice la emisora X != Ser"
#26 Nunca, hamas, entendere por que los pperos dabais tanta importancia ha esas medio-mentiras (por que a fin de cuentas, acertaron con los culpables), y sin embargo no dabais ninguna importancia a que el presidente del gobierno, en esos momentos, dijera la mayor de las mentiras: Que habia sido ETA, aun sabiendo que no tenia nada que ver, y encima, presionando a los medios para que dijeres eso.
Que un presidente del gobierno, mienta con un caso como este, fue realmente repugnante y muy, muy, grave.
La propia SER informó de su error horas después de cometerlo... Si poneis una mentira de un medio de comunicación, podría ser cierto al menos.
Viva el rigor periodístico! si es que no se puede nutrir a la prensa de tanto becario, luego pasa lo que pasa.
Pero no era de Calatayud?
#43 ¿acertaron con los culpables? Anda, no me hagas reir bonico, la sentencia del juez Gómez Bermúdez concluyó que no había culpables identificados. ¿y las pruebas destruidas por la policía? ¿y los trenes lavados a mano con acetona? ¿hay algún indicio de suicidas tal y como dijo Iñaki Mentirondo la mañana del fatídico día?
Y lo de mentir diciendo que había sido ETA, eso es otra falacia izquierdista. ¿Puedes citarme alguna fuente fiable donde Acebes dijera eso de "Ha sido ETA"? ¿acaso puedes? No, ¿verdad? Porque es MENTIRA.
¿Presionando a los medios? ¿Quien mandó a asaltar las sedes del PP y saltarse la jornada de reflexión? ¿No fue la SER junto con el consentimiento de Rubalcaba y demás?
Como atufas a babosa cerebral..
#33 Pues me parece que deberíamos pensar todos cual es el límite entre la equivocación y la manipulación. Sobre todo si, tal como apunta #35 (gracias), posteriormente se retractaron de la información ofrecida.
Y además, pensar qué se está manipulando: no hablamos de que Rajoy haya dicho tal cosa, habiendo dicho todo lo contrario: hablamos de que unos animales han matado a un chaval en una discoteca. ¿Que manipulan en favor del chaval? Pues bienvenido sea: esos cazurros deberían estar en la cárcel, donde probablemente ya habrán estado.
Dar una patada en el pecho y destrozar el corazón de alguien no es precisamente calumniar al gobierno o la oposición. ¿Y qué cojones tiene que ver que hubiera un juez delante? ¿Acaso instruiría él el caso? Cuando lei la noticia en el periódico, ese hecho no era más que una anécdota.
Y elevar una equivocación (retractada) a manipulación me parece ver solo la forma, y no el fondo de lo que ha ocurrido.
Gracias, anti-PSOE y anti-SER, por elevar a portada idioteces como ésta que solo desprestigian a meneame y a su portada de noticias.
¿Y donde están las leyes para cortar todas las mentiras que sueltan muchos periodistas?
Hay que poner la referencia original, es decir, el confidencial digital. Haber si vamos aprendiendo, que aquí hay mucho geta...
qué raroooo, la ser se equipara a la cope.....
pero llevaba varios calzoncillos y estaba afeitado todo el cuerpo?
vaya medios de comunicacion que tenemos en este pais,de un bando y de otro,vaya si lo tenemos crudo
Esta noticia sí que no me parece fiable, la SER no arriesgaría tanto su prestigio por un detalle que no le aporta ningún plus relevante.
Lo que no entiendo son los negativos a #2. Si alguien cree que ser políticamente correctos es comparar a la SER con la COPPE muy mal andamos.
También se rumorea que el juez iba vestido como los terroristas suicidas con doce pares de calzoncillos blancos.
Lo raro es que no se lo hayan inventado los de la COPE...