Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En España lo de la petición de condon esta contemplado por el tribunal supremo:
"Es destacable que la jurisprudencia del Tribunal Supremo deja constancia de que incluso la mujer puede solicitar al violador que utilice un preservativo y ello no convierte el acto sexual en consentido. El máximo órgano jurisdiccional español considera que el instar al uso del condón es únicamente para evitar un embarazo no deseado y/o contraer una enfermedad de transmisión sexual."
Lo que tienen que entender algunas personas, y en concreto algunos jueces, es que la violación se puede imponer de muchas maneras, no solo por mayor fuerza física tal cual de la persona que agrede, sino tambien por el terror de la victima a que la maten, la hagan daño, etc, y el miedo/terror insuperable hace que la persona acceda a lo que quiera el agresor por sus amenazas.
"Es destacable que la jurisprudencia del Tribunal Supremo deja constancia de que incluso la mujer puede solicitar al violador que utilice un preservativo y ello no convierte el acto sexual en consentido. El máximo órgano jurisdiccional español considera que el instar al uso del condón es únicamente para evitar un embarazo no deseado y/o contraer una enfermedad de transmisión sexual."
Lo que tienen que entender algunas personas, y en concreto algunos jueces, es que la violación se puede imponer de muchas maneras, no solo por mayor fuerza física tal cual de la persona que agrede, sino tambien por el terror de la victima a que la maten, la hagan daño, etc, y el miedo/terror insuperable hace que la persona acceda a lo que quiera el agresor por sus amenazas.
#14:
#10 Bueno, los jueces lo entienden perfectamente. Hay todo un desarrollo jurisprudencial y doctrinal al respecto. No, no solo la fuerza física convierte el acto en "Violación". El Art. 178 del Código Penal (Agresión sexual) habla de "violencia o intimidación", que se aplica al subtipo agravado del 179 (Violación), por lo que la no resistencia física no convierte el hecho en atípico. Todos los casos que has expuesto están contemplados, sin discusión alguna, en la jurisprudencia como violación, a través de la intimidación (contemplada expresamente en el Código Penal). El elemento clave en la apreciación de los tipos delictivos de agresión secual (178 y 179 CP) es la resistencia u oposición de la víctima, que según el desarrollo jurisprudencial no se requiere que sea heroica y bastando con que sea seria o razonable (STS de 16 de mayo de 2005) y que se exteriorice la oposición a realizar la conducta sexual (SSTS 20 de noviembre 1996, 9 de febrero y 7 de octubre de 1998).
España será muchas cosas, pero hasta hace relativamente poco, tenía un desarrollo jurisprudencial de sus leyes muy acertado. De un tiempo a esta parte, en mi opinión, está cambiando a peor.
España será muchas cosas, pero hasta hace relativamente poco, tenía un desarrollo jurisprudencial de sus leyes muy acertado. De un tiempo a esta parte, en mi opinión, está cambiando a peor.
#2:
Le daba por culo a él con un bate de baseball a ver si puede tener el culo cerrado. Hijo de puta. (que bien me he quedado)
#37:
#25 Cualquiera puede ver una gilipollez hoy en día y no hace falta ser feminista, solo tener sentido común.
La prueba es que fue como dice la entradilla "tras las protestas de varios juristas". No hace falta una organización feminista y mucho menos ahora que son mayormente feminazis que suelten sus gilipolleces. Por que de retrasadas y sin sentido común van sobrados las/los "feministas"
La prueba es que fue como dice la entradilla "tras las protestas de varios juristas". No hace falta una organización feminista y mucho menos ahora que son mayormente feminazis que suelten sus gilipolleces. Por que de retrasadas y sin sentido común van sobrados las/los "feministas"
#1:
Vaya con el Juez... cualquiera sabe que incluso son las rodillas junta se puede.
#45:
#41 Hay que pensar más las cosas antes de decirlas. Imagínate que hay un juicio y sale condenado a ser sodomizado por ti con un bate de béisbol. ¿Qué hacemos si te echas para atrás en el último momento?, ¿repetimos el juicio? y si es así, ¿quién se hace cargo de las costas?. Este tipo de declaraciones le está costando mucho dinero al erario público, lo que te ahorras en la silla eléctrica te lo acabas gastando en burocracia.
Comentarios
En España lo de la petición de condon esta contemplado por el tribunal supremo:
"Es destacable que la jurisprudencia del Tribunal Supremo deja constancia de que incluso la mujer puede solicitar al violador que utilice un preservativo y ello no convierte el acto sexual en consentido. El máximo órgano jurisdiccional español considera que el instar al uso del condón es únicamente para evitar un embarazo no deseado y/o contraer una enfermedad de transmisión sexual."
Lo que tienen que entender algunas personas, y en concreto algunos jueces, es que la violación se puede imponer de muchas maneras, no solo por mayor fuerza física tal cual de la persona que agrede, sino tambien por el terror de la victima a que la maten, la hagan daño, etc, y el miedo/terror insuperable hace que la persona acceda a lo que quiera el agresor por sus amenazas.
#10 Bueno, los jueces lo entienden perfectamente. Hay todo un desarrollo jurisprudencial y doctrinal al respecto. No, no solo la fuerza física convierte el acto en "Violación". El Art. 178 del Código Penal (Agresión sexual) habla de "violencia o intimidación", que se aplica al subtipo agravado del 179 (Violación), por lo que la no resistencia física no convierte el hecho en atípico. Todos los casos que has expuesto están contemplados, sin discusión alguna, en la jurisprudencia como violación, a través de la intimidación (contemplada expresamente en el Código Penal). El elemento clave en la apreciación de los tipos delictivos de agresión secual (178 y 179 CP) es la resistencia u oposición de la víctima, que según el desarrollo jurisprudencial no se requiere que sea heroica y bastando con que sea seria o razonable (STS de 16 de mayo de 2005) y que se exteriorice la oposición a realizar la conducta sexual (SSTS 20 de noviembre 1996, 9 de febrero y 7 de octubre de 1998).
España será muchas cosas, pero hasta hace relativamente poco, tenía un desarrollo jurisprudencial de sus leyes muy acertado. De un tiempo a esta parte, en mi opinión, está cambiando a peor.
#10 Laísta.
#10 ¡Un tribunal diciendo algo razonable!
Esta noche no dormiré de la sorpresa.
#10 sino tambien por el terror de la victima a que la maten, la hagan daño, etc, y el miedo/terror insuperable hace que la persona acceda a lo que quiera el agresor por sus amenazas.
Esta por ver que eso fuera lo que ocurriera en el escenario de la supuesta violación, pero desde luego ha sido lo que ha ocurrido con el juez que de repente ha empezado a darse golpes en el pecho y a entonar el mea culpa.
Le daba por culo a él con un bate de baseball a ver si puede tener el culo cerrado. Hijo de puta. (que bien me he quedado)
#2 Y que pruebe a juntar las rodillas a ver si le protege
#2 Estoy seguro de que te dejan un bate de béisbol y al final no te atreves.
#36 pues tienes razón.
#41 Hay que pensar más las cosas antes de decirlas. Imagínate que hay un juicio y sale condenado a ser sodomizado por ti con un bate de béisbol. ¿Qué hacemos si te echas para atrás en el último momento?, ¿repetimos el juicio? y si es así, ¿quién se hace cargo de las costas?. Este tipo de declaraciones le está costando mucho dinero al erario público, lo que te ahorras en la silla eléctrica te lo acabas gastando en burocracia.
#45
#2 Espero que no creas que, en meneame al menos, los hombres en general vamos a estar en desacuerdo contigo. (aunque hay cada cenutrio por ahí...)
Vaya con el Juez... cualquiera sabe que incluso son las rodillas junta se puede.
#1 Este escuchó el chiste del método anticonceptivo de la aspirina y se lo creyó...
#1 ¿Qué hiciste con el chándal?
#1 Espero que lo metan en la carcel y un negro de 2 metros le diga. Junta las rodillas guapo
#32 Una opción mejor y menos racista es que le metan un bate de beisbol por el ojete hasta que le salga por la boca mientras parte nueces con las rodillas.
Increíble. Espero que una experiencia semejante a la de la víctima le ayude a entender el problema.
#6 Y que apriete bien el culo...
Y por esto a 11 de noviembre de 2015 sigue haciendo falta el feminismo.
#25 Cualquiera puede ver una gilipollez hoy en día y no hace falta ser feminista, solo tener sentido común.
La prueba es que fue como dice la entradilla "tras las protestas de varios juristas". No hace falta una organización feminista y mucho menos ahora que son mayormente feminazis que suelten sus gilipolleces. Por que de retrasadas y sin sentido común van sobrados las/los "feministas"
#37 Diferencia entre feminista y hembrista. El feminista no tiene dobles varas de medir, si las tiene está equivocado y es hembrista o machista. Las organizaciones feministas están plagadas de hembristas, pero no dejes que secuestren el término de manera que te encierren a ti en el machismo, mételas a ellas en el hembrismo.
#46 Hoy en día el termino esta totalmente prostituido, como ya dije en alguna ocasión tengo amigas y en general todos en mi circulo que le preguntas si son feministas y te ¿tu estas loco? salvo a una amiga feminazi que tengo/aguanto (me entretiene también picarla también
). ¿te crees que es por que no quieren los mismos derechos?
A mi me hablas de feministas y pienso en feminazis.
#59 Pues o se lo arrebatamos y reeducamos, o nos clasifican en machistas y tendremos que inventar un nuevo término, igualitarios o algo así y nos dirán que somos machistas encubiertos, pero si te declaras feminista las dejas confundidas y no pueden hacer un ataque de propaganda organizado. Es mejor conquistar su término desde dentro, que crear uno nuevo desde fuera.
#66 No saldra de mi boca que soy feminista, y no por que no crean en la igualdad de todos (me la suda lo que seas o la etnia o color que sea)
#67 Como quieras, mientras tengas la idea clara y los apliques en la vida real, yo sólo digo que habría que hacerlo para reordenar el espacio feminista/igualitario y alejar opresores.
#69 decir que soy feminista para mi y para la gente que me rodea es decir que formo parte de un grupo de enfermos mentales. Y yo no quiero que me asocien con eso.
Aparte que decir feminista no dice de ti una mierda, seas hombre o mujer, lo que dice de ti y lo que vale como mencionas son los hechos no una etiqueta.
Lo dicho feminista = machista
#71 Yo prefiero darle la vuelta a la tortilla y explicarme, cuestión de gustos
#25 El feminismo, quizá. El sucedáneo revanchista que hay actualmente disfrazado de eso, no. Ya podéis ponerme los negativos, gracias.
Eso sí, yo también opino que el capullo éste (el juez de la noticia) se ha cubierto de gloria con la frasecita.
#25 No soy de los que dicen que hoy en día el feminismo no tiene sentido, pero en este caso concreto no creo que el comentario del juez tenga absolutamente nada que ver con su percepción sobre las mujeres, su sexismo o falta de él, y demás.
Es fácil verlo; si hablásemos de un caso de un hombre violado por otro hombre, todo podría haberse desarrollado de la misma forma, y nada indica que no fuera a ser así. Quien piense que el juez dijo esta chorrada por machismo está forzando esa interpretación, pues no hay nada que lo indique.
Más bien parece una mera mezcla entre ignorancia, estupidez, y un lapsus. El género de los involucrados es irrelevante aquí.
Canadá 2015. No Irán.
Y luego vendrán los machitos a decir que el feminismo es absurdo y no tiene cabida.
#30 Hala, me auto-ofrezco a ponerle el cascabel al gato (aunque ya sé que no voy a conseguir nada sino que va a ser justo lo contrario, pero mira, al menos me quedo descansado sabiendo que he hecho lo correcto):
Aquí se ha criticado principalmente (salvo cuatro imbéciles que hay por ahí) el hembrismo, no el feminismo. Se ha repetido decenas de veces, pero no hay más ciego que el que no quiere ver, así que no pienso insistir. Y ahora venga, los negativos de rigor.
#54 El hembrismo no existe, básicamente por que no hay una sociedad y cultura detrás que sustente una supuesta superioridad femenina.
#72 Alguno hay.
#30 ¿Has leído muchos comentarios en este meneo defendiendo a ese energúmeno?
Este tío es gilipollas, aunque ella consiguiese que no le penetrase el daño causado es prácticamente el mismo. Una violación, en mi idioma, es un contacto sexual forzado, con o sin penetración. Qué aburrida debe ser la vida sexual de quien piense que el sexo consiste en penetrar una vagina con el pene.
#26 hay tanta gente que cree que solo es eso, cuando no es más que una posibilidad (y a veces ni siquiera la más interesante...)
Si el violador no hubiese usado violencia (chantajeándola, por ejemplo) este hijo de puta le absuelve directamente. La sociedad necesita aprender un montón sobre consentimiento, cultura de la violación y demás antes de abrir la boca sobre estos temas.
#22 Una explicación sencillísima aquí:
#22 Negativo por lo de "cultura de la violación". Estoy bastante seguro de que la mayoría de los presentes no hemos violado a nadie, así que cuando hables, habla por ti.
#96 Cultura de la violación no es solo violar, es dar por hecho que una mujer miente cuando denuncia una violación, es culparla por lo sucedido (este caso), es defender violadores porque "estaba borracho" "fue un error" o "ella era una calientapollas" y es minimizar situaciones de acoso sexual porque "no es para tanto" o "eso es que le gustas".
Como ejemplo tenemos ese caso de EEUU donde una chica fue violada y dejada desnuda en la puerta de su casa. Cuando salió a la luz, los medios se centraron en como las carreras deportivas de los pobres violadores quedarían arruinadas por "un error de juventud".
Este al reo tras pasar por la guillotina seguro que le pregunta... "¿No podrías haber mantenido la cabeza y el tronco juntos?"
#3 Y las rodillas?
Y la europea?
Si, si. menudo mamaracho. pero ya se ha puesto a hacer un curso sobre genero, que buena falta le hace. Si fuera españistani se habria fumado un puro y ya esta
#16 No. Si fuera español le habrían sancionado, (si es que le abren expediente), con una multa que podría pagar prácticamente con el dinero que llevase en el bolsillo en ese momento. Es triste, pero cierto.
#56 Tambien puede ser una violación falsa. Hay muy pocas pero las hay.
Y es un tormento para el hombre cuando pasa.
Pero no se pregunta xk no cerraste las piernas. La violación debe detectarla el forense
En una cárcel lo metía yo con el cartel de exjuez y que mantenga el culo cerrado si puede.
Este juez ya la cago en un caso importante hace millones de años con su pregunta "No podian haberse apartado cuando vieron caer el meteorito?"
#5 Lo que es una doble cagada, porque el mayor problema fue la nube de polvo que levanto.
Le doy tal hostia al juez que luego intente mantener todos los dientes dentro de la boca.
Que conste que el hecho de reconocer su error e ir a un curso de sensibilización dice cosas buenas de él. Al menos no se enroca en una posición errónea solo por no reconocer que se ha equivocado.
Me da que muchos de los que aquí comentan no han pasado del títular (comprensible ya que busca eso) pero el alguno podría haber llegado al menos a la entradilla y ver lo que hizo el juez después.
#43 ¿Leer la entradilla? Si, hombre, y luego nos pedirás que leamos el artículo
Que lleven a este juez a la ducha de una cárcel a ver si es capaz de mantener el culo prieto
#20 Creo que pasas demasiado tiempo en internet en las profundidades de internet, me recuerdas a un par de amigos frikis (frikis antisociales sin remedio) que se pasan el día haciendo bromitas cínicas mra y compartiendo chistes extrañísimos sacados de 4chan que creen que llegan a todo el mundo.
#79 君が言っていることはわからないけど。
#80 Tú sigue en tu burbuja y creyéndote incomprendido.
#81
#82
#83
Cero en sexo para el tio... me parece que no conoce el perrillo ni otras formas analogas...
Jo, !cuanto zumbao!
#13 Yo creo que por eso iba la frase de bajar el culo (echando la vagina hacia adelante).
Y el juez tenía que haber mantenido la boca cerrada.
Menudo lumbrera el tio!.
Y usted no puede mantener en contacto las dos míseras neuronas que tiene en la cabeza?
Malditas feminazis, siempre quejandose!
Mi tía toca el violín, y mi tío la viola.
Está claro que si la madre del juez hubiera mantenido las rodillas juntas nos iría mejor a todos.
Ahora este foro está lleno de jueces. Ni idea del caso tenéis supongo, palabras de un juez sacadas de contexto, machacado aquí porque sí.
Defiendo a este juez, creo que lo primero que tiene que hacer es poner en duda todo lo que pueda, y bien hace preguntando, si preguntó eso sería por algo, pero claro el tío es culpable de facto y entonces el juez malo por intentar estar en un punto neutral.
Muy bien va todo con el populacho de juez que juzga jueces por unas palabras sacadas de contexto. Cuando el juez pregunta si podría haber bajado el culo o quitado las rodillas, es normal que lo pregunte por ejemplo, si en la versión del acusado dice que no la agarraba por la cintura y la tía si, o simplemente evaluar la gravedad o violencia, cotejar con informes forenses etc..
El juez normal que haya tenido que agachar cabeza, con lo que seguro se le ha venido enzima, además por lo que hace después tiene toda la pinta de ser un juez legal, machacado por intentar esclarecer circunstancias y/o ser justo con ello.
Para flipar, indignado me hayo, con la muchedumbre enloquecida.
Me parece que lo realmente criticable es la forma en que realiza esas preguntas, y que en todo caso, sería cuestión de los abogados hacer las preguntas "hijoputas".
Si es como alguien ha comentado que se trataba de un caso en el que la víctima "colaboró" totalmente con su agresor sin mediar ningún tipo de violencia, ni amenaza, pues es normal que se indague sobre si realmente era una violación, pero repito que la forma no solo es una burla para la víctima sino que parte de que prácticamente el juez ya tiene la opinión formada de que "no hizo nada".
Por cierto, yo no tengo tan claro que sea "machismo", más allá de simple hijoputismo. No es nada distinto a cuando salen noticias de estafas, hurtos, y se culpabiliza a la víctima.
Víctima. - Sr. juez, el de la caldera me ha timado, resulta que no era de la compañía de gas.
Juez. - ¿Le pidió identificación o había pedido Ud. esa inspección? ¿Dejó que entrara en su casa y manipulara la caldera? ¿Cuando le dijo que eran 140 € se los dio sin rechistar o se nego a dárselos?
La culpa es de las madres, que las paren con rodillas.
Y yo le pregunto a su señoría... ¿No se pudo ahoga con su lengua antes de vomitar rsemejante estupidez?
#90 Podría tener otros motivos para negarlo, pero en un juicio es una muy mala estrategia, sobre todo cuando ya ha salido a la luz por una denuncia.
#20 veinte no, hatachi
#42 廿
¿Porque no lo prueba él?. Le mandamos un bicho de dos metros con rabo de 25 y que intente mantener el juez las piernas juntas. Luego si eso ya explicarà si se puede o no con fundamento de causa y con una experiencia que le cambiara la vida. A ver si se lo toma con guasa entonces....
Al final no me he enterado de si hay sentencia por esa denuncia por violación. Aparte de la del periódico, quiero decir.
Mira!, eso mismo le dijeron a la madre del juez cuando le tuvo.
Vaya gilipollas.
La pregunta parece muy insensible y tal, pero lo que hace un juez es determinar si hay delito, por lo que no lo veo fuera de lugar.
#8 Hombre, entre determinar la existencia de delito y culpabilizar a la víctima hay un abismo.
#11 No está culpabilizando a la víctima. Está valorando la probabilidad de que el delito existiese realmente, ya que lo único de lo que dispone es la palabra de una contra la del otro.
Y uno de ambos miente. Que puede mentir él... o puede mentir ella.
Así que lo que trata es de valorar si el escenario descrito es lógico o no, porque si no hacemos eso, pues entonces mejor quitamos al juez y tiramos una moneda al aire para ver si le encarcelamos o no. Porque podemos estar hablando de una violación, pero también podemos estar hablando de encarcelar a un inocente y de destrozarle la vida por completo, que es algo incluso bastante más serio que una violación.
#23 Hasta donde yo se existen pruebas para determinar si existió o no violación vamos hasta donde yo se que a lo mejor es una cuñadez y no me he dado cuenta
#35 Ni mucho menos eso está claro en todos los casos. A veces existen pruebas, a veces existen pruebas nada claras, y a veces es solo lo que dice una persona.
#35 No puedo leer el artículo ahora, pero puede ser una violación a punta de pistola "convenciendole" de que abra bien las piernas para dejarle entrar.
Y no es menos violación por eso. Y no quedarían daños que mostrasen esa violación.
Y él seguiría siendo un grandísimo HdLGP.
#35 Recuerdas el caso de la "violación" de málaga? En ese caso todo parecía una violación y la chica tenía desgarros vaginales. Es más fácil de probar mientras menos se parezca a una relación consentida, como si hay mucha violencia, agresiones, golpes, etc, y sobre todo por las contradicciones, por ejemplo si niega que mantuvieran relaciones pero encuentran rastros de su semen, ya lo tienen.
Lo complicado es que es un crimen en el que muchas veces depende simplemente de la voluntad de participar en el acto sexual.
#70 no tiene porque.puede estar casado y no querer que su mujer se entere de unos cuernos
#23 Para ser una violacion no hace falta que la víctima se revuelva.
Si por ejemplo le amenaza con una jeringuilla con sida o un cuchillo la pobre se veria hasta obligada a desnudarse...
#39 La noticia da a entender que no la amenazó con nada. Ella no hizo el más mínimo intento de revolverse y además, le preguntó si tenía condón.
Recordemos que la única prueba de la violación es la palabra de ella.
#56 Tienes razón, aunque por la declaración de una "víctima" lleva Julian Assange unos añitos asilado en la embajada de Ecuador en Londres.
Vaya, que según el país y el juez que te toque, te arruina la vida o no.
#39 Sí, pero cómo se demuestra eso?
Lo mejor que puede hacer la víctima (si se puede) es luchar, morder arañar, dejar marcas.
También puede recibir alguna hostia por eso, pero eso no es malo, son pruebas.
#58 ya pero si el tio va armado no puedes hacer nada. Y te digo que hay tantos tios violados como tias. Dile a un tio porque no se defendió lo suficiente para que otro tio lo viole...
#23 Tirar una moneda al aire sería bastante más lógico y bastante más barato que la gilipollez de preguntar "si no pudo mantener las rodillas juntas" (que por cierto, los pajeros vírgenes de Menéame comprendo que no lo sepan, pero esa cuestión es tan irrelevante para la penetración como mantener el ceňo fruncido) para determinar si hay o no delito.
Es más, si el juez realmente determina si hay delito en base a esas preguntas hay bastante más probabilidades de acertar la condena tirando la moneda que no con el juez.
#11 Estoy también con la duda de #23, y hasta estoy de acuerdo en que es comparable privarte de libertad con una violación o incluso peor.
El juez entiendo que debe consultar a la víctima, y a quien haga falta, y en este caso debe ser que no fue lo suficiéntemente sensible con la víctima de violación (debe ser que encontraron culpable al acusado) para evitar condenar a un inocente.
#8 Entonces, según eso, podría haber hecho otras preguntas como ¿te gustó?, ¿lo incitaste o lo provocaste de alguna manera?, ¿por qué usabas una falda tan corta que se te veían los tobillos?
O como la que aparece en el artículo: "¿Por qué no bajaste el culo para que no te pudiera penetrar?"
#12 Esto es lo que te hacen cuando cumples veinte:
#8 Cuando el resto de juristas, compañeros suyos dicen que se ha pasado 100 pueblos y él mismo reconoce que se ha pasado y se somete a un curso en sensibilidad de género, igual es que se ha pasado, ¿no crees?
#19 Maybe
#8 Este es alguno de la jodicatura que viven en Neptuno,eso sí cerca del Pp.