Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Ha perdido salud y ha perdido dinero (mas de lo que ha ganado con las clases) porque su abogado y procurador lo ha tenido que pagar.
Es de una miseria absoluta sancinar alguien con 24.000 euros por ganar 1.000.
Si hacen eso con Messi o Cristiano Ronaldo deberian haber pagado mas de 1.000 millones cada uno.
Es de una miseria absoluta sancinar alguien con 24.000 euros por ganar 1.000.
Si hacen eso con Messi o Cristiano Ronaldo deberian haber pagado mas de 1.000 millones cada uno.
#1:
Me alegro mucho por ella, me dio clase de manualidades cuando era niño y es una bellísima persona que por desgracia la vida no le trato muy bien, y temia mucho por su salud cuando le sucedió esto, ya que le afectó mucho ...
Un fuerte abrazo a Doña Maruja
Un fuerte abrazo a Doña Maruja
#3:
Lo de siempre, mano de hierro con los curritos y de seda con los grandes defraudadores...
#4:
Lo que hace siempre Hacienda, deja pasar el tiempo máximo que puede reclamar el dinero y le cobra los máximos intereses de demora. Actuaciones tipo mafia
#46:
#13 He mirado las cifras de Messi:
Su padre y él defraudaron 4.1 millones de euros, el padre recibió una multa de 1,3 millones, Messi una de 2 millones, y finalmente una multa para no ir a prisión de 255.000 euros.
O sea, alrededor de 3.5 millones. Salieron ganando, entonces. Si hacienda fuese tan dura con los peces gordos como con los pequeñitos como esta señora, esos dos tendrían que pagar 98.4 millones.
https://www.publico.es/deportes/fiscalia-acepta-sustituir-condena-21-meses-messi-multa.html
Su padre y él defraudaron 4.1 millones de euros, el padre recibió una multa de 1,3 millones, Messi una de 2 millones, y finalmente una multa para no ir a prisión de 255.000 euros.
O sea, alrededor de 3.5 millones. Salieron ganando, entonces. Si hacienda fuese tan dura con los peces gordos como con los pequeñitos como esta señora, esos dos tendrían que pagar 98.4 millones.
https://www.publico.es/deportes/fiscalia-acepta-sustituir-condena-21-meses-messi-multa.html
#11:
Detrás de todas estas noticias siempre hay personas, quiero decir funcionarios que toman estas decisiones de comportarse como auténtica escoria.
¿Y los 3 años de malos ratos de esta mujer quién se lo devuelve? ¿Y que el funcionario de turno pague por ser un anormal qué? Eso ni se espera.
¿Y los 3 años de malos ratos de esta mujer quién se lo devuelve? ¿Y que el funcionario de turno pague por ser un anormal qué? Eso ni se espera.
#56:
#32 por lo que dices, el criterio por el tribunal Supremo, es que una persona que tiene otros ingresos ( cuenta ajena, pensión, etc) y realiza trabajos que no superan el semi, no tiene por qué darse de alta en autónomos, con la llegada de rajoy, y su "terminar el fraude de las empresas" en hacienda se abrió la veda para cazar a todos los que trabajaban de esta forma, incluyendo blogs con publicidad, canales de Youtube, profesores unas pocas horas, como es el caso, etc.
Si vas a juicio se gana con alta probabilidad, pero en la mayoría de los casos es mayor el coste del juicio que la multa que piden y la gente la asume.
Esto es terrible, ya que además de dejar indefenso al contribuyente pierde cualquier atisbo de justicia, con lo que genera más fraude de rebote, si me lo van a robar, que lo saque por otra parte.
Por otra parte el gran fraude, ni lo toca.
Si vas a juicio se gana con alta probabilidad, pero en la mayoría de los casos es mayor el coste del juicio que la multa que piden y la gente la asume.
Esto es terrible, ya que además de dejar indefenso al contribuyente pierde cualquier atisbo de justicia, con lo que genera más fraude de rebote, si me lo van a robar, que lo saque por otra parte.
Por otra parte el gran fraude, ni lo toca.
#32:
#13 Lo peor es que conozco el caso, es una mujer muy querida y la convencieron para que diera clases de manualidades porque todos la recordamos por eso (aún recuerdo la cantidad de cosas que nos enseñó de críos) y debido a su edad se dejó aconsejar por una persona que desconocía cómo va esto ...
#48:
#35 Yo obviametente no entiendo, pero por lo que me comentó le dijeron que al no pasar de cierta cantidad no era necesario (apenas eran 500€ en todo un año). Una multa por esa cantidad la habría arruinado, y con casi 80 años, viviendo sola ... La pobre lo ha pasado fatal, menos mal que cariño por parte de todos no le ha faltado.
La verdad es que hace falta tener poca empatía para sancionar de esta manera ...
La verdad es que hace falta tener poca empatía para sancionar de esta manera ...
#75:
#64 A gallir tambien le multaron contradictoriamente.
Si hubiese cobrado en negro, muy probablemente, no habria tenido este problema. Seguro que hay muchos jubilados que han sido fontaneros y albañiles yque se sacan un extra en negro. Y no es para menos, como des señales a hacienda, no sabes como te la puede liar.
#55 A un jubilado le cobraron 3 veces lo que gano de extra en la peli "un verano en Salamanca". Lo hacia por ver el tinglado y lo hubiese hecho gratis.
#61 A mi me gustaria saber la justificacion tambien, pero a gallir le clavaron 1000e por confundirse en 50e(pago 50e de mas) y eso que hizo todo lo posibles para no equivocarse. Es realmente demencial.
https://gallir.wordpress.com/2014/11/08/voy-a-devolver-hasta-el-ultimo-centavo/
#56 No es normal que al luchar contra la admin y esta perder no paguen las costas. En realidad no hay justicia si para resarcir un daño has de gastar mas que el daño.
#48 En alguno sitios hay monedas alternativas, para pagos tan bajos, podria convenirlas.
No vale para todos los sitios pero puede comprar ciertas cosas.
https://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-monedas-cambio/2063367/
Es una desgracia lo que se castiga el bien en España.
Si hubiese cobrado en negro, muy probablemente, no habria tenido este problema. Seguro que hay muchos jubilados que han sido fontaneros y albañiles yque se sacan un extra en negro. Y no es para menos, como des señales a hacienda, no sabes como te la puede liar.
#55 A un jubilado le cobraron 3 veces lo que gano de extra en la peli "un verano en Salamanca". Lo hacia por ver el tinglado y lo hubiese hecho gratis.
#61 A mi me gustaria saber la justificacion tambien, pero a gallir le clavaron 1000e por confundirse en 50e(pago 50e de mas) y eso que hizo todo lo posibles para no equivocarse. Es realmente demencial.
https://gallir.wordpress.com/2014/11/08/voy-a-devolver-hasta-el-ultimo-centavo/
#56 No es normal que al luchar contra la admin y esta perder no paguen las costas. En realidad no hay justicia si para resarcir un daño has de gastar mas que el daño.
#48 En alguno sitios hay monedas alternativas, para pagos tan bajos, podria convenirlas.
No vale para todos los sitios pero puede comprar ciertas cosas.
https://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-monedas-cambio/2063367/
Es una desgracia lo que se castiga el bien en España.
#55:
No es el único caso. A muchos agricultores mayores (gente de 70-80 años) les han hecho jugadas similares porque han cobrado alguna ayuda miserable por unas tierras, o han vendido una cantidad ridícula de producto a una cooperativa. Con eso Hacienda ya entiende que estás en activo, y zasca.
Si no recuerdo mal, le ocurre también a muchos escritores, periodistas y demás: cuando se jubilan tienen que elegir entre cobrar su pensión, o cobrar los royalties de obras que escribieron en el pasado. Ni siquiera hablo de escribir una columna semanal en el periódico estando jubilados, es mucho peor: hasta los 65 años puedes cobrar tus royalties, y después si los cobras son rendimientos del trabajo y Hacienda viene a crujirte. Un disparate.
Si no recuerdo mal, le ocurre también a muchos escritores, periodistas y demás: cuando se jubilan tienen que elegir entre cobrar su pensión, o cobrar los royalties de obras que escribieron en el pasado. Ni siquiera hablo de escribir una columna semanal en el periódico estando jubilados, es mucho peor: hasta los 65 años puedes cobrar tus royalties, y después si los cobras son rendimientos del trabajo y Hacienda viene a crujirte. Un disparate.
Comentarios
Lo de siempre, mano de hierro con los curritos y de seda con los grandes defraudadores...
#3 y eso y que no seas pluriempleado, y que no superes los topes de cotización sumados, que cuando pierdas uno de los empleos y veas que te quitan un porcentaje de la prestación por desempleo (un 40%) y te penalizan restándote cotización acumulada, alucinarás primero y después montarás en colera hasta lo indecible..veras como te tratan peor que si fueras un delincuente cuando lo único que has hecho es aportar a las arcas del estado con el sudor de tu frente..esto lo se porque hace años me sucedió..
y mientras otros llevándoselo crudo en miles de millones y de rositas..
#14 esta situación cada vez -ya lo es- será más común dado que los empleos son y serán más precarios y temporales fomentándose de ese modo el pluriempleo e incluso la pluriactividad..y todo ello también afectará a la cotización cara a la jubilación..cotizas proporcionalmente menos con lo que tus bases serán menores y por ende la jubilación también..
#14 El único modo de solucionarlo es plantear una cuenta por ciudadano y que este mes a mes o trimestral deba declarar ahí todo lo que ha logrado. Al llegar a cierta edad o a cierta cantidad de cotización te ganas "tu libertad" y tienes derecho a lograr una pensión, PERO a partir de ahí si decides seguir trabajando entonces seguirás acumulando y cuando decidas dejarlo tu pensión será mayor. Estableciendo como digo un limite de edad y estableciendo una retribución mínima por parte del estado se garantizarían los mínimos y a partir de ahí todo sería en función de cuanto mas el trabajador decida ingresar.
#3 las leyes estan hechas para los robagallinas no para los grandes defraudadores y ladrones.
#15 Esta mujer no ha sido una robagallinas. No defraudó.
#68 aunque no haya robado nada, las leyes estan para los pobres que no defraudan, a los ricos ni los tocan
#3 también es tener un sistema que se sufraga fundamentalmente (más de un 43% de los ingresos tributarios totales) a través de las rentas del trabajo (IRPF: Rendimientos del trabajo) y no de las del capital como sería conforme a un sistema tributario proporcional y justo (art.31 CE), según la capacidad económica de los sujetos obligados tributarios..
#3 Claro. Como Messi, Shakira y tantos otros. Todos de rositas sin pagar nada ¿a que sí?
#40 Si le aplican la misma proporcion que a esta señora deberian pagar mas de 1.000 millones cada uno.
cc #3
#3 yo creo que algunas administraciones actúan de forma criminal y no nos damos cuenta. Nos limitamos a patalear en Internet. Deberíamos exigir medidas para que esto no pase. No se puede permitir que una administración exija injustamente una cantidad de dinero y que el ciudadano afectado tenga que pasar años luchando contra esa injusticia. Debe establecerse un sistema que impida que se cometan estas injusticias. La lucha en solitario contra estos monstruos de la administración muchas veces conduce a la pérdida de la salud.
Los implicados en esta y otras injusticias deberían ser expulsados de la administración. Si este tipo de comportamientos no sé castiga, esto seguirá produciéndose por tiempo indefinido.
#3 No sólo es eso: SI esa señora tiene una simple plaza de garage que alquila por esa cantidad, lo declara no hay ningún problema de compatibilidad con su pensión. Pero ser pensionista y obtener rentas por el trabajo está mal considerado. En esas andaba Forges...
Me alegro mucho por ella, me dio clase de manualidades cuando era niño y es una bellísima persona que por desgracia la vida no le trato muy bien, y temia mucho por su salud cuando le sucedió esto, ya que le afectó mucho ...
Un fuerte abrazo a Doña Maruja
#1 Ha perdido salud y ha perdido dinero (mas de lo que ha ganado con las clases) porque su abogado y procurador lo ha tenido que pagar.
Es de una miseria absoluta sancinar alguien con 24.000 euros por ganar 1.000.
Si hacen eso con Messi o Cristiano Ronaldo deberian haber pagado mas de 1.000 millones cada uno.
#13 Lo peor es que conozco el caso, es una mujer muy querida y la convencieron para que diera clases de manualidades porque todos la recordamos por eso (aún recuerdo la cantidad de cosas que nos enseñó de críos) y debido a su edad se dejó aconsejar por una persona que desconocía cómo va esto ...
#32 Ni siquiera es mal aconsejada. La justicia le ha dado la razon. Osea, que lo estaba haciendo bien.
#35 Yo obviametente no entiendo, pero por lo que me comentó le dijeron que al no pasar de cierta cantidad no era necesario (apenas eran 500€ en todo un año). Una multa por esa cantidad la habría arruinado, y con casi 80 años, viviendo sola ... La pobre lo ha pasado fatal, menos mal que cariño por parte de todos no le ha faltado.
La verdad es que hace falta tener poca empatía para sancionar de esta manera ...
#48 No es obligatorio darse de alta en la seguridad social, pero si en el IAE para poder emitir factura y reflejarlo en la declaración de la renta.
#48 con 80 años hacienda me va a comer el higo, pero bien. Me pulo lo poco que tenga y el que venga detrás que aprete.
#64 A gallir tambien le multaron contradictoriamente.
Si hubiese cobrado en negro, muy probablemente, no habria tenido este problema. Seguro que hay muchos jubilados que han sido fontaneros y albañiles yque se sacan un extra en negro. Y no es para menos, como des señales a hacienda, no sabes como te la puede liar.
#55 A un jubilado le cobraron 3 veces lo que gano de extra en la peli "un verano en Salamanca". Lo hacia por ver el tinglado y lo hubiese hecho gratis.
#61 A mi me gustaria saber la justificacion tambien, pero a gallir le clavaron 1000e por confundirse en 50e(pago 50e de mas) y eso que hizo todo lo posibles para no equivocarse. Es realmente demencial.
https://gallir.wordpress.com/2014/11/08/voy-a-devolver-hasta-el-ultimo-centavo/
#56 No es normal que al luchar contra la admin y esta perder no paguen las costas. En realidad no hay justicia si para resarcir un daño has de gastar mas que el daño.
#48 En alguno sitios hay monedas alternativas, para pagos tan bajos, podria convenirlas.
No vale para todos los sitios pero puede comprar ciertas cosas.
https://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-monedas-cambio/2063367/
Es una desgracia lo que se castiga el bien en España.
#75 El funcionario que decidió sancionarla, debería pagar las costas, y para evitar que nadie sancione, se gratifica a quién sancione correctamente con un plus.
#48 De hecho es así tal y como se lo lo dijeron, pero no a un nivel legal, sino judicial.
Es decir, el juez es muy probable que te de la razón, pero tienes que pasar por el juez.
#32 por lo que dices, el criterio por el tribunal Supremo, es que una persona que tiene otros ingresos ( cuenta ajena, pensión, etc) y realiza trabajos que no superan el semi, no tiene por qué darse de alta en autónomos, con la llegada de rajoy, y su "terminar el fraude de las empresas" en hacienda se abrió la veda para cazar a todos los que trabajaban de esta forma, incluyendo blogs con publicidad, canales de Youtube, profesores unas pocas horas, como es el caso, etc.
Si vas a juicio se gana con alta probabilidad, pero en la mayoría de los casos es mayor el coste del juicio que la multa que piden y la gente la asume.
Esto es terrible, ya que además de dejar indefenso al contribuyente pierde cualquier atisbo de justicia, con lo que genera más fraude de rebote, si me lo van a robar, que lo saque por otra parte.
Por otra parte el gran fraude, ni lo toca.
#56 Es un cepo estatal a cualquiera que intente entrar en el ascensor social a base de trabajo.
#13 He mirado las cifras de Messi:
Su padre y él defraudaron 4.1 millones de euros, el padre recibió una multa de 1,3 millones, Messi una de 2 millones, y finalmente una multa para no ir a prisión de 255.000 euros.
O sea, alrededor de 3.5 millones. Salieron ganando, entonces. Si hacienda fuese tan dura con los peces gordos como con los pequeñitos como esta señora, esos dos tendrían que pagar 98.4 millones.
https://www.publico.es/deportes/fiscalia-acepta-sustituir-condena-21-meses-messi-multa.html
#46 Sin entrar a valorar la cuantía de las multas, entiendo que las multas son dinero a añadir al dinero defraudado a devolver (mas intereses y demás que no se como va).
#60 #62 Entonces me callo.
Aunque la cuantía total sea casi el doble, no es 24 veces más como le ha pasado a esta señora.
#80 No defiendo la actuación de la fiscalía en este caso pero según tus cálculos a Messi le salía a devolver el fraude cuando la realidad es que aunque poco, ha pagado algo.
#46 No defiendo este caso pero es una multa de 3'5 millones más devolver lo defraudado.
#46 Intuyo que lo dices por desconocimiento y no por mala fe.
Las multas por defraudar a hacienda van del 50 al 150% dependiendo del tipo de fraude. Podrías enlazar una noticia de un currante usando un fraude similar y ver cuanto le cae.
Respecto a esta señora, lo que le reclamaba el inutil de hacienda son las mensualidades por estar cobrando la pensión mientras "trabaja". No por defraudar
#1 Me alegra que lo ganara en vida. Sobre hacienda han salido muchas noticias acerca de su exceso de celo con los contribuyentes. Basicamente les sale gratis arruinar la vida a alguien con algo injusto. Si hubiera politicos honestos deberian hacer algo pero como no hay,.. es lo que toca, pasar miedo.
#43 Toda la razón, muchos pensamos que esta sanción, debido a su edad, se la llevaría por delante. Por si no hubiera tenido desgracias a lo largo de su vida ... Al final esto, menos mal que al final se ha podido solucionar.
Lo que hace siempre Hacienda, deja pasar el tiempo máximo que puede reclamar el dinero y le cobra los máximos intereses de demora. Actuaciones tipo mafia
#4 hasta un 20% anual.
#4 El estado es una mafia, además, si pierden el juicio no paga costas. Les pagas sus abogados con tus impuestos y te jodes doblemente.
#9 Y la mayor inmobiliaria. Cuando un trabajador se compra un piso entre AJD más IVA o ITP se lleva un tajo que ronda el 10-15% no del total de la operación sino del valor (siempre por encima del de venta) que ellos estipulen. Y estamos hablando de vivienda habitual, que recordemos ya no existe ningún tipo de desgravación, etc. Ah y el vendedor Plusvalía (que se sigue cobrando aun a pérdidas según que lugar) además del 20 pico % sobre beneficios sino se compra un piso como vivienda habitual en 12 meses.
#72 Por puntualizar, me da lo mismo ayuntamiento, autonomías o estado, al final son los mismos ladrones con distinto collar.
#9 armada hasta los dientes
#9 Y aunque pagara las costas, igualmente las pagaría con tus impuestos, con lo cual no pierden nunca.
Detrás de todas estas noticias siempre hay personas, quiero decir funcionarios que toman estas decisiones de comportarse como auténtica escoria.
¿Y los 3 años de malos ratos de esta mujer quién se lo devuelve? ¿Y que el funcionario de turno pague por ser un anormal qué? Eso ni se espera.
#11 Y detrás de esos funcionarios hay leyes creadas por políticos. Detrás de los cuales, a su vez, estamos nosotros.
No es el único caso. A muchos agricultores mayores (gente de 70-80 años) les han hecho jugadas similares porque han cobrado alguna ayuda miserable por unas tierras, o han vendido una cantidad ridícula de producto a una cooperativa. Con eso Hacienda ya entiende que estás en activo, y zasca.
Si no recuerdo mal, le ocurre también a muchos escritores, periodistas y demás: cuando se jubilan tienen que elegir entre cobrar su pensión, o cobrar los royalties de obras que escribieron en el pasado. Ni siquiera hablo de escribir una columna semanal en el periódico estando jubilados, es mucho peor: hasta los 65 años puedes cobrar tus royalties, y después si los cobras son rendimientos del trabajo y Hacienda viene a crujirte. Un disparate.
A esta le encuentran mil euros sin declarar, al Emérito y su emeretriz no les encuentran ni un solo ero de 100.000.000 €
Hacienda somos todos. Jajajaa. Me alegro por esta mujer. De vergüenza su caso.
¿Los inspectores de Hacienda van a comisión? Porque no me explico el hijoputismo de algunos si no es por sacarse un dinero extra.
#7 Objetivos tienen
#7 Tienen objetivos marcados como un empleado de banca por ejemplo o un guardia civil el complemento de “productividad”.
Está permitido trabajar, pero has de informar para que ajusten la pensión.
#2 Claro, para ajustarse la pensión de ellos.
#2 Pues qué quieres que te diga, no me parece justo... la pensión debería ser la que es... que luego sigue trabajando, pues se le cobran cotizaciones en función de lo que gane y listo...
¿O es que cuando terminase ese trabajo iban a volver a recalcular la pensión para incluir ese ingreso? ¿O sería irrelevante para el cálculo?
Y si fuese irrelevante, por qué demonios iban a tener que recalcularle a la baja en primer lugar?
No se, a mi me parece totalmente insuficiente esta """justicia"""
#23 si es que... No sale hacienda ganando con las contribuciones de su contratación? Obviamente menos que si te hace pagar 24000€, pero alguien jubilado que cobra una pensión, y además puede trabajar algo, contribuyendo, seguro que da más, que la cantidad de gente viendo esta noticia decidiendo que si trabajan, trabajarán en negro.
#2 Es cierto, pero siempre he pensado que si te hacen un contrato la administración debería darse por enterada ¿Acaso el contrato no es también una comunicación de tu situación laboral?
#2 Puede que sea así pero es un despropósito. Ella ya trabajó y cotizó para tener derecho a ESA pensión y el hecho de que decida dedicar parte de su tiempo libre a realizar una actividad complementaria que le repercute en un beneficio económico no debe entrar en absoluto en conflicto con lo primero. En todo caso, cobrarle una parte de ese extra, pero jamás más de lo ganado por ese extra. Por 1000 euros si quieren que le cobren el 16% y a correr. Pero nada más.
#34 Debería pagar el IVA, pero como está jubilada no puede. Lo de prohibir a un jubilado ganarse un pequeño plus es algo muy loco.
#34 La pretendían multar con lo que hubiese sido equivalente a dos años enteros de trabajo. No le veo ni pies ni cabeza.
Hacienda me recuerda la época de los señores feudales y los vasallos.
Lo que ocurre es que quien impone la sanción está calentito en su sillón y le importa una mierda la proporcionalidad de la sanción. Si hay juicio y lo gana, perfecto, cumple objetivos. Si lo pierde, no pasa nada, que paga el estado....
Sólo con que si perdiese el juicio ese año el inspector no cobrara pluses ya se lo pensaría 2 veces antes de intentar imponer una sanción desproporcionada. Hacienda debería intentar humanizarse y llegar a acuerdos razonables y proporcionales con sus sancionados.
Sanciones sí, ensañamiento y desproporcionalidad no.
La sanción de Hacienda no hay por donde cogerla. O es un error, o prevaricación o algo falta en la historia.
Diario terminado en digital, sospechoso de cojones.
Encontrado. Lo que hizo hacienda fue reclamarle la pensión. Ya me parecía raro. Legítimo pero absurdo. Hay que cambiar muchas leyes urgentemente.
#10 Ganó 1074€ a lo largo de 2 años, una minicia en relación a su pensión.
#16 ya, el tema es que se supone que si sigues trabajando no cobras pensión. Lo que le han reclamado es la pensión de eso años en los que ha seguido trabajando. Mas intereses.
Absurdo e injusto, porque esto no llega ni a minijob. A los escritores les pasa con frecuencia, siendo además un caso aún más sangrante porque no es un trabajo como tal.
#28 así es.
#10 El diario Lanza es el diario decano de la provincia de Ciudad Real. Ha sido tan importante en la ciudad y en la provincia que una de las calles principales de Ciudad Real lleva su nombre.
Esta es simplemente la edición digital, donde tienen que funcionar debido a la enorme crisis del papel.
#22 gracias por el apunte. Desconfío por defecto de todo lo que lleva digital. Demasiados precedentes.
#10 Hay que cambiar muchas leyes, pero lo de urgentemente es solo para nosotros, los curritos, para los que gobiernan las prioridades son otras, solo hay que ver lo que sale del congreso.
Mientras, con argumentos tipo "lo hizo por amor", la infanta se fue de rositas.......
#59 Y con facturas manifiestamente falsas como buenas por inspectores de hacienda...
Burócratas jodiendo la vida de los civiles, que sorpresa
Lo cierto es que la hacienda de este país es una vergüenza. Da muchísimo miedo.
Yo entiendo que deben de poner multas, pero estas deberían de ser proporcionales.
Relacionadas hay miles...
https://www.elindependiente.com/economia/2019/07/19/un-joven-soriano-gana-batalla-hacienda-tras-no-declarar-dinero-en-el-extranjero/
Desde el 2009 que impusieron el mal llamado pensionazo. Como se te ocurra intentar trabajar 1 hora al mes siendo pensionista te retiran la pensión de forma automática. Si deseas poder trabajar y aportar algo a la sociedad, tienes que solicitar la compatibilidad ya que no te permiten que puedas trabajar en lo mismo de que te jubilaste y si te la conceden te quitan un 25% de la pensión. Sólo por trabajar 1 hora al mes y por Supuesto te tienes enfrentar a hacienda al año siguientes por tener 2 pagadores.
Con esto no quiero calentar a nadie con que no tienen que trabajar ya que ya están cobrando una pensión, cuando como sabemos en la mayoría de los casos son insuficientes, pero nunca está de más recibir las aportaciones de conocimiento y experiencia que los jubilados nos pueden aportar, que se sientan que son útiles a la sociedad y que reciban una remuneración como complemento a su pensión.
Lo que está claro es quien tiene su dinero en sociedades patrimoniales, y no le hace falta el dinero. No tiene problemas a la hora de seguir cobrando y enmascarado toda clase de ingresos.
Y porque no se le puede reclamar a hacienda por daños morales, sicologicos, gastos de abogados e incidencia en la salud y el tiempo perdido.
¿Porque no una reclamacion de un par de millones de euros para compensar a esta mujer?
#19 porque va a perder más tiempo, dinero y salud de lo que va a sacar tras años de litigar.
La Hacienda de este país actúa de forma miserable, pero tienen que desplumar a la gente para pagar los sueldos de las múltiples capas de políticos, asesores, chiringuitos...
#19 Que pague el funcionario de Hacienda
Que pague el funcionario de Hacienda
diariodesevilla.esQue sean responsables de lo que hacen.
Estaría bien que se comentaran los argumentos legales, porque otros jubilados podrían beneficiarse de ello.
Al final van a tener razón los liberales cuando dicen que los impuestos son un robo.
#45 En España lo son, sin duda alguna.
Hijos de puta.
El sistema fiscal español es el verdadero infierno, tanto para los particulares, como para los autónomos, como para las pequeñas y medianas empresas. Consiste en un parche tras otro acumulados desde hace cientos de años. De hecho es tan complicado que lo normal es que las cuentas las lleve una gestoría, algo que no sucede en otros países.
#64 Amén.
Sueño con ver el día en que puedas legalmente y fácilmente trabajar en cosas esporádicas cobrando menos de un salario mínimo, tener anuncios en tu web o vender alguna aplicación, pagando impuestos proporcionales desde el primer euro.
Lo que hay ahora solamente incentiva a ser asalariados puteados. Tener que pagar 300€/mes por el privilegio de poder trabajar legalmente por cuenta propia, aunque un mes ganes 200€, 100€ o 10€... es una sádica perversión feudal y mafiosa para con la ciudadanía.
#77 De forma alegal no estas obligado a hacerte autónomo si ganas menos del SMI. Hay una sentencia firme del supremo a favor pero eso no te va a quitar litigar cuanto te llegue una posible multa y recurrirla con el gasto que ello conlleva, para finalmente darte la razón.
Es cuanto menos un poco ridículo. Da las sensación que hacienda es una sanguijuela.
#64 Hay países peores, mucho peores. Pero lo de España es genuinamente mejorable.
Luego a las grandes empresas les ponen esas multas de 24.000 euros por estafar 1.074 millones de euros. Increible.
#17 te aseguro que aunque la ley "a priori" establezca una igualdad formal, no es el mismo trato -desigualdad material-, por ejemplo, el facilitado por la unidad de grandes contribuyentes -creada ad hoc- con la persona pública de Ronaldo el futbolista - como se vio, junto con la actuación de los TEA, fiscalia, etc.- a efectos de negociar y llegar a acuerdos con los actuarios para lograr reducir las sanciones en procedimientos de inspección -o la llevada a cabo por los delitos económicos ante los tribunales- en conformidad, que con una unidad regional si eres un currito..es obvio pero al tiempo sangrante..
España, paraíso para emprendedores.
No entiendo qué problema hay de que un jubilado haga pequeños trabajos extra y
cobre su jubilación integra, ganada.
Todavía pueden enseñar mucho a las nuevas generaciones y quieren que se queden todos sentados aburridos mirando pasar los coches por la ventana.
Que paguen IRPF por esos ingresos extras y todos salimos ganando.
que escoria de estado
Suerte que tenemos a Hacienda persiguiendo fraudes de dos mil euros. Dejemos que las grandes empresas defrauden decenas de miles y que estén tranquilas.
#63 Las horas dedicadas de ese funcionario han costado más.
Pero la burrocracia es una forma de crear empleo, creando papeleo innecesario que tiene que ser revisado por una docena de funcionarios. Además de notarias, asesores, procuradores. Es la versión moderna de cavar y tapar zanjas.
Eso sí, que Bankia devuelva la pasta... eso ya mañana.
Madre mía. ¿Y los intereses? ¿Y el daño psicológico que le han causado? A veces pienso que quienes toman esas decisiones deberían responder personalmente por los daños causados...
Por cierto, la noticia relacionada
Una profesora jubilada obligada a pagar 24.000 euros por impartir dos cursos de manualidades
Una profesora jubilada obligada a pagar 24.000 eur...
tualbacete.comVaya con la expresión, me ha recordadoa "El trabajo os hará libres" Jajajajaj
Estamos en un pais esclavizado
Una vez pagas tus impuestos, el resto en negro y a vivir.
Esto es como cuando te piden que declares ganancias de una actividad menores al sueldo mínimo. No van a conseguir nada, pero te llevan a juicio igual. Josde=/%!
No hay que engañarse, al final se trata de un puto vago funcionario jefecillo de negociado y algunas mierdas mas que por PUTA VAGUERÍA gestiona esta mierda para hacer la vida imposible a quién le paga.
A eones de Europa, biba Africa.
Todo esto pasa porque hay mucha gente chupando del bote y ante la duda esquilmar a la persona. Tampoco se aplica el principio de proporcionalidad y la de presunción de inocencia. No, no se aplica.
Parece que nadie tiene dudas de nada y que los errores son cosa de maquinas y no de humanos, cuando es mas probable al reves y las maquinas esta hechas por humanos por lo tanto son IMPERFECTAS y con errores.
Si le quitaban todos los meses 600 € de su pensión deduzco que su pensión era de como MÍNIMO 1400€. No le pueden quitar mas del SMI y hace 4 años el SMI estaba en 764€. Hoy es de 1050€
Desde el 2009 que impusieron el mal llamado pensionazo. Como se te ocurra intentar trabajar 1 hora al mes siendo pensionista te retiran la pensión de forma automática. Si deseas poder trabajar y aportar algo a la sociedad, tienes que solicitar la compatibilidad ya que no te permiten que puedas trabajar en lo mismo de que te jubilaste y si te la conceden te quitan un 25% de la pensión. Sólo por trabajar 1 hora al mes y por Supuesto te tienes enfrentar a hacienda al año siguientes por tener 2 pagadores.
Con esto no quiero calentar a nadie con que no tienen que trabajar ya que ya están cobrando una pensión, cuando como sabemos en la mayoría de los casos son insuficientes, pero nunca está de más recibir las aportaciones de conocimiento y experiencia que los jubilados nos pueden aportar, que se sientan que son útiles a la sociedad y que reciban una remuneración como complemento a su pensión.
Lo que está claro es quien tiene su dinero en sociedades patrimoniales, y no le hace falta el dinero. No tiene problemas a la hora de seguir cobrando y enmascarado toda clase de ingresos.
Me gustaría saber cuál era la infracción y cómo una omisión en la base imponible de 1074 euros anuales durante dos años (ojo, base... ni siquiera es cuota), se sanciona con 24000 euros de multa pecuniaria. Si solo fuera esa la infracción, la sanción es imposible de todo punto. No me creo nada. Además, que solo habla de sanción. Las sanción que deja entrever el artículo, (la del art. 191 LGT, por no ingresar la totalidad de la deuda), viene previa regularización (es decir, la liquidación del IRPF de los años comprobados, por el importe que no se declaró).
De lo que dice el artículo lo único que se puede deducir es que el redactor no tiene mucha idea de lo que está hablando. Seguramente haya confundido/mezclado sancion y liquidación, y está omitiendo más cosas. Esa sanción es imposible salvo que haya algo más ahí.
#61 Reclamaban su pensión durante esos 2 años más intereses, por haber trabajado mientras cobraba su pensión.
El sistema de regulación del trabajo por cuenta propia en este país es como mínimo muy mejorable...
#76 Pero la Agencia Tributaria no es competente, ni para reclamar la pensión cobrada indebidamente ni para poner una sanción en esa materia, que no es la suya. Que además serían dos conceptos distintos, uno la devolución de la prestación y otro, en su caso, la sanción. Como si quiere imponer una multa de tráfico, eso no vale para nada, no tiene esa facultad. De eso se encargará la Seguridad Social, que además tiene su propio departamente para la recaudación. Si es por eso, no sé qué pinta la Agencia Tributaria aquí.