Hace 3 años | Por Esteban_Rosador
Publicado hace 3 años por Esteban_Rosador

Comentarios

PasaPollo

#9 Como siempre, un lujazo leerte.

p

Referencias no seculares existen pocas (Flavio Josefo, aun interpolado, y más allá podemos discutir sobre Plinio o Suetonio...) pero, por un principio de dificultad, es más sencillo creer en la existencia de Jesús (o de Socrates) que suponer que es un personaje inventado. La historiografía seria acepta mayoritariamente al Jesús histórico. Ahora bien, en los evangelios hay dos Jesús: el Jesús mítico o simbólico, e idealizado por la teología posterior, y el Jesús histórico (artesano de la madera y rabino). El Jesús histórico fue, fundamentalmente, un profeta judío fracasado. Esto último es muy importante, porque en aquella época se entendía que si el profeta fracasaba era porque se trataba de un falso mesías. Fue sólo una reinterpretación posterior, la que hizo que su legado perdurase. Pablo de Tarso, que no conoció a Jesús en vida, tuvo la genial idea de recurrir a la profecía de Isaías 52 ("el siervo sufriente") para transformar ese fracaso en una victoria: Jesús era el siervo sufriente, que murió en la cruz por todos nosotros. Ésta es la única razón por la que el cristianismo conserva el viejo testamento como canon (ya que viejo y nuevo testamento ofrecen visiones de Dios diametralmente opuestas, dios vengativo vs. dios misericordioso). Pablo, de paso, se inventó la última cena y la eucaristía. Esta fue la corriente cristiana triunfante (sobre la de Jerusalén o la copta), inconscientemente.
Porque Pablo de Tarso, que era también judío, tenía un problema, el fin del mundo y la llegada del nuevo, donde el pueblo de Israel gobernaría sobre los demás pueblos, era algo inminente (esta era una creencia muy extendida entre los judíos del siglo I), pero dicha profecía sólo sucedería cuando las 12 tribus de Israel estuviesen de nuevo reunidas. Algo imposible, ya que la conquista Babilónica de Judá había arrasado con diez de ellas, y sólo quedaban las tribus judía y samaritana. Por lo que Pablo se lanzó a una evangelización exprés, ofreciendo a los Pueblos gentiles un judaísmo lowcost, para que lo aceptaran rapidito: los judíos de nacimiento tienen que cumplir con todos los preceptos judaicos pero vosotros, gentiles, no tenéis por qué seguir las leyes de limpieza, ni alimentos, ni siquiera cumplir con el sabbat. Podéis comer lo que quieras y hacer lo que os plazca, con tal de que os convirtáis al judaísmo de Jesús, os salvaréis.
Por supuesto, no sería una salvación de primera clase, esto era algo sólo reservado a los judíos de nacimiento, pero sería una salvación. De lo que germinó, involuntariamente, el cristianismo.

themarquesito

#6 De Josefo lo más interesante no es el "testimonium flavianum", que está obviamente interpolado, sino el testimonio en el libro XX, donde habla de la ejecución de Jacobo, hermano de Jesús. Nadie ha puesto nunca en duda ese pasaje, y casi es más significativo que el otro. Cito:

Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Llamó a juicio al hermano de Jesús, al que llamaban Cristo, cuyo nombre era Jacobo, y con él hizo comparecer a varios otros. Los acusó de ser infractores a la ley y los condenó a ser lapidados

No es el único elemento. Aunque tardíos, hay testimonios terciarios que son relevantes, como Papías de Hierápolis, que escribe en tiempos de Adriano. Este Papías recoge las enseñanzas que puede a partir de las hijas del apóstol Felipe. También resulta interesante una cita de Papías inserta en Eusebio de Cesarea, que da una idea clara de la transmisión textual relativa al evangelio de Marcos:
El anciano decía también lo siguiente: Marcos, que fue el intérprete de Pedro, puso puntualmente por escrito, aunque no con orden, cuantas cosas recordó referentes a los dichos y hechos del Señor. Porque ni había oído al Señor ni le había seguido, sino que más tarde, como dije, siguió a Pedro, quien daba sus instrucciones según sus necesidades, pero no como quien compone una ordenación de las sentencias del Señor. De suerte que en nada faltó Marcos, poniendo por escrito algunas de aquellas cosas, tal como las recordaba.

La transmisión sería: Jesús - Pedro - Marcos. Lo cual pone a Marcos como un testimonio de segunda generación, aunque no por ello irrelevante.

No se debe olvidar el hecho de que Jesús no es un caso aislado. Tampoco hay pruebas extratextuales de ningún judío relevante de la primera mitad del siglo I, y eso no es extraordinario. No se puede pedir la misma cantidad de pruebas sobre una persona corriente que sobre un emperador, por ejemplo, del cual habría pruebas epigráficas y numismáticas, además de los testimonios literarios.

PasaPollo

#6 Como curiosidad (pongo en copia a #7 porque le encantan estas cosas) recientemente he leído a varios autores que ponen en duda que Jesús fuese carpintero. Parece ser que deriva de una traducción azarosa del griego "technon" o "tekton", que más bien quiere decir artesano en general, alguien que sin ser campesino se gana la vida con trabajo manual. Y dada la escasez de madera de esa zona, se considera improbable que Jesús fuese carpintero, siendo un "artesano" sin especificar de qué: alfarero, albañil, orfebre... Hay autores que dicen que dar por sentado que ese artesano era carpintero se debe a algún objetivo apologético o profético.

pd: También añaden que si su familia fuese carpintera, dada la escasez de madera provocaría que fuese un producto de lujo cuyos artesanos estarían muy bien pagados, así que de serlo Jesús sería de familia "bien" y no pobre.

Me ha parecido curiosa esa teoría.

p

#7 Por eso hablaba de pruebas "no seculares" (para no citar a Papías, Clemente, etc). que mucha gente podría ponerlas en duda por ser parte interesada.

Esteban_Rosador

#17 Las fuentes no son fiables si se toman literalmente sin discusión. Pero aunque un análisis detallado lleva a la idea de que el nuevo testamento es en gran parte una creación teológica orientada a lectores que ya admitían a priori las historias que ahí se cuentan, queda a pesar un sustrato de ideas incompatibles con la imagen divina de Jesús que se pretendía transmitir al objeto de que pudiera competir con las figuras mitológicas de las cuturas dominantes de la époc.. La recopliación de esas dificultades es precisamente lo que permite vislumbrar la figura de un personaje real cuya vida y predicación es radicalmente distinto del transmitido por la línea oficial cristiana, y que es coherente con el ambiente social y religioso de Palestian en esa época. Suponer que Jesús no existió lleva entonces a hipótesis enrevesadas para justificar la aparición de estos pasajes que ponen en dificultad la doctrina oficial de la iglesia.

Es decir, la hipóteis más palusible es la existencia de un personaje real, pero radicalmente distinto del Jesucristo que enseñan el nuevo testamento y la tradición de las iglesias cristianas.

themarquesito

#17 El problema con esa posición extrema, obviando el hecho de que ningún historiador ha puesto nunca en duda el texto de Antigüedades XX, es que por esa misma regla de tres tendrías que negar la existencia de mucha otra gente, como Hanan ben Hanan y de otro montón de personajes de la antigüedad de los cuales no hay evidencia que no sean textos literarios.

b

#19 El problema de esa posición extrema es que si crees en los cuentos de hadas acabas creyendo que Darth Vader existió hace muchos años en una galaxia a tomar por culo de aquí.
Sin pruebas ni evidencias, no hay Jesus.

Trigonometrico

#14 Pues claro que puedes decir que los expulsados no hacían daño a nadie. Y Mayor Oreja dijo en una ocasión que el Franquismo fue una etapa de extraordinaria placidez, y muchos votantes del Pp se lo comprarán.

PasaPollo

#15 Vale, no voy a seguir esa línea. Lo que digo es que es muy difícil sacar una personalidad de Jesús porque sus aventuras vienen escritas por muchísimos autores, algunos de ellos basados en hechos antiguos, historias descartadas, añadidas, retocadas, mal traducidas... Míralo como quieras: Cristo dando hostias en el templo siempre ha llamado la atención, cristianos incluidos, habida cuenta de que, por ejemplo, se niega a resistirse al arresto y censura que Pedro ataque a uno de sus captores. Parecen dos hombres distintos. No me meto a valorar si los comerciantes del templo son del PP o del Frente Popular de Judea.

JohnnyQuest

La interpretación de la la iglesia no sé, si justifica la adoración de ídolos puede justificar lo que sea... Pero el mensaje de Jesús es de sumisión a las autoridades políticas, autóctonas o externas, "al César lo que es del César". El cristianismo de los evangelios es una religión de obediencia y resignación.

D

#4

Es que Jesús sería Wozniak y Saulo, Jobs.

Trigonometrico

#2 Apalear a los comerciantes es algo así como, mandar callar a los fascistas cuando se oponen a la libertad de expresión de los demás.

Y la discordia entre padres e hijos es de suponer que se refiere a situaciones muy concretas. Hay personas que se hacen cómplices de los delitos de sus familiares para no delatarlos, lo cual es normal, pero también es normal pedir a los familiares que cometen delitos que cambien de actitud, y por eso ha venido a generar discordia entre padres e hijos.

PasaPollo

#12 Hm, puedo darle la vuelta y decir que en base a su intolerancia religiosa expulsó a gente que no hacía daño a nadie. Con respecto al conflicto, es claro: "No penséis que he venido a traer la paz, sino la espada, y a enfrentar el hijo con el padre". Por el resto, Pedro saca una espada y corta la oreja de un legionario, como si fuese un guardaespaldas, y Jesús dice que "ni una coma será cambiada de las escrituras".

Como digo, es contradictorio. No digo que fuese un zelote completamente, pero desde luego no era un hippie pacífico.

Esteban_Rosador

#1 El tema de la legitimidad del tributo a Roma es también tratado en este libro. La opinión de la iglesia católica de que Jesús enseñaba a diferenciar entre dos ámbitos distintos, el divino y el humano, justificando así la obediencia a las autoridades romanas no es coherente con el resto de su predicación.
Un examen del pasaje de los evangelios parece indicar más bien que se trata de una encerrona con el objetivo de comprometerle por su esperada respuesta. Esto tendría sentido únicamente si el mensaje conocido de Jesús fuera claramente antirromano. La respuesta elegida es entonces una astucia bien elegida para salir del trance, dejando al mismo tiempo claro que debe darse a Dios lo suyo, que es literalmente “todo”

D

#11

Habría que ver el contexto en que se escribió esa frase. Si ya habido la revuelta judía, los judíos están mal vistos es interesante poner en "boca del jefe" frases tranquilizadoras para el poder romano.

"Mira, señor romano, nosotros no somos esos judíos apestosos y pagamos impoestos como la gente bien"

b

Me resulta curioso que mandes una noticia asumiendo que ese tipo realmente es un personaje histórico cuando no hay ninguna evidencia de ello.

piper

#3 Será amigo del autor.

Esteban_Rosador

#3 La hipótesis de que Jesús no existió no es descabellada dada la escasez de fuentes fiables sobre el personaje. Sin embargo, ha sido descartada por la mayoría de estudiosos, incluyendo a algunos muy críticos de la imagen de Jesús que transmite la iglesia de Jesús. De hecho, el análisis exhaustivo realizado en este libro revela claramente la gran cantidad de incoherencias del nuevo testamento con el mensaje oficial de la iglesia. Algo que resultaría incomprensible si el personaje fuera inventado desde el principio.

b

#13 Tal como he escrito antes, no hay ninguna fuente fiable de la existencia de ese tipo. Naturalmente, ni la biblia ni los relatos manipulados de Flavio Josefo cuentan como fuente fiable.