Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me autocito:
11-4-2011 Fukushima sí se parece a Chernóbil
#16 No se parece a Chernobil, es peor. 3 reactores con los núcleos fundidos parcial o totalmente, a dos de los los cuales ni siquiera pueden acceder ni saben su estado por los altísimos niveles de radiactividad, plutonio "esparramao" en 2 kilómetros a la redonda, el oceano Pacífico contaminado y seguirá siendo contaminado durante meses, radiación por encima de los límites en agua de lluvia y leche en varios estados USA y en zonas de China y Corea del Sur, miles de toneladas de combustible usado depositados en piscinas destrozadas. Ni saben cuando ni saben como controlarlo.
Y me llamaban exagerado.
11-4-2011 Fukushima sí se parece a Chernóbil
#16 No se parece a Chernobil, es peor. 3 reactores con los núcleos fundidos parcial o totalmente, a dos de los los cuales ni siquiera pueden acceder ni saben su estado por los altísimos niveles de radiactividad, plutonio "esparramao" en 2 kilómetros a la redonda, el oceano Pacífico contaminado y seguirá siendo contaminado durante meses, radiación por encima de los límites en agua de lluvia y leche en varios estados USA y en zonas de China y Corea del Sur, miles de toneladas de combustible usado depositados en piscinas destrozadas. Ni saben cuando ni saben como controlarlo.
Y me llamaban exagerado.
#2:
#1 Es muy sencillo. 3 reactores fundidos...al lado del mar. Y luego con Chernobil nos bombardearon durante meses y años con lo malos que eran los reactores comunistas.
Sin duda alguna esto va camino de convertirse en el accidente más grave en una central nuclear. Pero el seguimiento de los medios no es muy constante.
Hace falta la ayuda de todos los paises para minimizar los daños. Pero tengo la sensación de que no se hace mucho.
Sin duda alguna esto va camino de convertirse en el accidente más grave en una central nuclear. Pero el seguimiento de los medios no es muy constante.
Hace falta la ayuda de todos los paises para minimizar los daños. Pero tengo la sensación de que no se hace mucho.
#8:
Se confirma la regla número 1 en menéame: pon la palabra "nuclear" y tienes la portada asegurada. En cualquier otro caso, esta noticia estaría hundida: es sensacionalista ("Japón se hunde"), es microblogging (con comentario fuera de lugar en la entradilla), es cansina (varias portadas del mismo tema en los últimos días), es seguramente irrelevante o errónea (un valor algo más alto que el fondo en una sola medida en un solo punto, hecha por un individuo con un equipo muy básico, sin que podamos estar seguros de la condiciones de control).
Pero es igual: llegará a portada, porque satisface la corriente dominante en Menéame: que Japón se hunde.
Pero es igual: llegará a portada, porque satisface la corriente dominante en Menéame: que Japón se hunde.
#10:
Veamos lo que esto significa.
Según Wikipedia la dosis media de radiación que recibe un Estadounidense durante un año es de 6.2MiliSieverts.
"Total average radiation dose for Americans: 6.2 mSv/year[18]"
La radiación del suelo constituye a los exteriores de Tokyo según el video 5.77 MicroSieverts. Por hora.
8760 (horas de un año) * 5.77 = 50545.2 Microsieverts/Año.
Que se corresponden a 50.5452 MiliSieverts/año a las que hay que sumar ya la dosis habitual por otras causas comunes.
(por cierto el límite anual para trabajadores de una central nuclear es de 20 Milisieverts/Año)
------------------
Bueno, eso supondiendo que la gente adquiera la dicha dosis del suelo, que no sé cuanto afectará al cuerpo llevando zapatos y todas estas cosas. Además, aunque fuera así, tampoco estarán todas las horas del año en la calle. Eso hay que tenerlo en cuenta. Pero ayuda a ponernos en contexto.
De todas formas, si esa es la radiación en Tokyo a 220KM, la radiación puede ser mucho más elevada cuanto más cerca se esté de la central accidentada.
Para que os hagáis una idea, si la central hubiera estado en Madrid, el area cubierta por 220KM sería...
SUR: Hasta la mitad entre ciudad real y córdoba.
NORTE: Un poquito más arriba de Burgos
ESTE: Hasta Teruel
OESTE: 40 KM antes de la frontera con Portugal
Estos son los límites (en linea recta) de 220KM. En los bordes de este círculo habría la radiación mencionada arriba. En el interior iría aumentado a medida que nos acercamos al centro.
Ya sé que las comparaciones pueden no ser muy recomendables a veces pero es para demostrar la distancia que hay entre tokyo y la central de Fukushima y ver el efecto que podría tener una catástrofe así sobre territorio Español.
Según Wikipedia la dosis media de radiación que recibe un Estadounidense durante un año es de 6.2MiliSieverts.
"Total average radiation dose for Americans: 6.2 mSv/year[18]"
La radiación del suelo constituye a los exteriores de Tokyo según el video 5.77 MicroSieverts. Por hora.
8760 (horas de un año) * 5.77 = 50545.2 Microsieverts/Año.
Que se corresponden a 50.5452 MiliSieverts/año a las que hay que sumar ya la dosis habitual por otras causas comunes.
(por cierto el límite anual para trabajadores de una central nuclear es de 20 Milisieverts/Año)
------------------
Bueno, eso supondiendo que la gente adquiera la dicha dosis del suelo, que no sé cuanto afectará al cuerpo llevando zapatos y todas estas cosas. Además, aunque fuera así, tampoco estarán todas las horas del año en la calle. Eso hay que tenerlo en cuenta. Pero ayuda a ponernos en contexto.
De todas formas, si esa es la radiación en Tokyo a 220KM, la radiación puede ser mucho más elevada cuanto más cerca se esté de la central accidentada.
Para que os hagáis una idea, si la central hubiera estado en Madrid, el area cubierta por 220KM sería...
SUR: Hasta la mitad entre ciudad real y córdoba.
NORTE: Un poquito más arriba de Burgos
ESTE: Hasta Teruel
OESTE: 40 KM antes de la frontera con Portugal
Estos son los límites (en linea recta) de 220KM. En los bordes de este círculo habría la radiación mencionada arriba. En el interior iría aumentado a medida que nos acercamos al centro.
Ya sé que las comparaciones pueden no ser muy recomendables a veces pero es para demostrar la distancia que hay entre tokyo y la central de Fukushima y ver el efecto que podría tener una catástrofe así sobre territorio Español.
#7:
Ahora la frase "hay que andar con pies de plomo" tiene su sentido en Japón...
#12:
Video de la radiación a 63KM de la central:
http://www.youtube.com/watch?v=Fnx_FAvqb9k
(llega casi casi a 100 Microsieverts/hora cerca de una fuente de agua de lluvia)
(Video publicado el 8 de Mayo. A día de hoy podría ser distinta, para bien... o para mal).
http://www.youtube.com/watch?v=Fnx_FAvqb9k
(llega casi casi a 100 Microsieverts/hora cerca de una fuente de agua de lluvia)
(Video publicado el 8 de Mayo. A día de hoy podría ser distinta, para bien... o para mal).
Comentarios
Me autocito:
11-4-2011 Fukushima sí se parece a Chernóbil
Fukushima sí se parece a Chernóbil
elmundo.es#16 No se parece a Chernobil, es peor. 3 reactores con los núcleos fundidos parcial o totalmente, a dos de los los cuales ni siquiera pueden acceder ni saben su estado por los altísimos niveles de radiactividad, plutonio "esparramao" en 2 kilómetros a la redonda, el oceano Pacífico contaminado y seguirá siendo contaminado durante meses, radiación por encima de los límites en agua de lluvia y leche en varios estados USA y en zonas de China y Corea del Sur, miles de toneladas de combustible usado depositados en piscinas destrozadas. Ni saben cuando ni saben como controlarlo.
Y me llamaban exagerado.
#4 ¿Radiación por encima del límite en agua de lluvia y leche en US? No me suena ¿no te lo estarás inventando? ¿donde has visto eso?
Se confirma la regla número 1 en menéame: pon la palabra "nuclear" y tienes la portada asegurada. En cualquier otro caso, esta noticia estaría hundida: es sensacionalista ("Japón se hunde"), es microblogging (con comentario fuera de lugar en la entradilla), es cansina (varias portadas del mismo tema en los últimos días), es seguramente irrelevante o errónea (un valor algo más alto que el fondo en una sola medida en un solo punto, hecha por un individuo con un equipo muy básico, sin que podamos estar seguros de la condiciones de control).
Pero es igual: llegará a portada, porque satisface la corriente dominante en Menéame: que Japón se hunde.
#8 o rly?¿ http://www.meneame.net/search.php?q=nuclear
#8 pues es lo que estaba viendo yo que la noticia esta mal redactada y encima con los comentarios del meneante en la entradilla. Yo lo llevaría a portada por el vídeo de #12 y #0 como ves no es que el aparejo sea barato
#17 Son aparatos muy corrientes. No es que sean malos, y sirven si uno quiere hacer ciertos controles personales, pero no son estos equipos los que deberían llevar una noticia a la portada de un medio serio.
#30 te parece más serio esto? De paseo por Valencia con un contador Geiger soviético
De paseo por Valencia con un contador Geiger sovié...
lapizarradeyuri.com#36 Estoy de acuerdo con varios comentarios de la noticia: los textos de Yuri suelen estar bien, pero yo no mediría la radiactividad con un equipo de ese tipo... salvo que quieras hacer un artículo curioso
¿Pero qué cojones de entradilla ha escrito el que ha enviado la noticia? ¡¡Microblogging de libro, joder!! Y encima traducida y redactada con el culo. Es increíble que esto haya llegado a portada, aunque leyendo a #8 os podéis hacer una idea de las razones.
#8 Más cansino eres tú ( http://www.meneame.net/search.php?q=nuclear&u=tonyo&w=comments ) que las noticias relacionadas con el accidente nuclear más grave de la Historia de este planeta. De hecho, teniendo en cuenta la relevancia que tienen las nuevas informaciones que van llegando y lo poco que están difundiéndose a través de los medios tradicionales, me parece perfecto que esto llegue a portada. La frase de la entradilla podría haberse eliminado fácilmente pidiéndolo a un administrador, pero tú no has propuesto eso, sino que has ido al nótame a quejarte (junto con alguno más) no para que "arreglen" la noticia, sino para que la saquen de portada. Curioso...
#41 Es que el problema no es sólo la frase de la entradilla. Es toda la noticia. El titular, absolutamente sensacionalista (¿o de verdad no te lo parece?). Las conclusiones, irrelevantes a partir de un vídeo que mide un solo punto.
No es verdad que los medios tradicionales no estén hablando del tema (es más, a mí me preocupa que hayan dejado de hablar de las víctimas del terremoto, como si ya no importaran, y sólo hablen de las nucleares cuando mencionan a Japón). Lo que no hacen es sacar un vídeo anónimo y decir que Japón se hunde. Y si lo hicieran yo también les llamaría sensacionalistas.
Ahora la frase "hay que andar con pies de plomo" tiene su sentido en Japón...
Veamos lo que esto significa.
Según Wikipedia la dosis media de radiación que recibe un Estadounidense durante un año es de 6.2MiliSieverts.
"Total average radiation dose for Americans: 6.2 mSv/year[18]"
La radiación del suelo constituye a los exteriores de Tokyo según el video 5.77 MicroSieverts. Por hora.
8760 (horas de un año) * 5.77 = 50545.2 Microsieverts/Año.
Que se corresponden a 50.5452 MiliSieverts/año a las que hay que sumar ya la dosis habitual por otras causas comunes.
(por cierto el límite anual para trabajadores de una central nuclear es de 20 Milisieverts/Año)
------------------
Bueno, eso supondiendo que la gente adquiera la dicha dosis del suelo, que no sé cuanto afectará al cuerpo llevando zapatos y todas estas cosas. Además, aunque fuera así, tampoco estarán todas las horas del año en la calle. Eso hay que tenerlo en cuenta. Pero ayuda a ponernos en contexto.
De todas formas, si esa es la radiación en Tokyo a 220KM, la radiación puede ser mucho más elevada cuanto más cerca se esté de la central accidentada.
Para que os hagáis una idea, si la central hubiera estado en Madrid, el area cubierta por 220KM sería...
SUR: Hasta la mitad entre ciudad real y córdoba.
NORTE: Un poquito más arriba de Burgos
ESTE: Hasta Teruel
OESTE: 40 KM antes de la frontera con Portugal
Estos son los límites (en linea recta) de 220KM. En los bordes de este círculo habría la radiación mencionada arriba. En el interior iría aumentado a medida que nos acercamos al centro.
Ya sé que las comparaciones pueden no ser muy recomendables a veces pero es para demostrar la distancia que hay entre tokyo y la central de Fukushima y ver el efecto que podría tener una catástrofe así sobre territorio Español.
#10 Ese cálculo sería correcto si estuviéramos hablando de tasa de dosis homogénea, para toda la población. Pero no es así, es un punto concreto en el suelo, y por lo tanto los cálculos de dosis son mucho más complejos. Además, cometes un error básico: mezclar irradiación con contaminación.
No digo que no podria ser peligroso, y que debería ser controlado por las autoridades, pero una medida única y un cálculo tan basto no son significativos.
#10 "Bueno, eso supondiendo que la gente adquiera la dicha dosis del suelo, que no sé cuanto afectará al cuerpo llevando zapatos y todas estas cosas. Además, aunque fuera así, tampoco estarán todas las horas del año en la calle. Eso hay que tenerlo en cuenta. Pero ayuda a ponernos en contexto."
Claro, por eso tambien hay que tener en cuenta que las particulas radiactivas que emiten esa radiactividad pueden ser inaladas o comidas (aunque esten en el suelo han caido de alguna parte, es mas, pasa un coche y levanta polvo, por no hablar del agua potable) agravando considerablemente el contexto.
#10 Eso es preocupante, pero más preocupante todavía es el hecho de tener material radioactivo esparcido.
Que las partículas radioactivas estén esparcidas por toda esa zona, con el riesgo de entrar en el cuerpo por ingesta o respiración, pone en un riesgo tremendo a los habitantes, porque una vez que están en el cuerpo, se fijan en los tejidos y te irradian durante toda su vida útil (o la tuya) a quemarropa.
Por eso hacer comparaciones con una radiografía carece de sentido, cuando te haces una radiografía no vas a tener un cáncer de tiroides, pero si ingieres yodo radioactivo, por pocos milisieverts que marque el aparatito, tienes muchas papeletas de tenerlo.
Para #10. ...que no sé cuanto afectará al cuerpo llevando zapatos y todas estas cosas...
Te refieres a los calcetines, verdad??? Sin duda una gran protección para un monstruo atómico como este.
#10 En todo caso en la central nuclear hay radiación gamma, y lo más probable es que la radiación que está midiendo en el suelo en su mayoría es probablemente radiación alfa, el mayor peligro con esta es inhalarla o ingerirla.
#12 En un punto de concentración de agua, como el reguero de este meneo. La lluvia esta arrastrando y concentrando las particulas en los regueros.
#42 Ya expliqué anteriormente que diferencias de mediciones en un metro de aire no es por radiación gamma, ya lo pone #46 , lo explico en 6 y 9, 1 metro de hormigon si es barrera a la radiación gamma, 1 metro de aire no niveles-radiacion-tokio-mayo-diez-veces-mas-altos-reconocidos#c-9
Aqui tienes mas sitios con medidores http://www.pachube.com/ pero cuidado y fijate en el aparato de medida, no te ocurra como a radiacion-aire-tokio-version-extraoficial#c-13
que usa un aparato que no mide por debajo de 0,14 µSv/h y evidentemente es erronea ya que todos los demas que estan alrededor miden 0.06 µSv/h, no es que sea mas alta, sino que el aparato no tiene sensibilidad para medir menos.
#46 #47 Sin embargo, la inhalación de partículas que emiten radiación alfa es muy peligrosa por lo que tengo entendido.
Si estas mediciones, tomadas a una distancia respetable de la central, están bien; digo yo que no sería algo irrelevante, si no mas bien preocupante...¿no?
#48 Sí, acuerdate del caso Litvinenko, ingirió un emisor de partículas alfa.
Video de la radiación a 63KM de la central:
(llega casi casi a 100 Microsieverts/hora cerca de una fuente de agua de lluvia)
(Video publicado el 8 de Mayo. A día de hoy podría ser distinta, para bien... o para mal).
Está bien claro que si el gobierno japones está empezando a dar datos preocupantes es porque cada vez les cuesta más esconder el asunto.
#1 Es muy sencillo. 3 reactores fundidos...al lado del mar. Y luego con Chernobil nos bombardearon durante meses y años con lo malos que eran los reactores comunistas.
Sin duda alguna esto va camino de convertirse en el accidente más grave en una central nuclear. Pero el seguimiento de los medios no es muy constante.
Hace falta la ayuda de todos los paises para minimizar los daños. Pero tengo la sensación de que no se hace mucho.
Cualquier día de estos sale una autoridad sanitaria a decir "no hay ningún peligro, mientras no paséis la lengua por el suelo no pasa nada".
#0 "El aire no es peligroso, pero es el suelo." La traducción del inglés sería, "sino el suelo".
El pitido de la alarma ya me pone nervioso. Eso sin ponerme a mirar las cifras.
A ver si alguien sale explicando que los medidores se ponen "locos" si se acercan al asfalto o a los sumideros de cualquier otro lugar. Es la esperanza que queda.
¿Y aquellos valientes que ponían en sus blogs desafíos dónde están?
Esos de "Mi madre me dice que me vuelva a España, pero aquí la gente sigue trabajando aunque sea el último día, y como quiero ser japonés yo también".
Le hubieras hecho caso a tu madre que si algo tiene es sentido común.
Toda la actualidad y seguimiento en:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/224402-terremoto-y-tsunami-escala-9-en-japon-xi-172.html
Multitud de enlaces en:
http://sites.google.com/site/balancesorg/fukushima
No sé qué es más grave, si la radiación o las mentiras de los gobiernos.
Japón junto con Alemania (dos de los países más poderosos del planeta) están demostrando que mentir es algo habitual en democracia.
Japon no esta en condiciones de manejarlo, y el gobierno por ineptitud e incompetencia agrava la crisis que es a escala planetaria, por el encausamiento del gobierno nipon en la corte internacional ya
Si está en el suelo pero el aire está bien significa que ya tuvieron una nube encima, y parte de ésta se la habrán respirado o comido.
No me gusta nada el título, mira que nos quejamos de los titulares sensacionalistas de la prensa nacional,pero...
Eso sí,que los japoneses las tienen crudas y que es una vergüenza la cantidad de mentiras que se largaron y empiezan a descubrirse, eso también es cierto.
Por cierto para los acerrimos defensores de lo nuclear:hay que leer un poco más y dejar de decir mentiras
Esta frase ha ensuciado la entradilla, que cosa más fea reprochar a alguien en un post que intenta ser interesante...
Te necesitamos,@locuelos !!! tranquilízanos, por favor!!!
#21 En vez de un blog anonimo pidiendo donaciones por pay-pal, miraras tu mismo las mediciones, solo estan por encima de los niveles de Madrid y Pontevedra 0,2 µSv/h sitios muy cercanos a la central, en el resto es la mitad que en España, y en Tokio 5 veces menos. http://japan.failedrobot.com/
#37 Ya conozco es web... mi comentario iba con sorna, pero en parte era para ver si aportabas algo mas que otras mediciones. Porque se nota que sabes del tema bastante mas que el meneante medio, pero también reconocerás que te has equivocado en unas cuantas ocasiones con este tema y has despreciado opiniones que después se han demostrado ciertas.
De todos modos, me alegro mucho que haya gente como tú haciendo de contrapeso en estos temas. Y no lo digo de coña.
Medicion de la radiación a las afueras de Tokio 220 km al sur de Fukushima llega a 5,57 microsieverts
video con fecha de hoy.Ya está en portada. Definitivamente, mencionar la palabra "nuclear" es la receta regla mágica para llegar a portada. No hace ni falta pinchar la noticia (¿ejemplo? #23 enviando el mismo enlace que la noticia). Nadie se va a atrever a desmentirla para no ser acusado de ser llamado "acérrimo defensor de lo nuclear".
No hay nada que hacer. El sentido crítico desaparece de Menéame cuando se menciona la palabra "nuclear".
Una página creada por alguien que ni siquiera dice su nombre y que lo primero que pone es una cuenta en paypal para sufragar gastos...
pues nada, nada... he oido cosas peores... al parecer hay un virus peligrosisimo en los ordenadores... para proteger vuestros datos mete el ordenador en lejia durante 10 minutos.
Pero a ver, que en Chernobil exploto el reactor, revento, tiro al aire todo el nucleo, aqui pese a haber algo tan grave como la fusion no de 1, si no de 3 nucleos, al igual que en Chernobil, estos aun estan "confinados" por 3 capas mas, aunque vete a saber como estaran...
Pero que escampa mas caldo, una olla a presion que ha reventado como un sapo, o una olla con un "agujero" por la parte de abajo?
Creo entender en youtube que son medidas tomadas al norte de Tokyo, en Kashiwa
http://www.maps11.com/map_k/Kashiwa.html
En el mejor caso posible, al material fisible no parará de generar (mucho) calor en un año, se haga lo que se haga, así que sin los mecanismos de refrigeración al 100% de rendimiento normal, es una lucha diaria:
Predicción del calor residual (decay heat) en Fukushima de aquí a un año
Predicción del calor residual (decay heat) en Fuku...
ciencia-explicada.blogspot.comYo solo os digo que nosotros trabajamos con gente en corea y china y todos los que pueden se estan pirando a USA /EU , estan cagados de miedo
Yo después de ver subir a portada el "desmayo" de Moby
nada, habrá que comprar zapatos con suela de plomo...
¡Efecto mafia nótame en acción!
@823773
Lo de la radiación es un monto. Pero no se olviden que están hablando de un pueblo que ricibió 2 bombas nucleares osea niveles de radiación extremas donde hoy se vive.
#25 una detonación nuclear no funciona de la misma forma a un nucleo fundido
#25 Se estima que la cantidad de material radiactivo liberado en Chernobyl fue unas 500 veces mayor que la de la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945. Y esto tiene pinta de ser mayor que Chernobyl, porque continúa y nadie sabe como detenerlo.
#29 mirate esto