Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial.
¿ PERO QUE PUTA MIERDA DE DEMOCRACIA ES ESTO ?
¿ PERO QUE PUTA MIERDA DE DEMOCRACIA ES ESTO ?
#3:
Por eso, ahora más que nunca (en mi modesta opinión) se hace necesaria la implantación de la circunscripción única y, en menor medida, el cambio del sistema D'Hont en nuestras elecciones generales.
De otro modo siempre habrá un porcentaje altísimo de votos que, sencillamente, NO SERVIRÁN PARA NADA, COMO SI NUNCA HUBIESEN VOTADO, propiciando aún más el sentimiento de que hay que votar a "los grandes" porque si de otro modo nuestro voto será inútil.
De otro modo siempre habrá un porcentaje altísimo de votos que, sencillamente, NO SERVIRÁN PARA NADA, COMO SI NUNCA HUBIESEN VOTADO, propiciando aún más el sentimiento de que hay que votar a "los grandes" porque si de otro modo nuestro voto será inútil.
#1:
Como siempre, copiamos todo de Estados Unidos, pero copiamos lo malo y para colmo lo copiamos tarde. Incluido el maldito bipartidismo. En fin, de aqui a unos años podremos escoger entre votar a los fachas o a los menos fachas. Y punto.
#12:
La ley electoral actual es injusta.
Esta ley favorece:
a) Los grandes partidos
b) Los partidos de ámbito territorial "pequeño"
El problema es ¿Quien tiene que cambiar la ley?
Por lo que percibo de mi entorno los ciudadanos sí quieren cambiar la ley, pero ese cambio no lo haremos los ciudadanos, sino los políticos.
¿Tienen algún interés PSOE, PP, PNV, CiU en hacer el cambio? Claramente no.
Si yo tuviera alguna posibilidad de proponer el modo de cambiar la ley aplicaría lo que nos llevan vendiendo tanto tiempo: "El Senado debe ser la cámara de representación territorial"
Así que a tomar por saco la representación territorial en el Congreso y para esta cámara un ciudadano con derecho a voto, un voto. El diputado está en estas elecciones a tantos-mil votos, por cada tantos-mil votos un diputado. Da lo mismo si el votante está censado en Bollullos o en Lasarte.
Y el reparto de senadores según un sistema que tenga en cuenta las comunidades autónomas.
¿Pero tendría esta propuesta alguna posibilidad de prosperar? Sinceramente creo que no.
Esta ley favorece:
a) Los grandes partidos
b) Los partidos de ámbito territorial "pequeño"
El problema es ¿Quien tiene que cambiar la ley?
Por lo que percibo de mi entorno los ciudadanos sí quieren cambiar la ley, pero ese cambio no lo haremos los ciudadanos, sino los políticos.
¿Tienen algún interés PSOE, PP, PNV, CiU en hacer el cambio? Claramente no.
Si yo tuviera alguna posibilidad de proponer el modo de cambiar la ley aplicaría lo que nos llevan vendiendo tanto tiempo: "El Senado debe ser la cámara de representación territorial"
Así que a tomar por saco la representación territorial en el Congreso y para esta cámara un ciudadano con derecho a voto, un voto. El diputado está en estas elecciones a tantos-mil votos, por cada tantos-mil votos un diputado. Da lo mismo si el votante está censado en Bollullos o en Lasarte.
Y el reparto de senadores según un sistema que tenga en cuenta las comunidades autónomas.
¿Pero tendría esta propuesta alguna posibilidad de prosperar? Sinceramente creo que no.
#7:
Desde mi supina ignorancia me pregunto... ¿se podría hacer algo por vía judicial? Me refiero a que no veo justo que mi voto valga menos o simplemente no valga nada sólo por tener que votar en determinada provincia y no en otra. Me siento agraviado y creo que, en cierta manera, se me discrimina, pués la actual ley hace de mi voto un voto inútil mientras favorece al de otros. No sé si serviría de algo, pero creo que muchos tenemos derecho a denunciar la situación, y no me refiero a exponerlo publicamente, sino a denunciarlo en los juzgados y reclamar lo que es nuestro y descardamente se nos ha robado: el voto. Repito que soy un ignorante en estos temas, por si no había quedado claro, pero creo que algo habría que hacer pués la situación es del todo injusta.
#15:
Tal y como yo lo veo hay que hacer varios cambios:
- Distinción CLARA de elecciones legislativas y presidenciales.
- Circunscripción única para el Congreso.
- Cambio del sistema electoral a uno más proporcional.
No es cuestión de beneficiar, perjudicar o hacer justicia a IU o UPyD. Cualquier votante del PP o del PSOE debería estar de acuerdo en que la situación actual es injusta. No puede ser que el PSOE tenga un 10% de sobrerrepresentación e IU tenga 5 veces menos de la que le toca.
Sobre cómo llegar a una situación propicia para el cambio de ley... Es complicado. Los que tienen la capacidad para cambiarlo son los que se benefician del sistema. Igual habría que intentar algo parecido a lo del canon: conseguir que se hable del asunto. El problema es que el canon, al afectar a nuestros bolsillos, indigna más a la gente. Pero recordad que la forma en que se valora vuestro voto, es la forma en que se valora vuestro poder a decidir quién gobierna. Si tenemos un sistema electoral injusto, tenemos una democracia injusta.
- Distinción CLARA de elecciones legislativas y presidenciales.
- Circunscripción única para el Congreso.
- Cambio del sistema electoral a uno más proporcional.
No es cuestión de beneficiar, perjudicar o hacer justicia a IU o UPyD. Cualquier votante del PP o del PSOE debería estar de acuerdo en que la situación actual es injusta. No puede ser que el PSOE tenga un 10% de sobrerrepresentación e IU tenga 5 veces menos de la que le toca.
Sobre cómo llegar a una situación propicia para el cambio de ley... Es complicado. Los que tienen la capacidad para cambiarlo son los que se benefician del sistema. Igual habría que intentar algo parecido a lo del canon: conseguir que se hable del asunto. El problema es que el canon, al afectar a nuestros bolsillos, indigna más a la gente. Pero recordad que la forma en que se valora vuestro voto, es la forma en que se valora vuestro poder a decidir quién gobierna. Si tenemos un sistema electoral injusto, tenemos una democracia injusta.
Comentarios
El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial.
¿ PERO QUE PUTA MIERDA DE DEMOCRACIA ES ESTO ?
Por eso, ahora más que nunca (en mi modesta opinión) se hace necesaria la implantación de la circunscripción única y, en menor medida, el cambio del sistema D'Hont en nuestras elecciones generales.
De otro modo siempre habrá un porcentaje altísimo de votos que, sencillamente, NO SERVIRÁN PARA NADA, COMO SI NUNCA HUBIESEN VOTADO, propiciando aún más el sentimiento de que hay que votar a "los grandes" porque si de otro modo nuestro voto será inútil.
Como siempre, copiamos todo de Estados Unidos, pero copiamos lo malo y para colmo lo copiamos tarde. Incluido el maldito bipartidismo. En fin, de aqui a unos años podremos escoger entre votar a los fachas o a los menos fachas. Y punto.
Perdona #5, pero siempre nos hemos quejado porque siempre hemos tenido menos diputados de los que nos corresponderían por votos... y conste que seguimos siendo la tercera fuerza política del país, mira los resultados en votos, no en diputados.
La ley electoral actual es injusta.
Esta ley favorece:
a) Los grandes partidos
b) Los partidos de ámbito territorial "pequeño"
El problema es ¿Quien tiene que cambiar la ley?
Por lo que percibo de mi entorno los ciudadanos sí quieren cambiar la ley, pero ese cambio no lo haremos los ciudadanos, sino los políticos.
¿Tienen algún interés PSOE, PP, PNV, CiU en hacer el cambio? Claramente no.
Si yo tuviera alguna posibilidad de proponer el modo de cambiar la ley aplicaría lo que nos llevan vendiendo tanto tiempo: "El Senado debe ser la cámara de representación territorial"
Así que a tomar por saco la representación territorial en el Congreso y para esta cámara un ciudadano con derecho a voto, un voto. El diputado está en estas elecciones a tantos-mil votos, por cada tantos-mil votos un diputado. Da lo mismo si el votante está censado en Bollullos o en Lasarte.
Y el reparto de senadores según un sistema que tenga en cuenta las comunidades autónomas.
¿Pero tendría esta propuesta alguna posibilidad de prosperar? Sinceramente creo que no.
Desde mi supina ignorancia me pregunto... ¿se podría hacer algo por vía judicial? Me refiero a que no veo justo que mi voto valga menos o simplemente no valga nada sólo por tener que votar en determinada provincia y no en otra. Me siento agraviado y creo que, en cierta manera, se me discrimina, pués la actual ley hace de mi voto un voto inútil mientras favorece al de otros. No sé si serviría de algo, pero creo que muchos tenemos derecho a denunciar la situación, y no me refiero a exponerlo publicamente, sino a denunciarlo en los juzgados y reclamar lo que es nuestro y descardamente se nos ha robado: el voto. Repito que soy un ignorante en estos temas, por si no había quedado claro, pero creo que algo habría que hacer pués la situación es del todo injusta.
Tal y como yo lo veo hay que hacer varios cambios:
- Distinción CLARA de elecciones legislativas y presidenciales.
- Circunscripción única para el Congreso.
- Cambio del sistema electoral a uno más proporcional.
No es cuestión de beneficiar, perjudicar o hacer justicia a IU o UPyD. Cualquier votante del PP o del PSOE debería estar de acuerdo en que la situación actual es injusta. No puede ser que el PSOE tenga un 10% de sobrerrepresentación e IU tenga 5 veces menos de la que le toca.
Sobre cómo llegar a una situación propicia para el cambio de ley... Es complicado. Los que tienen la capacidad para cambiarlo son los que se benefician del sistema. Igual habría que intentar algo parecido a lo del canon: conseguir que se hable del asunto. El problema es que el canon, al afectar a nuestros bolsillos, indigna más a la gente. Pero recordad que la forma en que se valora vuestro voto, es la forma en que se valora vuestro poder a decidir quién gobierna. Si tenemos un sistema electoral injusto, tenemos una democracia injusta.
Dos datos que acabo de encontrar en 1989 obtuvieron 17 diputados y en 1993 21 diputado, entonces aquí como bien a dicho Rosa Aguilar alcaldesa de Córdoba por IU hay un problema más de fondo, y son las luchas internas que hay desde varios sectores de dentro del partido desde hace años. Han pasado en 16 años de 21 a 2 diputados.
Le hecha una parte de culpa al bipartidismo y al método de votos, pero es mas critica con su propio partido, que es una organización divida y enfrentada desde hace mas de ocho años.
Cuanta verdad en un solo artículo y que bien escrito.
Aún así personalmente yo seguiré tirando mi voto a la basura si hace falta, porque siempre votaré al partido que defienda mis valores y opiniones. No a otro.
#1 Pero es que eso es lo que pretendió desde un principio. Acojonados como estaban por la llamada "sopa de letras", decidieron para "facilitar la gobernabilidad" un sistema que beneficiara a los grandes.
En estos momentos esta Rosa Aguilar en una entrevista en TVE1 en los Desayunos, si alguien le interesa esta hablando muy claro de lo que pasa dentro de IU.
#14 Un diputado es por Madrid y es Llamazares y el otro es de IC-V de Cataluña y es por Barcelona.
Si quereis distinguir entre legislativas y presidenciales primero hay que proclamar la república
En el mundo en las presidenciales se elige el Jefe de estado, y en las legislativas los diputados que formaran el gobierno, y por tanto escojeran el primer ministro (que aqui se llama presidente del gobierno)
El Jefe del estado español es el tontolaba del JuanCarlos Borbón, que está llí porque lo puso franco y su cargo no se elige, se hereda, que es una monarquia.
A mi se me ocurre que "a lo mojó" alguien podría estudiar si la Ley Electoral se ajusta por completo a lo que dice la Constitución sobre el voto... a mi me da que no.
EL autor me parece la caricatura del izquierdista hispano. La culpa es del sistema electoral, que IU haya dejado colgado al PSOE en Asturias favoreciendo al PP, pacte con un partido de derechas en Euskadi y con los filoterroristas de ANV etc. en otros niveles, vote contra iniciativas de izquierdas porque no son perfectas, etc. no cuenta. ¡Un poco de autocrítica, hombre!
No existe el sistema perfecto, todos tienen efectos secundarios graves y este ha funcionado bastante bien. Lo que tiene que hacer IU es pobnerse las pilas, si es qu etiene sentido como fuerza politica, que mientras la derecha este concentrada, lo veo dudoso. En el partido laborista hay desde Blairs hasta troskos y no pasa nada, lo digo porque es otro sistema practicamente bipartidista con un sistema electoral aun mas injusto.
Esta ¿democracia? está pensada para y por el neoliberalismo; toda idea que se salga de esos tándems, irá a la basura.
No os creáis nunca que todos somos iguales y ni siquiera nuestros votos lo son. Izquierda Unida, así como el PCE ha pecado mucho, pero en absoluto su devacle se debe a sus errores, sino a la máquina de esta ¿democracia? descafeinada y embustera dirige la atención en los dos bloques más grandes porque los terceros son demasiados ¿radicales? y acabarían con el sueño neoliberal.
Con ésto hay que acabar porque sencillamente se están mancillando nuestras libertades al no poder elegir una opción política. No debemos cruzarnos de brazos. Tenemos que manifestarnos y hacernos oir, porque no somos 900.000 sino muchos más.
al final es la pescadilla que se muerde la cola , IU no sale por culpa de la ley electoral , para cambiarla se necesita entrar en el gobierno , para entrar en el gobierno se necesita cambiar la ley electoral , para lo que es necesario entrar en el gobierno .... etc etc ...
IU se tendria que centrar en cieras areas e intentar hacer campaña en esas areas en las que tiene la posibilidad de salir. Me refiero a Andalucia y Extremadura concretamente.
#6 Y una mierda os habeis quejado! Ahora que desaparecemos como grupo criticamos.
En los noventa Anguita nunca habló del sistema D'Hondt cuando tenía su momento de gloria.
NUNCA. Yo en aquella época leía tres periódicos al día, me acordaría.
No se me carga la web de rebelion y no he podido leer el artículo, pero doy mi opinión: Podría introducirse algún sistema de corrección a la ley D'Hondt para que un partido que obtiene una determinada cifra a nivel estatal (más de 500.000 votos por ejemplo) - o un determinado porcentaje- obtuviera un diputado por cada 100.000 (o 200.000) votos porque es intolerable que a día de hoy con casi 1 millón de votos solo tengan dos escaños.
Manera de hacer que los votantes del PP estén en contra de la ley electoral:
- La actual ley electoral le regala un 10% más de votos al PSOE de lo que le toca.
Manera de hacer que los votantes del PSOE estén en contra de la ley electoral:
- La actual ley electoral le regala un 10% más de votos al PP de lo que le toca.
Para implantar la circunscripción única hay que cambiar la Constitución, que en su artículo 68.2 dice "La circunscripción electoral es la provincia. [...]". En http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=68&tipo=2 se explica que en su día la derecha quiso un sistema mayoritario y el centro e izquierda uno proporcional y se llegó a la Ley D'HONT como un sistema en cierta medida intermedio entre ambos.
Particularmente creo que lo lógico en un Estado Autonómico sería que la circunscripción fuera la Autonomía. Sobre el cambio de la Ley electoral, ya dije que pienso como Rodera en su viñeta http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20080306_0775/1.jpg
A todo ello se une la última perversión del sistema, que es la de contar con dos millones de inmigrantes, en su mayoría obreros y personal no cualificado, que no tienen derecho al voto. Son dos millones de ciudadanos que están de forma legal en nuestro país, que cotizan a la Seguridad Social, pagan sus impuestos, se ubicarían por razones de clase en la izquierda
Esto no es necesariamente asi, este fin de semana he visto votar a un par de inmigrantes al PP...No esta muy claro que pasaria si les dan derecho a voto, porque entre ellos hay de todo..Por lo demás muy interesante el articulo..
Injusto o no el sistema electoral es el que hay y la bajada de votantes es debido a la lucha de poder dentro de IU, sino ver el caso de Valencia, primero deben de organizarse e ilusionar otra vez a los votantes de izquierdas, que vean un partido unido y con ideas.
Para cambiar la ley electoral hace falta el acuerdo entre el PSOE y el PP.
Podemos esperar sentados.
#29 es el único que ha recordado el párrafo más significativo artículo "va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre"
Todos coincidimos en que es una injusticia y que se retroalimenta por lo que irá a peor. Coincido en lo que plantea el autor del artículo... Denuncia, y como parte de esta, dejar de presentarse a las elecciones generales mientras no haya un sistema justo. Es necesaria una plataforma que exija una nueva ley electoral justa y este es el momento. Recogidas de firmas y manifestaciones... hagamos valer el poder de la colaboración en la red.
Como bien decía un compañero, ahora es cuando se discrimina a los ciudadanos de las circunscripciones pequeñas porque muchos de sus votos van a la basura... aunque otros se valoren como el oro.
Totalmente de acuerdo.
Empezaba a acomplejarme al no entender tantos post donde valoran el método d'Hont para que no se discriminen las pequeñas poblaciones. NO me lo creo, si vivo en una provincia pequeña la única forma discrepar de la mayoria es que se evalue la circunscripción única (nacional).
Apoyaría cualquier web que reuna firmas para que cambie el dichoso método d'Hont.
PabIito
Clara Campoamor no, y aún a sabiendas de que esto iba a perjudicarles. De todas formas no sé que tiene que ver tu comentario en esta noticia...
Anguita, con 21 diputados, podría haber hecho algo para cambiar esta ley, no? Se le olvidó? Se acuerda ahora?
Uno de los mejores artículos que he leido en toda la campaña. Claro, crítico y realista. Chapó por él.
#56 son muy avanzadas si te gustan los sistemas democraticos donde solo tienen cabida dos pensamientos, donde se te limita el pensamiento a elegir azul o azul claro, si te gusta que las empresas privadas paguen las campañas politicas para que estos luego le devuelvan las conceciones en politica. Estas seguro de lo que deseas?
España es un pais multicultural con otro punto de vista, donde es la primera vez que IU saca menos de 1millon de votos y creo que no hay derecho a que mas de 700mil personas esten sin representacion que es donde se han quedado esos votos con los cuales PP y PSOE han ganado representacion, sin contar los otros votos de otros partidos.
El PSOE ha sacado prácticamente los mismos votos que en 2004 (+40.000 votos) mientras que IU ha perdido muchos mas (-320.000). La culpa ha sido mas de IU que del el voto útil, a menos que entendais voto útil como no votar.
Yo no soy votante de izquierda unida. El partido al que yo voto es beneficiado por la ley de Hont.
Aun asi, considero que esta ley debe cambiar porque no es justa.
Ahora bién, me parece importantísimo para una democrácia que los parlamentarios de TODOS los partidos cuando voten a una ley, no lo hagan por cálculos electorales para las próximas elecciones, ni para intentar tumbar un gobierno si no cede a determinadas posiciones, no siempre de los nacionalistas, no se me malinterprete. Sino que se vote en función de lo que realmente se opine de la ley en si.
Informacion util: Histórico de resultados electorales
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
Creo que hay que cambiar la ley electoral. Dicho esto, veo la "capacidad de autocrítica" de IU. ¿Es que olvidan que fueron la tercera fuerza durante muchos años con el mismo sistema electoral?
#34 ya que sabes tanto de inmigracion e izquierdas, veras que los nuevos escaños se los ha llevado el pp, si en murcia que por muy del pp que sea la problacion que sube es inmigrante, en madrid que pasa casi lo mismo y en valencia que para que vamos a decir nada mas. Asi es que eso de que los inmigrante votan a la izquierda esta por ver por mucho que los unicos que los ayuden sean la izquierda y el neo-centro-izquierda(PSOE), ellos votan al PP porque el pp hace regularizaciones con bonobus que es mas facil que un contrato de trabajo
En el siglo XXI no tiene ningún sentido aplicar el sistema de Hont. Quizá tuvo sentido cuando los pequeños pueblos parecían muy lejanos de las ciudades y sus ciudadanos no tenían las mismas posibilidades que las de las ciudades grandes. A día de hoy no solo las distancias se han acortado si no que seguramente tenga mejor calidad de vida la gente de los pueblos que la de las grandes ciudades. La cuestión es si sin Hont en el pasado los pueblos estarían como están ahora. Yo pienso que si
Por otro lado está claro es que la ley no se va a cambiar ya que los que tienen la mayoría de escaños ya les va bien tal como está.
Cito del texto: "va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre"
Estoy harto de este sistema electoral y de que mi voto no sirva para NADA
#20 Sí, es una pérdida de un veintipico por ciento de votos debidos, en su mayoría, a esa tontería que se han sacado de la manga con el voto (in)útil. Por si no tuvieran bastante beneficio los mayoritarios... nscht.
#51 Que manía de confundir el sistema D'Hondt de reparto matemático de escaños con el tamaño de las circunscripciones. En todo caso, debo suponer que Estados Unidos, Reino Unido y Francia deben ser todas democracias muy retrasadas para tener circunscriciones de un solo escaño.
#34 ¿Dónde he dicho yo algo de eso? Simplemente he remarcado una parte con la que no estoy deacuerdo, el tio da por sentado que si se da derecho a voto a los inmigrantes, votarian a la izquierda por ser inmigrantes, de lo que no se da cuenta es que esta gente viene ya con una ideologia a cuestas...
#22 Las izquierdas y las derechas te las pasa por el forro??Entonces porque votas por 400€ o por que te quiten la declarancion? Por cual trauma psicologico le permiten votar a ese 90%, Y por cierto los programas de PP y PSOE son identicos en un 85%, el de IU NO, deberias de leer mas
Tengo 22 años he votado ya 4 veces con las europeas y creo que en ninguna votacion ha valido para nada porque en Madrid es necesario el voto de unos 150000 personas mientras en melilla vale con 12000, y en extremadura cuanto se necesita?Es que acaso en melilla valen mas que en madrid o caceres, esa es la cuestion themax y no que aburren, el sistema es beneficiario para PP y PSOE, los debates son injustos, la publicidad es engañosa porque tu a quien as votado en las elecciones a Rajoy?a Zapatero?NOOOO as votado a PP o PSOE y yo a IU no a Llamazares
El articulo habla de que el segundo escaño, se consiguio con 154.300 votos. Alguien me puede decir de que provincia provinieron?
#49 No necesariamente. Para cambiar una Ley Orgánica como la electoral hace falta mayoría absoluta del Congreso en una votación final sobre el conjunto de la ley (en las normales basta mayoría simple y se vota cada artículo modificado, pero no el conjunto una vez aplicadas todas las modificaciones).
Es decir, bastan 176 votos en teoría. En la práctica es un trago modificar sin un amplio consenso una ley tan importante, tan básica para el funcionamiento de la democracia; pero puede hacerse.
#54 Es posible, aunque no estoy del todo seguro. Después de todo, la misma Constitución que dice eso incluye en su texto dos excepciones bien claras: por un lado Ceuta y Melilla, que no son provincias, son circunscripciones electorales. Por otro, los senadores de Canarias y Baleares no se escogen por provincias, sino por islas mayores (Mallorca, Gran Canaria y Tenerife) o agrupación de islas menores; como resultado, Baleares y las dos provincias canarias no escogen cuatro senadores cada una.
Yo creo que la mayoría de ciudadanos que vota izquierda (PSOE incluido), están de acuerdo en que el sistema es injusto.
Lo que debería hacerse es poner el grito en el cielo, que se escuche día sí y día también en la calle, que la gente lo exija, que se convierta en un tema de gran importancia nacional y que, por tanto, el PSOE se vea obligado a apoyar una iniciativa de cambio de la Ley electoral. Tienen que haber manifestaciones, declaraciones públicas de peso, huelgas.
Si no se hace así, con un PP que requiere cada vez más el freno sólido de los votos PSOE, continuaremos mucho tiempo en esta vorágine bipartidista.
#23 Madrid sale a una media, basándose en los resultados de las listas mayormente votadas (PP y PSOE) de 93980 votos por diputado, las listas que necesitan más votos es por la aplicación del amigo D'hont
Badajoz, que es en la que he votado yo, salen a 66693 votos por diputado. También podríamos quejarnos porque hay sitios que les sirve con menos votos para tener diputados.
http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm
Que hay diferencia, sí. Justo lo que se refiere a una persona-un voto, no lo es. Que si no fuera por esto las comunidades con menor población su representación sería nula, también. Que IU debería centrar más su discurso en aquellas que saca más votos y no presentarse en las que su resultado es casi despreciable, o presentarse en coalición con el PSOE u otra fuerza política, posiblemente. Que IU en vez de quejarse por sus resultados debería de pensar en un reparto ecuánime que hiciera que las zonas con menor población no perdieran representación en vez de mirarse al ombligo, sería lo suyo también. ¿Qué hacer? Quejarse está bien, pero lo que importan son soluciones y estas son más complicadas de lo que parece a primera vista.
PD: Y mi voto tampoco sirvió de mucho. Opté por Ciudadanos y los resultados a la vista están.
muy bien tus valoraciones...
Alucino con los comentarios de algunos. Varios meneadores han saltado a la palestra cuando el autor propone que los inmigrantes voten pero ninguno dice nada cuando propone un fraude de ley.
A ver si nos entendemos de una vez. Cambiar la ley electoral no es suficiente.
#35 Entonces, ¿deberían tener derecho a votar, o no?
#24 Ahora resulta que si uno pierde votos es porque los demás se lo han quitado. ¿Dónde queda entonces la capacidad de retención del partido?
A ver si os queda claro: el sistema electoral se debe mejorar. al igual que la política de IU, que es incapaz de llegar de verdad al ciudadano. Antes te ponía el ejemplo de Madrid, que parece no ser suficiente. A ver si con los resultados generales se pilla la idea: en estas últimas elecciones IU ha obtenido 963.040 para el Congreso, frente a los 1.284.081 obtenidos en 2004. ¿De quién es la culpa?
Me recordáis a esos machistas recalcitrantes, que cuando su mujer les abandona porque ya no aguanta más, se creen que les pertenece, y que la culpa de que se vaya es del otro, quien la ha camelado. ¡Cómo si esa mujer no tuviera capacidad para decidir por sí misma!
ANEXO. SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL
Veo que hay muchas ganas de comentar sobre el sistema electoral, y pocas de ver más allá de las circunscripciones y los métodos de reparto de votos. Es cierto que nuestro sistema, tanto de gobierno como electoral, no es todo lo justo que debiera y podría ser. Sin embargo, la raíz del problema está en otro punto, siendo estos resltados más bien consecuencias del resto.
A mi modo de ver, las reformas que debería introducirse son las siguientes:
1.- Independencia real entre los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo.
2.- Conformación de las cámaras según representaciones territoriales. A tal fin, se definirían circunscripciones proporcionales basadas en estudios demográficos y culturales, más allá de la mera tradición provincial. Cada circunscripción tendría un número fijo de representantes, potenciando un equilibrio heterogéneo.
3.- Las elecciones judiciales, legislativas y ejecutivas determinarían tan solo a los representantes en las diferentes cámaras.
4.- De entre aquellos jueces, senadores y diputados que ya acumulen una experiencia en el cargo (exigida), se harían unas elecciones presidenciales para cada cámara. Para estas elecciones presidenciales la circunscripción sería única (al considerarse de interés general).
5.- El sistema estaría en todo momento abierto a estudio para incluir posibles mejoras y rectificar posibles fallos no detectados en el momento de su concepción.
6.- Además de lo anterior, se podrían imponer una serie de restricciones a los candidatos: número máximo de mandatos, imposibilidad de alterar el salario percibido durante su periodo de mandato, etc.
En cualquier caso, pensad que cualquier modelo está sujeto a que cualquiera que conozca bien las reglas que lo definen saque provecho de ellas. Y que sea el modelo que sea el que se elija, si no se cuida a los votantes, sobre todo siendo partidos con baja representatividad, se les pierde.
Por cierto, para hacer esta reforma hay varios caminos. Uno es llorar cada vez que no nos salen bien las cosas con la bana esperanza de que alguien se apiade de nosotros y cambie el sistema a ver si así nos sentimos mejor (vamos, el recurso del pataleo). Otro es revolucionario, y mejor evitarlo a toda costa. Prefiero quedarme con un camino intermedio: aprovechar las deficiencias del actual sistema, con total transparencia, para obtener una clara representatividad que permita divulgar los motivos y la necesidad del cambio.
Vale, de acuerdo, el sistema electoral no es todo lo justo que debiera. ¿Significa eso que tengamos que llorar para que venga alguien mayor y lo cambie? ¡Vamos, anda!
Mirad, IU ha fallado en su polítca. Son ellos los que deben rectificar y aprender, para sacando provecho del sistema como hacen los demás, cumplir sus objetivos, con la mayor justicia y honradez posible que tanto publicitan.
Lo que no es lógico es criticar tan solo al sistema dejando de lado hechos como por ejemplo que en Madrid su resultado electoral sea de 163633 votos frente a los 225109 de 2004. Es una pérdida de 61476 votantes, un 27,31% menos de votantes (y como resultado un diputado menos). ESTE es el motivo por el que han obtenido menor representación en estas elecciones. No son capaces de convencer a sus potenciales votantes.
#56, pero es que ese sistema de circunscripción de un solo escaño, además de propulsar el bipartidismo, tiene muchas desventajas, sobre todo en un mundo donde cada cuestión se mide con lupa, y donde resulta muy fácil saber quién va a votar a quién según el lugar donde residan. En EEUU, cada distrito electoral está hecho específicamente para beneficiar a uno u otro partido, de tal manera que el 80% más o menos de los diputados se reeligen, incluso aunque el diputado que se esté presentando se acabe de morir. Las tácticas para manipular los distritos se llaman "jerrymandering", en honor al congresista que creó un distrito en forma de salamandra porque sabía que al hacerlo el distrito resultante le iba a ser favorable en el voto. En función de esas cuestiones se han creado distritos absurdos, tales como uno que tiene varios kilómetros de largo pero que en realidad es una sola calle (es como si cogieras de distrito electoral la Castellana porque crees que ese distrito va a votar mayoritariamente al PP). El sistema en Francia no le conozco a fondo: en el Reino Unido, el votar a una persona concreta (con nombres y apellidos, y conocida por el público, que parece interesarse por la persona concreta a la que votan), ha favorecido el bipartidismo, pero al menos el Partido Liberal-Demócrata ha conseguido hacerse un hueco electoral.
Si fueran uno de los partidos más votados seguro que no le echarían las culpas a la ley electoral, y estarían tan contentos. Prefiero el actual sistema con gobiernos estables, y no el italiano, que andan siempre en crisis.
La ley electoral hay que cambiarla, pero de ahí a que voten inmigrantes que por mucho que coticen llevan 4 dias aquí... no. Que voten los Españoles (de procedencia inmigrante o no, pero españoles). En las autonomicas y municipales que es lo que más les afecta directamente ya pueden votar.
#19 Qué bueno, ahora resulta que lo importante de que voten los inmigrantes es que votarían a la izquierda, pero seguro que si votasen a la derecha, no estaría tan bien. Para el que le interese, que se lea la historia de Clara Campoamor, el voto femenino y los partidos de izquierda en la II República.
#1 No, lo mejor sería copiar la alternativa: el sistema proporcional con circunscripción única para todo el país de la Italia de la Primera República... y acabar en Tangentópolis.
#11 Hablando de italianos... ¡qué tiempos (sueños) aquellos de Anguita y el sorpasso, cuando imaginaban que iban a adelantar al PSOE cual si fuesen el Partido Comunista de Italia reconvertido en Partido Democrático de la Izquierda!
Los comunistas estarían en contra del voto femenino,si supieran que era para la derecha.
Y esto no es una exageracion, ESTABAN REALMENTE EN CONTRA durante la República,sí sí,vuestro Partido Socialista y Comunista.
nO merecen otra cosa que extinguirse,como se extinguieron los dinosaurios.
El sistema no es proporcionalmente puro, ¿se acaban de dar cuenta ahora?.
En los noventa cuando eran la tercera fuerza política del país, y hablaban del "sorpasso" al PSOE no recuerdo que se quejasen.
Aburren ya los de IU con el d'hont de los webs. si la gente no les vota no les vota y punto. Mas bien les bota porque no convencen.
Todo su programa se ha basado en decir que son los mas izquierdosos mientras los demas eran todos una panda de derechosos, el problema es que a la gente se la sudan las izquierdas y las derechas, de hecho gran parte de la gente lleva tiempo votando alternativamente a PSOE y PP y el 90% de la poblacion nos pasamos por el forro las etiquetas y la izquierda o la derecha es por donde debemos tirar en la proxima calle.
Es necesario erradicar a los comunistas.Es que quereis un estado totalitario o que leches