Juan Carlos Izpisúa (Hellín, 1960) siempre acerca interesantes reflexiones en cada entrevista que concede. Desde que terminó su doctorado en Bioquímica y Farmacología, ha recorrido el mundo trabajando en el campo de la biología del desarrollo. Desde su laboratorio, contribuye a la creación de nuevas fronteras en la regeneración de órganos y tejidos y en frenar el envejecimiento.
#4:
#1 Estás comentando en una noticia sobre ciencia. Hay muchas noticias de política en menéame donde tu comentario encajaría mejor.
#10:
Existen seres vivos que son prácticamente inmortales, como algunas medusas. Las células sexuales también lo son, los telómeros de sus cromosomas no se acortan gracias a la acción de la enzima telomerasa, por lo tanto el ADN no se degrada y puede pasar de generación en generación. Evidentemente, con suficiente conocimiento científico, tecnología e ingeniería será posible añadir estos mecanismos de reparación celular a todas las células de nuestros cuerpos que nos interesen. No sé cuánto tiempo faltará para ello, pero si nuestra civilización no vuelve a la edad de piedra por culpa de algún desastre a escala global, véase guerra nuclear, cataclismo, epidemia, etc, acabaremos consiguiendo cosas así.
La inmortalidad unida a la automatización de la producción y la inteligencia artificial nos lleva a un futuro en el que, con la actual estructura social, la mayoría de la población sobrará, dado que no será necesaria tanta gente para producir, y no todo el mundo estará intelectualmente capacitado ni motivado para la investigación científica de más alto nivel.
Por lo tanto, lo más lógico es que aquellos que están en la cúspide de la pirámide, que tienen a su disposición bastos recursos humanos, materiales y económicos, hayan previsto ya hace tiempo a qué conducirá este camino y habrán estado obrando en consecuencia para moldear la evolución de nuestra sociedad de forma tal que su posición, es decir, el status quo, no se vea amenazada.
Para ser más claros: Una vida muy larga + automatización = muchas bocas inútiles que alimentar y que no producen.
La automatización aumenta el desempleo, porque las máquinas reemplazan a los seres humanos, el desempleo, si es generalizado, paraliza la actividad económica. Además, si la gente no tiene un salario con el que mantenerse, es un peligro, porque puede iniciarse una revolución que amenace el status quo. Por lo tanto es necesario reducir la población a toda costa para poder mantener todo bajo control.
Y es algo que llevamos viendo desde hace ya 40 o 50 años, con las políticas que, primero por iniciativa privada de algunos grandes "filántropos", como Ford y Rockefeller, se han ido impulsando en La India y en China, para intentar contener el crecimiento de la población (lo cual ha llevado a un desequilibrio de los nacimientos por culpa de los abortos de niñas por la preferencia de las familias a tener varones), y después por los gobiernos del primer mundo, en donde las ideas neomaltusianas pregonadas por ONGs financiadas por estos, han conseguido hacer creer a la población de que el ser humano es un cáncer para el planeta, que es necesario erradicar.
En el reporte de 1991, "The FIrst Global Revolution", del Club de Roma, dos grandes misántropos, Alexander King y Bertrand Schneider, ya delinearon las líneas maestras que se utilizarían a partir de 1992 (con su primer paso maetrializado como el Proyecto XXI de la ONU):
Página 75:
En la búsqueda de un enemigo común contra el cual nos podamos unir, llegamos a la conclusión de que la idea de la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas así, encajarían en el proyecto. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común la cual debe ser confrontada por todo el mundo en común. Pero señalando esos peligros como el enemigo, caimos en la trampa, de la cual ya hemos advertido a los lectores, es decir, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros están causados por la intervención humana en los procesos naturales, y es únicamente a través del cambio en las actitudes y los comportamientos que ellos se pueden evitar. El enemigo real, entonces, es la humanidad en sí".
Lo que quiero decir es que los que están en la cúspide de la pirámide saben perfectamente que es posible, tecnológicamente, llegar a ser prácticamente inmortales algún día y que la tecnología hará que no se necesite tanta gente para producir el bienestar, por lo tanto, es mejor hacer que todos los que sobran se autodestruyan, dejen de tener hijos, se odien a sí mismos, etc, para que ellos y sus descendientes puedan quedarse con el jardín, libre de cucarachas, claro.
#8:
#6 Te he puesto negativo por decir que este señor es menor de edad. Y para que no me mandes más privados con fotos de Rita Barberá. Eres muy raro, que lo sepas.
Existen seres vivos que son prácticamente inmortales, como algunas medusas. Las células sexuales también lo son, los telómeros de sus cromosomas no se acortan gracias a la acción de la enzima telomerasa, por lo tanto el ADN no se degrada y puede pasar de generación en generación. Evidentemente, con suficiente conocimiento científico, tecnología e ingeniería será posible añadir estos mecanismos de reparación celular a todas las células de nuestros cuerpos que nos interesen. No sé cuánto tiempo faltará para ello, pero si nuestra civilización no vuelve a la edad de piedra por culpa de algún desastre a escala global, véase guerra nuclear, cataclismo, epidemia, etc, acabaremos consiguiendo cosas así.
La inmortalidad unida a la automatización de la producción y la inteligencia artificial nos lleva a un futuro en el que, con la actual estructura social, la mayoría de la población sobrará, dado que no será necesaria tanta gente para producir, y no todo el mundo estará intelectualmente capacitado ni motivado para la investigación científica de más alto nivel.
Por lo tanto, lo más lógico es que aquellos que están en la cúspide de la pirámide, que tienen a su disposición bastos recursos humanos, materiales y económicos, hayan previsto ya hace tiempo a qué conducirá este camino y habrán estado obrando en consecuencia para moldear la evolución de nuestra sociedad de forma tal que su posición, es decir, el status quo, no se vea amenazada.
Para ser más claros: Una vida muy larga + automatización = muchas bocas inútiles que alimentar y que no producen.
La automatización aumenta el desempleo, porque las máquinas reemplazan a los seres humanos, el desempleo, si es generalizado, paraliza la actividad económica. Además, si la gente no tiene un salario con el que mantenerse, es un peligro, porque puede iniciarse una revolución que amenace el status quo. Por lo tanto es necesario reducir la población a toda costa para poder mantener todo bajo control.
Y es algo que llevamos viendo desde hace ya 40 o 50 años, con las políticas que, primero por iniciativa privada de algunos grandes "filántropos", como Ford y Rockefeller, se han ido impulsando en La India y en China, para intentar contener el crecimiento de la población (lo cual ha llevado a un desequilibrio de los nacimientos por culpa de los abortos de niñas por la preferencia de las familias a tener varones), y después por los gobiernos del primer mundo, en donde las ideas neomaltusianas pregonadas por ONGs financiadas por estos, han conseguido hacer creer a la población de que el ser humano es un cáncer para el planeta, que es necesario erradicar.
En el reporte de 1991, "The FIrst Global Revolution", del Club de Roma, dos grandes misántropos, Alexander King y Bertrand Schneider, ya delinearon las líneas maestras que se utilizarían a partir de 1992 (con su primer paso maetrializado como el Proyecto XXI de la ONU):
Página 75:
En la búsqueda de un enemigo común contra el cual nos podamos unir, llegamos a la conclusión de que la idea de la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas así, encajarían en el proyecto. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común la cual debe ser confrontada por todo el mundo en común. Pero señalando esos peligros como el enemigo, caimos en la trampa, de la cual ya hemos advertido a los lectores, es decir, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros están causados por la intervención humana en los procesos naturales, y es únicamente a través del cambio en las actitudes y los comportamientos que ellos se pueden evitar. El enemigo real, entonces, es la humanidad en sí".
Lo que quiero decir es que los que están en la cúspide de la pirámide saben perfectamente que es posible, tecnológicamente, llegar a ser prácticamente inmortales algún día y que la tecnología hará que no se necesite tanta gente para producir el bienestar, por lo tanto, es mejor hacer que todos los que sobran se autodestruyan, dejen de tener hijos, se odien a sí mismos, etc, para que ellos y sus descendientes puedan quedarse con el jardín, libre de cucarachas, claro.
Con otra parte no, los que hoy en dia están en la cúspide de la piramide morirán antes de que la crisis estalle por falta de recursos y antes de que la ciencia consiga hacerlos imortales. Con la falta de recursos, que en algunas zonas ya se nota irán poniendo parches aqui y alla durante las siguientes décadas. Y a las tecnologias de la noticia aún les quedan unas décadas antes de poder aplicarse con garantias
#14 Aún quedan cientos de años hasta alcanzar la inmortalidad.
Quizá cuando la prolongación de la vida sea un hecho, entonces, puedan empezar a moverse algunos poderes en la sombra.
Incluso en ese caso, muchas de esas bocas inútiles tendrán la opción de emigrar, a modo de colonos espaciales (conejillos de indias y mano de obra barata), por lo que realmente no sé hasta qué punto el futuro será solo un poco despiadado o será completamente destructivo.
#10 El que este en la cuspide de la piramide (suena muy iluminati ,no?) entendera que sobra mucha cucaracha , pero precisamente una de esas cucarachas puede ser la que tenga la idea que abra el camino a las estrellas o nos de la animacion suspendida o el teletransportador...cuidado con a quien apiolas
Por otro lado , yo creo que lo mas logico y justo es que si adquieres inmortalidad practica, vaya acompañada de esterilidad. Si has tenido hijos , ya has tenido tu racion de inmortalidad.
No sobra gente, faltan planetas.
Si no se toca la línea germinal no veo ninguna barrera ética que superar. Pero si se hace, es decir si se va a quedar permanente y pasar a las próximas generaciones, entonces desconocemos totalmente qué es lo que ocurrirá.
Interesante entrevista, además no conocía la relación de la epigenética con "la vida eterna". Un buen nicho de mercado para las cremas esas antiedad
En mi ignorante opinión las modificaciones en la expresión de nuestros genes "podrían" pasar a la línea germinal. Quiero decir que nuestros descendientes podrían nacer con esas expresiones genéticas. Digo "podrían" porque creo que son contados los casos en el reino animal en que eso ocurre, pero no tengo mucha idea. Sería genial que alguien lo explicara. Creo que leí sobre algún tipo de pulga marina que sometida a estrés generaba púas, y sus descendientes ya nacían con las púas.
No por la investigación científica en sí, pues los descubrimientos son solo una herramienta, sino por la sociedad que es muy inmadura, y son los que van a aplicar las herramientas disponibles.
#2 todo al fin y al cabo es un poco como una cuchara. La puedes usar para comer o la puedes usar para esto:
Ya perdonas el chascarrillo. Información, aprobación y consentimiento son los pilares para que nada se salga del carril. Desde luego, el conocimiento y su divulgación no deberían tener vallas si no queremos vernos como un rebaño de borregos, por miedo que nos pueda dar como bien dices.
#23 ya que estaba por aquí dejo colgada como recomendación Las aventuras oníricas de Randolph Carter para el que no se le atragante la prosa de Lovecraft, una novela sobre una sociedad en plena decadencia habitada por unos seres de edad interminable.
Para los ricos, no lo olvidéis, cuando los ricos vivan 500 años, sean súper inteligentes, inmunes a las enfermedades, etc, el problema será la superpoblación, sumad 1+1.
Y ahora seguid votando a los partidos que votan los que no necesitan trabajar para vivir.
#6 Te he puesto negativo por decir que este señor es menor de edad. Y para que no me mandes más privados con fotos de Rita Barberá. Eres muy raro, que lo sepas.
#8 Es inútil intentar mantener un mínimo debate con ese muchacho. Te dirá que eres igual que todos (?), que ya te conoce, qué tú que sabrás que no has estudiado lo que él, y que el cv de De Guindos es admirable.
Una pérdida de tiempo...
#1 Totalmente de acuerdo. Nuestros adelantos tecnológicos son inconmensurables, pero moralmente seguimos a la altura de las bestias.
La revolución que podría cambiarlo todo no es la revolución biomédica ni la tecnológica sino la revolución moral que haría posible que nuestra especie no se matase por miles en guerras desencadenadas por odios, envidias o recursos naturales.
La auténtica revolución que hará que nuestra especie se perpetue será la revolución que comprenda que nuestra salud colectiva e individual depende de la salud de nuestro entorno, de nuestros hábitats, de las especies con las que los compartimos y sobre todo de la salud del planeta que nos ha dado la vida y que nos proporciona cobijo y alimento.
Hemos avanzado mucho en muy diversas disciplinas, pero ninguna como la que nos permite matarnos los unos a los otros por millares gracias a las armas que están diseminadas por todo el planeta. La beligerancia de nuestra especie llega allá donde llegue el ser humano, incluso en el espacio tenemos ingenios en órbita para ese fin.
Si seguimos por ese camino y nuestros esfuerzos continúan en esa dirección sucumbiremos tarde o temprano a la locura de cualquier líder que aprete el botón o que suelte el patógeno que nos haga desaparecer de la faz de la tierra.
El mal que le hagamos al planeta, a las especies que lo comparten con nosotros y a nuestros propios hermanos nos lo estamos haciendo realmente a nosotros mismos.
Nuestra propia evolución y supervivencia está amenazada por nuestra ignorancia, por nuestra avaricia y por nuestra mezquindaz.
#1 Tu ultima frase quizás sobraba, pero estoy bastante seguro de que habrá avances que acapararán los ricos y poderosos, escindiendo así al ser humano en dos ramas evolutivas. Da miedo la verdad...
Comentarios
Existen seres vivos que son prácticamente inmortales, como algunas medusas. Las células sexuales también lo son, los telómeros de sus cromosomas no se acortan gracias a la acción de la enzima telomerasa, por lo tanto el ADN no se degrada y puede pasar de generación en generación. Evidentemente, con suficiente conocimiento científico, tecnología e ingeniería será posible añadir estos mecanismos de reparación celular a todas las células de nuestros cuerpos que nos interesen. No sé cuánto tiempo faltará para ello, pero si nuestra civilización no vuelve a la edad de piedra por culpa de algún desastre a escala global, véase guerra nuclear, cataclismo, epidemia, etc, acabaremos consiguiendo cosas así.
La inmortalidad unida a la automatización de la producción y la inteligencia artificial nos lleva a un futuro en el que, con la actual estructura social, la mayoría de la población sobrará, dado que no será necesaria tanta gente para producir, y no todo el mundo estará intelectualmente capacitado ni motivado para la investigación científica de más alto nivel.
Por lo tanto, lo más lógico es que aquellos que están en la cúspide de la pirámide, que tienen a su disposición bastos recursos humanos, materiales y económicos, hayan previsto ya hace tiempo a qué conducirá este camino y habrán estado obrando en consecuencia para moldear la evolución de nuestra sociedad de forma tal que su posición, es decir, el status quo, no se vea amenazada.
Para ser más claros: Una vida muy larga + automatización = muchas bocas inútiles que alimentar y que no producen.
La automatización aumenta el desempleo, porque las máquinas reemplazan a los seres humanos, el desempleo, si es generalizado, paraliza la actividad económica. Además, si la gente no tiene un salario con el que mantenerse, es un peligro, porque puede iniciarse una revolución que amenace el status quo. Por lo tanto es necesario reducir la población a toda costa para poder mantener todo bajo control.
Y es algo que llevamos viendo desde hace ya 40 o 50 años, con las políticas que, primero por iniciativa privada de algunos grandes "filántropos", como Ford y Rockefeller, se han ido impulsando en La India y en China, para intentar contener el crecimiento de la población (lo cual ha llevado a un desequilibrio de los nacimientos por culpa de los abortos de niñas por la preferencia de las familias a tener varones), y después por los gobiernos del primer mundo, en donde las ideas neomaltusianas pregonadas por ONGs financiadas por estos, han conseguido hacer creer a la población de que el ser humano es un cáncer para el planeta, que es necesario erradicar.
En el reporte de 1991, "The FIrst Global Revolution", del Club de Roma, dos grandes misántropos, Alexander King y Bertrand Schneider, ya delinearon las líneas maestras que se utilizarían a partir de 1992 (con su primer paso maetrializado como el Proyecto XXI de la ONU):
Página 75:
En la búsqueda de un enemigo común contra el cual nos podamos unir, llegamos a la conclusión de que la idea de la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas así, encajarían en el proyecto. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común la cual debe ser confrontada por todo el mundo en común. Pero señalando esos peligros como el enemigo, caimos en la trampa, de la cual ya hemos advertido a los lectores, es decir, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros están causados por la intervención humana en los procesos naturales, y es únicamente a través del cambio en las actitudes y los comportamientos que ellos se pueden evitar. El enemigo real, entonces, es la humanidad en sí".
Lo que quiero decir es que los que están en la cúspide de la pirámide saben perfectamente que es posible, tecnológicamente, llegar a ser prácticamente inmortales algún día y que la tecnología hará que no se necesite tanta gente para producir el bienestar, por lo tanto, es mejor hacer que todos los que sobran se autodestruyan, dejen de tener hijos, se odien a sí mismos, etc, para que ellos y sus descendientes puedan quedarse con el jardín, libre de cucarachas, claro.
#10 Estoy de acuerdo con parte de tu desarrollo.
Con otra parte no, los que hoy en dia están en la cúspide de la piramide morirán antes de que la crisis estalle por falta de recursos y antes de que la ciencia consiga hacerlos imortales. Con la falta de recursos, que en algunas zonas ya se nota irán poniendo parches aqui y alla durante las siguientes décadas. Y a las tecnologias de la noticia aún les quedan unas décadas antes de poder aplicarse con garantias
#14 Aún quedan cientos de años hasta alcanzar la inmortalidad.
Quizá cuando la prolongación de la vida sea un hecho, entonces, puedan empezar a moverse algunos poderes en la sombra.
Incluso en ese caso, muchas de esas bocas inútiles tendrán la opción de emigrar, a modo de colonos espaciales (conejillos de indias y mano de obra barata), por lo que realmente no sé hasta qué punto el futuro será solo un poco despiadado o será completamente destructivo.
#16 Los pobres quedarán para ser colonos o mineros...
#10 El que este en la cuspide de la piramide (suena muy iluminati ,no?) entendera que sobra mucha cucaracha , pero precisamente una de esas cucarachas puede ser la que tenga la idea que abra el camino a las estrellas o nos de la animacion suspendida o el teletransportador...cuidado con a quien apiolas
Por otro lado , yo creo que lo mas logico y justo es que si adquieres inmortalidad practica, vaya acompañada de esterilidad. Si has tenido hijos , ya has tenido tu racion de inmortalidad.
No sobra gente, faltan planetas.
Si no se toca la línea germinal no veo ninguna barrera ética que superar. Pero si se hace, es decir si se va a quedar permanente y pasar a las próximas generaciones, entonces desconocemos totalmente qué es lo que ocurrirá.
Interesante entrevista, además no conocía la relación de la epigenética con "la vida eterna". Un buen nicho de mercado para las cremas esas antiedad
En mi ignorante opinión las modificaciones en la expresión de nuestros genes "podrían" pasar a la línea germinal. Quiero decir que nuestros descendientes podrían nacer con esas expresiones genéticas. Digo "podrían" porque creo que son contados los casos en el reino animal en que eso ocurre, pero no tengo mucha idea. Sería genial que alguien lo explicara. Creo que leí sobre algún tipo de pulga marina que sometida a estrés generaba púas, y sus descendientes ya nacían con las púas.
Después de leer la entrevista no sé si pensar "que bien" o "que miedo".
#2 "Que miedo"
No por la investigación científica en sí, pues los descubrimientos son solo una herramienta, sino por la sociedad que es muy inmadura, y son los que van a aplicar las herramientas disponibles.
#2 todo al fin y al cabo es un poco como una cuchara. La puedes usar para comer o la puedes usar para esto:
Ya perdonas el chascarrillo. Información, aprobación y consentimiento son los pilares para que nada se salga del carril. Desde luego, el conocimiento y su divulgación no deberían tener vallas si no queremos vernos como un rebaño de borregos, por miedo que nos pueda dar como bien dices.#23 ya que estaba por aquí dejo colgada como recomendación Las aventuras oníricas de Randolph Carter para el que no se le atragante la prosa de Lovecraft, una novela sobre una sociedad en plena decadencia habitada por unos seres de edad interminable.
"Estamos soltando frases así cada poco tiempo para conseguir financiación".
¡Enhorabuena, ratones!
¡Ay, qué miedo!
"Y me la quitan de las manos."
Para los ricos, no lo olvidéis, cuando los ricos vivan 500 años, sean súper inteligentes, inmunes a las enfermedades, etc, el problema será la superpoblación, sumad 1+1.
Y ahora seguid votando a los partidos que votan los que no necesitan trabajar para vivir.
#1 Estás comentando en una noticia sobre ciencia. Hay muchas noticias de política en menéame donde tu comentario encajaría mejor.
#1 Te meto negativo y con ganas.
Uno de los menores científicos que tenemos en España y vienes tú a enmierdar la noticia con burdos eslóganes progres.
#6 Te he puesto negativo por decir que este señor es menor de edad. Y para que no me mandes más privados con fotos de Rita Barberá. Eres muy raro, que lo sepas.
#8
#8 Cosas de los "regres"
#8 Es inútil intentar mantener un mínimo debate con ese muchacho. Te dirá que eres igual que todos (?), que ya te conoce, qué tú que sabrás que no has estudiado lo que él, y que el cv de De Guindos es admirable.
Una pérdida de tiempo...
#6: ¿Progre? Precísamente el progresismo es apostar por la ciencia, lo contrario es conservadurismo.
#1 Totalmente de acuerdo. Nuestros adelantos tecnológicos son inconmensurables, pero moralmente seguimos a la altura de las bestias.
La revolución que podría cambiarlo todo no es la revolución biomédica ni la tecnológica sino la revolución moral que haría posible que nuestra especie no se matase por miles en guerras desencadenadas por odios, envidias o recursos naturales.
La auténtica revolución que hará que nuestra especie se perpetue será la revolución que comprenda que nuestra salud colectiva e individual depende de la salud de nuestro entorno, de nuestros hábitats, de las especies con las que los compartimos y sobre todo de la salud del planeta que nos ha dado la vida y que nos proporciona cobijo y alimento.
Hemos avanzado mucho en muy diversas disciplinas, pero ninguna como la que nos permite matarnos los unos a los otros por millares gracias a las armas que están diseminadas por todo el planeta. La beligerancia de nuestra especie llega allá donde llegue el ser humano, incluso en el espacio tenemos ingenios en órbita para ese fin.
Si seguimos por ese camino y nuestros esfuerzos continúan en esa dirección sucumbiremos tarde o temprano a la locura de cualquier líder que aprete el botón o que suelte el patógeno que nos haga desaparecer de la faz de la tierra.
El mal que le hagamos al planeta, a las especies que lo comparten con nosotros y a nuestros propios hermanos nos lo estamos haciendo realmente a nosotros mismos.
Nuestra propia evolución y supervivencia está amenazada por nuestra ignorancia, por nuestra avaricia y por nuestra mezquindaz.
#1 Tu ultima frase quizás sobraba, pero estoy bastante seguro de que habrá avances que acapararán los ricos y poderosos, escindiendo así al ser humano en dos ramas evolutivas. Da miedo la verdad...