Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La verdad es que, si anda como un pato, vuela como un pato, tiene plumas y dice cuac....
#3:
El objetivo último de anular las escuchas es que en futuras ocasiones no se violen los derechos de los ciudadanos, incluidos los de IU, por ejemplo el derecho a una defensa.
#5:
Otra perogrullada de Cayo Lara que sale en público y alguien la envía a Menéame.
Comentarios
La verdad es que, si anda como un pato, vuela como un pato, tiene plumas y dice cuac....
El objetivo último de anular las escuchas es que en futuras ocasiones no se violen los derechos de los ciudadanos, incluidos los de IU, por ejemplo el derecho a una defensa.
#3 ¿En el futuro? No creas!
El Gobierno no descarta cambiar la ley para permitir las escuchas
El Gobierno no descarta cambiar la ley para permit...
publico.esDe esta se libran los mafiosos del PP, pero a los demás si que nos van a grabar.
#11 y #15 Go to #8 Nos van a espiar, a los herederos no, pero a los demás si.
Otra perogrullada de Cayo Lara que sale en público y alguien la envía a Menéame.
#16 Para el carro. No me cambies de tema. Me acusabas de remover "la cortina de humo del franquismo" y te expliqué de que forma la extrema derecha sí que entra en juego en este caso.
Ahora te toca pedirme disculpas por decir que me invento cosas y luego, si quieres, hablamos de lo que pienso sobre juzgar a alguien que estaba a punto de llevar al banquillo a criminales que ahora se van a ir de rositas. ¿Te hace?
#17
Quienes han pedido la nulidad de las escuchas han sido los abogados del caso gurtell, así que, meter aquí al fraquismo es mear fuera de tiesto.
Yo no te pido perdón ni jarto vino.
#13 Tiene que ver que es uno de los motivos por los que sientan a Garzón en el banquillo y que dicha querella parte del sindicato Manos Blancas cuya ideología de extrema derecha nos hemos inventado unos cuantos fanáticos, ya que este sindicato no se dedica a querellarse sistemáticamente con todo aquel que remueva lo ocurrido durante el franquismo y dado que su fundador jamás tomó parte en organizaciones de extrema derecha.
que os ha ido muy bien para asustar a la gente y que os vote.
¿Me han votado? ¡Y yo sin saberlo!
#14 Entonces según tú, un señor de extrema derecha no puede plantear una querella a la justicia, porque su ideología lo inhabilita para ello.
No es tu propuesta, un poco, ¿de extrema derecha?
Este país es la polla, gente que se dice de izquierdas y demócrata propugnado la discriminación legal por ideología.
Si esas escuchas fueran ilegales según IU tendríamos que permitirlas para que el PP no se saliera de rositas.
Menudos "demócratas"
#7 ¿que prefieres?, ¿castigar a quien cometa un delito (tanto a los del pp como a los que hicieron y permitieron escuchas ilegales) o castigar solo a los segundos y que los primeros se rian de lo bien que les ha salido todo y sigan ejerciendo en lugar de estar en la carcel?
#9 Hay que respetar los derechos de todas las personas, yo hubiera preferido que no se hubieran hecho esas escuchas y que las pruebas se hubieran obtenido legalmente. Si la justicia no actúa legalmente, ya es el terminose.
#10 Deja de repetir el mantra de los herederos del régimen que es una chorrada enorme inventada para trata de exculpar a un señor juez que utiliza métodos ilegales para sus investigaciones.
Debería preocuparte que en tu país un juez ordene escuchas ilegales casi tanto como que los políticos nos roben.
#9 ¿Por qué le preguntas si ya sabes la respuesta?
#11 Debería preocuparte que en tu país un juez ordene escuchas ilegales casi tanto como que los políticos nos roben.
Pues mira por donde, a mi me preocupa más que los que tomaron parte en una dictadura de 40 años se vayan de rositas. Soy así de parcial y de antidemócrata
#12 ¿Y qué tiene que ver el franquismo con el caso de escuchas ilegales de gurtel?
Nada.
Venga a seguir con la cortina de humo de franquismo, que os ha ido muy bien para asustar a la gente y que os vote.
#12 Bueno bueno, el bigtes, el correa ¿tomando parte de la dictadura? Ilústranos y dinos qué cargos tuvieron esta gentuza duranta el franquismo.
Y no creo que se vayan de rositas. A parte de las escuchas hay material suficiente para mandrles bastante tiempo enytre rejas. Al tiempo.
Y lo que nos ocupa, es la chulería de un juez que es una vergüenza instruyendo que cuando llegan al juez que ha de decidir pringan tanto los sumarios que no hay por donde cogerlo. ¿tan difícil es de entender?
#7 -Menudos "demócratas"- ¿Quien, los del PP, los jueces, o los compinches de estos?
Aquí los únicos que hacen con "la democracia" lo que les sale de los cojones son los herederos del régimen, y no es una opinión, es un hecho contrastable.
#10 Aquí los únicos que hacen con "la democracia" lo que les sale de los cojones son los herederos del régimen, y no es una opinión, es un hecho contrastable.
Entonces supongo que te gustaría que el gobierno pudiera espiar así como así, tus conversaciones privadas con tus abogados cuando tienes derecho a ello, que es por lo que se juzga a Garzón para saber si ha incurrido en algún tipo de falta.
Pero es imposible discutir con vosotros, porque siempre acabáis atacando al PP, simplemente por ser el PP.
La cosa, es que acabará todo como el Naseiro por un juez que en su afán de protagonismo, se le ha ido la mano al ordenar escuchas.
Entonces todos los terroristas, delincuentes, mafiosos, traficantes, etc, de ahora en adelante lo tienen facilisimo, centralizan todos los correos, conversaciones y comunicaciones entre ellos a través de abogados y como ese tipo de conversaciones no se pueden controlar...
Venga ya, no me jodáis, con perdón, que estáis comulgando con ruedas de molino. Nos la están metiendo doblada y nosotros con peleas y discusiones ideológicas.
Acaban de descubrir los agujeros en el queso de Gruyere.
Para que me llenen de negativos todos los demócratas y defensores de la constitución y las leyes que merodean por aquí, creo que alguien tiene que decir que esas escuchas las autorizó el juez aquí cuestionado, sólo, única y exclusivamente después de que fueran solicitadas por el Fiscal, porque había indicios de delito de colaboración con los imputados a los cuales estaban defendiendo.
¿Eso no es legal?, pues por mi parte, opino que hay que modificar las leyes que regulan esto.
#20 No hace falta reformar nada. Cuando esas escuchas se hacen a presuntos terroristas o a mafiosos son perfectamente legales, pero con los demás parece que no.
No intentes entenderlo. Es el problema de la justicia en España. No el que las leyes sean más o menos buenas, sino que su aplicación no es igual para todos. Esa discrecionalidad invalida y dinamita las raíces del sistema.
#20 No, no eran legales, aunque las pidiera un Fiscal
¿Solo lo creen? ¿Aún no saben en que país viven? Pues parecen mayorcitos ya para saber esas cosas
#2 No lo digas muy alto que por aquí hay gente que afirma que no hay intencionalidad política tras la querella de Manos Limpias a Garzón
Todos son iguales