Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#1 estoy de acuerdo que el Opus es tan grave como los ultra-islamistas, pero tu pregunta no está bien hecha.
#12 tienen libertad de practicar un islamismo democrático. No tienen libertad de practicar un islamismo que propugna el fascismo. Por ejemplo, no tienen derecho a instigar a los hombres a pegar a sus mujeres para que se comporten como ellos creen que se deben comportar. Por ejemplo, no tienen derecho a afirmar que no se debería permitir otro culto que no fuera el islámico. Por ejemplo no tienen derecho a afirmar que los no-islámicos son pecadores que deben ser convertidos para su propio bien. Etc, etc, etc...
#12 tienen libertad de practicar un islamismo democrático. No tienen libertad de practicar un islamismo que propugna el fascismo. Por ejemplo, no tienen derecho a instigar a los hombres a pegar a sus mujeres para que se comporten como ellos creen que se deben comportar. Por ejemplo, no tienen derecho a afirmar que no se debería permitir otro culto que no fuera el islámico. Por ejemplo no tienen derecho a afirmar que los no-islámicos son pecadores que deben ser convertidos para su propio bien. Etc, etc, etc...
#32:
#31 Y aquí tenemos un ejemplo de lo que buscaba el artículo: identificar Islam con terrorismo.
Donde yo vivo muchos musulmanes las pasan putas, desde que entran al colegio y oyen el primer "moro de mierda" hasta la primera agresión física, momento en el cual unirte a un club de retrasados violentos y machistas puede hasta resultar atractivo (por lo menos perteneces a algo). Pero nada, sigamos integrándolos a ostias.
Donde yo vivo muchos musulmanes las pasan putas, desde que entran al colegio y oyen el primer "moro de mierda" hasta la primera agresión física, momento en el cual unirte a un club de retrasados violentos y machistas puede hasta resultar atractivo (por lo menos perteneces a algo). Pero nada, sigamos integrándolos a ostias.
#9:
#7 Tachar de modelo de islam al integrismo islámico es igual de cojo que tachar al cristianismo en general de integrismo cristiano (que sepas que hay 30.000 religiones diferentes cristianas. el catolicismo no es más que una de tantas). Hoy hay muchos grupos católicos (hoy, no hace 500 años) que piden que se reinstaure la blasfemia como delito, que ponen bombas en teatros a ateos, que se manifiestan en contra de la igualdad de seres humanos solo por que tienen derecho a la libre opción sexual, por ejemplo. Integrismo puro y duro. Otros grupos católicos se dedican a montar guerras en las que mueren millones de musulmanes inocentes, como el pentecostal Busch que declara abiertamente que fué a la guerra debido a que así se lo pidió su dios (ayudado por el recien convertido Blair y por el miembro del Opus Aznar).
El problema de la religión es que las democracias deben atarlas en corto: a todas. En mi opinión las distintas religiones que deseen establecerse en un país democrático deberían firmar previamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos y someterse a la ley, que deben reconocer está por encima de sus sacerdotisos y diosses. Mientras ésto no se haga sus dogmas, que preconizan exactamente lo contrario, serán un peligro para la comunidad y para la paz. Como lo han sido a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Sobre todo los cristianos, seguidos de lejos por los musulmanes.
#8 En las normas del vaticano está escrito que el papa debe gobernar a todos los reinos y emperadores de la tierra, que le deben sumisión. Lo firman todos los papas para acceder al cargo vitalicio de dictador de su teocracia, por si no lo sabías.
El problema de la religión es que las democracias deben atarlas en corto: a todas. En mi opinión las distintas religiones que deseen establecerse en un país democrático deberían firmar previamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos y someterse a la ley, que deben reconocer está por encima de sus sacerdotisos y diosses. Mientras ésto no se haga sus dogmas, que preconizan exactamente lo contrario, serán un peligro para la comunidad y para la paz. Como lo han sido a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Sobre todo los cristianos, seguidos de lejos por los musulmanes.
#8 En las normas del vaticano está escrito que el papa debe gobernar a todos los reinos y emperadores de la tierra, que le deben sumisión. Lo firman todos los papas para acceder al cargo vitalicio de dictador de su teocracia, por si no lo sabías.
#33:
Dónde yo vivo, hace unos años vivimos nuestra propia Noche de los Cristales Rotos (por más que me tachen de demagogo again). Una noche un grupo de vecinos de mi propia localidad y de neo-nazis de toda la provincia se dedicaron a recorrer las calles del barrio con más población magrebí de la ciudad, destrozando los comercios regentados por marroquíes, rompiendo cristales de coches, buzones, ventanas de las casas y pegando palizas a los que pillaban por las calles.
Después pusieron furgones de la policia para evitar que se repitieran los hechos, pero volvieron a salir el fin de semana y la policía sólo logro minimizar un poco los destrozos.
"No es racismo", decían.
Después pusieron furgones de la policia para evitar que se repitieran los hechos, pero volvieron a salir el fin de semana y la policía sólo logro minimizar un poco los destrozos.
"No es racismo", decían.
Comentarios
#1 ¿Y cuantos muertos en carretera?
No tapemos errores con otro error,ni desvirtuemos los temas, el aumento del fanatismo religioso es un problema y un paso atrás en las libertades
#1 estoy de acuerdo que el Opus es tan grave como los ultra-islamistas, pero tu pregunta no está bien hecha.
#12 tienen libertad de practicar un islamismo democrático. No tienen libertad de practicar un islamismo que propugna el fascismo. Por ejemplo, no tienen derecho a instigar a los hombres a pegar a sus mujeres para que se comporten como ellos creen que se deben comportar. Por ejemplo, no tienen derecho a afirmar que no se debería permitir otro culto que no fuera el islámico. Por ejemplo no tienen derecho a afirmar que los no-islámicos son pecadores que deben ser convertidos para su propio bien. Etc, etc, etc...
#4 Si por "el fin" entiendes aumentar su influencia política mediante la formación de redes clientelares y la "colocación" de las personas que han formado en puestos clave, acepto pulpo como animal de compañía. Por cierto, eso en un principio es legítimo...
... mientras no se rompa la ley. Hasta ahora el Opus (y mira que no los soporto) hace sus chanchullos de forma legal. Los otros... bueno, creo que lo que hicieron el 11-M no entra dentro de la legalidad, que digamos.
No se puede comparar la ICAR de hace quinentos años con la ICAR de ahora (por mucho que a más de uno le gustaría que las cosas siguieran como entonces). Sí se puede comparar la ICAR de hace quinientos años con el Islam de ahora mismo.
Un gobierno con dos huevos aplicaría al Islam la ley antisectas. No veo demasiada diferencia entre los cienciólogos y el Islam, a parte de:
- la "doctrina" de los cienciólogos es más divertida y da para más chistes.
- El Islam tiene más antiguedad y más seguidores.
En fin... nos esperan años divertidos
#7 Tachar de modelo de islam al integrismo islámico es igual de cojo que tachar al cristianismo en general de integrismo cristiano (que sepas que hay 30.000 religiones diferentes cristianas. el catolicismo no es más que una de tantas). Hoy hay muchos grupos católicos (hoy, no hace 500 años) que piden que se reinstaure la blasfemia como delito, que ponen bombas en teatros a ateos, que se manifiestan en contra de la igualdad de seres humanos solo por que tienen derecho a la libre opción sexual, por ejemplo. Integrismo puro y duro. Otros grupos católicos se dedican a montar guerras en las que mueren millones de musulmanes inocentes, como el pentecostal Busch que declara abiertamente que fué a la guerra debido a que así se lo pidió su dios (ayudado por el recien convertido Blair y por el miembro del Opus Aznar).
El problema de la religión es que las democracias deben atarlas en corto: a todas. En mi opinión las distintas religiones que deseen establecerse en un país democrático deberían firmar previamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos y someterse a la ley, que deben reconocer está por encima de sus sacerdotisos y diosses. Mientras ésto no se haga sus dogmas, que preconizan exactamente lo contrario, serán un peligro para la comunidad y para la paz. Como lo han sido a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Sobre todo los cristianos, seguidos de lejos por los musulmanes.
#8 En las normas del vaticano está escrito que el papa debe gobernar a todos los reinos y emperadores de la tierra, que le deben sumisión. Lo firman todos los papas para acceder al cargo vitalicio de dictador de su teocracia, por si no lo sabías.
#31 Y aquí tenemos un ejemplo de lo que buscaba el artículo: identificar Islam con terrorismo.
Donde yo vivo muchos musulmanes las pasan putas, desde que entran al colegio y oyen el primer "moro de mierda" hasta la primera agresión física, momento en el cual unirte a un club de retrasados violentos y machistas puede hasta resultar atractivo (por lo menos perteneces a algo). Pero nada, sigamos integrándolos a ostias.
#19 La democracia tiene armas suficientes para encarcelas a los católicos que ponen bombas en teatros y a los islamistas que ponen bombas en trenes. Lo que procede es defender la laicidad de lo común, de lo de todos, obligando expresamente al acatamiento de la moral común a los diferentes credos.
La moral común es la que escrita está en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que el Vaticano sigue negándose a firmar.
Supongo convendrás que la inminente inauguración de un templo católico en Valencia en honor a "los mártires del 36" es otra de ellas, ¿verdad?.
#12 Que no nos guste tenerlos cerca es otra cosa.
Cierto. Una cosa que empieza por "ra" y acaba por "cismo".
Dónde yo vivo, hace unos años vivimos nuestra propia Noche de los Cristales Rotos (por más que me tachen de demagogo again). Una noche un grupo de vecinos de mi propia localidad y de neo-nazis de toda la provincia se dedicaron a recorrer las calles del barrio con más población magrebí de la ciudad, destrozando los comercios regentados por marroquíes, rompiendo cristales de coches, buzones, ventanas de las casas y pegando palizas a los que pillaban por las calles.
Después pusieron furgones de la policia para evitar que se repitieran los hechos, pero volvieron a salir el fin de semana y la policía sólo logro minimizar un poco los destrozos.
"No es racismo", decían.
#23 Por eso hay que reforzar e l laicismo, blindándolo. Debe imperar por encima de que mayorías democraticas de uno u otro signo pretendan eliminarlo.
Esta noticia es AMARILLISTA a saco. Intenta crear alarma social tirando del tópico musulmán ultraortodoxo - fanático. Le falta la conexión con terrorista (para acojonarnos a todos) que lo deja a opción del lector.
Cito del propio artículo "Un experto consultado por este diario confirma" sin nombres, referencias ni nada. ¿Quién es, quién ha dicho eso? ¿Por qué no sale la fuente? No será tan "experto", os lo aseguro. Los supuestos datos que presentan son "según las cifras que manejan las autoridades". De nuevo, quién? Los mossos d'esquadra? (lo dudo), La Generalitat? de dónde son los datos? Por qué no cita la fuente? Para que no puedas cuestionarlos, si no hay fuente no puedes comprobar que sean ciertos.
"la expansión salafista ha llevado consigo la aparición en Catalunya del niqab, que cubre de arriba abajo, salvo una pequeña abertura para los ojos". ---> Aún no he visto en Catalunya absolutamente a nadie que lleve el Niqab. Y he visitado bastantes más mezquitas (y alrededores) que el que ha escrito este artículo.
Ahora, como podéis ver el "periodista" se sale con la suya, sin justificar los datos, ni la fuente ni absolutamente nada. Tira la piedra y todo el mundo pica sin cuestionar nada. Es realmente vergonzoso.
#1 ¿qué tiene que ver la opus con las mezquitas?
los polituchos españoles deben hacer algo con este tema, porque si aumentan los islamitas en España...
http://www.nuevodigital.com/archivo-seleccion/2008/02/07/el_islam_implacable_en_el_reino_unido
preparaos
#19 Tienes razón, tendríamos que hacer como en 1938: http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cristales_rotos
Ahora en serio, ¿de verdad leéis lo que escribís? Todos esos prejuicios irracionales sólo sirven para generar odios absurdos que nos lleven a situaciones extremas de violencia racista.
#3 QUizás en que el fin es el mismo, aunque los medios sean diferentes.
Dice: "Si algo no está escrito en el Corán o los hadices, no lo consideramos válido", para después añadir: "Que me diga alguien que yo no me he __integrado"._
Toma ya. Porque, supongo, que como las leyes y costumbres española fueron posteriores al Corán.....
Con la mezquita hemos topado, amigo Sancho.
#8 Cada día tengo menos claro que la libertad de culto sea una buena idea...
#9 NO, es doctrina. Mira la barbarie asesina tal y como la dicta el dogma católico y la escribe un afamado orador católico muy recurrido por la curia española que a la vez es profesor de una universidad católica española:
"La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios, especialmente en las encíclica Vehementer Nos de San Pío X, y Quas Primas de Pío XI. Pero por razones de prudencia política no lo ha exigido siempre ni en todos los países con la misma intensidad. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor. Pero esa es la doctrina o “tesis”, con fuertes apoyos en la Sagrada Escritura (Mt 28, 19-20; 2 Tes. 3,1; 2 Cor, 6, 6-7). Por defenderla los católicos españoles de antaño han vertido ríos de sangre –v.gr. en las sucesivas guerras carlistas-. La suspensión de la reivindicación de esa “tesis”, o sea, la aceptación del hecho del pluralismo religioso, es una “hipótesis” de trabajo, y nada más. Es una situación defectuosa de la cual hay que salir." http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647
Si te lees el enlace entero (que verás está en un web católico, de los Legionarios de cristo concretamente, no saldras de tu asombro y te darás cuenta de que el lobo disfrazado de cordero no deja de ser lobo.
Que haya musulmanes ¡vale, es otro religión más! pero integristas hijos de puta sobran aquí y en cualquier lugar.
#1 Tiemblo de pensar el panorama que se nos avecina.
#40. Tu definición de ultraortodoxo coincide con la que los propios salafistas o wahhabíes se dan a sí mismos. Es decir: la interpretación literal de los textos sagrados (además de los hadices o tradiciones del Profeta) y la vuelta a la pureza del Islam de Muhammad eliminando los elementos añadidos. Para mí en este contexto (el islámico) salafismo (o wahhabismo) es sinónimo de ultraortodoxo. Si lo piensas bien te darás cuenta de que tiene sentido. Otra cosa es que luego haya diversas ramas dentro del propio salafismo, cosa que en origen no pasaba. Los yihadistas, Al-Qaeda, el GIA, etc., han sido hasta hace dos días las mismas caras de un solo fenómeno: el wahhabismo internacional. Ahora a Arabia Saudí le conviene aparentar que no tiene nada que ver con el fenómeno, pero no se lo creen ni ellos.
#23 El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia. Por otra parte respeto a este tipo de organizaciones aún no estando de acuerdo con sus dogmas.
#1 #4 La cosa está en que el opus no duplica el nº de seguidores (más bien los está perdiendo) y el islam ultraortodoxo crece de forma preocupante en una sociedad que no tiene tradición musulmana (la que se puede liar).
A tu casa vendrán y de ella te echaran.
Y no por las buenas precisamente, y me baso a la interpretación literal del coran, que es lo que predican.
#37, repito ¿podría explicarnos #35 (flejemosca) la diferencia entre salafista y ultraortodoxo, por favor? La definición de salafista o wahhabí ya me la sé, pero no capto la diferencia entre éstos y ultraortodoxo. Cuando alguien dice de forma rotunda "Salafista no es lo mismo que ultraortodoxo" creo sinceramente que debe explicar por qué.
El día de mañana Europa se despertará convertida en Eurabia y, como un adolescente que aún no sabe cómo es la vida, se preguntará: "¿pero yo qué hice ayer?".
#7 Un gobierno con dos huevos aplicaría la ley antisectas a todas las religiones.
Y no se puede comparar la ICAR de de hace quinientos años con la de ahora, cierto, tienen menor poder pero fue tan grande el que tuvieron que aún estamos pagando factura por ello... quizás le toca ahora al Islam, y quizás (para mi seguro) en su radicalismo entran factores no escritos en el Corán.
Podemos distraernos en buscar diferencias entre las dos religiones más poderosas pero, como dice #4 no hay que olvidar que ambas persiguen el mismo fin y para ello adecuan su medios a lo que los tiempos y las circunstancias les permiten. La católica siempre se benefició de dictaduras y la musulmana en estos momentos se está beneficiaando de lo políticamente correcto en España... ser imparciales (y precavidos) pasa por no olvidar que ambas no han dudado en coger la espada para imponerse, y que detrás de la excusa que utilizan para matar (sus dioses) solo hay hombres avaros de poder.
#17 Siento ofenderte, si te ofendes, pero tanto monta, monta tanto. Es lo que hay.
#2 ¿Por que es un paso atrás en las libertades? Las personas adultas eligen libremente si quieren profesar una religión o no.
Los musulmanes, tienen derecho a practicar sus cultos, al igual que los católicos, o cualquier otra religión. Eso es libertad. Que no nos guste tenerlos cerca es otra cosa.
#18 y como es lo que hay pues no hacemos nada y dejamos que hagan lo que les sale de los cojones, ¡cómo es lo que hay! vamos no me jodas, jajajaja. Asi nos va con tanto es lo que hay pues hay cosas que no pueden ser y ésta es una de ellas.
Todavia no he visto a un tio del Opus inmolarse dentro de un tren o un autobús....
Tienen demasiado que perder.
¿Y cuantos centros del opus?
#7 "Los otros... bueno, creo que lo que hicieron el 11-M no entra dentro de la legalidad, que digamos".
Pero que yo sepa no lo hicieron los salafistas estos no? Porque si jugamos a lo de meter a todos en el mismo saco...
Esto es de wikipedia: "El objetivo del salafismo era reformar la doctrina islámica para adaptarla a los nuevos tiempos". O el artículo o la entrada de wikipedia mienten
#35, ¿podrías explicarnos la diferencia entre salafista y ultraortodoxo, por favor? A ver si así nos enteramos todos.
#14 ¿Racismo? A mi su ideología me da igual. No que no me da tan igual es que vengan aquí a imponerla. con lo que nos ha costado que las mujeres tengan derechos y libertades, como para que unos padres hagan qUe su hija se tape y quieran obligar a esta sociedad a que se le den clases de esa religión que la obliga y la degrada quitándole derechos que en España SI QUE TIENE, en un colegio público. Que estén por todos lados, y que una vez los conoces (no todos evidentemente) te reconocen que han venido aquí a disfrutar de la libertad del hombre, a aprovechar ese libertinaje de la mujer, y luego se traerán a una mujer pura de su país para casarse con ella. Y burradas similares. Acoso en el metro, ¡te siguen! y en las discotecas ya ni te cuento, ellos son hombres y tu una puta a la que poder tocar y vacilar. Y si te rebotas te insultan o hasta te agraden. A mi me ha pasado. EVIDENTEMENTE he conocido personas que vienen aquí con su religión aceptando que nosotros no la tenemos, piden respeto por la suya y dan respeto por la nuestra (o por la falta de ella) aceptando que España tiene derechos distintos y mucho más avanzados. Si vienen a integrarse y a respetar, que sigan el culto que quieran. pero si vienen con su cultura de allí a intentar imponerla aquí y a tratar a las mujeres como ganado. Entonces si soy racista, pero eso no me gusta. Me ofende y me cabrea soberanamente su mala educación para con nosotras. Tengo amigos extranjeros, y también hay extranjeros a los que no quiero ver ni en pintura y a los que reconozco que no quiero aquí. Si hay más ermitas ortodoxas no me molesta. Me molesta lo que eso supone. Mucha gente de pensamientos represivos y machistas acumulándose en un país en el que ahora tenemos derechos. Y no quiero que nadie venga a limitármelos de nuevo. ¿Por eso soy racista?
Si yo voy a su país y digo que soy católica (por ejemplo) y intento "captar" gente. Se me detiene o ejecuta según la represión del país en cuestión. Aquí se les da demasiadas libertades para que se crezcan en numero y acciones.
Esta mal tener miedo de que esta sociedad crezca con esa falsa ilusión de libertad para nosotras y que acabemos peor que estábamos?? ¿Soy la única a quién le molesta la gente que no viene a integrarse y respetar (igual que pienso que se les ha de respetar a ellos) nuestras leyes y modo de vida?
Lo siento, pero no me vengan con racismo. Eso es cabreo monumental por que exigen un respeto que ellos no darían en su país y me siento amenazada por una cultura que, por lo menos a las mujeres, les quita todo cuanto se lucho por conseguir.
SI AL RESPETO MUTUO
NO A LOS LOCOS RELIGIOSOS DE NINGÚN TIPO
#0 ¿Y qué? ¿Acaso no hay libertad de culto?
Si es una religión con muchos seguidores, es normal que habran muchos templos.
#20 yo lo que supongo es que esta notica trata sobre musulmanes ortodoxos y no sobre católicos ortodoxos, es decir, cuando me tenga que cagar en los católicos ortodoxos lo haré en una noticia sobre ellos pero en esta situación me cago en los musulmanes ortodoxos (que además están dentro de España). Qué menía hay de derivar las noticias hasta el punto que interesa aunque no tenga nada que ver o poco.
#32 ULTRAORTODOXOS y no lo digo yo, lo dice la sentencia.
#36 http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
Pues creo que sean realmente ortodoxos no es realmente un problema.
Como sabeis, los lugares donde se impone el velo y demás no viene dado por el Corán, sino por la Shari'a, la ley islámica de caracter civil. Mas bien, cada país impone sus normas de ética, el Corán se convierte en excusa.
Eso si, sin pasarse de la raya ni uno. Ni los de un color ni los de otro.
Salafista no es lo mismo que ultraortodoxo, por muchas mayúsculas que le eches.
#39 Creo que ultraortodoxo, en cualquier religión, es aquel que aboga porque se interpreten los textos sagrados de forma literal, mientras que el salafismo es una rama del Islam que en su momento pretendió desprenderse de las prácticas religiosas que se habían ido añadiendo a lo largo de los años a la tradición islámica pero que no existían en un principio. Al parecer hay grupos terroristas que se consideran los "verdaderos" salafistas, igual que hay salafistas anti-yihad.
#28 La historia es que probablemente nunca te haya puteado ningún musulmán de ningún tipo, no veo por qué tienes que cagarte en ellos.
Y que me contais de los evangelistas? a esos si que les falta un hervor,el catolico practicante es mucho mas moderado que los evangelistas que esos tambien se las traen
#21 No me gusta la ley de Godwin, pero si nos vamos a 1938, no nos equivoquemos: si algo se parece al totalitarismo nazi de entonces, es el islamismo radical de hoy.
#9 Eso, en cualquier caso, es una fórmula medieval, que ni en sus mejores sueños van a intentar.
Aquí lo que se comenta es lo que ahora hay entre nosotros.
#30 la historia tu no la conoces asi que no supongas y segundo me meto con quien me sale de los cojones, en este caso contra los musulmanes ultraortodoxos que son los responsables de los atentados en España, por ejemplo. Sólo con eso ya es sufiente para que me cage en ellos y en su puta madre.
#2 Tanto fanatismo hay en el Opus como en los islamistas ultraortodoxos, el fanatismo, venga de donde venga es una verdadera peste, pero hay que dejar muy claro que si el gobierno permite que se prolifere esa forma de represión al final no tendrá más que lo que se merece. Han entrado aquí de tapadillo, añadidos a la inmigración y al final nos echaran de nuestro pais, solo hace falta tiempo y lo veremos.