Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para mí, basar prestigio y resultados en patentes es hacer negocio, no ciencia. Solo es posible hacer ciencia apoyándose en el trabajo de muchos otros, y este camino solo supone un lucro desleal con todos los que nos precedieron y un obstaculo a los que nos precederán.
Investigar cuesta dinero si, pero de este modo aún cuesta mas.
Investigar cuesta dinero si, pero de este modo aún cuesta mas.
#8:
#5 No se si es lo más importante. Conozco de un trabajo de investigación biométrica de un instituto de la UPV que después de patentarlo fué vendido a una agencia gubernamental USA. Es un buen ejemplo de como el dinero público español financia avances en conocimiento que después no puede usar ninguno de sus ciudadanos o empresas. Vamos, justo lo contrario de lo que se debería hacer, desde mi punto de vista.
#6:
Para la universidad española las patentes españolas son prácticamente gratis con una revisión de risa. Otra cosa es que las empresas se fíen de las patentes españolas. Más costosas son las patentes europeas, las americanas y las PCT que cuestan un riñón y parte del otro patentar y donde los informes de revisión son bastante más exhaustivos.
Cuando quiero tener una patente sobre algo que sé que no va a tener mucha salida pero al menos aparecerá en mi CV lo meto como española. Cuando descubro algo realmente útil y válido, me la juego y voy a la europea o americana. Es así de sencillo.
Cuando quiero tener una patente sobre algo que sé que no va a tener mucha salida pero al menos aparecerá en mi CV lo meto como española. Cuando descubro algo realmente útil y válido, me la juego y voy a la europea o americana. Es así de sencillo.
Comentarios
Para mí, basar prestigio y resultados en patentes es hacer negocio, no ciencia. Solo es posible hacer ciencia apoyándose en el trabajo de muchos otros, y este camino solo supone un lucro desleal con todos los que nos precedieron y un obstaculo a los que nos precederán.
Investigar cuesta dinero si, pero de este modo aún cuesta mas.
Desde luego que el trabajo como investigadora debe de ser bueno, pero como 'patentadora', es indiscutible:
- 'Sánchez-Ramos fue nombrada Mejor Inventora Internacional por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual'
- 'Sánchez-Ramos aspira al Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica. Su candidatura está respaldada por la Oficina Española de Patentes y Marcas'
Vamos, que toda una abanderada de patentar, sin duda. Y es público el que lo cuenta, no ABC o el mundo. Simpático.
#3 Completamente de acuerdo.
#3 #4 #15 En el país de las casitas de chocolate tendríais toda la razón, pero en el mundo real estáis muy equivocados. El desarrollo tecnológico procedente de la ciencia se hace con dinero de gente o empresas que lo invierten con la intención de obtener algo a cambio, no por ONG´s volcadas en que los teléfonos hagan mas chorraditas o que determinado cáncer sea curable.
Por eso si tienes un resultado prometedor que incluso podría ayudar a mucha gente y lo publicas sin patentarlo estas fallando estrepitosamente como científico, porque la ciencia es una labor social, encargada de producir o proveer una mejor calidad de vida a la sociedad. Tu descubrimiento eso se va a quedar en un nature porque nadie va a poner las pelas para continuarlo, y es básicamente lo mismo que no haber hecho nada.
Y os lo digo desde el conocimiento de causa, de haber visto como mi ciencia se queda en un montón de artículos en España y de cómo se convierte en un cambio real en USA. Además, una patente es simplemente el derecho a querellarte si alguien hace algo que tu inventaste y obtiene un beneficio de ello, no impide para nada su uso en investigación.
Otra cosa es valorar la ciencia como algo que siempre tiene que tener salida comercial, eso es un gran error, pero el articulo no habla de eso ni tampoco creo que en Europa en general eso sea un problema.
#7 #5 #3 Estamos a la cola del mundo en cuanto a investigación y patentes, y que encima todo ésto lo haga una mujer parece que molesta a mas de uno. Es tan fácil criticar a la gente, sin conocer lo mas mínimo de lo que se está hablando...
"Patentar es una forma de obtener dinero y poder seguir investigando, algo imprescindible. También es una forma de hacer público y difundir un trabajo".
El dinero que cuestan las patentes es revertido a los centros de investigación con creces, lo que beneficia a todos y potencia el I+D en España.
Con ésto, quiero expresar mi mayor respeto a Celia Sánchez y espero que tenga el mayor éxito en su trabajo.
#12 A mi no me molesta... todo lo contrario... ojalá tuviéramos miles de doctoras como ésta.... sólo hice un sarcasmo precisamente de esta absurda situación... por cierto gracias por tu negativo Schopenhauer
#12 Estamos a la cola del mundo en respeto a la opinión distinta. ¿me votas negativo a los dos comentarios que he hecho, porque no estás de acuerdo?, chico, francamente creo que necesitas una revisión de comportamiento social. Y ahora tu respuesta:
Estamos a la cola del mundo en cuanto a investigación: Me temo que no es así. Estamos a la cabeza en endogamia universitaria y política, en lameculismo, y en mamoneo. Y es marginal si se investiga o no. Y eso tiene que ver con la falta de presión social sobre esos comportamientos.
Las patentes: Si hubieras leído un poco, en vez de ser un fanboy del sistema, sabrías que las patentes como sistema de protección están en cuestión incluso en entornos de la industria farmacéutica, y que la sociedad del conocimiento abierto es un modelo/paradigma que se está debatiendo en ese y en otros entornos tradicionalmente proteccionistas.
Pero bueno, esperar de alguien que 'negativiza' a la gente con la que no comulga, que vea más allá de sus narices es mucho esperar. Por cierto, que tu nick podría ser GH, AR, o la_noria que parece muy apropiado con tu netbehaviour
#14 dejate de niñerias de que uno me ha votado negativo y es muy feo. Como si te fueran a pagar por acumular votos... Dedica tu tiempo a algo mas importante, porque si uno no tiene respeto por la opinion del otro al votarle negativo tu tampoco tienes respeto por los demas al intentar ridiculizarlo como haces, asi que paradojicamente con la pataleta le das la razon. Esto no es un concurso de popularidad aunque a algunos se lo parezca
#12 que encima todo ésto lo haga una mujer parece que molesta a mas de uno.
No. No lo creo en absoluto.
Pero sí que creo que tu frase suena a feminismo del idiota.
#18 go to #11
#12 Curiosidad... pero ¿alguno de los que citas dice algo en contra por que sea mujer como tu pareces corregir?.
#3 Totalmente de acuerdo contigo. Ya se trafica con demasiadas cosas, que no se haga también con el conocimiento.
Para la universidad española las patentes españolas son prácticamente gratis con una revisión de risa. Otra cosa es que las empresas se fíen de las patentes españolas. Más costosas son las patentes europeas, las americanas y las PCT que cuestan un riñón y parte del otro patentar y donde los informes de revisión son bastante más exhaustivos.
Cuando quiero tener una patente sobre algo que sé que no va a tener mucha salida pero al menos aparecerá en mi CV lo meto como española. Cuando descubro algo realmente útil y válido, me la juego y voy a la europea o americana. Es así de sencillo.
Esa me la se. Esa me la se. 448y
Dejando la chorrada de lado, supongo que esa investigadora ya cuenta como coste del proyecto de investigación el coste de la patente.
Es triste que para investigar haya que impedir a los demás hacerlo. Pero ya lo dijo Sampedro: Hemos vendido la Universidad a las empresas.
#1 y #2 (y de rebote, #25), no cuesta apenas nada porque las universidades públicas están exentas de pagar las tasas de las patentes como resultado del artículo 80.1 de la ley Orgánica 6/2001 ( http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1147936021283&classIdioma=_es_es&idPage=1147936021283&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplContenidoAyuda&idAyuda=1148395236023&canal=CAN2&idPagAnterior=1144260495204 ). Fue una política del gobierno del PP para estimular las patentes desde la universidad, y a pesar de eso se patenta muy poco
Aunque sí que tiene que pagar las tasas por patentes internacionales, pero así que la factura total es mucho menor de lo que tendría que pagar si estuviese en una empresa privada.
¿Ha patentado como propios todos resultados de las investigaciones de su departamento, o sería menos exagerado hablar de las 448 patentes de la UCM?
#5 No se si es lo más importante. Conozco de un trabajo de investigación biométrica de un instituto de la UPV que después de patentarlo fué vendido a una agencia gubernamental USA. Es un buen ejemplo de como el dinero público español financia avances en conocimiento que después no puede usar ninguno de sus ciudadanos o empresas. Vamos, justo lo contrario de lo que se debería hacer, desde mi punto de vista.
La idea de las patentes no es mala, sólo su implantación y la duración.
Pues para el que le interese, cómo apoyar la candidatura de esta doctora para el príncipe de Asturias: http://www.celiasanchezramos.com/premios-principe-de-asturias.php?p=49
Mujer + española + investigadora... ¡debe ser errónea!!!
Tres hurras por ella! Un ejemplo de mujer pero mas de persona.
Hay varias opciones y cada uno defiende esa en la que cree. No creo que solo haya una opción válida en el campo de la investigación. Lo que parece estar claro es que la doctora Sanchez Ramos ha optado por la de patentar los hallazgos de su equipo para dar a conocer sus logros en investigación. Creo que esta opción es tan válida como otras, con sus ventajas e inconvenientes y me parece que se pueden defender las dos posturas, pero no creo que sea justo quitarle mérito a su labor porque ella ha elegido una que parece que también puede aportarle dinero para seguir con su labor.
Ojalá existieran muchos como ella!.
Del artículo:
Tener 448 patentes, muchas de ellas internacionales, no es barato. La concesión de una patente en España oscila entre los 600 y los 1.000 euros, pero su expansión internacional se sitúa entre 30.000 y 50.000 euros. Estas tasas son abonadas por la UCM, que recibe el retorno de la inversión por sus investigaciones. "Patentar no es sólo una forma de obtener dinero y poder seguir investigando, algo imprescindible. También es una forma de hacer público y difundir un trabajo", defiende.
Teniendo en en cuenta que una patente cuesta Y, ¿cuanto dinero han costados dichas patentes?
Esto de las patentes... Hugo Gernsback patentó cien mill chorradas futuristas que no sirven para nada, aunque son muy creativas y graciosas (los premios Hugo de ciencia-ficción son en honor a él).
Si es que cuando a una maña se le mete algo entre ceja y ceja...
Y seguro que los hallazgos no son de la propia doctora, sino de los curritos estudiantes que tiene bajo su mando. Pero las medallas se las lleva ella... las medallas y los royalties...
#7 Y se rumorea que hace experimentos con niños y luego se los come.
He leido la noticia entera.. incluyendo los comentarios... y honestamente, si primero me dio una impresión de que esta señora es un monstruo de la investigación y patentes... después de leer los comentarios - y más en concreto el que "aparentemente" desglosa la vida profesional de esta persona, y bueno, la primera impresión se esta viniendo abajo a marchas forzadas... quedanome un raro regustillo tirando a desagradable
"448 patentes, muchas de ellas internacionales, no es barato. La concesión de una patente en España oscila entre los 600 y los 1.000 euros"
¿Alguien me da 448.000 euros? Que tengo unas ideas para patentar...
Qué bueno que le den el premio... mientras no sea el mismo Nobel de la Paz que le dieron a Obama para hacer guerras, pues estoy de acuerdo en que le otorguen Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, que bien lo merece, ella, no Obama, eh.
la tecnologia patentada limita su AVANZE.
Lo que sí es patente en la ciencia española es su ausencia en cualquier investigación relevante para el beneficio del común de la humanidad.. aunque sea de la humanidad patria. Normal, cuando el 99% de nuestros investigadores han tenido que salir huyendo de este cenagal de burócratas y chupatintas de las patentes.
Extraido del último párrafo:
"La opción de Sánchez-Ramos se enfrenta a un movimiento que sostiene que las patentes frenan la innovación"
¿Por qué será que China que se pasa las patentes por el forro de los cojones está superando a todos los paises occidentales en I+D+i? ¿Coincidencia tal vez?
Como las paténtes en campos como la medicina sean igual de serias que las patentes de software apañados vamos (http://www.zdnet.com/blog/burnette/why-software-patents-are-a-joke-literally/2039?tag=mantle_skin;content)
#20 China copia, no innova. Es mucho más fácil copiar que innovar.
#20 ¿De dónde sacas esa chorrada de que China está superando a todos los países occidentales en I+D+i? Negativo por demagogo.