Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Finalmente lo van a hacer, van a sembrar de hierro el océano
Los planes anteriores para fertilizar los mares con hierro han sido impulsados por intereses comerciales.
Este es el mayor intento científico...
Relacionadas: Repulsa mundial a un intento de sembrar de hierro el océano
Una empresa quiere arrojar polvo de hierro en el océano para lucrarse con el cambio climático
Los planes anteriores para fertilizar los mares con hierro han sido impulsados por intereses comerciales.
Este es el mayor intento científico...
Relacionadas: Repulsa mundial a un intento de sembrar de hierro el océano
Publicado hace 16 años por
--18879--
a
elpais.com
Una empresa quiere arrojar polvo de hierro en el océano para lucrarse con el cambio climático
Publicado hace 16 años por
--31509--
a
elblogverde.com
Comentarios
Finalmente lo van a hacer, van a sembrar de hierro el océano
Los planes anteriores para fertilizar los mares con hierro han sido impulsados por intereses comerciales.
Este es el mayor intento científico...
Relacionadas: Repulsa mundial a un intento de sembrar de hierro el océano
Repulsa mundial a un intento de sembrar de hierro ...
elpais.comUna empresa quiere arrojar polvo de hierro en el océano para lucrarse con el cambio climático
Una empresa quiere arrojar polvo de hierro en el o...
elblogverde.com#4 Al parecer va a ser un experimento financiado por el Consejo de Investigación Nacional de Medio Ambiente del Reino Unido pero...
El pasado mes de mayo, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica pidió que se ponga fin a la fertilización en torno a la Antártida hasta que los datos científicos fueran más detallados. Pero los resultados británicos han llevado a dar luz verde al equipo del profesor Smetacek, del Instituto Alfred Wegener de Investigaciones Polares y Marinas de Bremerhaven, Alemania.
No obstante, incluso el Profesor Raiswell ha declarado al proyecto "muy controvertido". Dijo: "Los océanos no son cajas aisladas y afectaría también a las zonas aledañas"
#1 "Los planes anteriores para fertilizar los mares con hierro han sido impulsados por intereses comerciales. "
¿Y seguro que este intento no lo está igualmente?
http://www.eluniverso.com/2009/01/04/1/1430/1508FF9D9CFC438E81E33A21A2E5FEF2.html
Otro artículo interesante sobre el tema
No se si alguien se dedica por aqui al acuarismo plantado, pero salvando las inmensisimas diferencias, a la hora de fertilizar, el hierro es el elemento con el que mas ojo te tienes que andar; puedes conseguir unas plantas preciosas pero si te pasas puedes conseguir un agua intolerable. Ademas, si no me equivoco, eso generaria unos cambios químicos desastrosos en un ecosistema tan estable como el mar, imprescindible para que la vida marítima no se vaya al garete.
Menuda idea de bombero... esto no puede salir bien. Nos es imposible ocntrlar eficazmente el ecosistema de una charquita no te digo el del océano.
En los acuarios el sulfato de hierro (ferroso) precipita en el fondo y además el ión ferroso no puede ser asimilado por las plantas que solo pueden usar el ion férrico que no es estable. Por eso se usan compuestos tipo quelatos férricos. Los mismos que se usan como abono en agricultura. Intentar cambiar la química oceánica una estupidez inútil salvo que se usen cantidades enórmes de productos. En ese caso dejaría de ser estupidez inútil para convertirse en una estupidez peligrosa. La química oceánica es de una extraordinaria estabilidad y los organismos necesitan esa estabilidad. Los que se dedican a mantener acuarios marinos sin tener acceso a un suministro regular de agua marina saben lo complejo que resulta mantener esta química del agua y lo sensibles que son los organismos al más ligero cambio en la composición de cualquiera de sus muchos compuestos inorgánicos. Los elementos presentes en proporciones mínimas llamados elementos traza son tan importantes como el resto y las proporciones de todos ellos no varían ni geográficamente ni a lo largo del tiempo. Solo varía la densidad por la mayor evaporación en algunos mares pero las concentraciones relativas no.
esto va a ser como el que se ahoga intentando salvar a uno que se está ahogando por ir a salvar a otro que se estaba ahogando que fue a salvar a un cachorrito
las cosas al revés, al gusto de la raza humana !
#18 Si solo fuera gasto.. y las consecuencias de la cagada si sale mal y eutrofizas los oceanos... tocame la...
Y no hubiera sido mejor que no lo destruyeran?
Cada día que pasa estoy más convencida de que el HOMBRE adora sentirse como Dios por eso destruye hasta el vómito y luego "crea", tema peligroso porque cuando esa destrucción ha llevado a que se descontrolen otras, el equilibrio ya se ha perdido.
Ya están tardando en ir a buscar el cubito gigante de hielo. Esperemos que no se equivoquen los científicos estos
Título de la película: Biosfera 3, la Tierra
http://es.wikipedia.org/wiki/Biosfera_2
y digo yo...si es un experimento de los United Kingdom, ¿Qué permiso o potestad internacional tienen para irrigar con hierro prácticamente toda la hidrosfera, que es algo que pertenece en primer lugar todos los seres vivos del planeta, y en segundo a todas las naciones humanas?
Y ahora que alguien calcule el coste económico y energético que tiene producir y transportar todo ese sulfato hierro. Luego, si eso, extrapolamos el resultado a una escala planetaria.
Lo cierto es que primero se crea una tecnología que produce un problema, y luego en vez de plantearse esto, se crea otra para paliar las soluciones de ese problema y que a la vez pueden crear nuevos problemas que se ven después. Entonces se intenta crear algo nuevo para paliar los efectos secundarios de lo anterior, y así sucesivamente.
Pero lo único que se consigue es que los problemas cada vez sean mayores.
#22 ¿? Lo raro del clima es que permanezca estable.... siempre hay ciclos...
Fertilizar los mares, menudo chiste, apenas si podemos hacerlo en un tanque de manera medianamente controlada (por supuesto quemando a continuación el exceso de la materia orgánica generada). Es lo propio de las plantas depuradoras de aguas sólo que en este caso la fuente de carbono pretendería ser el CO2 de la atmosfera fijándose con fitoplancton.
Yo vi un reportaje en discovery channel sobre algo parecido. En el reportaje teorizaban sobre llenar el oceano de placton, y lo beneficioso que sería al coinsumir el CO2 atmosférico.
La idea era (mediante unos tubos y la fuerza del oleaje) bombear agua del fondo marino (con muchisimos más nutrientes) hasta la parte de la superficie.
La prueba funcionó, pero los científicos aseguraron que era imposible predecir a ciencia cierta lo que podria cambiar a los ecosistemas marinos éste gran cambio.
Con ésto pasa lo mismo. No?
Me hace recordar el capítulo donde los Simpsons viajan a Australia, al final Bart lleva un sapo australiano a Springfield que se transforma en plaga... a los "genios" del lugar se les ocurre llevar unas iguanas que además de comerse los sapos se comen los pájaros y son más plagas, así que luego llevan unas serpientes.... finalmente llevan unos gorilas (y deben esperar hasta el invierno para que mueran congelados).
A eso se le llama tapar hoyos haciendo hoyos... que cagada!
Ya veras como nos la lían aun mas.
El calentamiento global no es una amenaza para el mundo, al mundo se la suda. Ya pasó por cosas infinitamente peores. Es un problema para nosotros mismos, para los humanos. Pero lo camuflamos y decimos que estamos destruyendo el planeta para que parezca que la solución al problema no pasa por intereses propios...
Georgia del Sur no es San Pedro? descubierta por los españoles y colonizada después por argentinos que les pasó lo mismo que con las Malvinas.
El experimento es interesante, pero se tiene que desarrollar en un ambiente controlado, como dice #7 como cubran el océano de algas o fitoplacton, la luz de sol no se filtrará a otras capas del océano y la vida marina se irá al garete. Teniendo en cuenta que parecen ser experimentos "comerciales" la falta de escrúpulos es posible.
ya no saben lo que inventar las multinacionales para quitarse la espina del calentamiento global.
DATOS HISTORICOS...
Los datos extraídos de los estudios de Khandekar, Kreutz, NASA y NOAA revelan que la temperatura troposférica global está descendiendo nuevamente, en tanto que el nivel de CO2 se ha mantenido más o menos constante desde 2001.
La gráfica lineal muestra un calentamiento global desde el año 800 hasta el año 1100, aproximadamente. A partir del año 1100 y hasta el año 1998 las fluctuaciones en la temperatura troposférica mundial se mantuvieron dentro de los patrones normales.
Desde 1910 hasta 1940 ocurrió un calentamiento global de la temperatura troposférica semejante al de la recuperación de la Pequeña Glaciación de la Edad Media desde 1500 hasta 1550.
Desde Noviembre de 1940 hasta Febrero de 1977 la temperatura troposférica global sufrió un enfriamiento. En 1967 ocurrió una nevada tan extensa que cubrió de blanco la mayor parte del Hemisferio Norte.
De 1977 a 2005 ocurrió un calentamiento global un poco menor al de la Edad Media (año 800-1100).
Este año, 2006, la Temperatura Troposférica Global vuelve a enfriarse como en 1960, siendo el 2006 uno de los años con temperatura más baja desde 1997.
Nuestro Calentamiento Global ha durado menos tiempo que el de la Edad Media, además de que no se han alcanzado las fluctuaciones positivas tan altas que se dieron en la Edad Media.
www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/medieval_marsh.html
Por si alguien se quiere informar un poco mas.
Y ahora que me explique alguien como se producen calentamientos y enfriamientos antes de la era industrial...
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
What is the secret of Soylent Green?
Nosé porqué pero fue lo que me vino a la mente nada más leer el titular
Los que defienden el Calentón Global antropogénico no dejan de ser unos Magufos, que pasarán de moda.
Dejad en paz al Co2 que no ha hecho mal a nadie, sino todo lo contrario.
Salir de Málaga y meterse en Malagón.
#27 Se te ve muy bien informado, si señor...
(por cierto, se escribe "si no", separado)
Y el efecto sobre los peces del océano... ¿también lo van a medir desde el satélite?
#24 El calentamiento global puede que no sea una amenaza para el mundo; pero el efecto invernadero puede acabar con todo tipo de vida en el planeta (salvo algunas excepciones).
Opino que hay otras formas para reducir los gases de efecto invernadero más factibles que la que se propone en el artículo. Lo veo como una posibilidad más, pero actualmente no se conocen las consecuencias ni se sabe como controlarlo.