Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A veces sólo hay que leer entre líneas
"Un pais que no tiene agricultura y si pozos petrolíferos en el mar del norte insta a la unión europea que no busque una salida para la agricultura comunitaria y siga dependiendo de su petróleo Brent"
Si el problema es la deforestación lo que hay que hacer es pagar a los paises que tienen selvas por el co2 que absorben para que sea más rentable tener árboles que cortarlos.
"Un pais que no tiene agricultura y si pozos petrolíferos en el mar del norte insta a la unión europea que no busque una salida para la agricultura comunitaria y siga dependiendo de su petróleo Brent"
Si el problema es la deforestación lo que hay que hacer es pagar a los paises que tienen selvas por el co2 que absorben para que sea más rentable tener árboles que cortarlos.
#8:
Habló quien pudo y se quedó mudo.Mira quien va a hablar. La Commonwealth es responsable del 40% de la deforestación anual. http://www.portalforestal.com/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=27
Se les ve el plumero de lejos.
Les importa un pito los paises en desarrollo y las selvas tropicales.
Que se callen y dejen hablar a otros (aunque tengan razón).
Se les ve el plumero de lejos.
Les importa un pito los paises en desarrollo y las selvas tropicales.
Que se callen y dejen hablar a otros (aunque tengan razón).
#2:
Aunque sean los ingleses cuando tienen razón hay que darsela.
Comentarios
A veces sólo hay que leer entre líneas
"Un pais que no tiene agricultura y si pozos petrolíferos en el mar del norte insta a la unión europea que no busque una salida para la agricultura comunitaria y siga dependiendo de su petróleo Brent"
Si el problema es la deforestación lo que hay que hacer es pagar a los paises que tienen selvas por el co2 que absorben para que sea más rentable tener árboles que cortarlos.
Aunque sean los ingleses cuando tienen razón hay que darsela.
Habló quien pudo y se quedó mudo.Mira quien va a hablar. La Commonwealth es responsable del 40% de la deforestación anual. http://www.portalforestal.com/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=27
Se les ve el plumero de lejos.
Les importa un pito los paises en desarrollo y las selvas tropicales.
Que se callen y dejen hablar a otros (aunque tengan razón).
Hay esperanza aún en la raza humana? ojalá le hagamos caso!
British Petroleum o sease BP y su aliada Shell haciendo presion.
Pues nada, todos con bici.
A ver cuánto tardan los gobiernos protectores de la gran estafa que tanto abundan últimamente en acusar al gobierno inglés de no defender el medio ambiente
Vale que los ingleses tienen razón en lo que dicen... ¡pero lo dicen porque controlan muchos pozos petrolíferos!
#1 Ninguna, la media de supervivencia de las especies mamiferas esta en 1.000.000 de años, luego se extinguen
PD: Creo que lo vi en el Discovery Channel
Los biocanburantes son los nuevos tipos de la estampita, es insostenible su cultivo masivo y además hace subir el precio del resto de cultivos.
Aunque sean ingleses, por esta vez tienen razón.
el hidrogeno es solo un vector de energia, para crearlo hay que consumir energia, opciones:
nuclear... mmmm mejor no
carbon... mas contaminacion
eolica... hay que poner demasiados molinos y ademas los pajaritos quedan en rebanadas
solar .. genial para hacer andar calculadoras
yo también estoy en contra de biocarburantes y a favor de hidrogeno
Habría que quitar las subvenciones para que este no sea rentable, que siempre se las llevan los mismos.
Tienen razón, pero ¿Inglaterra defendiendo el medio ambiente y preocupándose por los pobres? Me da a mi que #5 tiene razón. Malditos hipócritas.
Los ingleses siempre en contra de todo, no aceptan el euro, conducen por la izquierda...
#12 somos nosotros los que conducimos al revés..
a #13 y otros. Que controlan muchos pozos petrolíferos es cierto pero eso no elimina para nada el valor del argumento. Eso que hacéis es un ad hominen. Es como si le preguntáis a un ladrón de que color es el cielo y este os responde que azul y vosotros no le creáis por ser ladrón.
Si deseáis poner en duda esto debéis evaluar si es cierto o no que los biocombustibles son un problema y yo creo que hay bastantes indicios que apuntan a que sí.
Imaginemos sólo por un momento que el cambio climático es igual...
#19 He comenzado el comentario diciendo que "tienen razón en lo que dicen". Lo que quería decir es que es un poco hipócrita. No se preocupan del impacto ecológico, sino de su tajada de petróleo.
#5 "Un pais que no tiene agricultura y si pozos petrolíferos en el mar del norte insta a la unión europea que no busque una salida para la agricultura comunitaria y siga dependiendo de su petróleo Brent"
¿Que lo hacen para que Europa dependa del petróleo británico? ¿Multiplicando por diez los canutos de las plataformas, no? ¿y por cuantos años estaríamos subyugados al poder omnímodo de Albión?
Reservas británicas: http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=129
Consumo Europa + Rusia: http://www.investis.com/bp_acc_ia/stat_review_05/htdocs/reports/report_6.html
De barriles a toneladas: http://www.eppo.go.th/ref/UNIT-OIL.html
Lamento comentar sin que me hayan quedado ni puñeteras de perder el tiempo pinchando el enlace y leyendo el artículo entero.
Estos son los que conducen por el lado contrario, no pesan en kilos y no tienen euro. A ver si hablan por telefono con una piedra como Karmele ¿?. Confianza no me dan.
Yo les insto a que abandonen su absurdo sistema de medidas y a que empiecen a conducir por la derecha como el resto del mundo civilizado
¿Esperanza? Se llama Aguirre, y yo no esperaría demasiado